#NoWarInSyria: Se você não quer a III Guerra Mundial no Oriente Médio você precisa deixar sua voz ser ouvida agora
Estamos mais perto do início da III Guerra Mundial do que temos sido em décadas.
Na parte 3 desta série de artigos, discuti o fato de que a equipe do presidente Trump estava preparando uma "resposta militar" na Síria e que está sendo formada uma "coalizão" para remover o presidente sírio, Bashar al-Assad, do poder. Bem, como eu estou escrevendo este artigo os mísseis começaram a voar. Mísseis de cruzeiro de um navio da Marinha dos Estados Unidos no Mar Mediterrâneo atingiram vários alvos dentro da Síria, e muitos temem que o que acabamos de testemunhar pode ser o início de um conflito mais amplo.
Trump não deveria ter feito isso, porque de acordo com a Constituição dos EUA o presidente precisa da aprovação do Congresso para ir à guerra. Felizmente ainda existem alguns membros do Congresso que ainda se preocupam com a Constituição e que são ousados o suficiente para apontar esse fato. Um desses membros do Congresso é o senador Rand Paul ...
Mais cedo na quinta-feira, o senador Rand Paul (R-Kentucky) anunciou que se oporia a qualquer ação militar sem voto no Congresso.
"O Presidente, se ele decidir fazer alguma coisa na Síria, ele virá ao Congresso e pedirá uma declaração de guerra. A menos que o Congresso vote nele, eu me oponho a guerras ilegais e inconstitucionais ", disse Paul ao programa de rádio Fox News" Kilmeade and Friends ".
Agora que os mísseis começaram a voar, pode ser tarde demais para impedir que essa guerra aconteça.
Mas isso não significa que não devemos tentar pará-lo. Agora é a hora de aumentar nossas vozes e deixar Donald Trump saber que não queremos esta guerra.
E o que é especialmente trágico sobre tudo isso é que Donald Trump está nos levando à guerra por causa de um mal-entendido. O pai de Rand Paul, o ex-candidato presidencial Ron Paul, está entre muitos que acreditam que havia "zero chance" de que Assad teria deliberadamente usado armas químicas contra essas pessoas inocentes ...
Salientando que a perspectiva de paz na Síria estava se aproximando antes do ataque, com ISIS e Al-Qaeda em fuga, Paul disse que o ataque não fazia sentido.
"Parece que talvez alguém não tenha gostado, então teve que haver um episódio", disse Paul, perguntando: "quem se beneficia?"
"Não faz sentido para o Assad nessas condições usar de repente gases venenosos - acho que há zero chance de que ele tivesse feito isso deliberadamente", disse Paul.
Como discuti na parte 1 desta série, o incidente na província de Idlib, na Síria, na terça-feira foi quase certamente um ataque de bandeira falsa que foi projetado para puxar os Estados Unidos e outras potências ocidentais para a guerra.
E desde que eu escrevi esse artigo, mais evidências de que este era um ataque de bandeira falsa continuou a surgir ...
Evidências que surgiram após o ataque em Khan Sheikhoun indicam que não só a natureza do ataque foi mal relatada pelos meios de comunicação, mas que alguns indivíduos no terreno na Síria podem ter tido conhecimento prévio do ataque até vários dias antes Aconteceu. Em 3 de abril de 2017, um jornalista anti-Assad tweeted que no dia seguinte ele estaria lançando uma campanha de mídia para cobrir ataques aéreos no campo Hama, incluindo o uso de armas químicas. Não está claro como o repórter foi capaz de saber que as armas químicas seria usado um dia inteiro antes dos ataques ocorridos.
Observadores notaram ainda que em 1 de abril de 2017, um médico no terreno em Khan Sheikhoun, Dr. Shajul Islam, recebeu vários carregamentos de máscaras de gás nos dias que correm até o incidente químico. As revelações no Twitter alimentaram a especulação de que os números da oposição estavam cientes do ataque químico dias antes de realmente acontecer, contestando a narrativa de que o governo sírio era responsável. O Daily Mail informou que o Dr. Shajul Islam foi em um ponto procurado pelo governo britânico em conexão com o seqüestro de dois jornalistas na Síria, e os serviços de segurança declararam que o Islã e seu irmão podem ter vínculos com o carrasco de ISIS "Jihadi John". "
Além disso, é muito interessante notar que os "Capacetes Brancos" estavam prontos e esperando com suas câmeras para filmar o ataque quando aconteceu. Os Capacetes Brancos são financiados por George Soros e eles têm sido estreitamente afiliados à Al-Qaeda no passado. Eles querem muito ver Assad afastado do poder, e assim eles seriam muito beneficiados com os EUA se envolvendo na guerra na Síria.
E não nos esqueçamos de que se revelou que Assad não tinha absolutamente nada a ver com o infame "ataque químico" de que ele originalmente tinha a culpa em 2013 ...
A narrativa do ataque de agosto de 2013 em Ghouta, que Barack Obama citou como o pretexto para um ataque há muito aguardado dos EUA contra alvos do governo em auxílio de rebeldes jihadistas, entrou em colapso completamente depois que surgiu que as vítimas foram o resultado de um acidente causado por rebeldes maltratando Armas químicas fornecidas a eles pela Arábia Saudita.
Carla Del Ponte das Nações Unidas também disse que a evidência sugeriu que os rebeldes haviam usado o gás nervoso do sarin.
Como o jornalista Seymour Hersh informou em dezembro de 2013, os oficiais de inteligência lhe disseram que toda a narrativa era um "ardil" e que "o ataque não era o resultado do atual regime".
Se Donald Trump tivesse esperado até que todos os fatos fossem conhecidos, é bem provável que ele tivesse visto que não havia absolutamente nenhuma necessidade de atacar a Síria. Isso é algo que eu discuti sobre o Alex Jones Show na quinta-feira, e espero que possamos espalhar essa informação muito longe antes que seja tarde demais.
Porque se os EUA fizerem algo muito tolo na Síria, há uma possibilidade muito real de que poderia realmente causar a Terceira Guerra Mundial a entrar em erupção. Incluí a seguinte citação na parte 3 desta série, mas quero compartilhá-la novamente porque mostra o quanto está em jogo. De acordo com The Intercept, uma das opções militares que foi apresentada a Trump é uma "greve de saturação" que resultaria "em mortes militares russas" ...
A greve proposta envolveria o lançamento de mísseis de cruzeiro Tomahawk para subjugar os sistemas de defesa aérea russos usados pelos militares sírios. O governo russo atualmente ajuda a manter os locais de defesa aérea e aconselha os militares sírios.
De acordo com ambos os oficiais militares dos EUA, a proposta atual provavelmente resultaria em mortes militares russas e marcar uma drástica escalada da força dos EUA na Síria.
Um oficial militar dos EUA disse que a decisão de permitir que as greves, que matariam russos, sinaliza uma mudança significativa na política do governo Trump. A decisão de Trump de prosseguir com o plano seria uma inversão do governo Obama, que negou várias propostas de ataques aéreos que provavelmente causariam baixas de pessoal russo na Síria.
Eu não posso nem começar a descrever como seria tolo Trump fazer tal movimento.
Esperançosamente Trump parará de ouvir tanto a seus generais e começará a escutar algum sentido comum.
Quando Obama estava considerando uma ação militar contra a Síria em 2013, Trump convidou-o fortemente a não fazê-lo ...
Em um 5 de setembro de 2013 todos os caps rant, Trump twittou, "NOVAMENTE, PARA NOSSO LÍDER MUITO FOOLISH, NÃO ATAQUE SÍRIA - SE VOCÊ FAZER MUITAS MÁS MAUS COISAS ACONTECERÃO E DAQUELA LUTA OS EUA NÃO COMEÇAM NADA!"
"Não ataque a Síria - um ataque que trará nada além de problemas para o foco dos EUA em tornar o nosso país forte e grande novamente!" Trump tweeted quatro dias depois.
Durante a campanha presidencial, Trump também criticou Hillary Clinton por sua desastrosa política externa, tweeting, "Crooked Hillary Clintons intervenções estrangeiras desencadeou ISIS na Síria, Iraque e Líbia. Ela é imprudente e perigosa! "
Trump estava certo sobre o dinheiro quando ele disse essas coisas, e espero que ele vai voltar e ler esses tweets e tomar seu próprio conselho.
Vivemos numa época em que o mundo está se tornando cada vez mais instável, e muitas das coisas que tenho advertido há muito tempo estão começando a acontecer.
Nada de bom vai sair de um ataque à Síria. Para além de "olhar duro", não há nada a ganhar para os Estados Unidos, mas há muito que poderia ir trágicamente errado.
Em 2013, o povo americano disse muito alto que Barack Obama sabia que não queria uma guerra com a Síria.
Se quisermos parar uma guerra com a Síria em 2017, precisamos ser ainda mais altos do que a última vez, porque o Presidente Trump parece determinado a agir com muita rapidez.
Então, se você não quer que nós vamos para a guerra com a Síria, levante a sua voz agora, porque amanhã pode ser tarde demais.
Nenhum comentário:
Postar um comentário