A história da Iugoslávia: Srebrenica e o veredicto a Ratko Mladić
Imagem em destaque: Ratko Mladić (Fonte: Wikimedia Commons)
Enquanto o Zimbábue estava mudando sob várias forças de poder inexoráveis, o envolvimento mais estéril de Haia e o Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslávia ofereceram a cena por uma condenação.
O "Senhor da Guerra sérvio" ou o "Açougueiro da Bósnia", como ele foi designado em vários círculos, finalmente recebeu um veredicto que poucos duvidam. Um dos duvidadores era, naturalmente, o próprio homem, Ratko Mladić, que acusava os oficiais da justiça de uma incurável mendacidade.
Das 11 acusações contra Ratko Mladić, ele foi absolvido de um genocídio em municípios da Bósnia fora de Srebrenica. Outros abrangiam o genocídio, os crimes de guerra e os crimes contra a humanidade que ocorreram enquanto ele era comandante-chefe do exército da República Srpska entre 1992 e 1995 na Bósnia e Herzegóvina.
As deliberações judiciais raramente são coisas de boa história. Os veredictos são, por sua própria natureza, julgadores, dando falsa finalidade e coerência a narrativas enlameadas. Nos Balcãs, as narrativas lamacentas se encontraram e se separaram; outros foram forjados no sangue de memórias construídas e confeccionadas.
Os corpos foram acumulados sobre essas contas geracionais - as guerras, os assassinatos, o patriotismo extático e o entusiasmo genocida, e no tempo, os descendentes perseguem a tarefa, menos vida para o futuro do que habitando o passado imutável.
Os políticos têm tentado se conformar com o veredicto. O presidente da Sérvia, Aleksandar Vučić, é consciente de que qualquer coisa menos do que a solene aceitação da sentença é obrigada a ser encontrada com o olhar de incredulidade em toda a Europa. Esta não é a visão dentro da entidade sérvia da Bósnia da Republika Srpska.
"Eu gostaria de chamar todos [na região] para começar a olhar para o futuro e não se afogar nas lágrimas do passado ... precisamos olhar para o futuro ... então, finalmente, temos um país estável".
Estabilidade, aquele sonho apreciado, uma ambição muito frustrada na região e sempre precária.
A própria Bósnia é uma criatura dividida que não possui apoio de vida política. Em vez de promover a reconciliação, um dos objetivos proclamados dos julgamentos do TPIJ, o contrário é verdade. Ed Vuilliamy, que passou muito tempo cobrindo casos de brutalidade e atrocidade do campo durante as guerras jugoslavas, insiste que Mladić pode ter perdido o caso, mas ganhou, pelo menos em uma parte da Bósnia.
Sua consternação é a habitual que insiste em que as políticas da Sérvia e da Sérvia deveriam ter sido trazidas à tona como culpadas e vilões, em vez de serem atomizadas através de veredictos individuais. Novamente, tais são os limites da lei e seu valor didático falso.
Adequadamente,
"Por todas as bofetadas das organizações de defesa dos direitos humanos e advogados, há uma nuvem escura sob a qual a maioria daqueles que sobreviveram ao furacão da violência de Mladić etiquetaram suas vidas, e que envolve a memória dos mortos ou ainda estão perdendo '. "[1]
Niđara Ahmetašević amplia essa nuvem negra, acusando os europeus, notadamente no oeste, de hipocrisia e cegueira voluntária.
"Ao não reagir a tempo para parar os crimes de massa cometidos, os líderes ocidentais enviaram uma mensagem a todos no mundo de que é bom matar outras pessoas e promover idéias perigosas e ultranacionalistas". [2]
Com pouca surpresa, os sobreviventes do conflito encontram pouco em termos de proporção satisfatória. Sead Numanović do diário de Sarajevo, Dnevni Avaz, sentiu "algum tipo de vazio". Ajša Umirović foi tão longe quanto para ver um veredicto tão fútil.
"Mesmo que ele mora 1.000 vezes e seja condenado a 1.000 vezes na prisão perpétua, a justiça ainda não será atendida". [3] É isso que a perda de 42 parentes para o massacre faz.
Como com todos os assuntos a fazer com o trauma, a memória permanece tão envenenada, seletiva e singular. Ele bania outras contas e dificuldades, tornando-se auto-referencial, uma espécie de consciência da enfermaria. Esses sofrimentos e tendências não se limitam aos muçulmanos da Bósnia.
Quando a Iugoslávia se fraturou no espírito do hipernacionalismo, separou os grupos que compõem a entidade. Retribuições da selva, apreensões territoriais, expulsões, ocorreram como uma questão de manutenção de contas históricas. Memórias elefantinas foram desencadeadas e promulgadas.
Mladić insistiu em purgar os velhos restos do Império Otomano, uma missão histórica com a qual se dedicou com um entusiasmo conspícuo. Ele teve a sorte de ser rápido na marca após o referendo da independência de muçulmanos e croatas. Outros, com a mesma oportunidade, teriam explorado, dado que os homens e os materiais colocados à sua disposição.
Que a luta principal, a matança e a limpeza étnica ocorreram na Bósnia, é importante notar, em todos os lados, um ponto em que os juízos do direito só podem ser considerados imperfeitamente. O que tornou os assassinatos em Srebrenica tão fundamentais foi a escala e dedicação ávida dos açougueiros - cerca de 8.000 homens e meninos muçulmanos despachados - e a questão do abandono pela comunidade internacional.
O próprio Mladić forneceu uma sensação de como a lei permanece, em alguns casos, o menos capaz de resolver os problemas, essencialmente, sociais e políticos que se mantêm com obstinação viciosa. "Estou aqui", disse ele em uma audiência pré-julgamento em 2011, "defendendo meu país e pessoas, e não Ratko Mladić". Ele está longe de ser o único a persistir em manter essa visão, nem será o último.
O Dr. Binoy Kampmark foi um acadêmico da Commonwealth no Selwyn College, Cambridge e palestras na RMIT University, em Melbourne. E-mail: bkampmark@gmail.com
Notas
2.
Srebrenica: julgamento farsa de Ratko Mladic e condenação
Por Stephen Lendman
VISITE meu site:
O Tribunal Penal Internacional para a Ex-Iugoslávia (ICTY) controlado pelo Ocidente foi encarregado de entregar a justiça do vencedor, oposto ao oposto do real.
Em março de 2016, condenou injustamente o líder sérvio da Bósnia, Radovan Karadzic, em múltiplas acusações de genocídio em Srebrenica, crimes de guerra e crimes contra a humanidade, condenando-o a 40 anos de prisão.
Aos 71 anos, era uma sentença de vida virtual. Ele serviu como presidente da Sérvia da Bósnia-Sérvia Srpska de 1992 a 1996, parte da Bósnia e Herzegovina.
O alegado genocídio em Srebrenica era mais mito do que o massacre. As mortes foram extremamente infladas, o TPIJ estabeleceu a culpa dos sérvios por crimes de guerra cometidos por ambos os lados.
Srebrenica era uma base militar muçulmana combinada e uma "área segura" de refugiados. O presidente da Sérvia / líder da República Federativa da Iugoslávia, Slobodan Milosevic, queria que os sérvios impedissem a superação.
Antes do suposto massacre de julho de 1995, alegando falsamente 8.000 mortos muçulmanos, as forças muçulmanas com base em Srebrenica realizaram numerosos ataques contra aldeias servias próximas.
Quando as forças sérvias da Bósnia capturaram Srebrenica em 11 de julho de 1995, os civis queriam sair por causa de condições caóticas.
Mulheres e crianças foram separadas dos homens para localizar os perpetradores de incursões nas aldeias servias e se vingar.
Um pequeno número sozinho foi detido. As alegadas vítimas de Srebrenica refletiram mentiras e meias verdades com base no que é conhecido - omitido em contas de mídia oficiais e principais.
O número de 8.000 incluiu a estimativa da Cruz Vermelha de 3.000 "testemunhas" supostamente detidas pelos sérvios da Bósnia, juntamente com outros 5.000, a Cruz Vermelha disse que "fugiu de Srebrenica", muitos para a Bósnia Central.
Eles fugiram por segurança e não foram mortos. Anos mais tarde, equipes forenses descobriram 2.361 corpos onde ocorreram fortes combates - incluindo combatentes de ambos os lados, não massacraram civis.
O presidente sérvio, Slobodan Milosevic, Karadzic e o general sérvio da Bósnia, Ratko Mladic, foram declarados culpados por acusação.
Milosevic pereceu de negligência médica na Haia. Karadzic foi injustamente condenado e preso, Mladic tratou injustamente do mesmo jeito.
O juiz presidente Alphons Orie declarou injustamente que suas ações eram "entre os mais hediondos conhecidos da humanidade" - uma perversão indigna da verdade.
Segundo seu filho Datco, seu pai disse
"(T) o dele é toda mentira. Este é um tribunal da OTAN (suspenso) "- dispensando injustiça, e não o contrário.
"O tribunal foi totalmente tendencioso desde o início", afirmou Datco, a decisão é certa antes do início do processo.
Mladic foi acusado falsamente de duas acusações de genocídio, cinco acusações de crimes contra a humanidade e quatro acusações de violações das leis ou costumes da guerra, inclusive pelo massacre de fantasia de Srebrenica.
O chamado número de vítimas foi inventado. Milhares de supostas vítimas não foram massacradas. Eles fugiram. No entanto, eles foram incluídos na mortalidade mítica para inflar.
Mladic pretende apelar sua injusta sentença. A injustiça ocidental torna inviável praticamente inalcançável.
Em 2015, a Rússia vetou uma resolução do Conselho de Segurança no 20º aniversário do massacre de fantasia de Srebrenica, dizendo que culpava apenas os sérvios pelo estupro da Iugoslávia.
Washington durante a co-presidência de Clinton garante toda a responsabilidade, querendo que a Iugoslávia estuprou e balcanizou para facilitar o controle ocidental.
Slobodan Milosevic foi acusado falsamente de genocídio, crimes contra a humanidade, violações graves das Convenções de Genebra e violações das leis ou costumes da guerra.
Na condenação de Radovan Karadzic em março de 2016, Milosevic foi exonerado póstuma - sem aviso prévio e praticamente despercebido, enterrado bem na condenação de Karadzic em 2.590 páginas.
Será que ele e Mladic serão absolvidos um dia quando passarem, cada um deles não mais capaz de dizer que eu disse isso.
VISITE MEU NOVO WEB SITE:stephenlendman.org (Home – Stephen Lendman). Contact at lendmanstephen@sbcglobal..net.
My newest book as editor and contributor is titled “Flashpoint in Ukraine: How the US Drive for Hegemony Risks WW III.”
3.
Srebrenica foi um engano? Conta de testemunha ocular de um ex-observador militar das Nações Unidas na Bósnia
Imagem do Destaque: General Major Carlos Martins Branco
Nota do Editor de Pesquisa Global
Ratko Mladić foi recentemente condenado a prisão perpétua pelo TPIJ por acusações de genocídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade enquanto era comandante-chefe do exército da República Srpska entre 1992 e 1995 na Bósnia e Herzegovina.
Esta conta detalhada publicada pela primeira vez em 1998 pelo ex-Observador Militar das Nações Unidas, Carlos Martino Brancocasts, duvida da decisão do Tribunal de Haia (TPIJ) de que "o genocídio foi cometido em Srebrenica em 1995".
"... As forças da Bósnia serbia realizaram o genocídio contra os muçulmanos da Bósnia (...). Aqueles que planejam e implementam o genocídio procuram privar a humanidade da riqueza múltipla que suas nacionalidades, raças, etnias e religiões proporcionam. Este é um crime contra toda a humanidade, e o mal se sente não só pelo grupo visado pela destruição, mas por toda a humanidade ".
Este artigo do general major Carlos Martino Branko, publicado pela primeira vez pela Global Research em 20 de abril de 2004, coloca dúvidas sobre a condenação do TPIJ a Ratko Mladić.
Michel Chossudovsky, 23 de novembro de 2017
***
Prefácio do autor
Eu estava no chão na Bósnia durante a guerra e, em particular, durante a queda de Srebrenica.
Pode-se concordar ou discordar da minha análise política, mas deve-se realmente ler o relato de como Srebrenica caiu, que são as vítimas cujos corpos foram encontrados até agora, e por que o autor acredita que os sérvios queriam conquistar Srebrenica e fazer o Os muçulmanos da Bósnia fogem, ao invés de terem intenções de massacá-los. A comparação de Srebrenica contra a Krajina, bem como a reação de mídia relacionada pela "imprensa livre" no Ocidente, também é bastante instrutiva.
Não há dúvida de que pelo menos 2.000 muçulmanos da Bósnia morreram na luta contra a VRS / BSA, melhor treinada e melhor comandada. No entanto, a questão permanece: QUANDO a maioria dessas vítimas de combate ocorreu? De acordo com a análise abaixo, foi antes da queda final de Srebrenica: os muçulmanos ofereceram pouca resistência no verão de 1995.
Eu era UNMO [Observador Militar das Nações Unidas] Vice-Chief Operations Officer do UNPF [Fundo das Nações Unidas para a População] (no nível de teatro) e minha informação é baseada em debriefings de observadores militares das Nações Unidas que foram postados em Srebrenica durante esses dias, bem como vários Relatórios das Nações Unidas que não foram tornados públicos.
Minhas fontes de informação não são Ruder & Finn Global Public Affairs. Meu nome não está incluído em seu banco de dados.
Não quero discutir números e assuntos similares relacionados a eles. Há razões para acreditar que as figuras foram usadas e manipuladas para propósitos de propaganda. Esses números e informações não fornecem uma compreensão séria do conflito jugoslavo.
O artigo é baseado em informações VERDES e inclui minha análise dos eventos. A história é mais longa do que o que eu mostrei aqui neste artigo.
Espero que isso contribua para esclarecer o que realmente aconteceu em Srebrenica.
Srebenica foi um engano?
Faz dois anos que o enclave muçulmano, Srebenica, caiu nas mãos do exército sérvio na Bósnia. Muito tem escrito sobre o assunto. No entanto, a maioria dos relatórios se limitou a uma ampla exposição mediática do evento, com muito pouco rigor analítico.
A discussão de Srebrenica não pode ser limitada ao genocídio e às sepulturas comuns.
Uma análise rigorosa dos eventos deve levar em consideração as circunstâncias de fundo, a fim de compreender os motivos reais que levaram à queda do enclave.
A zona de Srebrenica, como quase toda a Bósnia Oriental, caracteriza-se por terrenos muito acidentados. Vales íngremes com florestas densas e ravinas profundas tornam impossível o transporte de veículos de combate e oferece uma clara vantagem para as forças defensivas. Dado os recursos disponíveis para ambas as partes e as características do terreno, parece que o exército bósnio (ABiH) teve a força necessária para se defender, se tivesse aproveitado o terreno. Isso, no entanto, não ocorreu.
Dada a vantagem militar das forças defensivas, é muito difícil explicar a ausência de resistência militar. As forças muçulmanas não estabeleceram um sistema defensivo eficaz e nem sequer tentaram tirar proveito de sua artilharia pesada, sob o controle das forças das Nações Unidas (ONU), num momento em que eles tinham todas as razões para fazê-lo.
A falta de uma resposta militar está em claro contraste com a atitude ofensiva que caracterizou as ações das forças defensivas em situações de cerco anteriores, que tipicamente lançaram "incursões" violentas contra as aldeias sérvias que cercam o enclave, provocando grandes baixas entre os civis sérvios população.
Mas, neste caso, com a atenção da mídia focada na área, a defesa militar do enclave teria revelado a verdadeira situação em zonas de segurança e demonstraria que estas nunca foram zonas genuinamente desmilitarizadas, como se afirmava, unidades militares armadas. A resistência militar prejudicaria a imagem da "vítima", que tinha sido cuidadosamente construída, e que os muçulmanos consideravam vital manter.
Durante toda a operação, ficou claro que houve profundos desentendimentos entre os líderes do enclave. Do ponto de vista militar, havia confusão total. Oric, o comandante carismático de Srebenica, estava ausente.
O governo de Sarajevo não autorizou seu retorno para liderar a resistência. O poder militar caiu nas mãos de seus tenentes, que tinham uma longa história de incompatibilidade. A ausência da clara liderança da Oric levou a uma situação de total ineptidão. As ordens contraditórias de seus sucessores paralisaram completamente as forças sob cerco.
O comportamento dos líderes políticos também é interessante. O presidente local da SDP, Zlatko Dukic, em entrevista aos observadores da União Européia, explicou que Srebrenica fazia parte de uma transação comercial que envolveu uma via logistica para Sarajevo, via Vogosca.
Ele também afirmou que a queda do enclave fazia parte de uma campanha orquestrada para desacreditar o Ocidente e ganhar o apoio dos países islâmicos. Esta foi a razão de Oric manter distância de suas tropas. Esta tese também foi defendida pelos apoiantes locais do DAS. Havia também muitos rumores de um comércio dentro da população local do enclave.
Outro aspecto curioso foi a ausência de uma reação militar do 2º Corpo do exército muçulmano, que não fez nada para aliviar a pressão militar sobre o enclave. Era de conhecimento comum que a unidade sérvia na região, o "Corpo da Drina", estivesse exausta e que o ataque à Srebenica só era possível com a ajuda das unidades de outras regiões. Apesar desse fato, Sarajevo não levantou um dedo para lançar um ataque que dividisse as forças sérvias e expôs as vulnerabilidades criadas pela concentração de recursos em torno de Srebenica. Tal ataque teria reduzido a pressão militar sobre o enclave.
Também é importante registrar o apelo patético do presidente da Opstina, Osman Suljic, em 9 de julho, o que implorou observadores militares para dizer ao mundo que os sérvios estavam usando armas químicas. O mesmo cavalheiro acusou os meios de transmissão de falsas notícias sobre a resistência das tropas no enclave, exigindo uma negação da ONU. De acordo com Suljic, as tropas muçulmanas não responderam e nunca responderiam com fogo de artilharia pesada. Simultaneamente, ele se queixou da falta de suprimentos alimentares e da situação humanitária. Curiosamente, os observadores nunca foram autorizados a inspecionar os depósitos da reserva alimentar. A ênfase dada pelos líderes políticos sobre a falta de resposta militar e a ausência de disposições alimentares sugere vagamente uma política oficial que começou a ser discernível.
Em meados de 1995, o prolongamento da guerra atenuou o interesse público. Houve uma redução substancial na pressão da opinião pública nas democracias ocidentais. Um incidente desta importância, no entanto, proporcionaria material de notícias quente para a mídia durante várias semanas, poderia despertar a opinião pública e incitar novas paixões. Desta forma, seria possível matar dois pássaros com uma pedra: poderiam ser colocadas pressões para levantar o embargo e simultaneamente os países ocupantes teriam dificuldade em retirar suas forças, uma hipótese que havia sido adotada pela ONU líder figuras como Akashi e Boutros-Boutros Ghali.
Os muçulmanos sempre abriram uma esperança secreta de que o embargo fosse levantado. Isso se tornou o principal objetivo do governo de Sarajevo e foi alimentado pela votação no Senado e Congresso dos EUA a favor de tal medida. O presidente Clinton, no entanto, vetou a decisão e exigiu uma maioria de dois terços em ambas as casas. O colapso dos enclaves deu o impulso decisivo que a campanha precisava. Após a sua queda, o Senado dos EUA votou com uma maioria de dois terços a favor do levantamento do embargo.
Era claro que, mais cedo ou mais tarde, os enclaves caíam nas mãos dos sérvios, era uma inevitabilidade. Havia um consenso entre os negociadores (a administração dos EUA, a ONU e os governos europeus) de que era impossível manter os três enclaves muçulmanos e que eles deveriam ser trocados por territórios na Bósnia Central. Madeleine Albright sugeriu esta troca em várias ocasiões a Izetbegovic, com base nas propostas do Grupo de Contato.
Já em 1993, no momento da primeira crise do enclave, Karadzic havia proposto a Izetbgovic trocar Srebrenica pelo subúrbio de Vogosca. Essa troca incluiu o movimento das populações em ambos os sentidos. Este foi o propósito das negociações secretas para evitar publicidade indesejável. Isso implicava que os países ocidentais aceitaram e incentivaram a separação étnica.
A verdade é que tanto os americanos quanto o presidente Izetbegovic concordaram tacitamente que não fazia sentido insistir em manter esses enclaves isolados em uma Bósnia dividida. Em 1995, ninguém acreditava mais na inevitabilidade da divisão étnica do território. No mês de junho de 1995, antes da operação militar em Srebrenica, Alexander Vershbow, assistente especial do presidente Clinton, afirmou que "a América deve incentivar os bósnios a pensar em termos de territórios com maior coerência territorial e compacidade". Em outras palavras, isso significava que os espaços devem ser esquecidos. O ataque a Srebrenica, sem ajuda de Belgrado, foi completamente desnecessário e provou ser um dos exemplos mais significativos do fracasso político da liderança sérvia.
Enquanto isso, a mídia ocidental agravava a situação transformando os enclaves em um poderoso ícone de mídia de massa; uma situação que Izetbegovic rapidamente explorou. A CNN apresentava transmissões diárias das imagens de valas comuns para milhares de cadáveres, obtidos a partir de satélites espiões. Apesar da precisão microscópica na localização desses túmulos, é certo que nenhuma descoberta até à data confirmou tais suspeitas. Uma vez que não há mais restrições ao movimento, inevitavelmente especulamos sobre por que eles ainda não foram mostrados ao mundo.
Se houvesse um plano premeditado de genocídio, em vez de atacar em apenas uma direção, do sul para o norte - o que deixou a hipótese de escapar para o norte e o oeste, os sérvios teriam estabelecido um cerco para garantir que não Um escapou. Os postos de observação da ONU ao norte do enclave nunca foram perturbados e permaneceram em atividade após o fim das operações militares. Há obviamente túmulos nos arredores de Srebrenica, como no resto da ex-Iugoslávia, onde o combate ocorreu, mas não há motivos para a campanha que foi montada, nem os números avançados pela CNN.
As valas comuns são preenchidas por um número limitado de cadáveres de ambos os lados, conseqüência de uma batalha e combate aquecidos e não como resultado de um plano de genocídio premeditado, como ocorreu contra as populações sérvias na Krajina, no verão de 1995, quando o O exército croata implementou o assassinato em massa de todos os serbeiros encontrados lá. Neste caso, a mídia manteve um silêncio absoluto, apesar do fato de que o genocídio ocorreu durante um período de três meses. O objetivo de Srebrenica era a limpeza étnica e não o genocídio, ao contrário do que aconteceu na Krajina, em que, embora não houvesse ação militar, o exército croata dizimava aldeias.
Apesar do conhecimento do fato de que os enclaves já eram uma causa perdida, Sarajevo insistiu em tirar dividendos políticos do fato. A receptividade que foi criada aos olhos da opinião pública facilitou a venda da tese de genocídio.
Mas, ainda mais importante do que a tese do genocídio e o isolamento político dos sérvios, era chantagem da ONU: ou a ONU uniu forças com o governo de Sarajevo no conflito (o que aconteceu posteriormente) ou a ONU seria completamente desacreditada nos olhos do público, levando, por sua vez, a apoiar a Bósnia. Srebrenica foi a última gota que levou os governos ocidentais a chegarem a um acordo sobre a necessidade de cessar a sua neutralidade e iniciar uma ação militar contra um lado no conflito. Foi a última gota que uniu o Ocidente em seu desejo de quebrar a "bestialidade sérvia". Sarajevo estava consciente do fato de que faltava a capacidade militar para derrotar os sérvios. Era necessário criar condições através das quais a comunidade internacional poderia fazer isso por eles. Srebrenica desempenhou um papel vital neste processo.
Srebrenica representa uma série de atos dos líderes sérvios destinados a provocar a ONU, a fim de demonstrar sua impotência. Este foi um grave erro estratégico que os custaria caro. O lado que teve tudo a ganhar demonstrando a impotência da ONU foi a liderança de Sarajevo e não a de Pale. Em 1995, ficou claro que a mudança no status quo exigia uma intervenção poderosa que derrubaria o poder militar sérvio. Srebrenica foi um dos pretextos, resultante da miopia dos líderes da Sérvia da Bósnia.
As forças assediadas poderiam ter defendido facilmente o enclave, pelo menos por muito mais tempo, se tivessem sido bem liderados. Provou ser conveniente deixar o enclave cair desta maneira. Uma vez que o enclave estava condenado a cair, era preferível deixar isso acontecer da maneira mais benéfica possível. Mas isso só teria sido viável se Sarajevo tivesse iniciativa política e liberdade de movimento, o que nunca ocorreria na mesa de negociação. A queda deliberada do enclave pode parecer um ato de terrível orquestração machistavela, mas a verdade é que o governo de Sarajevo teve muito a ganhar, como provou ser o caso. Srebrenica não era um jogo de soma zero. Os sérvios ganharam uma vitória militar, mas com efeitos colaterais políticos altamente negativos, o que ajudou a resultar em seu ostracismo definitivo.
Podemos adicionar uma nota curiosa final. À medida que os postos de observação da ONU foram atacados e se revelaram impossíveis de manter, as forças se retiraram. As barricadas criadas pelo exército muçulmano não deixaram as tropas passarem. Essas tropas não foram tratadas como soldados que fogem da linha da frente, mas sim com uma diferenciação sórdida.
Os muçulmanos não se recusaram apenas a lutar para se defender, obrigaram outros a lutar em seu nome. Em um caso, o comandante de um veículo holandês decidiu depois de conversas com a ABiH para passar a barreira. Um soldado muçulmano jogou uma granada de mão cujos fragmentos o feriram mortalmente. O único soldado da ONU a morrer na ofensiva de Srebrenica foi morto pelos muçulmanos.
O general Major Carlos Martins Branco é um oficial de alto escalão das Forças Armadas de Portugal, que serviu como Observador Militar da ONU na Bósnia em 1995
Nenhum comentário:
Postar um comentário