Cenários do dia do juízo final: as inscrições para arrepiar o cabelo do Reino Unido sobre a perspectiva da guerra nuclear e acidente
O Ministério da Defesa britânico (MoD) publicou diversos relatórios nos últimos anos. Eles discutem a geopolítica e temas relacionados, uma das quais é a probabilidade de guerra ou acidente nuclear, incluindo o que significa para a sobrevivência a longo prazo.
Os especialistas dizem que mesmo uma chamada troca ou acidente limitado seria catastrófica. Por exemplo, um artigo recente no futuro da Terra calcula que o cenário mais otimista de uma guerra nuclear regional "pequena" entre a Índia e o Paquistão destruirá milhões de pessoas através da fome e resultará em um inverno nuclear. Uma troca entre EUA e Rússia, por exemplo, pode ser ainda maior e mais devastadora.
O "Pivô da Ásia" em curso da América encoraja a China a construir seus arsenais. As guerras de procuração na Síria e Ucrânia com a Rússia e as tensões contínuas com a Coréia do Norte também aumentam o risco de diplomacia arriscada e erro de cálculo entre essas potências nucleares.
Papel da Grã-Bretanha
Ao treinar rebeldes na Síria e nas forças armadas na Ucrânia, o Reino Unido é particularmente responsável por contribuir para a crescente tensão. A Grã-Bretanha continua a ser um dos aliados mais próximos dos EUA e goza de uma "relação especial" com os EUA. Ele serve como um proxy para os sistemas de armas nucleares Trident dos EUA. Os submarinos Vanguard do Reino Unido recebem os mísseis balísticos intercontinentais Trident II D5 fornecidos pelos EUA. Em 2016, um manequim ICBM foi lançado pelo Reino Unido em um alvo de teste ao largo da costa da África. Foi autodestruído e dirigido para a Flórida, de acordo com notícias. O evento ocorreu no momento em que o governo britânico votou para atualizar o presidente em violação das obrigações do Tratado de Não Proliferação da Grã-Bretanha e no momento em que o primeiro-ministro recém-nomeado, Theresa May (ainda não eleito), respondeu "Sim", quando perguntado por um membro do Parlamento se ela lançasse um míssil nuclear e matasse centenas de milhares de civis.
Vejamos alguns exemplos das admissões do Ministério do Interior do Reino Unido que: 1) o mundo está ficando mais perigoso, 2) é provável que alguns estados usem armas nucleares em algum ponto, 3) a distância aumenta o risco de erro de cálculo e 4) tais eventos ameaçam a existência humana. Essas admissões são surpreendentes por vários motivos: o MoD possui armas nucleares, mas reconhece seu perigo; os meios de comunicação não informam sobre estes assuntos, apesar de serem provenientes de fontes de estabelecimento; e os governos não são inerentemente obrigados por esta informação a desacreditar.
"Cenários Doomsday".
A cada poucos anos, o Ministério da Defesa atualiza seus estudos sobre a natureza dos desenvolvimentos globais. A terceira edição do Programa Tendências Estratégicas prevê tendências entre os anos 2007-2036. Ele afirma (as ênfases do MoD):
A aceleração da proliferação nuclear criará um ambiente estratégico mais complexo e perigoso, com o agrupamento provável de estados armados nucleares em regiões com potencial de instabilidade significativo ou temores de intervenção estrangeira. Por exemplo, a capacidade de armas nucleares do norte-coreano, paquistaneso e potencialmente iraniano aumentará significativamente os riscos de conflitos na Ásia se um sistema de dissuasão mútua não surgir. Além disso, a posse nuclear pode levar a um maior aventurismo e irresponsável comportamento convencional e irregular, ao ponto de brinkmanship e mal-entendidos. Finalmente, existe a possibilidade de que as tecnologias de neutrões possam ressurgir como potenciais opções de dissuasão e combate.
As armas de Neutron supostamente matam seres vivos, mas não prejudicam a propriedade. O relatório também assinala um potencial "reavivamento de interesse" entre "estados desenvolvidos" em "tecnologias nucleares neutronas e inteligentes". As bombas de neutrons podem se tornar "uma arma de escolha para a limpeza étnica extrema em um mundo cada vez mais povoado". O documento conclui bastante casualmente , afirmando: "Muitas das preocupações com o desenvolvimento de novas tecnologias estão em sua segurança, incluindo o potencial de resultados desastrosos, planejados e não planejados". Observe a palavra planejada. Continua a dizer: "Diversos cenários do dia do juízo que surgem em relação a estas e a outras áreas de desenvolvimento apresentam a possibilidade de impactos catastróficos, incluindo, inclusive, o fim do mundo, ou pelo menos da humanidade".
Os Estados Unidos ou Israel terão impaciência e atacarão o Irã ou a Coréia do Norte? O agora arquivado Future of Character of Conflict (2010) prevê tendências para 2035 e afirma:
O risco de uso químico, biológico, radiológico e nuclear (RBC) irá durar; de fato aumentam, a longo prazo. A ansiedade estratégica e a instabilidade potencial causada pela proliferação de CBRN são caracterizadas pela frustração internacional sobre o Irã e a Coréia do Norte, com os riscos da ação preventiva e das corridas de armas regionais, e onde o poder macio sozinho não foi particularmente bem sucedido.
Poder suave refere-se a coerção econômica e diplomática. À medida que os EUA expandem seu alcance global, outros países podem buscar a posse de armas nucleares para impedir os EUA: "A posse de armas nucleares, percebidas como essenciais para a sobrevivência e o status, continuará sendo um objetivo de muitos poderes de aspiração".
A menos que sejam aplicados mecanismos de execução, os controles e os tratados de armas serão eficazes? Para o ano 2040, diz a quarta edição do MoD do seu Programa de tendências estratégicas agora retirado, "a probabilidade de uso de armas nucleares aumentará". Continua (as ênfases do MoD):
A maior participação no controle de armas pode ser alcançada, embora seja improvável que isso reduza a probabilidade de conflito. Os sistemas eficazes de defesa de mísseis balísticos terão o potencial a longo prazo para minar a viabilidade da dissuasão nuclear de alguns estados.
Poderia essa última declaração se referir a ICBMs sendo integrado em um chamado escudo de defesa e usado pelos poucos países que os possuem contra aqueles que não? Qual é a probabilidade de as armas nucleares serem usadas para a guerra? Finalmente, o Ambiente Operacional Futuro 2035 afirma:
Alguns comentaristas acreditam que é cada vez mais provável que uma série de atores estatais possam usar armas nucleares táticas como parte de sua estratégia contra ameaças não nucleares e convencionais provenientes de qualquer ambiente, ataques cibernéticos graves. As trocas nucleares táticas limitadas em conflitos convencionais até 2035 também não podem ser descartadas, e alguns estados não-ocidentais podem até usar essas greves como uma forma de limitar ou desratizar o conflito.
Conclusão
Essas análises e admissões em nome do MoD do Reino Unido e sua dependência de sistemas de armas produzidos nos Estados Unidos devem servir de aviso para que os estudiosos e os ativistas de armas antinucleares sugiram que, enquanto existirem armas de destruição em massa e enquanto os tratados internacionais não têm mecanismos de execução no que diz respeito aos países poderosos, o relógio até a meia-noite continuará a correr.
O Dr. TJ Coles é diretor do Plymouth Institute for Peace Research e autor de vários livros, incluindo Voices for Peace (com Noam Chomsky e outros) e o próximo Fire and Fury: como os EUA isolam a Coréia do Norte, cercam a China e os riscos de armas nucleares Guerra na Ásia (ambos Clairview Books).
Nenhum comentário:
Postar um comentário