EUA e a Guerra no Iêmen

Pressão pública pode deter o apoio dos EUA à guerra do Iêmen

Os impostos americanos estão apoiando a guerra da Arábia Saudita no Iêmen, que já custou a vida de cerca de 85 mil crianças, e 12 milhões a mais de pessoas estão à beira da inanição. Como Nicholas Kristof escreveu no The New York Times, “a fome não parece ser um subproduto acidental da guerra, mas sim uma arma nela”.

Os Estados Unidos são há muito tempo um forte aliado da Arábia Saudita, e tanto as administrações de Obama quanto de Trump forneceram considerável apoio militar à guerra saudita no Iêmen.

Mas o envolvimento do príncipe da Coroa saudita Mohammed bin Salman na tortura e assassinato do jornalista Jamal Khashoggi finalmente estimulou democratas e republicanos a tomar medidas para acabar com o envolvimento militar dos EUA no Iêmen.

Em 28 de novembro, o Senado votou de 63 a 37 para propor uma resolução que determinaria a remoção das Forças Armadas dos EUA das hostilidades no Iêmen. No entanto, S. J. Res. 54 esculpe uma exceção para a continuação de medidas militares apoiadas pelos EUA contra a “Al Qaeda ou forças associadas” que poderiam ser distorcidas para racionalizar praticamente qualquer assistência militar que Donald Trump forneça à Arábia Saudita no Iêmen.

S. J. Res. 54 Significa acabar com o envolvimento militar dos EUA no Iêmen

Senadores planejam debater S. J. Res. 54 esta semana. A resolução bipartidária, introduzida pelo senador Bernie Sanders (I-Vermont), com 18 co-patrocinadores, invoca a Resolução dos Poderes de Guerra. Promulgada pelo Congresso na esteira da Guerra do Vietnã, a Resolução dos Poderes de Guerra permite que o presidente introduza as Forças Armadas dos EUA em hostilidades ou hostilidades iminentes somente após o Congresso declarar guerra, ou em “uma emergência nacional criada por ataque aos Estados Unidos. territórios ou possessões, ou suas forças armadas ”, ou quando houver“ autorização estatutária específica ”.

A Resolução dos Poderes de Guerra define a introdução das Forças Armadas dos EUA para incluir:

… A designação de membros de tais forças armadas para comandar, coordenar, participar do movimento ou acompanhar as forças militares regulares ou irregulares de qualquer país ou governo estrangeiro quando tais forças militares estão envolvidas, ou existe uma ameaça iminente de que tais forças vai se envolver, nas hostilidades.

S. J. Res. 54 estados,

“As atividades que os Estados Unidos estão conduzindo em apoio à coalizão liderada pela Arábia Saudita, incluindo o reabastecimento aéreo e a assistência de alvos, estão dentro desta definição.”

Trump nega que forças dos EUA estejam envolvidas em hostilidades

Donald Trump prometeu vetar a resolução, negando que as forças dos EUA estejam envolvidas em “hostilidades” para os propósitos da Resolução dos Poderes de Guerra. Em 28 de novembro, a administração Trump emitiu a seguinte Declaração de Política Administrativa:

A premissa fundamental de S.J. Res. 54 é falho - as forças dos Estados Unidos não estão envolvidas em hostilidades entre a coalizão liderada pela Arábia Saudita e as forças houthis no Iêmen. Desde 2015, os Estados Unidos têm fornecido apoio limitado aos países membros da coalizão liderada pelos Emirados e pela Arábia Saudita, incluindo compartilhamento de inteligência, logística e, até recentemente, reabastecimento aéreo…. Nenhuma força dos Estados Unidos foi introduzida em hostilidades, ou em situações em que as hostilidades são claramente iminentes, em conexão com o apoio contínuo à coalizão liderada pela Arábia Saudita. Como resultado, este apoio dos Estados Unidos não implica a Resolução dos Poderes de Guerra.

Depois de declarar que as Forças Armadas dos EUA “ajudam no direcionamento aéreo e ajudam a coordenar as atividades militares e de inteligência”, S. J. Res. 54 cita a declaração do Secretário de Defesa James Mattis de dezembro de 2017:

"Nós fomos para ser muito - para ser útil onde podemos identificar como você faz análise de destino e como você se certificar de que você acertar a coisa certa".

A assistência de alvos nos EUA permite que a coalizão mate os iemenitas com mais eficiência.

No entanto, dezenas de milhares de civis iemenitas foram mortos em atentados da coalizão liderada pela Arábia Saudita, muitos deles usando alguns dos bilhões de dólares em armas fabricadas nos EUA. E no final do ano passado, uma equipe de Boinas Verdes dos Estados Unidos chegou secretamente à fronteira entre o Iêmen e a Arábia Saudita para ajudar na guerra.

Lacuna em S.J. Res. 54 realmente autoriza envolvimento militar dos EUA no Iêmen

Em S. J. Res. 54, o Congresso “orienta o Presidente a remover as Forças Armadas dos Estados Unidos das hostilidades” no Iêmen “exceto as Forças Armadas dos Estados Unidos envolvidas em operações dirigidas à Al Qaeda ou forças associadas”.

As únicas tropas de combate dos EUA no Iêmen estão supostamente atacando as forças da Al Qaeda. Mas, de acordo com a ACLU, “oficiais militares já afirmaram não saber a missão de cada aeronave saudita reabastecida pelos EUA”.

O Conselheiro Nacional de Segurança, John Bolton, tem um histórico de distorcer a inteligência para apoiar seus objetivos.

Além disso, esta resolução não impedirá os ataques de drones dos EUA no Iêmen. Apesar de essas greves terem sido ostensivamente destinadas à Al Qaeda, um terço dos iemenitas mortos por bombardeios de drones dos EUA eram civis, incluindo várias crianças, de acordo com um relatório recente da Associated Press.

Assim, sob o pretexto de remover as forças dos EUA das hostilidades no Iêmen, S. J. Res. 54 poderia realmente fornecer uma justificativa do Congresso para continuar o envolvimento militar sob a Resolução dos Poderes de Guerra.

S. 3652 suspenderia transferências de armas dos EUA para a Arábia Saudita

Outro projeto de lei bipartidário pendente no Senado é o “Ato da Arábia Saudita e Iêmen de 2018”. Introduzido por Bob Menendez (D-Nova Jersey) e cinco co-patrocinadores, incluindo Lindsey Graham (Carolina do Sul), S. 3652 suspender as transferências de armas dos EUA para a Arábia Saudita; proibir o reabastecimento dos EUA de aeronaves da coalizão saudita; impor sanções a quem atrapalhar a prestação de assistência humanitária, ou àqueles envolvidos na morte de Khashoggi, incluindo “qualquer funcionário do governo da Arábia Saudita ou membro da família real”; instruções do mandato sobre o apoio militar dos EUA à coalizão liderada pela Arábia Saudita, incluindo vítimas civis; e exigir um relatório por escrito não confidencial sobre o registro de direitos humanos dos sauditas.

Essa resolução proibiria os Estados Unidos de vender armas sauditas que poderiam ser usadas para fins ofensivos (mas não defensivos), incluindo bombas, mísseis, aviões, munições, tanques e veículos blindados.

A suspensão das transferências de armas para os sauditas, entretanto, contém uma provisão que permite uma dispensa presidencial por “interesses de segurança nacional” desde que os secretários de estado e defesa certifiquem que nos 180 dias anteriores a coalizão liderada pela Arábia cessou todos os ataques aéreos e aéreos. operações terrestres ofensivas “não associadas à Al Qaeda na Península Arábica ou no ISIS”. Novamente, isso criaria uma lacuna significativa.

Mas se o S. 3652 ganhar força, seria um longo caminho para acabar com a assistência militar dos EUA à Arábia Saudita no Iêmen, prestando contas das atrocidades sauditas e exercendo pressão internacional sobre os sauditas para que acabem com seu assassinato brutal no Iêmen.

S. Res. 714 busca a responsabilidade do príncipe herdeiro pelo assassinato de Khashoggi

O senador Graham encabeçou uma resolução bipartidária não vinculativa que expressa "um alto nível de confiança" que bin Salman foi "cúmplice" na morte de Khashoggi, a quem identifica como um "crítico franco do príncipe herdeiro Mohammed Bin Salman". pede que Bin Salman seja responsabilizado por sua contribuição para a crise humanitária no Iêmen.

S. Res. 714, co-patrocinado por Dianne Feinstein (D-Califórnia), Marco Rubio (Flórida), Ed Markey (D-Massachusetts), Todd Young (Indiana) e Chris Coons (D-Delaware), expressariam “o sentido do Senado ”que o príncipe herdeiro saudita:

ser responsabilizado por contribuir para a crise humanitária no Iêmen, impedindo uma resolução para o bloqueio do Catar, a prisão e tortura de dissidentes e ativistas dentro do Reino da Arábia Saudita, o uso da força para intimidar os rivais e o assassinato repugnante e injustificado do jornalista Jamal Khashoggi.

H. Con. Res. 138 Sofre de falhas semelhantes como S. J. Res. 54

Enquanto isso, H. Con. Res. 138, que orienta o presidente a remover as Forças Armadas dos EUA das hostilidades no Iêmen, está pendente na Câmara dos Representantes. Mas as manobras processuais dos membros do Congresso Republicano impediram sua consideração durante este mandato no Congresso. Ele provavelmente será reintroduzido de alguma forma quando os democratas assumirem o controle da Câmara em janeiro.

H. Con. Res. 138 sofre de enfermidades semelhantes ao seu colega do Senado, S.J. Res. 54. Mas, em vez de esculpir uma exceção para a Al Qaeda e forças associadas, H. Con. Res. 138 isenta “as Forças Armadas dos Estados Unidos envolvidas em operações autorizadas pela Autorização de Uso de Força Militar 2001 [AUMF]” do mandato da resolução. Ao contrário de S. J. Res. 54, a resolução da Câmara não define “hostilidades” sob a Resolução dos Poderes de Guerra.

Embora o Congresso, no AUMF de 2001, tenha autorizado o presidente a usar “toda força necessária e apropriada” somente contra indivíduos e grupos responsáveis ​​pelos ataques de 11 de setembro de 2001, três presidentes se basearam para justificar pelo menos 37 operações militares em 14 países, muitos deles sem relação com o 11 de setembro.

Em uma carta aos representantes do Congresso pedindo a oposição a H. Con. Res. 138, a ACLU observou que a exceção na resolução para a AUMF de 2001 “levanta sérias preocupações de que o Poder Executivo afirme que o Congresso está implicitamente reconhecendo e autorizando o uso da força dos Estados Unidos no Iêmen sob o AUMF”.

A carta da ACLU também afirma: “H. Vigarista. Res. Isso poderia criar um precedente prejudicial que faz com que o Poder Executivo afirme que o Congresso deve aprovar uma resolução de desaprovação para que a Resolução dos Poderes de Guerra seja eficaz no combate às hostilidades. ”

Rumo ao fim do apoio dos EUA aos sauditas no Iêmen

Apesar do profundo apoio dos EUA à Arábia Saudita, a indignação com o tortuoso assassinato de Khashoggi pelos sauditas, bem como campanhas de vários grupos progressistas, galvanizaram a oposição do Congresso à assistência dos EUA para o assassinato saudita no Iêmen.

Em março, um projeto de lei bipartidário do Senado que teria suspendido o apoio dos EUA aos sauditas no Iêmen foi derrotado por 55-44. Na época, o senador Sanders, que copatrocinou a legislação, declarou: “Alguns argumentam hoje que não estamos realmente envolvidos em hostilidades, não estamos trocando tiros. Por favor, diga isso ao povo do Iêmen, cujas casas e vidas estão sendo destruídas por armas marcadas como "Feitas nos EUA", derrubadas por aviões sendo reabastecidos pelos militares dos EUA em alvos escolhidos com assistência dos EUA. "

O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos determinou que entre 26 de março de 2015 e 9 de agosto de 2018, houve um total de 17.062 vítimas civis no Iêmen - 6.592 mortos e 10.470 feridos. A maioria deles - 10.471 - resultou de ataques aéreos realizados pela Coalizão liderada pelos sauditas.

"Há uma impressão americana em cada morte de civis no Iêmen", declarou recentemente o senador Chris Murphy (D-Connecticut), "porque as bombas que estão sendo lançadas podem sair de aviões que são pilotados por sauditas". Forças dos Emirados], são bombas feitas pelos EUA…. É inconcebível.

O Congresso agora tem uma oportunidade sem precedentes para aprovar uma resolução que poderia reduzir substancialmente o massacre generalizado e o desastre humanitário no Iêmen. Esta seria a primeira vez desde a sua promulgação em 1973 que a Resolução dos Poderes de Guerra é usada para acabar com uma operação militar dos EUA.

O Senado pode atuar esta semana, mas a Câmara não vai abordar o assunto antes do próximo ano, e Trump ameaçou vetar uma resolução. Haverá invariavelmente emendas a qualquer resolução concorrente na Câmara e no Senado. Embora as resoluções, como estão atualmente esboçadas, contenham lacunas que autorizem a assistência dos EUA a ações militares sauditas contra a Al Qaeda e contenham uma cláusula de renúncia presidencial, a pressão pública sobre os membros do Congresso para fechar essas brechas pode ser eficaz. E se uma pressão suficiente for aplicada, uma resolução poderia angariar apoio suficiente do Congresso para anular o veto presidencial.

*

Nota para os leitores: por favor, clique nos botões de compartilhamento acima. Encaminhar este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost no seu blog, fóruns na internet. etc.

Copyright Truthout. Reimpresso com permissão.

Marjorie Cohn é professora emérita da Thomas Jefferson School of Law, ex-presidente do National Lawyers Guild, vice-secretária geral da Associação Internacional de Advogados Democráticos e membro do conselho consultivo do Veterans for Peace. Seu último livro, Drones and Targeted Killing: questões legais, morais e geopolíticas, foi publicado recentemente em uma segunda edição atualizada. Ela é uma colaboradora frequente da Global Research.

Imagem em destaque é de Julien Harneis / Flickr

https://www.globalresearch.c