“O míssil de queimaduras solares - a arma do Irã que poderá derrotar os EUA no Golfo”
Isso foi originalmente publicado aqui em 11-2-2014 e, devido a melhorias contínuas nas capacidades de design deste e de outros sistemas de mísseis, a ameaça é muito mais letal hoje em dia. - CP
○
“O míssil de queimadura solar -
Arma do Irã que poderá derrotar os EUA no Golfo "
Por Mark Gaffney
"Uma palavra para o leitor: O artigo a seguir é tão chocante que, depois de preparar o rascunho inicial, eu não queria acreditar nele e resolvi refutá-lo com mais pesquisas. No entanto, só consegui encontrar mais evidências para apoiar minha tese. E eu repeti esse ciclo de descoberta e negação várias vezes antes de finalmente decidir ir com o artigo. Acredito que um escritor sério deve seguir a trilha da evidência, não importa aonde ela leve, e apresentar um relatório. Então, aqui vai a minha história. Não se surpreenda se você se contorcer. Seu objetivo não é fazer previsões - a história ridiculariza aqueles que afirmam conhecer o futuro -, mas simplesmente descrever o perigo que nos espera no Golfo Pérsico. Ao despertar na extensão desse perigo, talvez ainda possamos encontrar uma maneira de salvar nossa nação e o mundo do desastre. Se tivermos muita sorte, podemos até criar um futuro alternativo que promete alguma solução para os conflitos monumentais de nosso tempo. - MG
Em julho de 2004, eles apelidaram de operação Summer Pulse: um agrupamento simultâneo de forças navais dos EUA, em todo o mundo, sem precedentes. Segundo a Marinha, foi o primeiro exercício do seu novo Plano de Resposta à Frota (FRP), cujo objetivo era permitir à Marinha responder rapidamente a uma crise internacional. A Marinha queria mostrar sua maior prontidão de força, isto é, sua capacidade de mover rapidamente o poder de combate para qualquer ponto quente global. Nunca na história da Marinha dos EUA tantos grupos de batalha de transportadores estiveram envolvidos em uma única operação. Até a frota dos EUA se amontoou no Golfo e no leste do Mediterrâneo durante a operação Tempestade no Deserto, em 1991, e na recente invasão do Iraque, nunca excedeu seis grupos de batalha. Mas, em julho e agosto, havia sete deles em movimento, cada grupo de batalha consistindo de um porta-aviões da classe Nimitz, com todo o seu conjunto de 7-8 navios de apoio e 70 ou mais aeronaves variadas. A maior parte da atividade, de acordo com vários relatórios, foi no Pacífico, onde a frota participou de exercícios conjuntos com a marinha de Taiwan.
Mas por que tanto poder naval em andamento ao mesmo tempo? Que crise mundial em potencial poderia exigir mais grupos de batalha do que os implantados durante a recente invasão do Iraque? Nos últimos anos, quando os EUA consideraram adequado “mostrar a bandeira” ou flexionar seus músculos navais, um ou dois grupos de portadores foram suficientes. Por que essa demonstração global de poder? As manchetes das manobras conjuntas no Mar da China Meridional diziam: “O barulho do sabre enerva a China” e: “Grande demonstração de força preocupa os chineses”. Mas a realidade era bem diferente e, como veremos, tem sérias ramificações pela presença militar dos EUA no Golfo Pérsico; porque a operação Summer Pulse refletiu uma decisão de alto nível do Pentágono de que era necessária uma demonstração de força sem precedentes para combater o que é visto como uma ameaça crescente no caso particular da China, devido aos novos destruidores de classe Sovremenny de Pequim recentemente adquiridos da Rússia.
“Nonsense!” você provavelmente está pensando. Isso é impossível. Como alguns destruidores de picayune ameaçam a frota do Pacífico dos EUA? ”Aqui é onde a história se complica: Summer Pulse chegou a um reconhecimento tácito, óbvio para qualquer um que prestasse atenção, de que os Estados Unidos foram eclipsados em uma importante área de tecnologia militar, e que essa margem qualitativa está agora sendo exercida por outros, incluindo os chineses; porque esses destróieres muito comuns estavam, de fato, lançando plataformas para mísseis de cruzeiro anti-navio 3M-82 Moskit fabricados na Rússia (designação OTAN: SS-N-22 Sunburn), uma arma para a qual a Marinha dos EUA atualmente não tem defesa. Aqui não estou sugerindo que o status americano de Superpotência mundial solitária tenha sido superado. Estou simplesmente dizendo que um novo equilíbrio global de poder está surgindo, no qual outros estados individuais podem, às vezes, alcançar "uma vantagem assimétrica" sobre os EUA.
O míssil Sunburn: fiquei chocado quando soube dos fatos sobre esses mísseis de cruzeiro feitos na Rússia. O problema é que muitos de nós sofrem de duas percepções errôneas comuns. O primeiro segue da nossa suposição de que a Rússia é militarmente fraca, como resultado do colapso do antigo sistema soviético. Na verdade, isso é preciso, mas não reflete as complexidades. Embora a marinha russa continue enferrujando no porto e o exército russo esteja em desordem, em certas áreas-chave a tecnologia russa é realmente superior à nossa. E em nenhum lugar isso é mais verdadeiro do que na área vital da tecnologia de mísseis de cruzeiro antiaéreo, onde os russos detêm pelo menos dez anos de vantagem sobre os EUA. A segunda percepção equivocada tem a ver com a nossa complacência geral sobre mísseis como armas, provavelmente atribuível ao desempenho patético dos Scuds de Saddam Hussein durante a primeira guerra do Golfo: uma ilusão perigosa que agora tentarei corrigir.
Muitos anos atrás, os planejadores soviéticos desistiram de tentar igualar o navio da Marinha dos EUA por navio, arma por arma e dólar por dólar. Os soviéticos simplesmente não podiam competir com os altos níveis de gastos dos EUA necessários para construir e manter uma enorme armada naval. Eles adotaram astutamente uma abordagem alternativa baseada em defesa estratégica. Eles procuraram por fraquezas e procuraram maneiras relativamente baratas de explorar essas fraquezas. Os soviéticos tiveram sucesso: desenvolvendo vários mísseis antiaéreos supersônicos, um dos quais, o SS-N-22 Sunburn, foi chamado de "o míssil mais letal do mundo hoje".
Após o colapso da União Soviética, o antigo establishment militar passou por tempos difíceis. Mas no final de 1990, Moscou despertou para o potencial subutilizado de sua tecnologia de mísseis para gerar divisas desesperadamente necessárias. Foi tomada a decisão de ressuscitar programas selecionados e, muito em breve, a tecnologia russa de mísseis se tornou uma commodity quente para exportação. Hoje, os mísseis russos são uma indústria em crescimento que gera muito dinheiro para a Rússia, com muitos bilhões em vendas combinadas para Índia, China, Vietnã, Cuba e também Irã. Num futuro próximo, essa disseminação de tecnologia avançada provavelmente apresentará sérios desafios aos EUA. Alguns até avisaram que os maiores navios da Marinha dos EUA, os grandes porta-aviões, agora se tornaram armadilhas mortais flutuantes e, por esse motivo, deveriam estar na moda.
O míssil Sunburn nunca foi usado em combate, pelo que sei, o que provavelmente explica por que suas capacidades temíveis não são mais amplamente reconhecidas. Outros mísseis de cruzeiro foram usados, é claro, em várias ocasiões e com resultados devastadores. Durante a Guerra das Malvinas, mísseis Exocet de fabricação francesa, disparados de caças argentinos, afundaram o HMS Sheffield e outro navio. E, em 1987, durante a guerra Irã-Iraque, o USS Stark foi quase cortado pela metade por um par de Exocets enquanto estava em patrulha no Golfo Pérsico. Na ocasião, o radar Aegis dos EUA pegou o novo caça iraquiano (um Mirage de fabricação francesa) e rastreou sua aproximação a até 80 quilômetros. O radar também "viu" o avião iraquiano virar e retornar à sua base. Mas o radar nunca detectou o piloto lançar suas armas. Os Exocets, que vasculhavam o mar, fumegavam sob o radar e eram vistos apenas por olhos humanos momentos antes de invadirem o Stark, paralisando o navio e matando 37 marinheiros dos EUA.
O ataque surpresa de 1987 ao Stark exemplifica os perigos colocados pelos mísseis de cruzeiro antinavio. E os perigos são muito mais graves no caso da queimadura solar, cujas especificações deixam o exocet subsônico na poeira. A queimadura solar não só é muito maior e mais rápida, como também possui um alcance muito maior e um sistema de orientação superior. Aqueles que testemunharam seus testes de desempenho invariavelmente saem atordoados. Segundo um relatório, quando o ministro da Defesa iraniano Ali Shamkhani visitou Moscou em outubro de 2001, ele solicitou um teste de queima das queimaduras solares, que os russos estavam felizes em organizar. Ali Shamkhani ficou tão impressionado que fez um pedido de um número não revelado de mísseis.
O Sunburn pode entregar uma carga útil nuclear de 200 quilotons ou uma ogiva convencional de 750 libras, dentro de um raio de 160 quilômetros, mais que o dobro do alcance do Exocet. O Sunburn combina uma velocidade Mach 2.1 (duas vezes a velocidade do som) com um padrão de voo que abraça o convés e inclui "manobras violentas" para iludir as defesas inimigas. O míssil foi projetado especificamente para derrotar o sistema de defesa de radar Aegis dos EUA. Se um Phalanx da Marinha dos EUA apontar para a defesa de alguma forma conseguir detectar um míssil Sunburn recebido, o sistema terá apenas alguns segundos para calcular uma solução de incêndio, não tempo suficiente para lançar o míssil invasor. A defesa da Falange dos EUA emprega uma arma de seis canos que dispara 3.000 balas de urânio empobrecido por minuto, mas a arma deve ter coordenadas precisas para destruir um invasor "bem a tempo".
A velocidade supersônica combinada e o tamanho da carga útil produzem uma tremenda energia cinética no impacto, com consequências devastadoras para o navio e a tripulação. Um único desses mísseis pode afundar um grande navio de guerra, mas custa consideravelmente menos do que um avião de caça. Embora a Marinha esteja desativando o sistema de defesa Phalanx mais antigo, sua substituição, conhecida como Míssil de Ação Rolante (RAM), nunca foi testada contra a arma que parece destinada a enfrentar um dia em combate. Implicações para as forças americanas no Golfo
A única defesa plausível da Marinha dos EUA contra uma arma robusta como o míssil Sunburn é detectar a abordagem do inimigo bem antes do tempo, sejam destruidores, submarinos ou bombardeiros, e derrotá-los antes que eles possam entrar no alcance e lançar sua carga mortal. Para esse fim, os aviões de radar dos AWACs dos EUA atribuídos a cada grupo de batalha naval são mantidos no ar em um horário rotativo. Os aviões “veem” tudo a duzentos quilômetros da frota e são complementados com informações de satélites em órbita.
Mas os comandantes navais dos EUA que operam no Golfo Pérsico enfrentam sérios desafios exclusivos do ambiente litoral, ou seja, costeiro. Uma olhada no mapa mostra o porquê: O Golfo não passa de um grande lago, com uma saída estreita, e a maior parte de sua costa norte, ou seja, o Irã, consiste em terrenos montanhosos que oferecem uma vantagem tática imponente sobre navios que operam nas águas do Golfo. A costa norte acidentada facilita a ocultação de defesas costeiras, como lançadores de mísseis móveis, e também torna sua detecção problemática. Embora não tenha sido amplamente divulgado, os EUA realmente perderam a batalha dos Scuds na primeira Guerra do Golfo, denominados "a grande caça ao Scud" e por razões semelhantes.
Os lançadores de Scud móveis de Saddam Hussein mostraram-se tão difíceis de detectar e destruir repetidamente que os iraquianos enganaram o reconhecimento aliado com chamarizes que, durante o curso da Tempestade no Deserto, os EUA não foram capazes de confirmar nem uma única morte. Isso provou ser tão embaraçoso para o Pentágono, depois, que as estatísticas desagradáveis foram enterradas em relatórios oficiais. Mas o fato franco é que os EUA falharam em impedir os ataques do Scud. Os lançamentos continuaram até os últimos dias do conflito. Felizmente, a imprecisão do Scud a tornou uma arma quase inútil. A certa altura, o general Norman Schwarzkopf disse com desdém à imprensa que seus soldados tinham mais chances de serem atingidos por um raio na Geórgia do que por um Scud no Kuwait.
Mas isso foi então, e seria um erro grave permitir que a ineficácia do Scud confundisse os fatos relativos a esse outro míssil. A incrível precisão da queimadura solar foi demonstrada há pouco tempo em um teste ao vivo realizado no mar pelos chineses e observado por aviões espiões dos EUA. O míssil Sunburn não apenas destruiu o navio-alvo fictício, como também marcou o alvo perfeito, atingindo a mira de um grande "X" montado na ponte do navio. A única palavra que faz justiça, impressionante, se tornou um clichê, hackneyed do excesso hiperbólico.
A Marinha dos EUA nunca enfrentou nada em combate tão formidável quanto o míssil Sunburn. Mas isso certamente mudará se os EUA e Israel decidirem travar a chamada guerra preventiva contra o Irã para destruir sua infraestrutura nuclear. As nuvens de tempestade estão escurecendo o Golfo há muitos meses. Nos últimos anos, Israel atualizou sua força aérea com uma nova frota de caças F-15 de longo alcance e, ainda mais recentemente, recebeu 5.000 bombas de armas de destruição em massa dos EUA, que muitos observadores pensam serem destinadas ao Irã.
O armamento para a guerra foi acompanhado por ameaças. As autoridades israelenses declararam repetidamente que não permitirão que os mulás desenvolvam energia nuclear, nem mesmo reatores gerem eletricidade para uso pacífico. Suas ameaças são particularmente preocupantes, porque Israel tem uma longa história de guerra preventiva. Não importa que essa determinação não seja de Israel e pertence à comunidade internacional, conforme codificado no Tratado de Não-Proliferação (TNP). Com relação ao Irã, vale a pena dar uma olhada no relatório da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) (setembro de 2004), pois repudia alegações fáceis dos EUA e Israel de que o Irã está construindo bombas. Embora o relatório seja muito crítico a Teerã por suas ambiguidades e sua relutante liberação de documentos, ele afirma que os inspetores da AIEA foram admitidos em todas as instalações nucleares do país ao qual buscaram acesso, sem exceção. Em 2011, o Irã assinou o fortalecido protocolo de inspeção da AIEA, que até então era voluntário. E a AIEA não encontrou evidências concretas, até o momento, de que existem bombas ou que o Irã tomou a decisão de construí-las.
Em uma palestra em 3 de outubro de 2004, o diretor-geral da AIEA, Mohamed El Baradei, fez a declaração mais clara ainda: “O Irã não tem programa de armas nucleares”, disse ele, e depois repetiu a ênfase: “O Irã não tem programa de armas nucleares, mas eu pessoalmente, não se apresse nas conclusões antes que todas as realidades sejam esclarecidas. Até agora, não vejo nada que possa ser chamado de perigo iminente. Não vi nenhum programa de armas nucleares no Irã. O que eu vi é que o Irã está tentando obter acesso à tecnologia de enriquecimento nuclear, e até agora não há perigo do Irã. Portanto, devemos usar meios políticos e diplomáticos antes de pensar em recorrer a outras alternativas. ”Ninguém contesta que Teerã está seguindo um caminho perigoso, mas com 200 ou mais armas nucleares israelenses direcionadas a eles a insistência dos iranianos em manter suas opções em aberto é compreensível. Claramente, o regime de não proliferação nuclear hoje está pendurado pelo mais delgado dos fios. O mundo chegou a uma encruzilhada fatal.
Uma simetria medrosa? Se ocorrer um confronto sobre o Irã nos próximos meses, o homem que conseguir segurar o resultado em suas mãos será lançado no cenário mundial. Esse homem, como ele ou o odeia, é o presidente russo Vladimir Putin. Ele foi severamente castigado por reunir muito poder político para si mesmo. Mas, de acordo com o ex-presidente soviético Mikhail Gorbachev, que foi entrevistado recentemente na televisão americana por David Brokaw, Putin não impôs uma tirania à Rússia.
Talvez, com isso em mente, devêssemos perguntar se Vladimir Putin é um sério aluno da história. Se ele é, então ele certamente reconhece que a profunda crise no Golfo Pérsico apresenta não apenas vários perigos, mas também oportunidades. Tenha certeza de que o líder russo não esqueceu a derrota humilhante que Ronald Reagan infligiu ao antigo estado soviético. (Esquecemos os americanos?) Em meados da década de 1980, os soviéticos estavam em Cabul e praticamente derrotaram os mujahedeen. A União Soviética parecia segura em sua ocupação militar do Afeganistão. Mas então, em 1986, os primeiros mísseis Stinger dos EUA chegaram às mãos da resistência afegã; e, de repente, os helicópteros soviéticos e os MiGs começaram a cair do céu como pedras flamejantes. A maré virou rapidamente e, em 1989, tudo acabou, exceto as mãos retorcendo e rangendo os dentes no Kremlin. Derrotados, os soviéticos voltaram a atravessar a fronteira. O mundo inteiro aplaudiu os Stingers americanos, que haviam levado o dia.
Nesta mesma noite, enquanto bebe um conhaque, o que Vladimir Putin está pensando? Ele está talvez pensando nas simetrias perversas da história? Nesse caso, ele também pode estar se perguntando (e discutindo com seus assessores mais próximos) como uma nação verdadeiramente grande como os Estados Unidos pode ser tão cega e burra que permita que outro estado, ou seja, Israel, controle sua política externa, especialmente em uma região tão vital (e volátil) quanto o Oriente Médio. Quase se pode ouvir a conversa animada dos russos: "Os americanos! Qual é o problema deles? ”“ Eles simplesmente não podem se ajudar. ”“ Que idiotas! ”“ Uma nação tão tola quanto isso merece ser ensinada uma lição. ”“ Sim! Para o bem deles. - Deve ser uma lição dolorosa, que nunca esquecerão. "Estamos de acordo, então, camaradas?" "Vamos ensinar aos nossos amigos americanos uma lição sobre os limites do poder militar ..."
Alguém realmente acredita que Vladimir Putin hesitará em aproveitar a oportunidade mais rara de mudar o curso da história e, na barganha, tomar sua doce vingança? Certamente Putin entende as terríveis dimensões da armadilha em que os EUA se enganaram, graças aos israelenses e seus apoiadores neoconservadores em Washington que fizeram um lobby tão violento pela invasão do Iraque em 2003, contra todos os conselhos amigáveis e especializados, e que até agora bater os tambores da guerra contra o Irã. Putin estaria errado ao concluir que os EUA nunca deixarão a região a menos que sejam derrotados militarmente? Deveríamos culpá-lo por decidir que o Irã é "uma ponte longe demais"? Se os EUA e Israel se exagerarem, e os iranianos fecharem a rede com mísseis antinavios russos, será uma simetria terrível.
Iniciando a armadilha: Na batalha de Canas em 216 aC, o grande general cartaginês, Aníbal, tentou um exército romano muito maior para um avanço fatal, e então o envolveu e aniquilou com uma força menor. Fora de um exército romano de 70.000 homens, não mais do que alguns milhares escaparam. Dizia-se que, após muitas horas despachando os romanos, os soldados de Aníbal ficaram tão cansados que a luta acabou com eles. Em seu cansaço, concederam aos últimos romanos quebrados e desarrumados suas vidas.
Oramos para que os marinheiros dos EUA, que tenham a sorte de estar em serviço no Golfo Pérsico, quando o tiroteio comece, possam escapar do destino do exército romano em Canas. As probabilidades serão pesadamente contra eles, no entanto, porque eles enfrentarão o mesmo tipo de perigo, equivalente a envolvimento. Os navios dos EUA no Golfo já estarão ao alcance dos mísseis Sunburn e dos mísseis SS-NX-26 Yakhonts, ainda mais avançados, também de fabricação russa (velocidade: Mach 2,9; alcance: 180 milhas) implantados pelos iranianos a costa norte do Golfo. Todo navio dos EUA será exposto e vulnerável. Quando os iranianos pularem a armadilha, todo o lago se tornará um campo de extermínio.
Mísseis de cruzeiro anti-navio não são novos, como mencionei. Eles ainda não determinaram o resultado em um conflito. Mas isso provavelmente ocorre apenas porque essas armas horríveis nunca foram utilizadas em número suficiente. Na época da guerra das Malvinas, a força aérea argentina possuía apenas cinco Exocets, mas conseguiu afundar dois navios. Com um número suficiente deles, os argentinos poderiam ter afundado toda a frota britânica e vencido a guerra. Embora nunca tenhamos visto um ataque em massa de mísseis de cruzeiro, é exatamente isso que a Marinha dos EUA poderá enfrentar na próxima guerra no Golfo.
Tente imaginá-lo se puder: bombardeio após bombardeio de mísseis da classe Exocet, que os iranianos são conhecidos por possuir às centenas, bem como os imparáveis mísseis Sunburn e Yakhonts. As perguntas que nossos líderes cegos do governo deveriam estar se perguntando hoje, se valorizam o que os historiadores escreverão um dia sobre eles são duas: quantos mísseis antinavios russos Putin já forneceu ao Irã? E: quantos mais estão atualmente no pipeline?
Em 2001, o Jane's Defense Weekly informou que o Irã estava tentando adquirir mísseis anti-navio da Rússia. Sinistramente, o mesmo relatório também mencionou que o míssil Yakhonts mais avançado foi "otimizado para ataques contra forças-tarefa de porta-aviões". Aparentemente, seu sistema de orientação é "capaz de distinguir um porta-aviões de suas escoltas". Os números não foram divulgados.
A Marinha dos EUA ficará sob fogo, mesmo que os EUA não participem dos primeiros chamados ataques cirúrgicos nas instalações nucleares do Irã, isto é, mesmo que Israel faça isso sozinho. A nova frota de 25 F-15 de Israel (paga pelos contribuintes americanos) tem alcance suficiente para atingir o Irã, mas os israelenses não podem montar um ataque sem atravessar o espaço aéreo iraquiano ocupado pelos EUA. Dificilmente será importante se Washington der luz verde ou for arrastado para o conflito por um Israel recalcitrante. De qualquer forma, o resultado será o mesmo. Os iranianos interpretarão a aquiescência americana como cumplicidade e, de qualquer forma, entenderão que a verdadeira luta é com os americanos. Os iranianos terão todo o direito de contra-atacar em legítima defesa. A maior parte do mundo verá dessa maneira e os apoiará, não a América. Os EUA e Israel serão vistos como os agressores, assim como os infelizes navegadores americanos em perigo se tornam bucha de canhão. Nas águas rasas e confinadas do Golfo, manobras evasivas serão difíceis, na melhor das hipóteses, e escaparão impossíveis. Mesmo que os aviões dos EUA controlem o céu sobre o campo de batalha, os marinheiros capturados na rede abaixo terão dificuldade em sobreviver. O Golfo ficará vermelho de sangue americano.
A partir daqui, só piora. Munidos de seus mísseis de cruzeiro fornecidos pela Rússia, os iranianos fecharão a única saída do lago, o Estreito estratégico de Hormuz, cortando os americanos presos e moribundos de ajuda e resgate. A frota dos EUA no Oceano Índico permanecerá impotente, incapaz de entrar no Golfo para ajudar os sobreviventes ou trazer apoio logístico às outras forças americanas em serviço no Iraque. Junte isso a uma nova grande ofensiva terrestre dos insurgentes iraquianos e, de repente, as mesas podem virar-se contra os americanos em Bagdá. Quando os suprimentos e munições começarem a acabar, o status das forças americanas na região se tornará precário. Os ocupantes se tornarão os sitiados.
Com mísseis anti-navio suficientes, os iranianos podem interromper o tráfego de navios-tanque por Hormuz por semanas, até meses. Com o fluxo de petróleo do Golfo reduzido, o preço de um barril de petróleo disparará rapidamente no mercado mundial. Dentro de alguns dias a economia global começará a parar. Os ânimos em uma sessão de emergência 24 horas por dia do Conselho de Segurança da ONU explodirão e provavelmente explodirão em gritos e recriminações, enquanto embaixadores franceses, alemães, chineses e até britânicos acusam com raiva os EUA de permitir que Israel ameace a ordem mundial. Mas, como sempre, por causa do veto dos EUA, o organismo mundial não terá poder para agir ... Os EUA permanecerão sozinhos, completamente isolados.
No entanto, apesar do clima internacional cada vez mais hostil, elementos da mídia americana girarão a crise de maneira muito diferente aqui em casa, de uma maneira que simpatize com Israel. Os membros do Congresso se levantarão para falar na Câmara e no Senado e se reunirão em defesa de Israel, enquanto culpam a vítima do ataque, o Irã. Os apresentadores de programas de entrevistas cristãos fundamentalistas proclamarão o cumprimento histórico da profecia bíblica em nossos dias e exortarão os judeus de Israel a aceitar Jesus em seus corações; enquanto isso, exortando o presidente a destruir o império do mal do Islã. Por toda a América, serão ouvidos clérigos histriônicos por novos reforços, até mesmo um recrutamento militar. Os patriotas exigirão a vitória a qualquer custo. Especialistas gritarão por uma escalada do conflito. Uma guerra que ostensivamente começou como uma tentativa de impedir a disseminação de armas nucleares vai ficar à beira de seu uso.
Conclusão: Amigos, precisamos trabalhar juntos para evitar essa catástrofe. Devemos parar a próxima guerra no Oriente Médio antes que ela comece. O governo dos EUA deve entregar às Nações Unidas a principal responsabilidade de resolver a profunda crise no Iraque e, imediatamente depois, retirar as forças americanas do país. Também devemos prevalecer sobre os israelenses para assinar o Tratado de Não-Proliferação (TNP) e abrir todos os seus locais nucleares aos inspetores da AIEA. Somente então poderão começar negociações sérias com o Irã e outros estados para estabelecer uma zona livre de armas nucleares (NWFZ) no Oriente Médio, essencial para a paz e segurança de longo prazo da região. ”
•
"O arsenal de mísseis causadores de queimaduras do Irã e mais do que
o suficiente para fechar o estreito de Ormuz ”
por Jim Campbell
“A queimadura solar é talvez o míssil anti-navio mais letal do mundo, projetado para voar a até 9 pés acima do solo / água a mais de 1.500 milhas por hora (mach 2+). O míssil usa uma manobra pop-up violenta para sua abordagem terminal para expulsar o Phalanx e outros sistemas de defesa anti-míssil dos EUA. Devido ao seu baixo custo, eles são perfeitamente adequados para conflitos navais próximos de um quarto no Golfo Pérsico, semelhante a uma banheira.
O Sunburn é versátil e pode ser acionado de praticamente qualquer plataforma, incluindo apenas um caminhão de plataforma plana. Tem um alcance de 90 milhas, o que é tudo o que é necessário no pequeno Golfo Pérsico e no Estreito de Hormuz, a 64 km de largura. Disparado da costa, um míssil poderia atingir um navio no Estreito em menos de um minuto. Isso representa uma ameaça real para a Marinha dos EUA. Testes usando a tecnologia de defesa de navios do Egeu e da RAM impedem a queimadura solar 95% das vezes, mas esses testes foram feitos em mar aberto, não em uma banheira. A carga útil atingida com uma ogiva convencional de 750 libras pode ser testemunhada em 1: 53-1: 57 neste vídeo. Não é suficiente para afundar uma transportadora, mas pode derrubar navios e tripulações de capital menores.
Você não precisa estar Aníbal se preparando para a Batalha de Canas para ver que o Estreito é uma galeria de tiro em potencial. Sem dúvida, o Irã traçou e mapeou todos os ângulos e locais de disparo ao longo do Golfo, sua costa na corte de origem. Isso colocará uma enorme pressão de interdição nos aviões de guerra dos EUA para detectar e destruir plataformas, que podem ser tão simples quanto um caminhão de plataforma plana. Na realidade, o Irã chegou de Jask, no leste, a Bandar, no oeste, e pode facilmente cobrir qualquer navio, comercial ou militar, atravessando o estreito Estreito.
Igualmente perturbador é o alcance de mísseis do Irã em todo o Golfo Pérsico. O próprio Bahrein pode ser atingido pela versão de longo alcance do Sunburn, o Onyx. Os EUA (que têm três grupos de porta-aviões em jogo atualmente) vão permanecer no Mar de Omã ou deixar o controle das rotas de petróleo para o Irã? Ou eles ficarão com os iranianos? Se sim, a que custo?"
Nenhum comentário:
Postar um comentário