Em 18 de outubro, a Rússia anunciou que suspenderia formalmente sua missão com a aliança da OTAN, incluindo o encerramento da comunicação oficial. Este é um acontecimento significativo, mas não totalmente chocante para quem tem prestado atenção às relações pós-soviéticas da Rússia com a OTAN. É importante olhar para o que levou a Rússia a decidir que já era o suficiente e que não valia mais a pena ter um relacionamento oficial com a aliança militar ocidental, pois há um longo contexto histórico para o colapso. A OTAN acabara de expulsar oito diplomatas russos por atividades de espionagem, mas não forneceu evidências públicas ou detalhes sobre essas graves acusações. Mas este foi apenas o evento imediato que forneceu a proverbial palha que quebrou as costas do camelo. Triunfalismo pós-guerra fria O problema começou com a atitude triunfalista que acabou prevalecendo em Washington após o fim da Guerra Fria. O presidente Ronald Reagan intencionalmente adotou a abordagem durante as negociações com o líder soviético Mikhail Gorbachev que encerraram a Guerra Fria de que isso seria do interesse de ambos os países. Caracterizou-se na época como um acordo negociado que beneficiou todas as partes envolvidas e não uma derrota. O sucessor de Reagan, George H.W. Bush adotou a mesma atitude até a hora de fazer campanha pela reeleição, durante a qual se gabou de que os EUA haviam vencido a Guerra Fria. Na década de 1990, a administração Clinton, encorajada por falcões da política externa, gananciosos empreiteiros de defesa e política de reeleição doméstica, expandiu a OTAN para os ex-países do Pacto de Varsóvia, Polônia, Hungria e República Tcheca. Isso foi uma violação das garantias verbais dadas pelo Secretário de Estado dos EUA, James Baker, junto com outros funcionários do governo ocidental, durante as negociações de 1991 com Gorbachev de que a OTAN não se expandiria "uma polegada para o leste". Essa garantia foi feita para que Gorbachev aceitasse uma Alemanha unificada na OTAN, dada a profunda memória histórica dos alemães que invadiram a Rússia duas vezes no século 20, a segunda vez resultando em 27 milhões de mortes e na destruição de um terço da União Soviética. Mas a OTAN não parou por aí e se expandiu para mais sete países, até a fronteira com a Rússia, em 2004. Também vale a pena mencionar que a relação OTAN-Rússia, tal como foi formulada em 2002 na forma do Conselho OTAN-Rússia, nunca teve a intenção de ser um veículo que permitisse que a Rússia fosse tratada como um par respeitado. Em vez disso, foi em grande parte uma farsa, conforme admitido por aqueles que tiveram a ideia, que incluía o então primeiro-ministro britânico Tony Blair. Como um dos assessores de Blair declarou mais tarde, "mesmo que eles [a Rússia] não fossem mais uma superpotência, você tinha que fingir que eram". A Rússia tinha um embaixador permanente na OTAN e poderia teoricamente participar nas discussões da OTAN, mas Moscou reclamou durante anos que muitas vezes era excluída das discussões informais antes das reuniões oficiais e, conseqüentemente, enfrentaria um bloco coordenado. Naquele mesmo ano, sob George W. Bush, os EUA retiraram-se unilateralmente do Tratado de Mísseis Antibalísticos - um movimento que a Rússia viu como uma ameaça à estabilidade nuclear estratégica e um desejo dos EUA de buscar uma vantagem de primeiro ataque. Da mesma forma, os EUA retiraram-se unilateralmente do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) em 2018, uma decisão tomada pelo presidente Donald Trump, que supostamente acreditávamos ser um fantoche russo. Os problemas com o Tratado INF, no entanto, vinham crescendo há algum tempo e não eram apenas acusações de Moscou violar o tratado com um certo tipo de míssil de cruzeiro. A partir de 2009, o governo Obama aprovou a instalação de um sistema de defesa antimísseis na Romênia e depois na Polônia, o que era uma violação do Tratado INF e uma séria preocupação para a Rússia. Em 2014, Washington desempenhou um papel fundamental no golpe na Ucrânia quando a então secretária de Estado adjunta para Assuntos Europeus e Eurasiáticos, Victoria Nuland, foi pega em um telefonema com o embaixador dos EUA na Ucrânia discutindo como facilitar a remoção de corruptos, mas eleitos democraticamente governo de Viktor Yanukovich e instalar seu candidato favorito como primeiro-ministro, Arseniy Yatsenyuk. É muito interessante que a reviravolta desejada nos eventos realmente tenha acontecido. Isso foi claramente uma provocação ou representou uma profunda ignorância da região por parte do Departamento de Estado dos EUA. Esta última é uma interpretação muito generosa, dado o fato de que Nuland - um ideólogo neoconservador - estava assumindo a liderança na Ucrânia.
Washington e OTAN Double Down No rescaldo do rompimento dos laços da Rússia, os EUA e a OTAN dobraram suas atividades provocativas em vez de usar a ruptura como uma oportunidade para uma autoavaliação ou uma tentativa de apresentar novas ideias para desacelerar a relação crescente entre as grandes potências nucleares. Na mesma semana, o secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, disse ao público em sua viagem turbulenta à Geórgia, Ucrânia e Romênia que o Mar Negro era um interesse militar dos EUA / OTAN. Os EUA subsequentemente enviaram dois navios de guerra ao Mar Negro no início deste mês e membros do Congresso agora estão pedindo ao governo Biden que aumente o apoio militar para a área. Austin também afirmou que a Rússia não deveria ter nada a dizer sobre se a Ucrânia ingressará na OTAN ou não. Poucos dias depois da viagem de Austin, uma conferência dos ministros da defesa da OTAN em Bruxelas revelou um novo “plano mestre para conter a Rússia”. Como argumentei antes, não seria do interesse da Rússia atacar os países bálticos e não seria aprovado em nenhuma análise de custo-benefício remotamente racional. Além disso, a ação militar da Rússia na era pós-soviética foi de natureza reativa, em vez de agressiva. Sua ação na Geórgia em 2008 foi uma resposta a um ataque militar de Tbilisi às tropas russas na Ossétia do Sul, de acordo com o relatório da missão de apuração de fatos da UE de 2009, e a anexação da Crimeia foi uma situação única que resultou da percepção genuína de Moscou de um cidadão sério ameaça à segurança. Oficiais da Otan até admitem que não acham que nenhum ataque seja planejado por Moscou contra seus vizinhos. Conforme relatado pela Reuters: “As autoridades enfatizam que não acreditam que qualquer ataque russo seja iminente.” Mas isso não impediu o ministro da defesa alemão de colocar lenha na fogueira, declarando em uma entrevista na mesma época que a OTAN deveria deixar claro que está disposta a usar força militar, incluindo armas nucleares, para impedir a Rússia de atacar não apenas membros da aliança, mas parceiros. Nem é preciso dizer que isso foi considerado muito perturbador por Moscou. Parece que, da perspectiva da Rússia, houve pouco ou nenhum benefício com o acordo sob o qual tem trabalhado com a OTAN nas últimas duas décadas. Os Estados Unidos, que efetivamente controlam a OTAN, ainda parecem estar sofrendo de seu triunfalismo pós-Guerra Fria e continuam a pensar que podem tratar a Rússia como um bicho-papão para justificar orçamentos militares inchados e como um bastão de desvio de seus problemas políticos internos . Ao mesmo tempo, os EUA / OTAN não apenas esperam que a Rússia aja como se não tivesse interesses de segurança nacional próprios para proteger, mas também são obrigados a fornecer cooperação diplomática com o Ocidente quando for conveniente, como com o Afeganistão e negociações sobre o Irã. acordo nuclear. Não é nenhuma surpresa que a Rússia finalmente sentiu que era hora de colocar o pé no chão.
Nenhum comentário:
Postar um comentário