***Por Dr. Binoy Kampmark
O lobby do Uber deve, junto com os de outros gigantes corporativos, apenas surpreender aqueles propensos ao escapismo poliano. Seu comportamento faminto e desesperado ocorre à vista de todos, e as negações servem apenas para enfatizar o ponto. Assemelha-se, de uma maneira grosseiramente distante, à lógica operacional do notório peste sexual britânico Jimmy Savile, que atacava suas vítimas com a cumplicidade do establishment.
Em termos de economia gig, há poucos bucaneiros mais implacáveis do que esta empresa de compartilhamento de viagens de São Francisco que se especializou persistentemente em cortar custos e refazê-los. Aqueles que se surpreenderam com os últimos arquivos vazados sobre a conduta do Uber fariam bem em lembrar os estágios iniciais do crescimento da empresa e os protestos contra ela. Globalmente, a fraternidade dos táxis se enfureceu contra a invasão desse novo valentão aparentemente amorfo. Algumas autoridades atenderam seus desejos, vendo uma opção alternativa no transporte.
Em setembro de 2017, a Transport for London recusou-se a renovar a licença da empresa, acusando a empresa de falta de “responsabilidade corporativa em relação a uma série de questões que têm potenciais implicações de segurança pública”. Apesar de toda essa resistência barulhenta e barulhenta, a empresa continuou a espalhar seu alcance tentacular, inculcando usuários e motoristas com classificações, vigilância incessante e observação comportamental.
Os vazamentos do Uber nos dão assentos no ringue para a tomada de decisões da empresa. Arquivos com cerca de 124.000, abrangendo o período entre 2013 e 2017, vazaram para o The Guardian e chegaram a 180 jornalistas em 29 países por meio do Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos (ICIJ). Isso inclui a essência saborosa de mais de 83.000 e-mails, mensagens iMessages e WhatsApp trocadas entre o então CEO Travis Kalanick e vários executivos da empresa.
O ICIJ traz uma grande arma desde o início. Em 2015, os taxistas da França mostraram seu descontentamento com a empresa ao incendiar pneus, capotar carros e bloquear o acesso aos aeroportos. O resultado do protesto foi inicialmente significativo, levando à suspensão das operações da empresa e à proibição nacional. “Precisando de um amigo no governo para suavizar as coisas”, afirma o ICIJ com confiança, “o principal lobista europeu do Uber procurou ajuda de um jovem ministro francês em ascensão: Emmanuel Macron”.
Eles tinham boas razões para se sentirem corajosos. Mark MacGann , o lobista da questão, é encontrado enviando um texto ao então ministro da Economia francês em 21 de outubro de 2015 expressando preocupação com a proibição. “Você poderia pedir ao seu gabinete para nos ajudar a entender o que está acontecendo?” Macron promete “examinar isso pessoalmente” e pede “calma nesta fase”.
Em poucas horas, a ordem de suspensão estava sendo reconsiderada. “O governo local em Bouches du Rhones modificará sua decisão e comunicado de imprensa para limpar as declarações que desencadearam tal confusão”, um aliviado e grato MacGann informa Macron. "Obrigado pelo seu apoio." Macron expressa sua própria gratidão pela “resposta ponderada” da empresa.
Esta imagem, de acordo com as mensagens vazadas, surge de algumas dezenas de comunicações não divulgadas e, na última contagem, quatro reuniões entre representantes da Uber e Macron. Isso levou o deputado francês Aurélien Taché a chamá-lo de “um escândalo de Estado”. Mathilde Panot, líder parlamentar do partido de oposição de esquerda France Unbowed, deu ao autor do escândalo uma descrição ainda melhor. Macron mostrou-se lobista de uma “multinacional americana que visa desregulamentar permanentemente a lei trabalhista”.
O atual presidente francês não é o único a ser acolhido pelo serviço. O primeiro-ministro da Holanda, Mark Rutte, tinha alguns conselhos para dar à empresa. "Neste momento você é visto como agressivo", disse ele com uma banalidade sombria. Sua solução para Kalanick: “Mudar a forma como as pessoas veem a empresa”. Se concentrar no melhor. "Isso vai fazer você parecer fofinho."
Diante dos protestos contra o Uber globalmente, tanto em termos de motoristas quanto de usuários, a empresa mastigou uma estratégia de ênfase reversa. O verdadeiro problema, dizia essa linha de marketing, era o taxista vicioso, preguiçoso e monopolizador. Ao longo do caminho, a empresa também pode descontar o bem-estar dos motoristas do Uber enquanto exalta os méritos de um mercado mais liberal que anseia por opções de transporte. “Violência”, exortou Kalanick como os corsários de antigamente, “garante o sucesso”.
O porta-voz de Kalanick, Devon Spurgeon, chega perto de degradar os velhos taxistas, sugerindo que o modelo Uber era refrescantemente competitivo diante da esclerose da indústria. Kalanick e companhia, explicou Spurgeon ao ICIJ, “foram pioneiros em uma indústria que agora se tornou um verbo”. Fazer isso exigia que quebrassem alguns ovos e regras no caminho “em uma indústria em que a concorrência era historicamente proibida. Como resultado natural e previsível, interesses enraizados da indústria em todo o mundo lutaram para impedir o tão necessário desenvolvimento da indústria de transporte”.
Talvez o mais revelador de tudo, e típico do espírito da Companhia das Índias Orientais desse titã, foi o prazer que os membros da empresa encontraram em desrespeitar as leis e os regulamentos de sujidade. Seu “status diferente do legal” era um ponto de constante excitação, principalmente em vários países, da África do Sul à Rússia. Nas palavras não revestidas do chefe de comunicações globais da Uber, Nairi Hourdajian, escritas a um colega em 2014, quando as tentativas na Tailândia e na Índia de fechar a empresa estavam em andamento: “Às vezes temos problemas porque, bem, somos apenas ilegais. ”
As batalhas contra o banditismo corporativo da Uber continuam, nenhuma mais apaixonada e comprometida do que pelos próprios trabalhadores. Os motoristas da Uber conseguiram argumentar na Holanda e no Reino Unido que estão protegidos pelas leis trabalhistas da jurisdição.
O mesmo não se pode dizer dos Estados Unidos, onde prevalece a liberdade contratual e a tirania da desigualdade salarial. Como Joe Biden, bem cortejado por Kalanick como vice-presidente dos EUA, disse em seu discurso ajustado de 2016 no Fórum Econômico Mundial em Davos, havia uma empresa capaz de dar a milhões de trabalhadores “liberdade para trabalhar quantas horas quiserem, gerenciar suas próprias vidas como quiserem”. O cofundador da Uber ficou menos entusiasmado com o navio vice-presidente. “Cada minuto atrasado [Biden] é”, escreveu ele em um texto para um colega de trabalho, “é um minuto a menos que ele terá comigo”.
O conselho da empresa também pode ficar tranquilo em um aspecto. Eles têm o apoio dos acionistas majoritários para garantir que a falta de transparência em relação aos gastos e atividades de lobby continue. Enquanto o véu continua a operar, o atual CEO Dara Khosrowshahi também está perseguindo agressivamente uma política de enfeitar e limpar a imagem da empresa. Este pirata do transporte está ficando fofinho.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário