Lente de mídia
Milhões de pessoas no Reino Unido são assoladas por inseguranças e preocupações com o aumento do custo de vida. Os preços dos combustíveis e da energia estão aumentando, atribuídos ao Brexit, Covid e à guerra na Ucrânia. Uma pesquisa recente informou que 67% dos britânicos estão preocupados com o pagamento de contas de alimentos e combustível, e 56% acreditam que suas finanças domésticas pioraram nos últimos 12 meses.
O NHS está passando por enormes pressões. Rachel Clarke, médica de cuidados paliativos e autora de 'Breathtaking: Inside the NHS in a Time of Pandemic', disse em março que o NHS:
'não está lidando muito melhor agora do que nos picos do Covid. Estamos nos afogando – em pacientes de Covid, pacientes com câncer, pacientes na lista de espera e pacientes cujas condições se tornaram infinitamente mais complexas e prejudiciais porque estão esperando há tanto tempo. Há tão poucos funcionários – e os que restam estão tão esgotados e traumatizados – que os pacientes são inevitavelmente negligenciados.'
Muitas pessoas neste país estão confiando em bancos de alimentos. Entre 1 de abril de 2021 e 31 de março de 2022, a rede Trussell Trust , a maior organização de banco de alimentos do Reino Unido, distribuiu mais de 2,1 milhões de pacotes de alimentos de emergência para pessoas em crise. Isso representa um aumento de 81% em relação ao mesmo período de cinco anos atrás.
Centenas de milhares de pessoas com deficiência e doenças crônicas estão tendo que esperar uma média de cinco meses por benefícios de invalidez. Os funcionários estão trabalhando longas horas em contratos de curto prazo e zero horas. Há atrasos persistentes e serviços precários no transporte público. E as pessoas têm que esperar muito tempo para obter carteiras de motorista e passaportes.
Tudo isso está acontecendo contra a realidade da ação industrial e a crescente insatisfação pública com o que passa por 'notícias' ou 'política' na bolha de Westminster, ou qualquer uma das outras bolhas habitadas pelas elites ocidentais.
A confiança do público na mídia 'mainstream' caiu drasticamente nos últimos anos. De acordo com uma análise recente da Press Gazette, a BBC News experimentou a maior queda na confiança do público, junto com o Times e o Telegraph. A BBC News, regularmente apontada por seus gerentes e jornalistas seniores como o 'padrão ouro' em confiabilidade e precisão, viu a confiança em seu jornalismo cair de 75% há quatro anos para 55% agora.
Pelo que vale a pena, isso ainda a deixa a marca de notícias mais confiável no Reino Unido, junto com as notícias da ITV, também com 55%. O Channel 4 News ficou apenas atrás em 54%. A Sky News viu a confiança em sua produção cair de 62% para 45%. O Guardian conseguiu apenas 48% (notavelmente alto, dado seu recorde ), abaixo dos 61%.
A Gazeta de Imprensa resumiu as conclusões:
'Grandes marcas de notícias têm uma crise de confiança'.
O ex-jornalista do Guardian Jonathan Cook observou :
'A razão pela qual todos os meios de comunicação estão vendo grandes quedas na confiança do público é culpa da desinformação russa? Ou é porque eles agem como porta-vozes descarados para o estabelecimento? Certifique-se de que todos esses meios de comunicação lhe dirão que está na Rússia.
Comentando sobre os números de baixa confiança, Cook acrescentou:
'metade do público acha que nossos principais noticiários realmente vendem notícias falsas.'
Rossalyn Warren, editora de audiência da Reuters, compartilhou recentemente uma descoberta de manchete do Reuters Institute, com sede em Oxford, que:
'46% das pessoas (principalmente mulheres e jovens) evitam ativamente as notícias porque isso tem um impacto negativo em seu humor. Isso é acima de 24% em 2017.'
O humor predominante do público foi resumidamente conciso pelo escritor Umair Haque como um "sentimento de mobilidade descendente". Isto, disse ele, é como muitas pessoas se sentem hoje:
'Eles não se sentem bem. Confiante. Confiante. Otimista. Eles se sentem... inúteis . Derrotado. Desamparado e sem esperança. Traumatizado e cansado.
Haque continuou:
'Não aguento mais. Eu não aguento financeiramente - como vou fazer face às despesas ? Eu não aguento economicamente – não importa o quanto você trabalhe, pouco parece mudar. Eu não posso aceitar isso culturalmente – nada, ninguém lá fora parece me ajudar, me ajudar, estar lá para mim. Não posso aceitar isso socialmente — toda essa sociedade parece estar contra mim.'
Há, alertou Haque, um 'tsunami de desmoralização' varrendo nossas sociedades:
“E à medida que as pessoas ficam desmoralizadas, elas ficam desmoralizadas . Seus centros e núcleos morais param de funcionar. Só os fortes sobrevivem e os fracos perecem? É melhor eu me tornar implacável, astuto, cruel. Preciso aprender a ser uma faca. Nem uma alavanca, nem uma mão aberta. Um punho fechado. Na amarga batalha pela autopreservação, as grandes virtudes — empatia, graça, verdade, conhecimento — tornam-se todas elas luxos desnecessários e indulgências inacessíveis.'
Até certo ponto, nesta descrição dura, Haque estava bancando o advogado do diabo. Mas seu ponto era claro. Muitos de nós estão lutando e talvez tentados a proteger e preservar o que temos, em nossas próprias esferas limitadas; e ai de quem ficar em nosso caminho.
No entanto, em vez de sentir desespero ou endurecer nossos corações, uma abordagem alternativa é admitir que muitos de nós às vezes se sentem desmoralizados, até sobrecarregados, e compartilhar esse sentimento com os outros. Como Haque disse:
— Você não está sozinho, meu amigo.
Esse pode ser um pequeno passo em uma nova jornada que todos nós precisamos dar. Porque temos que aceitar que a mudança real não virá de nossos 'líderes', mas de nós mesmos.
Considere as greves ferroviárias que estão ocorrendo no Reino Unido. A imprensa mais abertamente de direita - como o 'solar distante' - lamentou sobre 'um retorno aos anos 1970' impulsionado por 'bandidos marxistas' . Tal difamação é esperada nas páginas mordazes da imprensa bilionária.
Mas quão diferente é isso da difamação mais sutil de um jornalista da BBC ostensivamente neutro? Na véspera da recente ação industrial, Nick Robinson, ex-editor político da BBC e agora apresentador da Radio 4 Today, twittou :
'Quem é o homem por trás das greves que ameaçam uma semana de caos ferroviário? Ele é um defensor dos trabalhadores que merecem um aumento salarial ou um dinossauro politicamente motivado? Você decide depois de ouvir minha conversa de meia hora com Mick Lynch @RMTunion '
Isso pode parecer um exemplo relativamente menor. Mas é sintomático da insidiosa e endêmica postura anti-trabalhadora e anti-sindical embutida na “imparcialidade” da BBC News. Robinson nunca diria de um líder conservador sênior:
"Ele é um funcionário público ou um predador a serviço da oligarquia, movido pela ganância?"
Aumente as atitudes de Robinson, compartilhadas pelos principais apresentadores e editores da BBC News, e você terá o que a BBC representa; na verdade, o que a BBC é: uma emissora afiliada ao Estado que lança incansavelmente as perspectivas da elite sobre assuntos domésticos e internacionais. Os desafios são rotineiramente enfrentados com desdém, em branco ou arrogância .
'Uma vez que você vê como os super-ricos administram tudo apenas para seu próprio benefício, você não pode deixar de ver'
Em sua calma e articulada determinação de transmitir seus pontos de vista em recentes entrevistas à mídia, muitas delas conduzidas de forma risível por jornalistas de celebridades altamente pagos, o líder sindical do RMT, Mick Lynch, tem sido um raio de esperança para muitas pessoas.
Falando ao vivo na BBC News de um piquete em Londres no mês passado, Lynch disse :
' O país inteiro está sofrendo. E temos uma associação e um sindicato que está preparado para lutar pelo que temos. O que o resto do país sofre é a falta de energia.'
Lynch expandido:
'A falta de capacidade de organização e a falta de meios para contratar esses empregadores que estão continuamente reduzindo os salários e tornando a classe trabalhadora neste país mais pobre, ano após ano, enquanto os ricos ficam mais ricos e os dividendos são acelerado e o mercado de ações está razoavelmente saudável. Temos pleno emprego e salários em queda, e essa é uma situação que nunca aconteceu antes e não pode ser tolerada pelos trabalhadores ou pelo movimento sindical”.
Em entrevista à Sky News, o líder sindical destacou a retórica enganosa de muitas empresas:
“O que estamos vendo aqui é uma cortina de fumaça causada pela Covid, e muitos empregadores estão aproveitando essa oportunidade. Eles estão usando o que é um fenômeno temporário – Covid – e o fenômeno temporário de pessoas sendo instruídas a não trabalhar como cortina de fumaça para se livrar de condições decentes, salários decentes e acordos decentes.'
Fazendo o tipo de pontos racionais e razoáveis que raramente são exibidos em veículos de 'notícias' corporativas estatais, Lynch acrescentou:
“Todo mundo quer que nossas cidades, vilas e aldeias se recuperem. A maneira como fazemos isso, e um dos aspectos mais importantes disso, é ter um sistema de transporte público decente, confiável, seguro e acessível. Cortar pessoal, cortar serviços e cortar fundos é o oposto disso, e ninguém em nossa comunidade deveria tolerar isso desse governo de bilionários que dizem a todos que precisam apertar o cinto enquanto estão ganhando.
As performances seguras de Lynch na mídia, principalmente quando confrontado com perguntas ridículas, lhe renderam elogios de muitos cantos. Um artigo do Guardian observou que o chefe do sindicato havia sido 'hábil, desdenhoso e eficaz'.
O economista político Matt Bishop observou :
“O que é notável sobre a cobertura de Mick Lynch é o quão raramente ouvimos pessoas diretas, sindicalistas de esquerda da classe trabalhadora no debate principal. Nossa mídia é dominada por uma classe de especialistas profissionais com educação privada, seus camaradas parlamentares e banqueiros, e é ainda mais pobre por isso.'
Exatamente. Embora, é claro, não seja um debate 'mainstream'. É um 'debate' rigidamente controlado que existe dentro do viés severamente distorcido de uma mídia estatal-corporativa, de propriedade e administrada por interesses de elite.
Até Mark Solomons, um ex-correspondente industrial do Sun observou em um artigo no Spectator, de direita, que:
"Lynch está atualmente dominando as telas de TV e as mídias sociais, transformando políticos e entrevistadores em picadinhos igualmente."
Salomão acrescentou:
“Ele manteve suas armas, confundiu seus oponentes e usou uma linguagem simples e direta. Ele aparece como um homem da classe trabalhadora que chegou ao topo de sua profissão sem vender seus princípios, alguém que deixa bem claro por que o sindicato está fazendo o que está fazendo, independentemente de concordarmos ou não com ele. '
Houve compreensão e apoio de membros do público. Um gerente anônimo de 53 anos de uma equipe de saúde mental do NHS que mora no sul de Londres culpou o governo pelos ataques ferroviários:
“Gostaria que o governo financiasse significativa e consistentemente a infraestrutura pública e os principais trabalhadores que mantêm nossa cidade e sociedade funcionando. Estou cansado de serviços sendo cortados até o osso, tudo sendo feito de forma barata e trabalhadores sendo instruídos a simplesmente trabalhar mais para preencher as lacunas.'
Giles Barret, 38 anos, proprietário de um estúdio de gravação, disse :
'A ação coletiva é a razão pela qual temos um fim de semana, entre muitos outros direitos duramente conquistados, e nunca devemos parar de lutar por eles – o capital certamente não.'
E David Ling, um aposentado de 69 anos, também apontou para o cenário maior por trás das greves ferroviárias:
“Há tantos problemas neste país causados pela austeridade, privatização e cortes que no final será uma reação. Não são apenas os trabalhadores ferroviários – são professores e enfermeiros e tudo mais. No final, algo tem que dar. Você não pode continuar cortando e as pessoas economizando e economizando. Não funciona.
Barnaby Raine da Novara Media comentou com aprovação as performances de mídia de Mick Lynch:
"Todo o nosso debate na mídia é um circo surreal até que alguém o abra."
Uma pesquisa de opinião mostrou que a opinião pública mudou drasticamente em apoio às greves ferroviárias após as aparições de Lynch na mídia. Anteriormente, o apoio à greve era de 38%, enquanto a oposição à greve era de 43%. Depois , o apoio à greve aumentou de 7% para 45%, enquanto a oposição à greve caiu de 6% para 37%.
No Twitter, o escritor político John Traynor forneceu um resumo poderoso de por que Lynch foi tão eficaz em transmitir seus pontos de vista ao público.
Primeiro :
“Lynch sabe que o que está dizendo é factualmente correto e consistente. Isso contrasta com as vozes conservadoras que sabem que o que estão jorrando é um monte de mentiras e bobagens, e comicamente inconsistentes.'
Segundo :
“Lynch entende perfeitamente do que está falando. Seu conhecimento lhe permite combater qualquer interrupção irrisória. Isso contrasta com as vozes conservadoras que conhecem apenas algumas frases de efeito mentirosas sem nenhum conhecimento aprofundado, e isso as faz cair.'
Terceiro :
'Lynch fala com sinceridade; ele acredita em todos os pontos que ele faz. Isso contrasta com as vozes conservadoras que não acreditam em nada e estão apenas desempenhando um papel por dinheiro.'
Matthew Todd, autor do livro de saúde mental LGBT mais vendido, 'Straight Jacket', disse via Twitter que:
“Trabalho na mídia ao lado de políticos há 25 anos. Depois de ver como os super-ricos administram tudo apenas para seu próprio benefício, você não pode deixar de vê-lo. Se as pessoas entendessem o que está reservado para nós, não estariam em greve, haveria uma revolução #RailStrikes '
Apesar dessa breve abertura no debate permissível em torno da economia, se Lynch continuar sendo tão eficaz, então a mídia estatal-corporativa voltará ao tipo e tentará esmagá-lo, assim como fizeram com Jeremy Corbyn.
The Guardian é 'uma ferramenta do establishment britânico'
De fato, em uma recente entrevista convincente com Matt Kennard, do Declassified UK, Corbyn se abriu sobre a experiência que passou como líder do Partido Trabalhista, durante a qual foi alvo da maior blitz de propaganda de todos os tempos contra um líder político britânico. Ele foi particularmente contundente com o Guardian que, há muito tempo, pode ter sido considerado por alguns como um jornal de esquerda confiável:
“Não tenho absolutamente nenhuma ilusão no Guardian , absolutamente nenhuma. Minha mãe me criou para ler o Guardian . Ela disse: “É um bom jornal em que você pode confiar”. Você não pode. Depois de me tratarem, não confio no Guardião .”'
Ele continuou:
“Existem boas pessoas que trabalham no Guardian , existem alguns escritores brilhantes no Guardian , mas como jornal, é uma ferramenta do establishment britânico . É um jornal mainstream do establishment. Então, contanto que todos na esquerda deixem claro: quando você compra o Guardian , você está comprando um jornal do estabelecimento.'
De fato, o Guardian e a BBC News foram fundamentais para a exploração cínica do establishment das alegações de antissemitismo para matar as chances de Corbyn se tornar primeiro-ministro :
'uma análise do tratamento do Guardian na época em que fui líder do partido precisa ser feita porque eles e a BBC tinham mais reportagens sem fontes de críticas anti-semitas ao meu redor do que qualquer outro jornal, incluindo o Mail , The Telegraph e o Sol .'
Quanto à mídia britânica como um todo:
'Temos uma mídia supina neste país. A autoconfiança britânica de dizer que temos a melhor mídia do mundo, a melhor transmissão do mundo, a melhor democracia do mundo. É um absurdo, um absurdo completo. Temos uma mídia que é supina, que se autocensura, que aceita D-Notices, não os desafia, e a grande maioria da grande mídia não levantou nem um dedo mindinho em apoio ou defesa de Julian Assange. '
Hoje, o Partido Trabalhista tem um novo 'líder' que está tentando ao máximo sufocar as políticas e vozes de esquerda dentro do partido, arrastando-o implacavelmente para a direita; ou o que Sir Keir Starmer chama de 'campo central'. Em um artigo de opinião do Observer , 'O Trabalhismo agora reivindicou o terreno central - e mostrou que pode vencer', esse fantoche do establishment blairita se gabou:
“Desde o horror da última eleição geral, arregaçamos as mangas e nos concentramos em ouvir o público e mudar nosso partido. Extirpamos o veneno do antissemitismo, mostramos um apoio inabalável à Otan, forjamos um novo relacionamento com os negócios, abandonamos políticas inviáveis ou inacessíveis e criamos uma máquina eleitoral capaz de enfrentar os conservadores . Ser capaz de vencer novamente exigiu mais de dois anos de suborno duro de todos aqueles que anseiam ver a transformação que um governo trabalhista traria ao país que amamos.'
Como observou o escritor político Steve Topple , os comentários de Starmer eram em grande parte “escória vazia e desvinculada da realidade”. Em particular:
'O trabalho 'abandonou políticas impraticáveis ou inacessíveis', mas sem nenhuma referência clara sobre o que são. Claramente, são essas promessas que ele fez durante a eleição da liderança trabalhista . Lembre-se daqueles? Fala-se em nacionalização de indústrias e serviços? Agora podemos ver categoricamente que as promessas de Starmer eram nada menos que manipulação de membros do partido. Isso apesar do fato de que, com coisas como a renacionalização ferroviária , o público apóia consistentemente.'
Um sistema 'dobrado' de governo
Peter Oborne, ex-editor político do Spectator e ex-comentarista político chefe do Daily Telegraph, alertou recentemente sobre a crescente natureza oligárquica da política no Reino Unido, seja conservadora ou trabalhista:
“Você esperaria que em uma democracia bem administrada o propósito do poder político fosse desafiar os super-ricos, garantir que eles não conseguissem o que queriam. Sob [Boris] Johnson, o poder político tem sido um veículo para os super-ricos garantirem que eles consigam o que querem.'
Oborne ofereceu este veredicto condenatório sobre nossa suposta 'imprensa livre':
'O segundo elemento de Johnson é que a classe da mídia e a classe política se fundiram em Downing Street; Eles são a mesma coisa. E assim todas as coisas que nós, como jornalistas, aprendemos na escola de jornalismo – é tarefa da imprensa responsabilizar o governo, e há uma espécie de separação de poderes – não é mais o caso. Houve uma fusão.
Oborne chamou Johnson de 'a cadela do bilionário'. Por quê? Primeiro, porque Johnson era, antes de anunciar sua renúncia como líder conservador em 7 de julho, dependente de doadores bilionários do partido conservador que o viam – até recentemente, pelo menos – como a melhor opção para representar seus interesses:
'Você pode ver o que eles querem é acesso ao poder, são contratos - vimos isso com o Covid quando os doadores conservadores foram recompensados infinitamente.'
Segundo, porque Johnson conquistou o favor de proprietários de jornais bilionários, como os irmãos Barclay, donos do Telegraph, e Rupert Murdoch, dono do Times e do Sun.
Em um artigo intitulado, 'Boris Johnson está acabado. Mas o sistema podre que o criou cairá também?', apontou Oborne:
'A Murdoch Press, Associated Newspapers e o grupo Telegraph controlam aproximadamente três quartos do mercado de leitura de jornais. Esses três grupos foram fundamentais para o sucesso de Johnson.
“Todos os títulos em todos esses grupos apoiaram a candidatura de Johnson à liderança conservadora, sua campanha eleitoral geral de 2019 e através do voto de confiança do mês passado. Ao longo de tudo isso, eles minimizaram a corrupção, fabricação, escândalo, clientelismo, violação da lei e incompetência do governo Johnson.'
Oborne encontrou alguma esperança nas pressões democráticas finalmente tendo algum efeito:
“Muito tarde do dia, o dano à reputação de ficar com Johnson atingiu a casa. Os jornais, finalmente com medo de seus leitores, estão concorrendo à cobertura. Na quarta-feira, o Times de Rupert Murdoch desligou tardiamente – “O primeiro-ministro perdeu a confiança de seu partido e do país. Ele deve sair agora”.'
Diante da perspectiva de desmoronar o apoio até mesmo da imprensa de direita, juntamente com várias demissões em todo o governo, Johnson finalmente cedeu ao inevitável e renunciou ao cargo de líder conservador, permanecendo como primeiro-ministro até que um novo líder possa ser eleito no outono.
O que vai acontecer à seguir? Oborne avisa que nada vai mudar:
“Os super-ricos globais estão procurando um primeiro-ministro britânico que cuide de seus interesses sem danos à reputação. O ex-chanceler Sunak, agora o favorito dos apostadores, parece ser a escolha deles.
— Ele próprio quase bilionário, pelo menos não tem incentivo para aceitar suborno. Mas ele está no coração do sistema de governo de Johnson há quase três anos , repetindo as mentiras do primeiro-ministro e tolerando sua incompetência, fanatismo e desprezo incessante.'
Se Sunak ou outra pessoa assumir, alertou Oborne:
“O próximo líder conservador quase certamente seguirá as mesmas políticas de Johnson.
'No Brexit. Sobre as liberdades civis. Sobre a Lei dos Direitos Humanos. O mesmo nacionalismo inglês e populismo barato, feio e vicioso.
Ele adicionou:
“Lembre-se de que todos os principais candidatos na disputa pela liderança serviram no gabinete de Johnson. Eles apoiaram suas políticas e, em muitos casos, repetiram suas mentiras. '
Quanto a Keir Starmer, Cavaleiro Comandante da Ordem de Bath, Oborne é contundente , apontando que o político "desonestamente" se apresentou como vindo da esquerda ao tentar se tornar o sucessor de Corbyn. Desde que Starmer foi eleito líder trabalhista, ele vem 'tentando comprar o modelo de Blair' de depender de doadores, apaziguar os proprietários de jornais, 'impiedosamente' excluindo os sindicatos e, de fato, atacando a esquerda , notavelmente Stop the War e quaisquer parlamentares trabalhistas crítica da Otan:
“Ele escolheu não se definir contra Boris Johnson, a pessoa do bilionário. Ele decidiu se definir como não sendo Jeremy Corbyn. Esse foi o pivô clássico de Blair. Blair escolheu ganhar bajulando Rupert Murdoch e bajulando os bilionários, e Starmer parece estar fazendo exatamente a mesma coisa.
Oborne prevê que, se Starmer se tornar primeiro-ministro, tudo o que ele será é 'talvez uma versão mais escrupulosa de Boris Johnson'; em outras palavras, 'uma versão ligeiramente mais suave da política oligárquica'.
Para que o público receba o que apoia e merece – não menos um padrão de vida básico e uma resposta racional e urgente à crise climática – todos precisamos agir agora.
*
A imagem em destaque é do Media Lens
Nenhum comentário:
Postar um comentário