Continuando.....
Prevendo as próximas guerras híbridas
Part III
(Por favor, leia Parte I e Parte II antes deste artigo)
revisão teórica
Identificando Os alvos:
As duas primeiras partes da série introduziu novos conceitos para a teoria Guerra híbrido e testado com sucesso deles nos casos da Síria e da Ucrânia. Isso provou que uma determinada metodologia de facto existir para explicar e analisar Guerras híbridos e empolgante, a essa rubrica pode proativamente ser aplicado na tentativa de prever os locais onde esta forma de guerra pós-moderna poderia ser dirigidos ao lado. Para se referir a Parte I, um primeiro deve recordar a Lei da Guerra híbrido:
O grande objetivo por trás de cada Guerra híbrido é interromper projetos conjuntivos transnacionais multipolares através de conflitos de identidade provocadas externamente (étnica, religiosa, regional, política, etc.) dentro de um estado de trânsito alvo.
Considerando isso, o próximo passo é identificar os grandes projetos transnacionais conjuntivos multipolares em curso ou previstas em todo o mundo. Uma vez que isso tenha sido feito, cada estado do trânsito é avaliada para o maior número de sobreposições sócio-políticos vulneráveis, de acordo com os seis fatores seguintes:
* etnia
* religião
* história
* limites administrativos
* Socio-económico disparidade
* Geografia física
A partir daí, tudo o que resta a fazer é identificar os Estados de trânsito mais sócio-politicamente vulnerável e se propôs a fazer engenharia reversa as condições necessárias para enfatizar anti-governo "separação" 'demografia-chave das autoridades centrais. antropólogos culturais, historiadores, ativistas de ONGs, mídia e especialistas em marketing, e "pesquisadores independentes", entre outros, desempenham um papel de vanguarda neste processo de pré-condicionamento social e também pode ser de uso integral à inteligência dos EUA para explicar os métodos mais eficientes para ser empregado em ideologicamente penetrante psique dos seus públicos-alvo. Concomitante com isso, vários graus de pré-condicionamento estrutural também são praticados a fim de intensificar a divisão artificialmente construído entre o Estado e os elementos estratégicos de seus cidadãos.
Civilizacional e cívico patriotismo:
Guerra híbrido é essencialmente o armamento da teoria do caos, que em si é extremamente dependentes das condições iniciais antes do início da desestabilização. Como já foi discutido, as vulnerabilidades sócio-políticos em cada estado-alvo são importantes indicadores para aferir o potencial de sucesso da operação que se aproxima a mudança de regime, mas os seis fatores principais são difíceis de modificar (e muito menos em um curto espaço de tempo) se eles don ' t desempenhar plenamente vantagem de o agressor. Devido a isso, o pré-condicionamento social e estrutural assumem um papel reforçado, como idéias e tendências económicas são muito mais fáceis de interferir e mudança de composição e provinciais fronteiras étnicas, por exemplo. Ambas estas características constituintes (afetados, respectivamente, por pré-condicionamento social e estrutural) pode fortemente impacto sobre patriotismo civilizacional e / ou cívica da cidadania alvo, que é a defesa mais forte que um estado tem em repelir híbrido Guerra.
É neste ponto onde é digno de mais uma vez recordar os casos da Síria e da Ucrânia, tal como cada um deles passou ao longo de uma trajetória completamente divergentes, devido em grande parte ao seu nível diferindo de civilizacional / cívica patriotismo antes da Guerra híbrido contra eles. Esta condição inicial é sem dúvida o mais crítico para determinar se a desestabilização vai se arrastar por anos, ou se ele vai ser um sucesso rápido e fácil.
O povo sírio tem um dos patriotismos civilizacionais mais veementes do mundo, e este, por sua vez amplificado resiliência do seu país para resistir à agressão Guerra híbrido multidimensional sendo travada contra eles. Como resultado, os EUA e seus aliados tiveram de fornecer apoio contínuo aos seus elementos de proxy a fim de manter artificialmente os processos caóticos que tinham esperado para se tornar auto-perpetuar. No caso em que tal assistência é interrompido, seria, assim, traduzir diretamente em um enfraquecimento visível dos elementos da guerra híbridos dentro do país e, consequentemente, levar a sua erradicação rápida.
Ao contrário, a situação era diametralmente oposto na Ucrânia, onde há patriotismo civilizacional estava presente (apesar do rico legado da Rus) e quase nenhuma patriotismo cívico existiu. Tudo o que os EUA tiveram que fazer foi eficientemente organizar os ativos próprios e dar-lhes o sinal para iniciar a sua desestabilização em uníssono. Os processos caóticos em seguida, procedeu como teorizado e começou a assumir uma vida própria, exigindo orientação mínima a partir desse momento, quando comparado com o atoleiro estratégica que os EUA penetrou com a Síria. A única intervenção significativa que os EUA envolvidos em foi o ataque atirador falso-bandeira no final de fevereiro, e ele só fez isso porque ele sentiu uma oportunidade irresistível para maximizar o caos e rapidamente derrubar o governo.
Para resumir esta sub-seção, os dois exemplos gritantemente diferentes de Guerra híbrido na Síria e na Ucrânia provar que a condição inicial de patriotismo civilizacional e / ou cívica é o fator decisivo para influenciar o curso do conflito assimétrico e, por conseguinte, deve demonstrar todemocratic especialistas em segurança a importância existencial em apoiar proativamente essas medidas dentro de seus próprios estados específicos.
Desencadeando a ira;
Finalmente, ele é relevante para abordar os estágios iniciais da Guerra Híbrida e brevemente explicar as limitações táticas da teoria que se aplicam a duas categorias específicas de estados. Em relação às semelhanças fase inicial partilhadas pela grande maioria dos estados, um momento preconcebida (tipicamente algo simbólico, como uma comemoração historicamente importante, uma votação parlamentar / presidencial, ou uma instância provocaram da violência "manifestante" state-on-) ou um fortuita rumo dos acontecimentos (por exemplo, decisão de última hora de Yanukovich para adiar o Acordo de Associação UE) é usado como um sinal para unir as células separadas compreendendo o regime mudar infra-estrutura social em uma massa anti-governo crítico que inaugura o movimento Revolução cores e anuncia o primeiro etapa da Guerra Híbrida. Caso o "golpe suave" (muitas vezes intercaladas com terrorismo urbano letal) falhar, então o impulso "duro golpe" de guerra não-convencional, eventualmente, é iniciado contra o governo sitiado e seus cidadãos patriótico, cumprindo assim o modelo Guerra Híbrida.
Nem todas as guerras não convencionais começam com revoluções coloridas e nem todas as revoluções coloridas terminam em Guerras não convencionais, mas objetivo estratégico os EUA 'daqui para frente terão as duas formas de mudança de regime perfeitamente se fundem em uma escada de inverter a escalada da pressão contra o governo intensificou, sempre que possível . Algumas sociedades com sociedades civis plenamente desenvolvidos (em relação ao globalmente reconhecido ocidental 'standard') e sem muitas das vulnerabilidades sócio-políticas de pré-requisitos, como a Dinamarca nunca pode experimentar o aspecto de Guerra Não Convencional de Guerra híbrida e só iria provavelmente ser vítima de sua cor lado revolução. No entanto, uma re-engenharia de seus dados demográficos (por exemplo, o "refugiado" crise) poderia previsivelmente mudar isso e torná-los muito mais suscetíveis a uma guerra híbrido completo.
Continuando, estados que não têm tão robusto de uma sociedade civil (ou nenhuma no sentido tradicional ocidental), ainda excessivamente satisfazer as credenciais sócio-políticos para a Guerra Não Convencional como a República Centro Africano faz, só poderia definitivas ignorar o Revolução cor palco e ir direto para a parte de guerra de identidade da Guerra Híbrida . Tal como no primeiro exemplo, isso também pode mudar através de uma re-engenharia demográfica da sociedade, ainda que de uma maneira diferente pela qual rápido desenvolvimento (Chinês- apoiado mais provável) leva ao nascimento de uma classe média emergente que poderiam preencher as fileiras de insurgentes revolução colorida.
Em raras situações, há também a possibilidade de uma "guerra híbrida reversa", em que uma guerra não-convencional precede uma revolução colorida. Até certo ponto, pode-se argumentar que a guerra civil prolongado de Myanmar criou condições férteis para a Revolução de 1989 Cor e subsequente aumento de Aung San Suu Kyi. Apesar de ter demorado mais de duas décadas para que ela finalmente ganhar força total, ela finalmente fez, no entanto, e é claro que o ambiente Guerra não convencional pré-condicionados as massas a aceitar isso com o tempo. Da mesma forma, algo semelhante está atualmente a jogar na África Ocidental com Boko Haram. Cada um dos quatro estados da região do lago Tchad estão sob pressão afiada do grupo terrorista, e a violência que resultou está criando uma situação onde até mesmo um desorganizado Revolução Colorida aumenta a chance de seu sucesso final precisamente por causa da preocupação do governo com o alvo Boko Haram.
Este é especialmente o caso com o Chade, cuja capital Ndjamena está em muito estreita proximidade com o campo de batalha e que já foi vítima de alguns atentados suicidas. A Revolução Colorida nascente seria o multiplicador de força máximo em disparada as chances de que o governo seria derrubado, seja por Boko Haram, os insurgentes urbanos, ou um esforço tácito e coordenada entre os dois. Do ponto de vista teórico padronizado, os combatentes não convencionais existentes juntar-se com os recém-ativos revolucionários cor para mudar decisivamente a balança contra o Estado e ter sucesso no objetivo comum a mudança de regime. A única alternativa a este cenário seria para os militares para esmagar a queda dos "manifestantes" com extremo preconceito no momento em que se levantam antes de passar para aniquilar rapidamente quaisquer terroristas que tentam explorar a vinda briga, com o mesmo padrão de exploração verdadeiro para Chad como faz para qualquer outro estado que se encontra em risco de "Guerra híbrida reversa".
Aplicação prática
Levando tudo o que foi revisto até agora e comprovado pelos casos de teste da Síria e da Ucrânia, agora é hora de aplicar na prática as lições da Guerra híbrido em prever onde ele poderia atacar em seguida. Os projetos transnacionais conjuntivos multipolares de maior impacto são liderados pela Rússia e pela China, e os dois mais importantes deles são a União da Eurásia e o One Belt One Road ( "Silk Road New"). Sua área compartilhada de intersecção na Ásia Central significa que que qualquer desestabilização em larga escala nesta região poderia atingir a meta "dois-para-um" de compensar ambições tanto grandes potências "em um golpe de mestre geopolítica, que é por isso que há um risco tão elevado de Guerra híbrida quebrando lá fora, em algum momento no futuro próximo. Noutros casos, porém, não há sobreposição integradora direta da parceria estratégica russo-chinesa, exceto nos Balcãs, mas mesmo lá, a confluência de interesses é menos fortemente conectado e desenvolvido do que é na Ásia Central. Deve ir sem dizer, no entanto, que isso faz com que o teatro a segunda mais provável região a ser vítima de guerras híbridos no futuro out of American "necessidade" para antecipar a conclusão dos dois megaprojetos Corrente dos Balkans ( "Turco") e o Silk Road Balkan que poderiam decisivamente inclinar equilíbrio estratégico da Europa para o mundo multipolar.
As outras regiões em risco de guerra híbrido são direcionados especificamente por causa da sua cooperação com a New Silk Road da China, e que incluem "os estados Greater Heartland do Irã, Afeganistão e Paquistão; a parte ocidental da ASEAN; o Estado arquipélago do Oceano Índico de Maldivas; uma grande faixa da África trans-equatorial que com a separação oceânica; e Brasil-Peru e Nicarágua na América Latina. O abaixo é um mapa que ilustra claramente as zonas geográficas acima mencionadas com maior probabilidade de ser ameaçada pela guerra híbrido no futuro:
Fora destas regiões identificadas (e com exceção do 'stand-alone' Estado das Maldivas), há países centrais cuja identidade baseada desestabilização é mais provável de ocorrer devido a certas razões específicas ao contexto. Mais realista em termos da sua probabilidade relativa, eles são os seguintes: Usbequistão no Grande Heartland; a República da Macedónia nos Balcãs; Myanmar na ASEAN; Djibouti-Etiópia em África; e da Nicarágua na América Latina. Simplificar o mapa anterior, aqui está o que parece apenas com os gatilhos geopolíticas em destaque:
O mapa acima vem com uma ressalva, no entanto, e é que o núcleo dispara na Grande Heartland, ASEAN, África e América Latina poderia ser usurpado por guerras híbridas menos prováveis, mas regionalmente mais impactantes em nos países do Turquemenistão, Tailândia , Quênia-Tanzânia e Brasil. Desestabilizações nesses países pode até ser mais eficaz em interromper os projetos transnacionais conjuntivos multipolares que eles são uma parte do que se aconteceu em suas contrapartes regionais acima mencionadas. Está aqui um mapa modificado que reflete as advertências:
Ter revelado as metas principais da Guerra Hibrida, as próximas seções da pesquisa vai se concentrar em cada região designados, com uma ênfase sobre os gatilhos destacadas que se espera que seja detonar uma conflagração mais amplo ou irreversivelmente sabotar os projetos transnacionais integradora que eles são uma parte de. A única excepção ao formato descrito é as Maldivas, uma vez que o autor já escreveu uma análise de três partes exaustiva sobre o seu risco Guerra Hibrida e as implicações geopolíticas mais amplas de sua desestabilização. Por conta disso, as próximas partes da pesquisa irá prosseguir ao longo do fim da Ásia Central, os Balcãs, a ASEAN, África e América Latina.
Cada seção vai começar por descrever importância geo-económica da região, ou em outras palavras, como ele adere à Lei da Guerra Híbrida. Depois, um breve resumo será dado através do qual algumas das vulnerabilidades sócio-políticas mais relevantes para cada estado será abordado e incorporado em grandes cenários de guerra híbridas. Finalmente, a última parte centra-se especificamente sobre o alvo do núcleo em cada região, explicando como a Guerra híbrida não seria rapidamente quebrar o projeto conjuntivo transnacional multipolar que eles são uma parte, e quando for o caso, discute as diferenças comparativas em probabilidade e impacto entre o núcleo e os estados ressalva.
Guerras híbridas: Quebrando os Balcãs. Expansionismo sul da OTAN
parte IV
(Por favor, leia a Parte I, Parte II e Parte III antes deste artigo)
Parte III fortemente detalhou os três fatores regionais mais explosivos atualmente ameaçam os Balcãs, que este capítulo atual vai olhar para três outras menos iminentes, mas não menos impactantes, que também poderia jogar a estabilidade da região em perigo.
A Corrida armamentista servo-croata
Fundação histórica:
A rivalidade entre a Croácia e a Sérvia é séculos de comprimento, estendendo-se até antes de qualquer um deles eram estados nacionais modernos e de volta para o momento em que eles ainda estavam sob a ocupação da Áustria-Hungria e o Império Otomano, respectivamente. Tem sido argumentado que ambas as pessoas são da mesma origem étnica, com as suas únicas diferenças substanciais estar em dialeto e adesão a uma seita cristã particular (o catolicismo para os croatas, Ortodoxia para os sérvios). A extensão da pesquisa já foi publicado sobre as semelhanças fraternas entre essas duas pessoas e as razões para a sua percepção contemporânea de "separação" no que diz respeito a outra, de modo que o presente estudo irá abster-se de repetir o que já foi estabelecido muito antes de ele e começar a histórica discurso desde o período mais relevante da Segunda Guerra Mundial.
Levando até as hostilidades entre comunidades que formalmente eclodiram após a invasão nazista (embora os incidentes de violência eram de fato presente bem antes disso), os croatas foram agitando para uma sub-estado autônomo etno-centric dentro do Reino da Iugoslávia, e eles finalmente recebeu o seu desejo com o 1939 Acordo Cvetkovic-Macek de agosto que estabeleceu a croata Banovina. O Ustase, uma organização croata hiper-fascista liderado por Ante Pavelic, foi empurrando para isso há algum tempo, vendo-a como um trampolim para a independência total e o cumprimento de suas ambições nacionalistas para forjar uma maior Croácia. Observado a partir do estrangeiro, os fascistas croatas, obviamente, parecia ser parceiros ideais e naturais para os nazistas a cooperar com antes e depois da sua próxima invasão da Jugoslávia, e não é nenhuma surpresa que Hitler viria a trabalhar de mãos dadas com Pavelic em exterminar os sérvios. Sua colaboração pré-guerra foi tão profundo que o "Estado Independente da Croácia", o projeto fantoche controlado por nazistas durante a Segunda Guerra Mundial (a manifestação mais radical da Grande Croácia), seria declarado logo após a invasão de Hitler e mais de uma semana antes a capitulação formal do governo iugoslavo, sugerindo que os seus apoiantes esperavam ansiosamente a ofensiva e entendeu que era apenas com o apoio Nazi que seu pesadelo nacionalista poderia se tornar uma realidade.
A pertinência que tudo isso tem a época atual é que o projeto Hitler-Pavelic para Grande Croácia incorporou a totalidade da Bósnia e criou um precedente (no entanto eticamente perturbadora e breve) de "liderança" nos Balcãs Ocidentais, que imprimiu um muito específico forma de geo-nacionalismo na memória histórica da maioria dos croatas. Enquanto felizmente não realizados com a forma ultra-extremo de seus antecessores fascistas, esta marca do nacionalismo croata radical voltaria como um fator durante a dissolução destrutiva da Jugoslávia. O militar croata queria não só para purgar os sérvios étnicos da República da Krajina Sérvia que tinha estabelecido em parte da antiga República Socialista da Croácia (-se a formalização do pós-guerra da maior parte do croata Banovina), mas eles queriam levá-la ainda mais e limpar sua demográfica rival da maior parte da Bósnia, bem como (embora este último objectivo felizmente falhou). Indicativo de quão intimamente ligados ao genocídio contra os sérvios se tornou na moderna identidade nacional croata, 5 de agosto, a data em que a República da Krajina Sérvia foi destruído, é comemorado como o "Dia da Vitória e de Ação de Graças e no Dia do defensores croatas ".
A conclusão desta ampla visão geral é que o establishment político-militar croata é veementemente anti-sérvio e que a memória histórica geo-nacionalista ainda remanescentes da Segunda Guerra Mundial pode ser facilmente manipulado para levar a população para apoiar outra cruzada. O ponto focal em qualquer situação futura de conflito para esculpir um Grande Croácia (seja de fato ou de forma) é, sem dúvida, Bósnia, e as provocações com que Sarajevo ultimamente tem lançado contra a Republika Srpska bode bastante negativo para a estabilidade futura da entidade. Mais do que provável, o profundo estado croata (o militar permanente, diplomática e de inteligência aparelhos) está interessado em desequilibrando Bósnia a fim de criar a oportunidade para limpar Republika Srpska a partir do mapa e transformando a totalidade do país em um protetorado americano-croata ou, em outras palavras, a manifestação pós-moderna do projeto Hitler-Pavelic para Grande Croácia.
Mísseis vs. Mísseis:
Isto traz o estudo, a ponto de discutir a corrida de mísseis que é iniciado entre a Croácia ea Sérvia. Foi relatado em meados de Outubro de 2015, que a Croácia está planejando a compra de 16 Múltiplos Sistemas de lançamento de foguetes (MLRS) de os EUA. Embora nenhuma declaração formal foi ainda a ser emitido sobre o tema, prevê-se que a Croácia, reivindica que os MLRS são para fins de "defensivas" e não deve desencadear preocupação de ninguém, mas o fato de que eles dar ao país a capacidade de atacar a Sérvia é um motivo de séria preocupação. É desconcertante para tentar fazer sentido do que está previsto para ser da Croácia "defensiva" "justificação" para a compra de armas, considerando que o sistema tem apenas um propósito ofensivo. Não é, portanto, para nada que primeiro-ministro sérvio Vucic falou sobre seu interesse na compra de sistemas anti-mísseis russos e outros equipamentos durante o seu final de outubro visita a Moscou, uma vez que a Sérvia necessita agora de encontrar uma maneira de anular esta ameaça militar emergente.
E claro, se a Sérvia por qualquer motivo desiste de seu compromisso verbal para comprar as armas russas, então seria colocar-se automaticamente em uma posição de chantagem militar vis-à-vis a Croácia (atuando como um líder de atrás procuração em nome da EUA) e seria impotente para corrigir o desequilíbrio militar. Desde que ambas as transferências de passar, então é inevitável que os EUA vão empurrar seu representante croata em comprar diferentes conjuntos de armamento, a fim de perturbar o equilíbrio estratégico que sistemas anti-mísseis de fabricação russa da Sérvia traria para a região. Isso geraria uma resposta simétrica da Sérvia, mergulhando assim os dois vizinhos em uma corrida armamentista americanas iniciadas que nenhum de seus dois economias frágeis pode ser capaz de sustentar.
Neste sentido, a Croácia teria uma vantagem institucional sobre a Sérvia desde a sua adesão à OTAN pode confere o direito de armamento com desconto que pode revelar-se eficaz em alterar o equilíbrio militar, enquanto a Sérvia não tem tal acordo com a Rússia. No entanto, em tal caso, a Rússia provavelmente propor um plano de pagamento vantajosa e diferido para permitir a Sérvia para receber os armamentos defensivos necessários para manter a sua segurança. Ciclicamente, uma venda leva a outra, e antes que alguém percebe o que aconteceu (exceto, claro, os EUA, que projetaram todo este cenário), os militares mais fortes Ocidental e Central dos Bálcãs estão envolvidos em uma corrida armamentista em espiral através de cada espectro militar, chamando a sua aliados americanos e russos mais perto de um confronto de proxy da Nova Guerra Fria com a outra.
Bósnia campo de batalha:
Voltando à conclusão a que chegou após a visão histórica no início desta subseção, Croácia e os seus aliados ocidentais estão a trabalhar em estreita colaboração com Sarajevo em engenharia os pretextos (seja legal, militar, ou "movida socialmente 'através de uma revolução colorida) abolir Republika Srpska. Essa luta não virá fácil, no entanto, como os sérvios são a certeza de lutar simetricamente volta contra qualquer violação agressiva na sua soberania, seja ele legal e / ou militar. Tudo o que está acontecendo agora no que respeita à escalada militar croata se baseia na preparação de Zagreb para assumir a liderança em qualquer operação potencial anti-Srpska, seja através de um papel direto ou indireto. As Forças Armadas bósnias não são capazes por si próprios de realizar a tarefa, considerando também que os membros sérvios imediatamente amotinar e lutar por sua república constituinte em oposição à federação geral (que está sendo sequestrado pela entidade croata-muçulmana como é). Portanto, do ponto de vista da grande estratégia americana no travando a próxima batalha na guerra contra a Sérvia e jogando Belgrado em uma armadilha Brzezinski reversa, é imperativo para que possa utilizar a Croácia como seu procurador vanguarda na consecução deste objetivo geo-crítico.
Nesta conjuntura, o acúmulo de mísseis da Croácia faz todo o sentido, uma vez que dá Zagreb a capacidade para projectar força na Sérvia para combater qualquer tipo de apoio que Belgrado dá a Banja Luka. Não é certo que a Croácia nunca iria atacar diretamente a própria Sérvia (embora possa se sentir compelido a se as pressões nós, nesse sentido), mas o simples facto de mísseis americanos poderiam mais uma vez chover sobre cidades sérvias certamente afetar os cálculos estratégicos da Sérvia neste cenário. Se o país não tinha defesas adequadas para anular esta ameaça, então a Croácia seria capaz de chantagear Sérvia e impedir que direta ou indiretamente intervir para apoiar a Republika Srpska. No entanto, se as defesas da Sérvia foram esbofeteados com tecnologia anti-míssil state-of-the-art de fabricação russa, em seguida, ameaça de chantagem da Croácia instantaneamente desaparece e Belgrado teria um curso muito mais livre de ação na assistência Republika Srpska no entanto, considerado apto.
Croácia, então, só tem a escolha de atacar a Sérvia diretamente na agressão face-a-face, quer no 'meio termo' Bosnian ou diretamente no seu próprio solo e risco de escalada da guerra a alturas imprevistas. Dependendo das condições globais Nova Guerra Fria, no momento, os EUA ea OTAN pode não ser tão ansioso para ajudar diretamente na ofensiva da Croácia, pendurando-o assim para fora para secar na luta contra a Sérvia em sua própria. Este não é um risco de que os tomadores de decisão da Croácia iria querer tomar de ânimo leve, o que significa, portanto, que, se a sua chantagem de mísseis superfície-superfície é dissuadido por sistemas de defesa anti-mísseis russos fornecidos pela Sérvia, então torna-se marcadamente menos provável que eles d atacar diretamente no solo sérvio e provavelmente conter sua agressão ao campo de batalha da Bósnia. Por sua vez, isso aumenta as chances de que Republka Srpska podem suportar qualquer que seja ofensiva conjunta croata-muçulmana está sendo planejado contra eles, sabendo que eles podem depender de assistência sérvio se necessário, sem ter que temem que seu aliado está sob chantagem de mísseis balísticos em ser forçados a ficar à margem. A partir de uma perspectiva mais ampla e conclusiva, a cooperação militar sérvio-russa em equilíbrio contra o acúmulo croata-americano pode até adiar indefinidamente uma ofensiva unipolar na Republika Srpska e dar ao mundo multipolar o tempo adequado que ele precisa na chuva de ideias de uma solução para esta diplomacia arriscada iminente.
da OTAN "Drang Nach Suden"
Expansionismo Sul:
Durante os últimos anos da Guerra Fria, a União Soviética e os EUA chegaram a um verbal acordo pelo qual Moscow permitiria a reunificação da Alemanha em troca de os EUA concordar em não expandir a OTAN mais a leste. Como a história atesta, os EUA descaradamente renegaram sua garantia o momento em que a União Soviética entrou em colapso e foi impotente para impedi-lo de forma eficaz, engolindo a quase totalidade da Europa Oriental (excepto para a Bielorrússia, Moldávia e Ucrânia) e todos os Estados Bálticos em 2004 . o que está menos estudada por observadores é da OTAN "Drang Nach Suden" (Drive para o Sul), que representa uma das últimas frentes de continental expansionismo NATO e tem sido nas obras desde o fim da Guerra Fria.
Teoricamente falando, este canto da Europa não se enquadram purvey dos soviéticos, quando eles fizeram o seu acordo verbal com os EUA. Moscou não tem nenhum forças estacionadas na Jugoslávia ou a Albânia, que logo seriam retirados, tornando futura adesão destes países à OTAN um ponto discutível para Moscou para sequer discutir porque não tinha poder ou influência de uma forma ou outra até mesmo decidir sobre isto. Confrontados com os seus próprios problemas internos e sua próxima teatro em toda a retirar-se da Europa Central e Oriental, é provável que a União Soviética nem sequer considere o cenário então impensável que uma série de guerras proto-H[ibridas americanas de engenharia em breve levarão a a dissolução da Iugoslávia ao longo de linhas federativas e um dia ver dois dos seus membros anteriormente unificados mais a Albânia sob o guarda-chuva nuclear da OTAN.
Infelizmente, isso é exatamente o que aconteceu, e pode-se sugerir que uma das motivações parciais os EUA 'para desmembrar a Iugoslávia era criar uma cadeia de estados-nação enfraquecida que seria muito mais fácil de absorver no bloco do que o anteriormente unificada e forte Federal entidade. Foi anteriormente discutido no início da investigação do livro Balkan que a Eslovénia foi o estado pró-ocidental mais entusiasta fora de toda a ex-Iugoslávia, sendo o primeiro a juntar-se tanto a UE e a OTAN. Para lembrar ao leitor do que foi escrito naquele ponto anterior, a Eslovénia foi em grande parte isolado do caos das guerras iugoslavas, devido à sua geografia vantajosa, e sua pequena população foi desproporcionalmente bem dotado com um legado de investimento Jugoslava que lhe permitiu atingir rapidamente o maior PIB per capita de todos os antigos países comunistas na Europa.
Consequentemente, ele aderiu à OTAN e à UE em 2004, tornando-se o primeiro estado dos Balcãs com a adesão em ambas as organizações. Isto foi projetado para servir como um precedente exemplo de definição para outra elite regional semelhante pró-ocidental que queria emular a "história de sucesso eslovena", levando-os a acreditar que era desejo apaixonado de Liubliana para participar instituições ocidentais dominado que explicam o seu sucesso e não os factores geográficos, históricos, económicos e inimitáveis. Seja como era, a manobra enganosa prevaleceu em convencer a elite croata de sua própria auto-ilusões e, consequentemente, para promover os seus investimentos informativos em enganar o resto da população a apoiar sua decisão predeterminada para se juntar os dois blocos. Zagreb, mais tarde, entrar na NATO em 2009 e aderir à UE em 2013, seguindo assim o cenário esloveno e distribuição de objectivo estratégico a pequena Balkan do país a qualquer organização (daí a negligência institucional que é recebido de ambos desde então).
Os militares eslovenos servindo aos interesses norte-americanos na província de Gerát, Afeganistão, de 2010.
A situação era um pouco diferente com a Albânia, uma vez que não foi influenciado pelo exemplo da Eslovénia em tudo. Ele aderiu à OTAN no mesmo ano que a Croácia fez pelas razões complementares de apoio os EUA 'Lead Behind a grande estratégia nos Balcãs Ocidentais e nos posicionando-se de uma forma mais "posição regionalmente intimidante' para promover Grande Albânia em algum momento no futuro (a maioria provavelmente contra a Macedônia). Além disso, ele não pode ser descontado que as elites de Tirana foram motivado em grande parte pela sua concepção de "triunfalismo" em aliar formalmente com o bloco que bombardeado a Sérvia e levou à separação temporária da sua província do Kosovo. Tendo em conta o entendimento albanesa de "orgulho" e como a cultura da era otomana de desrespeitando completamente o inimigo ainda são fatores influentes que têm impacto sobre a psique albanesa, é muito provável que um dos interesses de condução do país em aderir à OTAN seja simplesmente apesar da Sérvia.
Esperando nas asas ?:
Olhando para o resto dos Balcãs, cada país tem uma forma ou outra de relações institucionais com a OTAN.
Sérvia
Para começar, a Sérvia concordou com um Plano de Acção Individual da Parceria em janeiro de 2015, em um evento que curiosamente recebeu quase nenhuma publicidade nos meios de comunicação do país. Um teria sido levado a acreditar que a aproximação da Sérvia com o mesmo bloco militar que bombardearam-lo à submissão 16 anos antes ganharia intensa revolta entre os formadores de opinião do país e instituições, mas o fato de que ele não fala em voz alta sobre o enraizamento forte de influentes figuras pró-ocidentais dentro o estabelecimento do país.
Além disso, é notável que esta decisão foi realizada no âmbito da Premiership Vucic, que tem feito grandes esforços para agradar o Ocidente. Isso está em contraste gritante com o contemporâneo Presidência Nikolic, que tem trabalhado duro para dar passos pragmáticos nas relações da Sérvia com a Rússia. A discrepância entre as prioridades da política externa do primeiro-ministro e do Presidente não parece ser um 'equilíbrio' artimanha elaborada entre o Ocidente ea Rússia, mas sim uma luta desajeitada e incoerente para botar para fora compromisso entre as respectivas elites sérvios que cada figura representa.
marcha anti-NATO em Belgrado, fevereiro 2016
Esta situação política é inerentemente insustentável e não pode progredir por muito mais tempo sem o país que está sendo jogado na desestabilização interna. abordagens pragmáticas para com múltiplas direcções geopolíticas são bem-vindos para qualquer país, mas quando movimentos radicais, como o aprofundamento do relacionamento com a NATO são feitas, isso indica um jogo de poder decisiva em nome das forças pró-ocidentais. Casal que o anúncio início de 2015, com a notícia no final do ano em dezembro que Belgrado é formalmente nas negociações de adesão com Bruxelas, e 2015 torna-se o "Ano do Ocidente" para a Sérvia. Isto não pode deixar de resultar em oposição das vozes pragmáticas representados por Nikolic (que é o reflexo da maioria da sociedade), que devem sentir a sua influência em declínio em meio a avanços pró-ocidentais do Vučić.
A divisão governamental que está sendo produzido por curso institucional pró-ocidental inabalável de Vucic (continua, apesar de sua visita a Moscou e apelo para armamento russo) levará inevitavelmente a uma intensificação da luta pelo poder em curso entre as duas facções da elite sérvio, o pró ocidentalizantes e os pragmáticos políticos, a menos que Vučić tempera sua abordagem. Não fazer isso irá forçar o país no mesmo manipulado "escolha civilizacional" que o Ocidente impôs sobre a Ucrânia, em Novembro de 2013, o que acabaria por trabalhar fora para benefício estratégico grande os EUA 'à custa de todos os sérvia. Provocativamente falando, pode seguir o cenário ucraniano tão perto que uma Revolução Cor irrompe em Belgrado, embora com diametralmente diferentes consequências geopolíticas do que o pró-ocidental que sucedeu em Kiev.
Bósnia
Continuando, Bósnia e os outros dois restantes países dos Balcãs que serão discutidos concordaram em Planos de Acção para a Adesão com a OTAN, o que significa que eles se comprometeram oficialmente seus governos para um caminho que deveria terminar com a adesão à OTAN algum momento ou outro. É praticamente impossível para este esquema para ter sucesso na Bósnia sem uma renovação da guerra civil entre Republika Srpska ea entidade croata-muçulmana, mas mais do que provável, que é o ponto de Sarajevo buscar um plano tão distante. Os sérvios nunca aceitaria ingressar na Otan, porque isso levaria à extinção de sua república autônoma, mas inversamente, se a autonomia da Republika Srpska poderia ser revogada (os cenários dos quais Sarajevo e seus patronos ocidentais são sutilmente explorando), então membro da OTAN seria ser institucionalmente incontestável e incapaz de ser parado. Como tem sido amplamente discutido já, a Bósnia é uma bomba-relógio geopolítica gigante que está esperando para ser detonada pelo Ocidente, eo movimento determinado e cronometrado de Sarajevo em relação à OTAN poderia ser a faísca que acende a próxima fusível Balkan.
Macedónia
A convicção de superfície entre muitos é que Skopje comprometeu-se a uma trajetória pró-ocidental irreversível, independentemente da liderança e, a julgar pelas declarações oficiais sobre o assunto, que de fato parece ser o caso. Indo mais fundo, no entanto, e desvendar o contexto de mudanças nacionais e internacionais em torno Macedónia, o argumento pode ser convincentemente feita que há mais do que os olhos quando se trata de associações institucionais pró-ocidentais de Skopje. Dez 2014 mudou para sempre os cálculos da liderança da Macedônia por causa da Rússia e os anúncios dupla da China do Arroio dos Balcãs e megaprojetos Balkan Silk Road, respectivamente, sendo que ambos estão previstos para crucialmente trânsito através do território do país.
Claro, nem grande potência teria feito tais planos ambiciosos sem ter consultado previamente com o governo macedônio e Skopje estava mais do que disposto a concordar depois de tomar um balanço da enorme bonança econômica que iria receber de conclusão bem sucedida de qualquer projeto. Além disso, nem Moscou nem Pequim provavelmente feito qualquer ultimatos para Skopje para a sua cooperação (tais como dizer que não deve aderir à OTAN e / ou da UE), mas que provavelmente foi fortemente implícito que, substancialmente, a avançar com qualquer um destes "formal "objetivos institucionais poderia pôr em perigo os projetos e, assim, os geoestratégicos e economicamente rentáveis benefícios que a Macedônia estavam a incorrer.
Depois de adquirir discretamente aprovação prévia do Macedónia por suas iniciativas, Rússia e China vierama público com suas visões regionais, mas isso desencadeou os EUA para iniciar seus planos de mudança de regime de back-up para o país, a fim de mantê-lo firmemente em sua órbita e pressão para cancelar os megaprojetos multipolares. Os EUA provavelmente foi avisado a seus rivais geopolíticos 'planos com antecedência e tinha começado a mexer com um cenário de desestabilização na Macedônia há muito tempo, usá-lo e seus aliados das agências de espionagem para o governo sub-repticiamente escuta e cidadãos particulares para uso em uma próxima campanha de chantagem política . Nos meses que antecederam os anúncios multipolares monumentais relativos à Macedónia, os EUA ordenou a sua mudança de regime proxy, líder "oposição" Zoran Zaev, para liberar seletivamente trechos sugestivos dos inteligência das "gravações" adulterada agências ocidentais, a fim de testar as águas e calibre a reação do público.
Uma manifestação pró-governo em Skopje, maio 2015
Depois de reconhecer que o cenário 'escuta' tinha o potencial para agitar uma massa crítica de agitação pública manipulada (com o apoio da mão-na-mão de organizações Soros filiados e meios de comunicação), os EUA sabia que tinha uma poderosa ferramenta com a qual para pressionar o governo. O primeiro-ministro Gruevski não dobrar às exigências de mudança de regime implícitas de Washington, no entanto, e em vez disso ele ficou orgulhosamente desafiador em face da tentativa de golpe imposto externamente sendo perseguido contra ele. Em torno desta vez no início de 2015, ele provavelmente começou a ficar segundas dúvidas sobre seus parceiros ocidentais "(se ele não tivesse tido deles já por este ponto) e questionando a sabedoria estratégica de continuar rumo pró-Ocidente estabelecido de seu país.
Ao mesmo tempo, sendo o líder de um país super-estratégica, mas relativamente pequeno, Gruevski profundamente compreendido os seus limites de ação e chegou à conclusão de que vigorosamente rejeitar o Ocidente seria contrária à segurança física sua e seu país. Isso explica por que suas declarações formais são de apoio da UE unipolar e da OTAN, enquanto suas ações multipolares em cooperar com o Silk Road Balcãs e megaprojetos Córrego dos Balcãs falar mais sinceramente a direção estratégica que ele realmente planeja tomar seu país. prudência do Gruevski em tomar esta abordagem foi inocentado depois que os EUA tentaram um impulso Guerra híbrido mal sucedida contra ele em maio de 2015 (falhou Revolução Cor de Zaev misturados com os planos terroristas albaneses em Kumanovo), mostrando os comprimentos desesperados que eles estavam dispostos a ir no sentido de obter-lhe removido e parar os megaprojetos multipolares.
Apesar desta tentativa de mudança de regime óbvias e os métodos posteriormente mais sutis sendo empregadas para tentar derrubá-lo (UE-mediadas "negociações" com a "oposição" e as próximas eleições antecipadas), Gruevski ainda está consciente de que, se ele sucumbe ao emocional tentação de renegar publicamente a UE ea NATO, em resposta, então ele pode ser vítima de uma tentativa de assassinato (que é o que o susto avião sobre a Suíça no final de maio 2015 foi a intenção de transmitir a ele). Por estas razões, a Premier macedônio deve continuar o seu jogo inteligente de dizer o Ocidente o que eles querem ouvir, enquanto fazendo o oposto, na prática, embora não esteja claro se ele pode continuar a fazê-lo indefinidamente sem ser forçado por os EUA para fazer uma resoluta uma opção forma ou de outra.
Por enquanto, no entanto, apesar de Macedonia é formalmente prossecução da integração nas instituições ocidentais, suas políticas em prática são propositadamente ambígua, e à luz das circunstâncias nacionais e internacionais alterados que só foram explicadas, deve-se adiar a prestação de julgamento completo sobre Gruevski do compromissos declarados oficialmente até depois que ele ganha mais liberdade de manobra política após as eleições antecipadas em abril.
Lutando para trás:
Monetengro
O país dos Balcãs final que ainda tem de ser discutido é Montenegro, que acaba de receber seu convite oficial para aderir à OTAN durante o início de dezembro reunião do bloco em Bruxelas. Mesmo antes do anúncio nunca foi formalmente apresentado, o primeiro-ministro Djukanovic (regente do país de uma forma ou outra por quase os últimos trinta anos) declarou que seu país iria aceitar sem reservas a adesão à OTAN, o que levou uma exibição sem precedentes de agitação pública. A maioria dos 600.000 ou mais cidadãos montenegrinos são contra seu país juntando o mesmo bloco militar que bombardeou-o há 16 anos, quando ainda era parte da Iugoslávia cauda, ea oposição política apelou para a questão de ser colocado antes de um referendo. O governo recusou-se a aderir à sua sugestão e, em vez respondeu com força desproporcional que suprimiram os protestos e produziu uma reação cada vez mais forte do sentimento anti-OTAN.
O resultado foi que a violenta repressão previsivelmente intimidado parte da população e levou a um declínio visível em sua atividade de protesto para fora. Este governo interpretou isso de acordo com as suas expectativas pré-determinadas e assumiu que isso significava que o movimento anti-OTAN foi terminado. Esse não foi o caso, no entanto, uma vez que a forma de resistência tinha simplesmente adaptado às condições repressivas no país e se afastou de grandes manifestações na capital a favor de reuniões menores nas cidades e aldeias. Por um lado, esta foi uma necessidade tática a fim de preservar a segurança dos manifestantes, mas, por outro, ele criou a ilusão enganosa de que a população tinha sido forçado a complacência e pode ter involuntariamente contribuiu para a OTAN vai para a frente com a oferta de adesão , ao contrário de retenção para fora do medo que se estende o convite iria empurrar o país sobre a borda e resultar na derrubada de seu procurador há muito acalentado.
Os partidos da oposição exigem um referendo nacional sobre a questão da adesão do Montenegro no âmbito da OTAN, Dezembro de 2015.
Tal como está, espera-se levar entre um a dois anos para Montenegro por completo o processo de adesão à OTAN, o que significa que há uma janela crítica de última hora de oportunidade para os manifestantes para fazer história e ser o primeiro a levar o país longe da organização depois que ele já concordou em participar. Teoricamente falando, é inteiramente possível para Montenegro para definir um novo precedente a este respeito, mas é claro que a única maneira de fazer isso é por derrubar o governo ou pressioná-lo na medida em que consente a um referendo. Concedido, até mesmo uma votação pública pode não ser suficiente para parar a máquina OTAN, uma vez que não tem certeza neste momento se seria tão torto de um movimento como as cédulas anteriores realizadas sob o governo de Djukanovic. Mais do que provável, dada a teimosia de burro, como que Djukanovic e sua camarilha Mafioso tem, além de sua propensão a recorrer à violência extrema em meio a pressão, é provável que a única maneira de reverter a decisão da OTAN é substituir Djukanovic com uma figura da oposição sincera que vai puxar Montenegro fora do processo de iniciação antes de ser totalmente concluída.
A importância estratégica do Montenegro à OTAN é desproporcional ao seu tamanho minúsculo, e seus membros no bloco é um passo importante em trazer a Sérvia mais firmemente sob controle Atlântico. Assumindo o cenário mais negativo, onde montenegrinos são incapazes de salvar seu país da ocupação, então OTAN teria conseguido apertar o laço de cerco em torno de Sérvia e, então, se sentir mais confiante em fazer movimentos mais ousados contra ele e Republika Srpska no futuro. Tenha em mente que montenegrinos estão intimamente relacionados com os sérvios e que muitos sérvios ainda vivem no país. Oficialmente, o governo enumera-los como sendo de 28% da população, mas dada a história de manipulações estatísticas de Djukanovic (seja no referendo da independência 2006 ou todas as eleições em que ele é RAN), a percentagem real é provavelmente maior. Isso tudo é muito importante para a OTAN desde que eles sabem que podem, assim, explorar Montenegro como um "laboratório social" para aperfeiçoar informativos e outras estratégias para uso contra a demografia sérvios maiores em Republika Srpska e a Sérvia, dando assim a sua campanha no pequeno país do Adriático a importância estratégica elevada que normalmente é perdida na maioria dos observadores.
Com tudo o que está sendo dito, a movimentos de resistência contra o governo anti-OTAN e em Montenegro (que estão se transformando em uma força unificada no momento) são indispensavelmente importante em empurrar de volta contra da OTAN "Drang Nach Suden". Seu sucesso iria fornecer os Balcãs central com espaço para respirar estratégica e incrivelmente colocar uma parada súbita com o plano estratégico que os EUA haviam dado adquirido até aquele ponto. Visto sob a perspectiva oposta, a OTAN vê a incorporação de Montenegro como uma das peças finais em completar o seu cerco geo-militar da Sérvia. Ele também espera que tangencialmente para receber feedback social valiosa com esta experiência que pode, então, armar contra a República Srpska e a Sérvia, eo momento crítico que a adesão do Montenegro criaria poderia se transformar em um aríete psicológica para diminuir a resistência da população nestes dois estados e no República da Macedónia.
Devido aos elevados riscos envolvidos para todos os lados, é duvidoso que Djukanovic e seus aliados deixaria em paz se confrontado com um movimento de oposição renovada contra eles, aumentando assim o espectro perturbador que o país pode descer em uma guerra civil se o seu povo tentar libertar -se da iminente dominação pela OTAN.
Orban o Fox
Victor Orban pode não ser um lobo em pele de cordeiro, mas ele é definitivamente uma raposa. Ele sly apresenta-se como uma voz populista que representa outspokenly normas sociais emergentes, colocando-o na vanguarda de uma Europa em mudança e cativante-lo com milhões de seguidores bajuladores. Há, sem dúvida, um forte grau de resistência institucional das potências europeias estabelecidas para sua popularidade em fúria e status de ícone, mas, de modo geral, essa resistência "velha guarda" aos ideais que Orban encarna só faz o seu aumento de popularidade ainda mais, e ele está rapidamente se tornar uma figura emblemática e culto como em toda a Europa Central e Oriental, incluindo os Balcãs.
Uma raposa é conhecida por sua astúcia, e este traço mais do que qualquer outra descreve adequadamente o primeiro-ministro húngaro. Para muitos, Orban define uma nova geração de líderes europeus "anti-sistêmicos" que estão bravamente desafiando os ditames unipolares de os EUA ea UE, mas em cima de um exame mais minucioso, isso é tudo, mas uma farsa cuidadosamente elaborada (embora com convicções sinceras sobre Orban de parte) para "deixar a raposa solto no galinheiro" e minar os movimentos sociais multipolares antes mesmo de ter a chance de promover mudanças tangíveis na Europa.
O Zeitgeist UE Shifting:
É importante para o leitor a compreender adequadamente o clima social, deslocando que está em curso na Europa durante pelo menos os últimos dois anos. Difamado pela mídia como "eurocepticismo", que poderia ser mais precisamente descrito como "Euro-cautela", com muitas pessoas em todo o continente progressivamente tornar-se desencantado com os ditames anti-democráticas dadas a seus países por Bruxelas e comportando mais relutância em seguindo seus comandos. Se é os pacotes de resgate gregas ou a atual crise "refugiado", para citar apenas dois dos exemplos mais proeminentes, as acções da UE ter atingido um nervo exposto com uma massa crítica de pessoas que já não endossam a organização na sua forma actual. A ideologia e poder raivoso radicais movimentos liberais-progressiva da última década têm finalmente apanhado a sua elite tecnocrática, e eles estão tendo que inesperadamente (para eles, pelo menos) enfrentar os aumentos resistência conservadora e pró-soberania a sua regra. A ameaça reside no fato de que este movimento social orgânica pan-continental poderia tornar-se "incontrolável" e quer levar a dissolução da UE (na totalidade ou em parte) ou por tempo indeterminado prejudicar a sua eficiência se um líder nacional Euro-preventivo decide fazer as coisas difícil e obstruir o funcionamento da organização (a ressalva sendo que o dito indivíduo não deve ser co-optado por os EUA e actuando sob a sua orientação estratégica, seja propositalmente ou inadvertidamente).
A fraude Duas Caras:
Viktor Orban, no entanto, levou Euro-preventivo medidas para paralisar a UE quando fora da fronteira húngara com a Sérvia e iniciou uma reação em cadeia de amortecedor de fronteira que perturbou a região dos Balcãs. Os tremores mais proeminentes desta política indiretamente resultaram na UE-líder Alemanha re-impondo restrições na fronteira temporários com a Áustria e de fato violar os mesmos princípios que tinha anteriormente se comprometeram a proteger a todo custo. Parcialmente como resultado desta e de outras acções, Orban tornou-se o líder do movimento anti- "refugiado" na Europa, tendo o suporte mais forte e mais alto de qualquer membro da UE em questionar as intenções desses indivíduos, legalmente desafiando Bruxelas reassentamento quota esquema, e condenando a "religião" liberal-progressista do "multiculturalismo" e "zero-fronteiras". Em certo sentido, ele está posicionado Hungria como azarão na frustrar visão Alemão-levou de Angela Merkel de uma Europa liberal-progressista, conservadoramente, propondo uma abordagem mais soberania centrada aos assuntos intra-sindicais e liderar o caminho em liderar pelo exemplo. Em geral, a abordagem de Orban tem contado com o apoio total de sua cidadania, bem como muitas outras pessoas em dificuldades Euro-preventivas em toda a Europa Central e Oriental, transformando-o em líder normativa da nova zeitgeist nação-centric da UE.
PM Húngaro Victor Orban
Encantado com suas repreensões sem medo de Bruxelas e a força de personalidade que ele tem no exercício das suas decisões populistas, os apoiantes internacionais da Orban tendem a ignorar o seu papel menos examinado como um vendedor desprezível para o expansionismo NATO. Foi relatado no início de Outubro que a Hungria seria hospedar um dos centros de comando do bloco, apesar de não compartilhar qualquer fronteira com a Rússia e invalidando, assim, o raciocínio declarado da organização para uma instalação desse tipo. Olhou numa perspectiva regional, a Roménia ea Bulgária estão fazendo a mesma coisa, e um ponto em comum que todos partilhamos é que esses países fazem fronteira com a Sérvia, um dos únicos países europeus que não faz parte do agrupamento e é um trânsito crucial estado de fluxo dos Balcãs e do Silk Road Balkan. Tenha em mente que a Hungria é suposto ser o ponto terminal para ambos os projetos, mas, infelizmente, isso não significa que Orban está imune à tentação de projetar influência para o país que ele vai um dia se tornar estrategicamente dependente se qualquer projeto é finalmente completado.
No final de novembro, Orban anunciou que apoia a adesão à OTAN para a Macedônia, 'justificar' a sua posição dizendo que enquanto a Hungria quer "uma zona económica e de segurança unificada, hoje há um vazio entre a Hungria e Grécia", o que implica que ele precisa ser cheio não apenas pela Macedónia, mas também pela Sérvia. Concedido, a Hungria está em uma posição muito melhor para influenciar o último do que é o primeiro, e que poderia potencialmente exercer pressão sobre ele por incitar distúrbios étnicos na província autónoma demograficamente heterogêneo de Vojvodina. motivação pessoal de Orban não seria perturbar os megaprojetos multipolares que são esperados para fazer do seu país no primeiro comércio e hub de energia da Europa Central, mas para usar esta posição recém-descoberta para expandir a influência da Hungria sobre os seus vizinhos e de facto ressuscitar uma nova forma do Império húngaro (espaço de St. Steven, como foi referido anteriormente). Claro, essa visão neo-imperial facilmente pode ser usado pelos EUA como uma cenoura em goading Orban junto para realizar sua fantasia majestosa da glória nacional, a fim de facilitar a obstrução 'intencional' de ambos os projectos, com o líder húngaro ser demasiado cegado pelo novo nacionalismo que está tomado conta de seu pensamento (e de Europa em geral) para perceber que ele está enganado.
Por volta da mesma época que ele estava tentando impressionar macedônio primeiro-ministro Gruevski com sua fervorosa atitude pró-OTAN, Orban também se reuniu com o secretário geral da Otan, Jens Stoltenberg e recebeu um tapinha de congratulações nas costas por tudo o que ele tem feito na intensificação da Hungria " segurança coletiva "compromisso. O que estava sendo dirigido especificamente foi como Orban aumento do orçamento de defesa do país (com a expectativa de que alguns dos novos recursos serão desviados para OTAN ) e ordenou seu país para participar do Báltico "missão de policiamento aéreo" anti-russa. O chefe da Otan também agradeceu Orban para continuar a fornecer tropas húngaras a ocupações em curso do bloco do Afeganistão e da província sérvia do Kosovo. Ao longo do tema da NATO, Ministerattended Relações Exteriores da Orban cimeira início de Dezembro, em Bruxelas e ajudou a debater idéias de como a aliança militar liderada pelos EUA poderia obter mais fortemente envolvido no Oriente Médio contra ISIL. Avaliado a partir de uma perspectiva neutra não adulterada pela influência da personalidade política magnético de Orban e advocacia atraente de conservadorismo social, é objetivamente correto afirmar que ele é um dos líderes mais pró-NATO em toda a UE, e pior ainda, ele também é o único que é adquirida "confiança" social suficiente das pessoas dos Balcãs Central potencialmente enganar alguns deles no caminho da ocupação americana formal.
As pressões nacionalistas:
foi anteriormente afirmado que Orban, liderado por seus próprios desejos, não intencionalmente fazer qualquer coisa que faria o fluxo dos Balcãs e projectos Balkan Silk Road inviável, acreditando que a Hungria tem muito a perder estrategicamente do que para jogar tolamente com fogo para não tangível motivo. O problema surge quando a pessoa se torna consciente de quão forte de um pensamento nacionalista influência tem sobre Orban eo resto da população no momento, e aqui é preciso desenhar uma diferença definitiva com o patriotismo. Nacionalismo e patriotismo são comumente (mas impropriamente) usados alternadamente por muitas pessoas, sem saber que embora possam às vezes se manifestam de forma semelhante, eles são fios conceitualmente distintos de pensamento. Nacionalistas tendem a ser mais influenciada por interesses raciais do que os baseados no estado se eles estão conscientes desta realidade ou não, e em muitos dos casos em que as pessoas confundem a distinção entre patriotismo e nacionalismo (como na Hungria), o país em questão tem um forte grau de homogeneidade étnica. Patriotismo difere do anterior, colocando uma ênfase mais forte em interesses de todo o país, não apenas aqueles da maioria titular, mesmo se sair como violar o "interesse racial" ardentemente apoiado por seus colegas nacionalistas.
Um bom exemplo disso é no patriotas russos que apoiam as autoridades dos muçulmanos e autónoma República da Chechénia, apesar de a maior parte da Federação Russa sendo russos étnicos e profissionais cristãos ortodoxos. Um nacionalista russo está absolutamente contra qualquer forma de interação positiva com os membros não-russas, não-ortodoxos da sociedade do país, acreditando que os indivíduos que não partilham essas duas características demográficas não são dignos de ser parte da Rússia. Por este exemplo, Nacionalistas russos são assim predispostos aos slogans racistas de procuração americana Alexei Navalny para "parar de alimentar o Cáucaso", com a inferência de que a Rússia deveria "cortá-los 'para tornar-se países independentes. Isso levaria ao voluntária desenrolar Brzezinski-esque do Estado russo diversificada e cumprir objectivo geopolítico princípio os EUA 'para uma fração do custo. Comparativamente, um patriota russo tem interesse em preservar a rica história cultural, étnica e religiosa da Rússia e não na redução do país à parte com base em linhas de identidade, vendo a diversidade de sua pátria como fonte de sua força civilizacional.
Voltando à Hungria depois de esclarecer esta importante diferença entre conceitos, é difícil no momento para dizer se Orban é um nacionalista ou um patriota, uma vez que, como foi mencionado, o seu país é um daqueles tipos de difícil discernir onde a grande maioria da população é etnicamente homogênea. O fator decisivo para avaliar qual das duas ideologias ele realmente adere está em políticas de seu governo para com a minoria húngara na Voivodina, onde constituem cerca de 13% da população fortemente concentrada perto da fronteira. Neste momento, Orban não tomou quaisquer medidas concretas no apoio a "separação" que da comunidade do Estado sérvio, mas o verdadeiro teste virá se o partido Jobbik nacionalista acontece para provocar descontentamento étnica lá e pede uma provocação de tomada de notícias que ele é forçado a responder.
Se isso acontecer, então o primeiro-ministro húngaro iria encontrar-se em uma armadilha política de sua própria criação. Ele já fez muito para promover o nacionalismo / patriotismo (que ainda não está claro qual deles por causa do borrão entre eles devido à situação demográfica da Hungria) que alguns cidadãos certamente será chateado com ele, independentemente do que ele faz, porque eles também estavam confusos sobre que a ideologia Orban tinha sido venda ambulante. Os nacionalistas será perturbado a ponto de, potencialmente, protestando contra ele se ele não tomar medidas fortes e enérgicas anti-sérvio em resposta a uma provocação Jobbik no Vojvodina, enquanto patriotas será igualmente chateada com ele se ele faz, percebendo que tais um movimento colocaria em risco Balkan stream e o Silk Road Balkan. O próprio Zeitgeist que Orban pensava que ele tinha sob seu controle poderia inadvertidamente provar ser sua ruína se a oposição nacionalista escolhe para colocá-lo no lugar e forçar a mão de um jeito ou de outro. Na mesma linha de pensamento, os EUA poderiam influenciar indiretamente Jobbik nesse sentido, sabendo que a sua ideologia nacionalista torna gullibly suscetível de ser conduzido ao longo de uma tal via.
Os protestos anti-governamentais que poderia entrar em erupção neste cenário seria muito mais intenso do que os que os precederam, em outubro de 2014. Naquele tempo, as ONGs organizaram milhares de pessoas para marchar contra ele depois que o governo cobrado um imposto internet controverso, e John McCain mesmo se juntou na briga por difamar Orban como um "ditador neo-fascista". Enquanto o fervor rapidamente morreu para baixo após Budapest voltou atrás sobre o imposto, a mensagem de que os protestos enviada era clara - os EUA é mais do que capaz de agitar Revolução Cor distúrbios na Hungria se Orban não cai em linha com as suas políticas preferenciais. Enquanto ele está "se comportando 'si mesmo bom e bem para o momento, se ele já não decidir" sair da linha "de um modo significativo o suficiente, os EUA poderiam reavivar a ameaça Revolução Cor contra ele, mas substituindo os manifestantes anti-fiscais com os nacionalistas muito mais agressivos e violentos, desde que, naturalmente Orban cai mais na armadilha ao se recusar a ir junto com o cenário de provocação anti-sérvio que está definido para ele. Previsivelmente, no entanto, ele provavelmente vai concordar com o que ele está sendo guiado a fazer, desde o outubro 2014 Revolução Cor susto parece ter feito um significativo o suficiente de uma impressão sobre ele que ele está agora a promover NATO ao mais alto grau.
O veredito:
Orban finge ser contra "o sistema", mas em toda a realidade, ele suporta digna unipolar dos Estados Unidos na artimanhas e inesperadas. Sua popularidade continental decorre principalmente de ser uma vanguarda do paradigma em evolução estratégica para o controle pós-"refugiado" Europa, onde o nacionalismo / patriotismo (mais uma vez, a diferença depende de contextos nacionais e o líder individual praticá-la) estão tornando-se na ordem do dia . Os EUA estão a afastar-se de usar liberais-progressistas como seus agentes de escolha e é, em vez de mudar para nacionalistas e patriotas falsos, com o último rótulo a ser usado para descrever pessoas que verbalmente defendem "patriotismo", mas na verdade praticar nacionalismo. Orban se enquadram nessa categoria, já que ele aparentemente ganhou muito de confiança Europa Oriental da Central e através de seu comentário conservadora e ações nacionalistas em relação à crise "refugiado", mas ele é um cavalo de Tróia na divulgação apoio normativo para a NATO.
É muito cedo para dizer se ele vai voluntariamente praticam suas políticas nacionalistas-NATO em relação à Sérvia ou se ele vai ter que ser levado a fazê-lo por os EUA e / ou Jobbik, mas há uma possibilidade muito real de que a Hungria será um dia ativar seu cartão étnica em Vojvodina para quaisquer fins político que tem em mente (seja para ganhar uma one-up vantagem sobre «a montante» Sérvia ou para destruir violentamente a Corrente Balkan multilateral e projectos Balkan Silk Road). Por estas razões, enquanto Orban pode aparecer como um parceiro multipolar voluntariamente entusiasmado em alguns aspectos (e ele poderia muito bem estar falando sério em sua intenção de cooperação devido às vantagens estratégicas-económico que a Hungria será previsivelmente Reap), ele também é um facilmente enganados fantoche unipolar em outros, se não for um agente de pura e simples de os EUA.
Continua…
Andrew Korybkoé o comentarista político americano atualmente trabalhando para a agência de Sputnik. Ele é o de pós-graduação da Universidade MGIMO e autor da monografia “Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach To Regime Change” (2015). Este texto será incluído no seu próximo livro sobre a teoria da guerra híbrida.
Nenhum comentário:
Postar um comentário