Por Nauman Sadiq
Um Biden visivelmente ansioso e em pânico twittou [1] ontem, 11 de março:
“Quero ser claro: defenderemos cada centímetro do território da OTAN com todo o poder de uma OTAN unida e galvanizada. Mas não vamos travar uma guerra contra a Rússia na Ucrânia. Um confronto direto entre a OTAN e a Rússia é a Terceira Guerra Mundial. E algo que devemos nos esforçar para evitar.”
A série de tweets incoerentes traiu o estado mental apreensivo de um executivo delirante que estava sob tremenda pressão de certos setores para aumentar significativamente o conflito com o arqui-inimigo e queria consolar a si mesmo e aos ouvintes que, ao não comprometer as forças terrestres e aéreas americanas Ucrânia, especificamente para impor a zona de exclusão aérea, ele estava tomando a decisão certa.
Apesar do enorme arsenal nuclear da Rússia, vários funcionários do Pentágono, cheios de arrogância e evidentemente sofrendo de um complexo de superioridade mal colocado, recentemente tornaram pública sua lógica institucional equivocada de que não consideram mais a Rússia como uma potência militar igual, em vez disso, desdenhosamente apelidaram-na de “uma segunda taxa de potência regional”, e se tivesse uma oportunidade, eles não hesitariam em enfrentar a Rússia de frente, mesmo que o risco fosse tão perigoso quanto o conflito se transformar em uma guerra nuclear catastrófica.
Vale ressaltar que as políticas de segurança e defesa nacional dos Estados Unidos são formuladas pela todo-poderosa burocracia civil-militar, apelidada de estado profundo, enquanto o presidente, eleito por meio de processo eleitoral fortemente manipulado com influência desproporcional de interesses corporativos, lobistas políticos e bilionários doadores, é apenas uma figura de proa destinada a legitimar o domínio militarista do estado profundo, não apenas sobre a política doméstica dos Estados Unidos, mas também sobre a ordem mundial neocolonial ditada pelo autodenominado hegemon global.
Todos os militares dos estados membros da OTAN operam sob o comando militar integrado liderado pelo Pentágono. Antes de ser eleito presidente, o general Dwight Eisenhower foi o primeiro comandante do Quartel-General Supremo das Potências Aliadas da Europa (SHAPE).
O comandante das Operações do Comando Aliado recebeu o título de Comandante Supremo Aliado da Europa (SACEUR), e é sempre um oficial general de quatro estrelas ou oficial de bandeira dos EUA que também serve como Comandante do Comando Europeu dos EUA e é responsável perante o Presidente Joint Chiefs de pessoal.
A CNN informou em 6 de março [2] o chefe do Estado-Maior Conjunto, general Mark Milley, visitou uma semana antes de um aeródromo não revelado perto da fronteira com a Ucrânia que se tornou um centro para o envio de armas. A localização do aeroporto permanece em segredo para proteger os carregamentos de armas, incluindo mísseis antiblindagem, para a Ucrânia. Embora o relatório não tenha mencionado o local, o aeródromo provavelmente ficava na Polônia, ao longo da fronteira com a Ucrânia.
“O Comando Europeu dos EUA (EUCOM) está no centro da operação de envio massivo, usando sua rede de ligação com aliados e parceiros para coordenar 'em tempo real' o envio de materiais para a Ucrânia, disse um segundo oficial de Defesa. O EUCOM também está coordenando com outros países, incluindo o Reino Unido, em termos do processo de entrega 'para garantir que estamos usando nossos recursos com a máxima eficiência para apoiar os ucranianos de maneira organizada', acrescentou o funcionário. ”
Na Europa, 400.000 forças americanas foram mobilizadas no auge da Guerra Fria nos anos sessenta, embora o número tenha caído desde então [3] para quase 100.000 depois que as potências européias desenvolveram sua própria capacidade militar após a devastação da Segunda Guerra Mundial. O número de tropas americanas implantadas na Europa agora é de 50.000 na Alemanha, 15.000 na Itália e 10.000 no Reino Unido.
Durante o ano passado, os Estados Unidos aumentaram substancialmente a presença militar dos EUA na Europa Oriental, implantando milhares de tropas adicionais da OTAN, armamentos estratégicos, mísseis com capacidade nuclear e esquadrões da força aérea voltados para a Rússia, e as forças da OTAN ao lado de clientes regionais foram exercendo provocativamente a chamada “liberdade de navegação” no Mar Negro e realizando exercícios militares conjuntos e exercícios navais.
O governo Biden aprovou em 24 de fevereiro mais 7.000 soldados americanos [4] a serem enviados para a Alemanha, elevando o número total de forças americanas enviadas para a Europa para 15.000 este mês, incluindo tropas anteriormente enviadas para a Polônia, Bulgária e Romênia. Somente na Polônia, a presença militar dos EUA agora excede 10.000 soldados, já que a maioria dos 15.000 soldados enviados à Europa no mês passado foi para a Polônia para se juntar aos 4.000 soldados americanos já estacionados lá.
“Temos 130 jatos em alerta máximo. Mais de 200 navios do alto norte ao Mediterrâneo e milhares de tropas adicionais na região”, disse o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, à CNN [5].
Um porta-voz do Comando Europeu dos EUA disse à CNN que os Estados Unidos estão enviando duas baterias de mísseis Patriot para a Polônia e também estão considerando a implantação do sistema de defesa aérea THAAD, um sistema mais avançado equivalente em capacidades ao sistema de defesa aérea S-400 da Rússia.
Além de fornecer 2.000 mísseis terra-ar e 17.000 munições anti-blindagem, incluindo Javelins e NLAWs, para as forças de segurança da Ucrânia e milícias aliadas, o Ministro da Defesa britânico Ben Wallace disse [6] que o Reino Unido estava considerando enviar o ombro Starstreak guiado a laser sistema antiaéreo disparado, uma atualização significativa dos mísseis Stinger enviados pelos EUA, Alemanha e outros aliados. A arma tem um alcance de mais de quatro milhas e pode derrubar aviões de combate com mais eficácia do que o Stinger.
Embora as potências da OTAN tenham fornecido Stingers para seus representantes jihadistas que ajudaram a virar a maré na guerra soviético-afegã nos anos oitenta, desde então, apesar de fornecer munições antitanque e resto de armas para grupos militantes nas guerras por procuração na Líbia e na Síria, As potências ocidentais têm evitado consistentemente fornecer MANPADS a forças por procuração, porque essas munições antiaéreas mortais podem se tornar uma ameaça de longo prazo não apenas para aeronaves militares, mas também para companhias aéreas civis.
No puro desespero de infligir danos materiais máximos às forças de segurança da Rússia, no entanto, a OTAN parece ter violado sua própria convenção de longa data de conter a proliferação de munições antiaéreas. Após a intervenção da Rússia na Ucrânia, a Alemanha sozinha orgulhosamente se gabou [7] de despachar esconderijos de 500 mísseis terra-ar Stinger fabricados nos EUA e 2.700 mísseis Strela da era soviética, disparados pelo ombro, para os recrutas militares da Ucrânia.
Quem seria responsável pela política míope e vingativa de fornecer munições antiaéreas para as milícias irregulares da Ucrânia uma vez que Kiev cai e esses MANPADS são encontrados nos mercados negros, representando um grave risco para as companhias aéreas civis em todo o mundo? De fato, o experiente ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, aludiu ao grave risco representado pela proliferação de munições antiaéreas nas negociações de paz com o homólogo ucraniano na Turquia.
A relutante e retardada intervenção militar da Rússia na Ucrânia é fundamentalmente uma guerra de projeção de poder, um tiro no arco para os pérfidos ex-aliados, os estados do Leste Europeu, que se juntaram à UE e à OTAN em massa desde o desmembramento da União Soviética. União em 1991, que a segurança coletiva das nações da Eurásia é uma responsabilidade compartilhada, e a expansão da OTAN para o leste ao longo do flanco ocidental da Rússia não apenas põe em perigo a segurança da Rússia ressurgente, mas também compromete o equilíbrio de poder no mundo multipolar.
Vale lembrar que antes da cúpula Biden-Putin em Genebra, em junho passado, a Rússia teve um acúmulo de tropas semelhante ao longo das fronteiras da Ucrânia. Estendendo a mão da amizade, a Rússia reduziu significativamente suas forças ao longo da fronteira ocidental antes da cúpula do ano passado. Em vez de retribuir o favor, no entanto, a liderança vaidosa da suposta única superpotência sobrevivente do mundo recusou a mão da amizade e até esnobou Putin.
Apesar de ter perdido o império nos anos noventa, no que diz respeito ao poder militar, a Rússia, com seu enorme arsenal de armas convencionais e nucleares, ainda se iguala mais ou menos ao poder militar dos Estados Unidos, como é óbvio pela guerra na Ucrânia, onde tudo o que a OTAN pode fazer é observá-la à distância, e nem mesmo tentar impor uma zona de exclusão aérea para que o conflito não se transforme em uma guerra nuclear mutuamente destrutiva.
Mas é a tática muito mais sutil e insidiosa de guerra econômica para a qual a Rússia não tem antídoto, já que a ordem neocolonial global está sendo liderada pelos Estados Unidos e seus clientes da Europa Ocidental desde a assinatura do Acordo de Bretton Woods em 1945 após a Segunda Guerra Mundial. Guerra. Porque qualquer estado, particularmente aqueles que buscam políticas socialistas, que ousa desafiar o monopólio ocidental sobre o comércio global e as políticas econômicas está isolado internacionalmente e sua economia nacional vai à falência por um período de tempo.
Apesar de ter um imenso poder de fogo à sua disposição que poderia facilmente virar a maré em conflitos tão prolongados quanto a guerra por procuração da Síria, o avanço russo na Ucrânia tem sido mais lento do que o esperado, de acordo com a maioria das estimativas, porque a Rússia está mirando apenas na infraestrutura militar e fazendo todo o possível para minimizar. danos colaterais, especialmente perdas civis desnecessárias na ex-república soviética, cuja população majoritária é simpatizante da Rússia.
Em vez de mitigar o sofrimento das massas desprivilegiadas da Ucrânia, reféns do regime de Zelensky, os autoproclamados defensores dos direitos humanos estão fazendo todo o possível para atrair a Rússia para seu “projeto de armadilha de urso”, um termo emprestado da Guerra do Afeganistão anos oitenta, quando as potências ocidentais usaram as forças de segurança do Paquistão e o generoso financiamento dos Estados do Golfo ricos em petróleo para fornecer treinamento de guerrilha e armamento letal aos jihadistas afegãos para “sangrar as forças de segurança” da antiga União Soviética na prolongada guerra irregular.
O pacote de US$ 1,5 trilhão anunciado recentemente pelo Congresso [8] para financiar o governo federal até setembro aumentaria os cofres da defesa nacional para US$ 782 bilhões, um aumento de cerca de 6%. Além do grande aumento orçamentário, o pacote deve fornecer US$ 13,6 bilhões em financiamento de emergência para ajudar a Ucrânia, quase o dobro do pacote de assistência inicialmente proposto, incluindo US$ 3 bilhões para as forças dos EUA e US$ 3,5 bilhões para equipamentos militares para a Ucrânia, além de mais de US$ 4. bilhões para os esforços humanitários dos EUA.
Da assistência humanitária e militar de US$ 13,6 bilhões para a Ucrânia anunciada pelo governo Biden, o alto escalão do Pentágono está se preparando para desembolsar US$ 3,5 bilhões para fornecer treinamento militar e armas a milhões de refugiados que fugiram da Ucrânia após a guerra.
O plano maquiavélico dos estrategistas militares da OTAN é estabelecer assentamentos de refugiados com a “assistência humanitária” nas regiões fronteiriças dos países vizinhos da Ucrânia, Polônia e Romênia, e então fornecer treinamento de guerrilha e armas letais a todos os homens aptos em idade militar, a fim de para montar uma guerra de atrito contra as forças de segurança da Rússia.
Embora os estrategistas militares da OTAN estejam traçando paralelos com a Guerra Soviético-Afegã dos anos 80 e a ocupação de duas décadas do Afeganistão pelas forças dos EUA de outubro de 2001 a agosto de 2021, quando os insurgentes afegãos derrotaram duas superpotências da época e estão apostar no sucesso da potencial insurgência da Ucrânia contra as forças russas das regiões fronteiriças da Polônia e da Romênia, foram duas guerras muito diferentes.
A antiga União Soviética e os EUA nunca faltaram recursos para subjugar a insurgência no Afeganistão. O que lhes faltou foi a vontade de despejar infinitos recursos militares e econômicos em uma guerra sem sentido, sem objetivos estratégicos claros por um período indefinido de tempo.
Por outro lado, o governo de Vladimir Putin está totalmente comprometido e o estabelecimento de segurança nacional da Rússia considera a Ucrânia como parte integrante da Rússia, o leste da Ucrânia com sua grande população de língua russa em particular, e faria qualquer medida para integrar a Ucrânia na esfera de influência da Rússia. e impedir a expansão da OTAN para leste ao longo do vulnerável flanco ocidental da Rússia.
Se dermos uma olhada superficial na insurgência no Afeganistão, o governo Bush derrubou o regime talibã com a ajuda da Aliança do Norte em outubro de 2001, após o ataque terrorista de 11 de setembro. Desde o início, porém, o Afeganistão foi uma área de menor prioridade para o governo Bush.
O número de tropas americanas destacadas no Afeganistão não ultrapassou 30.000 durante o mandato de George Bush como presidente americano, e logo após ocupar o Afeganistão, Washington invadiu o Iraque em março de 2003 para expropriar suas reservas de petróleo comprovadas de 140 bilhões de barris, e os recursos americanos e o foco mudaram para o Iraque.
Foi o governo Obama ostensivamente “pacifista e não intervencionista” que fez do conflito no Afeganistão a base de sua política externa em 2009, juntamente com o cumprimento da promessa eleitoral do então presidente Obama de retirar as forças americanas do Iraque em dezembro de 2011, apenas para ser redistribuída alguns anos depois, quando o Estado Islâmico invadiu Mossul e Anbar, no Iraque, no início de 2014.
No auge do aumento das tropas dos EUA no Afeganistão em 2010, as tropas americanas somavam cerca de 100.000, com mais 40.000 soldados destacados pelo resto dos membros da OTAN, mas ainda não conseguiram ter um impacto duradouro sobre o implacável insurgência talibã.
*
Nota aos leitores: Por favor, clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Siga-nos no Instagram, @globalresearch_crg e Twitter em @crglobalization. Encaminhe este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost em seu site de blog, fóruns da internet, etc.
Nauman Sadiq é um analista geopolítico e de segurança nacional baseado em Islamabad focado em assuntos geoestratégicos e guerra híbrida nas regiões Af-Pak e Oriente Médio. Seus domínios de especialização incluem neocolonialismo, complexo militar-industrial e petro-imperialismo. Ele é um colaborador regular de relatórios investigativos diligentemente pesquisados para a Global Research.
Notas
[1] Biden: Confronto entre a OTAN e a Rússia é a Terceira Guerra Mundial
[2] Mark Milley visitou um aeródromo não revelado perto da fronteira com a Ucrânia
[3] O que os EUA ganham por defender seus aliados e interesses no exterior?
[4] Mais 7.000 soldados americanos serão enviados para a Alemanha
[5] Pentágono reforça suas defesas da OTAN na Europa
[6] Como Biden afundou o acordo de aeronaves polonesas
[7] Alemanha enviará mísseis antiaéreos para a Ucrânia
[8] US$ 13,6 bilhões em assistência militar e humanitária para a Ucrânia
A imagem em destaque é do The Anti-Media
Nenhum comentário:
Postar um comentário