***
O Sri Lanka está entrando em colapso. A crise económica levou os cidadãos locais a tomarem medidas extremas, recorrendo à violência como forma de conseguir mudanças na política nacional. Em 9 de julho, manifestantes invadiram e ocuparam várias residências de políticos e escritórios oficiais do governo, incluindo o palácio presidencial e a casa do chefe do parlamento. Alguns dos locais invadidos foram saqueados e destruídos com depredação e fogo, formando um verdadeiro cenário de conflito civil.
Consequentemente, o governo se desintegrou completamente. O presidente Gotabaya Rajapaksa renunciou, conforme informado pelo primeiro-ministro Ranil Wickremesinghe , que logo depois também deixou seu cargo, tornando a queda do governo absoluta e irreversível. Rajapaksa está fugindo de sua residência oficial desde sexta-feira passada devido ao medo causado pelos manifestantes. Não há informações confiáveis sobre sua localização atual.
Um governo provisório está sendo formado para operar um processo de transição política. As informações sobre como esse processo se dará ainda não são precisas e certamente tudo dependerá muito da capacidade dos agentes envolvidos em angariar apoio popular, considerando o momento de forte tensão e instabilidade, quando a população local parece disposta a tudo para exigir seus direitos.
A fúria popular é compreensível se o cenário nacional for analisado em profundidade. O governo do Sri Lanka não conseguiu administrar a situação de crise econômica que afetou o país nos últimos meses, chegando ao extremo de praticamente esvaziar suas reservas em moeda estrangeira. O estopim da crise foi a escassez de energia em decorrência da falta de recursos para a importação de combustíveis. A inflação simplesmente impediu o trânsito de pessoas e mercadorias pelo país, levando o governo a implementar uma medida radical de proibição do consumo privado de gasolina e diesel, destinando o estoque de combustíveis apenas aos setores estatais. O Sri Lanka foi o primeiro país do mundo a adotar esse tipo de medida desde a década de 1970 – e, como se vê, não foi uma experiência agradável para a população.
No entanto, a crise não se limita a episódios recentes. A ausência de recursos externos se deve a uma série de decisões imprudentes tomadas pelo governo desde o ano passado, entre as quais se destaca a opção por uma política ambiental radical. Rajapaksa apostou na agenda ecológica como forma de promover sua imagem política pessoal e angariar apoio internacional. Por exemplo, sua campanha eleitoral de 2019 foi premiada como “a primeira campanha de carbono zero do mundo”. Em seu governo, esforçou-se por acelerar um projeto de “economia verde e limpa”, o que o motivou a impor em 2020 uma lei que proíbe o uso de fertilizantes e agrotóxicos em todo o território nacional.
Seu objetivo era tornar o Sri Lanka a primeira nação de agricultura 100% orgânica do mundo, o que, sem dúvida, agradaria os governos ocidentais pró-verde e as empresas multinacionais que investem em projetos de melhoria do clima. No entanto, tudo o que ele conseguiu fazer foi gerar fome generalizada, caos e colapso financeiro. Em apenas seis meses, mais de um terço da terra arável do país ficou completamente inutilizável. A produção de arroz caiu mais de 20%, levando o governo a gastar cerca de 450 milhões de dólares na importação de cereais para aliviar a fome, o que também não funcionou bem porque o arroz atingiu uma inflação superior a 50% devido aos custos de importação.
Além disso, o setor do chá, principal produto das exportações do país, sofreu perdas superiores a 425 milhões de dólares. O governo foi então finalmente forçado a distribuir um pacote extra de mais de 200 milhões para ressarcir os agricultores afetados, além de suspender a lei e retomar o uso de produtos químicos nas lavouras.
Sem dúvida, Rajapaksa errou ao apostar em fazer de seu país o “paraíso verde” desejado pelas democracias liberais ocidentais. Certamente, se medidas mais prudentes tivessem sido tomadas antes, o caos atual teria sido evitado. Se o governo tivesse limitado o uso de produtos químicos apenas a doses seguras, em vez de bani-lo completamente, não teria gerado fome estrutural e não teria que gastar tanto para importar alimentos – o que teria possibilitado a preservação reservas para manter o abastecimento estável de combustível, evitando a crise atual.
Rajapaksa foi um líder político distinto em muitos pontos e conquistou apoio internacional para muitas de suas iniciativas, mas seu legado mostra como aderir ao ambientalismo radical incentivado pelo Ocidente pode ser um erro com graves consequências sociais. Enquanto um pequeno país asiático tem sua economia devastada e seu governo derrubado por aderir à agricultura orgânica e ao projeto carbono zero, os governos europeus estão atualmente amenizando suas leis ambientais devido à crise energética decorrente do conflito na Ucrânia, promovendo inclusive o desmatamento por recursos Extração.
Há uma grande diferença entre o que as democracias liberais defendem na teoria e o que elas realmente praticam. Rajapaksa tentou materializar plenamente os discursos utópicos do ambientalismo ocidental e o resultado foi o colapso de seu país.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário