(TMU Op-Ed) —A refinaria de Abqaiq da Saudi Aramco, a maior instalação de processamento de petróleo do mundo, e o campo de Khurais foram supostamente atacados por uma enxurrada de mísseis de cruzeiro e ataques de drones no sábado.
Não é de surpreender que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, tenha alertado que os EUA estão "trancados e carregados" para responder ao ataque, mas insistiu que ainda estava esperando para verificar quem era o responsável. O secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, imediatamente se apressou em culpar o Irã, mesmo enquanto os rebeldes houthis do Iêmen assumiram a responsabilidade pelo ataque. Um porta-voz militar saudita disse que a investigação inicial sugere que "armas iranianas" foram usadas.
Thx @the_Jeff_Jones f / alertando para as últimas notícias relatadas por @JavierBlas. Governo dos EUA divulga fotos de satélite mostrando acertos diretos nos esferóides críticos usados para tratar o petróleo bruto. Achamos que isso é uma correção de meses, não dias / semanas. Óleo subindo ainda mais.#OOTTtwitter.com/JavierBlas/sta…
Aqui está nossa atualização mais recente, com
28 people are talking about this
No domingo, os EUA emitiram imagens de satélite e citaram a inteligência como prova da culpabilidade do Irã. De acordo com uma autoridade americana não identificada, o Irã lançou quase uma dúzia de mísseis de cruzeiro e mais de 20 drones de seu território para realizar o ataque.
No entanto, algumas autoridades contradizem isso, afirmando que o ataque provavelmente veio do Irã ou do Iraque.
BREAKING: US Officials tell Fox News (after ABC) that attack on Aramco #Saudi came from #Iran soil / territory.
If true, this is a whole different situation now. Raises stakes of response, culpability. Pompeo expected to release more evidence twitter.com/LucasFoxNews/s…
291 people are talking about this
O Iraque negou categoricamente qualquer envolvimento depois que um oficial de inteligência iraquiano anônimo disse ao Middle East Eye que os ataques foram lançados a partir do território iraquiano e estavam em retaliação pelos ataques israelenses financiados pela Arábia Saudita em agosto contra forças treinadas pelo Irã na Síria.
Embora o Irã tenha negado as acusações, o país ameaçou estar pronto para a guerra, se necessário.
Um comandante sênior da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) disse a Tasnim que "todos deveriam saber que todas as bases americanas e seus porta-aviões a uma distância de até 2000 km ao redor do Irã estão dentro do alcance de nossos mísseis".
Compreensivelmente, esse ataque recente provocou uma onda de choque nos mercados globais de petróleo, reduzindo o suprimento de petróleo em cinco por cento, à medida que os preços globais subiram mais do que nunca.
De acordo com a Iniciativa Conjunta de Dados das Organizações, a partir dessa época do ano passado, a produção de petróleo da Arábia Saudita era em média 10,7 milhões de barris por dia, dos quais 7,43 milhões foram exportados.
Devemos nos perguntar como, embora sob o olhar atento da maior superpotência militar do mundo, era possível que a maior instalação de processamento de petróleo do mundo fosse tão fortemente atingida e de maneira tão dramática?
Conforme declarado pelo Conselho de Relações Exteriores (CFR), “proteger a Arábia Saudita e outros produtores do Golfo Pérsico tem sido uma pedra angular da política externa dos EUA há décadas”, como “fornecer segurança à região do Golfo Pérsico, rica em petróleo, é uma prioridade dos EUA desde Segunda Guerra Mundial."
A Brookings Institution argumenta ainda que impedir a capacidade do Irã de invadir os campos de petróleo sauditas é uma das principais razões para uma presença militar americana contínua na região. Para esse fim, os EUA até fornecem aos terminais sauditas sofisticados mísseis ar-ar Hawk fabricados nos EUA.
De acordo com uma estimativa da Securing America's Future Energy (SAFE), os EUA gastam aproximadamente US $ 81 bilhões por ano protegendo o suprimento de petróleo em todo o mundo. Este cálculo é supostamente do lado conservador, pois não inclui os custos totais para "proteger" os campos de petróleo no Iraque, por exemplo.
Desta vez, no ano passado, o presidente dos EUA lançou uma de suas infames declarações no Twitter, nas quais afirmava que os EUA estavam protegendo países do Oriente Médio enquanto esses mesmos países pressionavam por "preços cada vez mais altos do petróleo". É difícil imaginar que ele poderia ter significado alguém além da Arábia Saudita.
Tendo em mente que, há pouco tempo, os EUA enviaram 500 tropas para o Reino pela primeira vez desde 2003, como uma demonstração de força na briga de Washington com o Irã.
Com tanto apoio, mesmo que os EUA e a Arábia Saudita fossem incapazes de impedir ou se defender de um ataque desse tipo, certamente eles teriam pelo menos evidências de como ele foi cometido. E se essa evidência realmente existe, por que ela não foi apresentada rapidamente em vez de chorar “Irã” (que está começando a parecer muito com choro de “lobo”).
Um punhado de fotos e declarações anônimas não serão suficientes desta vez.
Por que o governo dos EUA tem tanta certeza de que o Irã estava por trás do ataque e não o culpado mais provável - os rebeldes houthis que atualmente estão presos em um conflito brutal e mortal com o Reino? Afinal, até o New York Times observa que os drones Houthi têm um alcance de quase 1.000 milhas, o que lhes dá a capacidade de atacar o território saudita.
De fato, o porta-voz do exército iemenita aliado aos houthis, o brigadeiro-general Yahya Saree disse recentemente ao MintPress News, sobre um "novo míssil" e em que os alvos vitais na Arábia Saudita estarão focados.
O MintPress relata que, durante um teste, “o exército aliado dos houthis do Iêmen lançou um ataque de míssil balístico a uma posição militar ainda não identificada na província de Dammam, no leste da Arábia Saudita. O ataque foi a primeira vez que os houthis ou suas forças aliadas prenderam o leste da Arábia Saudita, e o míssil teria viajado quase 800 milhas para atingir seu objetivo. Dammam é um importante centro de exportação de petróleo e abriga várias grandes empresas, incluindo a Saudi Aramco. ”
Segundo Saree, o lançamento do míssil balístico de longo alcance foi "um teste novo e prático da força de mísseis do Iêmen".
Notavelmente, esse ataque parece coincidir com a partida inevitável do implacável falcão-iraniano John Bolton, e apenas três dias antes da eleição de Israel. Se houvesse tempo para garantir que o establishment da política externa dos EUA nunca decolasse da ameaça de força contra o Irã, seria agora.
Isso não quer dizer que o Irã não poderia ter realizado o ataque - pode muito bem ter feito isso. Mas faltam as evidências apresentadas pela grande mídia norte-americana e, como afirmado anteriormente, um punhado de fotos e reivindicações anônimas não são suficientes.
Após uma campanha de pressão máxima de sanções incapacitantes, ameaças constantes de guerra e um punhado de greves "misteriosas" que atacam as forças apoiadas pelo Irã no Iraque, Síria e Líbano, talvez o Irã realmente tenha tido o suficiente. Talvez o Irã tenha decidido tomar o assunto por conta própria e responder militarmente contra interesses vitais dos EUA.
Não podemos descartar a possibilidade, mas até que saibamos a verdade, é melhor não especular, dado o quão alto é o risco.
Enquanto isso, apesar da presença de tropas e inteligência dos EUA no terreno, a mídia novamente insiste em que devemos confiar em declarações anônimas de oficiais militares para justificar nossas conclusões militaristas.
A história recente nos diz que essa provavelmente não é uma boa ideia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário