Gerald Celente: Elites vão derrubar todo o navio, prepare seu equipamento de mergulho! Razão inevitável por que o sistema financeiro falirá! + Vídeo
Gerald Celente no seu melhor! Esta entrevista cobre tanto terreno e eu amo o jeito que Michelle pediu a Gerald para cobrir seu importante trabalho "Ocupar a paz" em profundidade próximo ao fim. Essa parte do trabalho de Gerald precisa ser destacada mais a cada entrevista. Sim, hoje temos muitos desafios no mundo, mas as soluções estão sendo criadas por muitos que se importam! Minha saudação ao Sr. Celente! Outro fantástico "Michelle Holiday Special Interview". Mantenha o excelente trabalho Michelle!
Conteúdo excelente. Acho que um dos tópicos mais importantes começa às 17:45, quando Michelle pergunta a Celente sobre a guerra comercial que possivelmente está levando os EUA a se tornarem um país industrializado. Estou muito interessado na resposta de Celente e acredito que este tópico é digno de um programa inteiro. Perdemos nossa independência quando confiamos tanto em outros países, porque se algo inesperadamente acontecer, não teremos mais a capacidade de intervir rapidamente e criar a nossa. Made In The USA precisa ser nosso objetivo!
O dinheiro no Congresso é um risco de segurança nacional. Chicotes e Líderes são o cerne da corrupção. Um verdadeiro disruptor no Congresso. Eles foram criados durante o auge da corrupção do governo em 1899 (líderes) e 1900 (chicotes). Eles não foram implementados pelos autores da Constituição ou da Declaração de Independência. O Congresso é manipulado por Whips and Leaders para intermediar as contas de maneira lucrativa para 501c, corporações, globalistas e outros países (nunca perca uma crise para ganhar dinheiro). O mito é que o Congresso é uma vítima fraca dominada pelo grande lobista do dinheiro. Mas a verdade é que o Congresso entende a tirania de que eles têm um monopólio de vendas e são agressivos. Você quer que uma nota seja aprovada e deve ser aprovada por ela; traga seu cartão American Express. Não há argumento defensável, o Congresso traiu seu dever fiduciário. Chicotes e Líderes deveriam ter sido eliminados com o Antitruste no início dos anos 1900. A frente de chicotes e líderes dirige nossa república. Isso não é uma democracia, não é uma república, é um golpe de Estado e os chicotes e líderes são o partido da culpa ... A era mais corrupta do governo dos EUA foi no final dos anos 1800 e início dos anos 1900. Foi quando os americanos se revoltaram contra nosso governo em conluio com monopólios gigantescos (antitruste). Nomes como JP Morgan, Rockefellers, Vanderbilt, etc. Esses caras compraram e pagaram pela eleição do Presidente McKinley em 1896. Então o Presidente McKinley implementou Chicotes e Líderes em nosso governo para ajudar grandes quantias de dinheiro de lobistas, contribuições para campanhas e interesses especiais dinheiro do grupo de maneira lucrativa. Foi uma época terrível para a América. Seis meses depois, no segundo mandato da Presidência McKinley, ele foi assassinado. A antitruste foi finalmente aprovada por volta de 1914, mas eles se esqueceram de se livrar da posição corrupta de Chicotes e Líder que ajuda nessa corrupção. Benjamin Franklin disse: "Uma república, se você puder mantê-la."
Excelente entrevista. Essa discussão traz tanto conteúdo histórico e educacional tão importante que realmente precisa ser transmitido nas escolas. Maravilhoso estilo de comunicação e apresentação de Gerald Celente e Michelle Holiday. Eu estarei compartilhando. Todo americano deve ter a oportunidade de assistir a isso, porque estamos em uma encruzilhada em nossa história e precisamos começar a defender nossos direitos constitucionais, valores americanos e nosso modo de vida que nossos antepassados criaram. Antes que seja tarde demais.
A razão inevitável pela qual o sistema financeiro falhará
O crédito não pode expandir mais rápido do que os fundamentos para sempre
Por Charles Hugh Smith / Prosperidade Máxima
As finanças modernas têm muitas partes móveis complexas, e essa complexidade mascara sua simplicidade interna.
Vamos detalhar a dinâmica do sistema financeiro atual.
A dinâmica principal da “recuperação” e das bolhas de ativos: crédito
O crédito é a base do sistema financeiro atual, pois o crédito permite que os consumidores avancem o consumo, ou seja, comprem mais coisas hoje do que poderiam comprar com o dinheiro que têm em mão, em troca da promessa de pagar principal e juros com seu futuro renda.
O crédito também permite que os especuladores comprem mais ativos do que poderiam, caso estivessem limitados ao dinheiro disponível.
Comprar bens, serviços e ativos com crédito parece ser uma coisa boa: os consumidores desfrutam de mais coisas sem ter que economizar e economizar receita, e os investidores / especuladores podem obter mais receita por possuir mais ativos.
Mas todos os bens / serviços e ativos não são iguais e nem todo crédito é igual.
Existe um custo de oportunidade para qualquer empréstimo (ou seja, crédito), pois a renda que será dedicada ao pagamento do principal e dos juros no futuro poderia ter sido dedicada a algum outro uso ou investimento.
Portanto, pedir dinheiro emprestado para comprar um produto ou ativo agora significa abrir mão de alguma compra futura.
Embora todos os produtos tenham algum tipo de pagamento, os pagamentos não são iguais. Se eu comprar cinco garrafas de US $ 100 / champanhe e dar uma festa, a recompensa será nos momentos inebriantes da celebração. Se eu comprar uma serra de mesa por US $ 500, essa ferramenta poderá me ajudar a gerar renda adicional nos próximos anos ou mesmo décadas.
Se estou ganhando dinheiro com a serra de mesa, posso pagar o serviço da dívida com meus novos ganhos.
Todos os ativos também não são iguais. Alguns ativos são mais arriscados que outros, com um fluxo ou rendimento de receita menos certo. Emprestar para comprar ativos com retornos previsíveis é uma coisa, comprar ativos com retornos altamente especulativos é outra; independentemente do resultado final do investimento, o mutuário ainda precisa pagar juros sobre a dívida, mesmo que o investimento especulativo falir.
A idéia básica aqui é que o empréstimo é baseado em garantias, que há algo de valor que está ancorando o empréstimo acima e além da capacidade do mutuário de pagar principal e juros.
O exemplo clássico é uma casa: o credor emite uma hipoteca com base no valor de mercado da casa, ou seja, para o qual ela pode ser vendida, se o comprador deixar de pagar a hipoteca e o credor tiver que vender a garantia (a casa) subjacente ao empréstimo .
Dispositivo torna ilimitada a água potável limpa do nada! (VÍDEO)
O valor da garantia é obviamente contingente no mercado; o valor da casa sobe e desce dependendo da oferta e demanda, da disponibilidade e do custo do crédito e assim por diante.
Se um credor me emprestar US $ 500 para comprar uma nova serra de mesa, e eu não pagar o empréstimo, a serra de mesa é a garantia. Infelizmente para o credor, o valor de mercado da ferramenta usada é talvez de US $ 250 na melhor das hipóteses. Assim, o credor perde US $ 250, mesmo depois de recuperar e vender a garantia.
Se o credor me emprestou US $ 500 para comprar champanhe e eu não pagar, não há garantia alguma; o empréstimo foi baseado apenas na minha capacidade e disposição de pagar principal e juros no futuro.
Quando digo que nem todo crédito é igual, refiro-me à capacidade de crédito do tomador.
Os credores ganham dinheiro emitindo crédito para os mutuários. Os incentivos são claros: quanto mais crédito eles emitem, maior sua renda.
A arma que eles não verão! Sr. Shockey Pára corações e bagunça roupa interior!
Dado esse incentivo, é fácil convencer-se de que um devedor marginal é digno de crédito e que um investimento especulativo é uma aposta segura.
Isto é especialmente verdade se o governo garantir o empréstimo, por exemplo, uma hipoteca residencial. Com a garantia do governo, não há razão para não arriscar um mutuário marginal (arriscado) que compra uma casa marginal (arriscada).
Se tomarmos algumas hipotecas domésticas e agrupá-las em um título lastreado em hipotecas, poderemos vender o fluxo de renda futuro (ou seja, os pagamentos feitos pelos mutuários no futuro) como títulos que podem ser vendidos em todo o mundo aos investidores. Posso fazer empréstimos arriscados, reduzir as taxas e repassar o risco para investidores globais.
Toda essa dívida agora é considerada um ativo para os investidores.
Há uma última característica do crédito: liquidez. Liquidez refere-se ao conjunto de créditos disponíveis para refinanciar ou rolar a dívida existente. Se estiver com problemas para pagar meu cartão de crédito, por exemplo, e houver bastante liquidez no sistema de crédito, posso obter uma linha de crédito maior e pedir emprestado o suficiente para pagar meu principal e juros mensais sobre a dívida existente.
Se eu puder refinanciar minha dívida existente a uma taxa de juros mais baixa, tanto melhor.
O crédito pode ser emitido por credores do setor privado a mutuários do setor privado ou por bancos centrais do setor público a credores do setor privado. Os bancos centrais podem comprar dívida pública e privada (títulos do governo e empresas, hipotecas etc.), transferindo efetivamente a dívida do setor privado para o setor público.
Essas são as peças básicas da expansão do crédito que alimentaram a “recuperação” e a reflação das avaliações de ativos, que agora atingiram extremos históricos.
A lógica atual (falha) que estamos perseguindo
Em resposta à Crise Financeira Global (GFC) de 2008, os bancos centrais baixaram as taxas de juros para quase zero para aumentar os empréstimos do setor privado e aumentaram a liquidez para permitir que credores e mutuários do setor privado refinanciar a dívida existente e gerar novo crédito.
Eles também compraram ativos: títulos do governo, títulos corporativos e, em alguns casos, ações via ETFs (fundos negociados em bolsa).
O objetivo aqui era apoiar as garantias subjacentes a toda a dívida. Se a liquidez secasse, os consumidores e as empresas cairiam em inadimplência, entregando prejuízos catastróficos aos credores, pois a crise esmagara o valor de mercado das garantias que os credores teriam que vender para recuperar suas perdas.
E, assim, os bancos centrais adotaram políticas inéditas destinadas a obter empréstimos e empréstimos do setor privado, ao mesmo tempo em que impulsionavam os mercados de ações, títulos e imóveis - a garantia que apoiava toda a dívida que corria o risco de inadimplência.
Todo esse crédito de baixo custo e facilmente disponível, juntamente com as mensagens públicas dos bancos centrais de que eles "fariam o que fosse necessário" para restaurar os mecanismos de crédito e refletir os mercados do setor privado de ações, títulos e imóveis, funcionou: o crédito expandiu e os mercados se recuperaram e depois subiram para novos máximos.
Embora essas políticas tenham atingido as metas pretendidas, impulsionando novas avaliações de crédito e ativos, elas também geraram consequências menos salutares.
Ao reduzir as taxas de juros e o rendimento dos títulos para quase zero, os bancos centrais privaram os proprietários institucionais que dependem de rendimentos estáveis e de alto rendimento em investimentos seguros - seguradoras, fundos de pensão, contas individuais de aposentadoria etc. - exatamente do que precisam: seguro, retornos estáveis e de alto rendimento.
Nesse ambiente de "faça o que for necessário", a única maneira de obter um alto retorno é comprar ativos de risco - ativos como ações e títulos indesejados que são intrinsecamente mais arriscados que os títulos do Tesouro e outros investimentos de baixo risco.
O enigma que enfrentamos
Os bancos centrais agora estão presos. Se aumentarem as taxas para fornecer retornos de baixo risco e alto rendimento aos proprietários institucionais, eles sufocarão a “recuperação” e as bolhas de ativos que dependem de liquidez ilimitada e taxas de juros super-baixas.
Mas se eles mantiverem os rendimentos baixos, a única maneira de os investidores institucionais conseguirem os ganhos de que precisam para sobreviver é acumular ativos de risco e esperar que as bolhas atuais subam mais.
Isso prende os bancos centrais em uma estratégia de elevar os ativos de risco - já com avaliações exageradas - cada vez mais alto, pois qualquer declínio esmagaria o valor das garantias subjacentes à montanha titânica de dívidas que o sistema criou nos últimos oito anos. proprietários institucionais perdem em vez de ganhos.
Esse enigma levou os bancos centrais a mais um extremo de política: para mascarar o risco sistêmico crescente criado pelas bolhas de ativos, os bancos centrais adotaram a supressão de medidas de volatilidade - medidas que nas épocas anteriores refletiriam os riscos crescentes de bolhas extremas de ativos se esvaziando.
Na parte 2: o que vem a seguir e como podemos nos preparar para isso ?, perguntaremos: como isso resolve? Os bancos centrais podem aumentar as taxas sem estourar as bolhas de que o sistema precisa para se manter solvente? Ou eles podem manter os rendimentos próximos de zero e continuar aumentando as avaliações de ativos nos próximos anos ou décadas?
Ou isso é muito mais provável que termine em uma enorme crise financeira / cambial? Uma caracterizada por inadimplência e liquidação dos lares e empresas de alto custo e alto endividamento da América, que só se mantiveram à tona por pedir mais dinheiro?
Click aqui para ver a Parte 2 deste relatório (resumo executivo gratuito, enrollment requerer para total acesso)
Nenhum comentário:
Postar um comentário