O crescente papel da OTAN esconde a realidade de um império dos EUA em declínio
A disposição da OTAN de apoiar o destacamento militar dos EUA na Europa e expandir seu alcance para incluir o Pacífico demonstra que seu objetivo atual é mais apoiar a América do que garantir a paz.
A reunião virtual recentemente concluída dos ministros da defesa da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) foi anunciada como a primeira oportunidade do presidente Joe Biden de cumprir sua promessa de reparar os danos causados à aliança militar pelas políticas contenciosas de seu antecessor, Donald Trump.
Embora se tenha prestado muita atenção à ótica da unificação da OTAN sob uma liderança americana mais inclusiva, a dura realidade das prioridades políticas impulsionadas por Lloyd Austin, secretário de defesa de Biden, e sua economia subjacente, apontam para um enfraquecimento dos EUA procurando explorar ainda mais uma aliança militar europeia com o propósito de sustentar uma América em declínio.
As preocupações financeiras continuaram sendo uma das questões centrais que confrontam a aliança, já que Austin continuou a pressão da era Trump sobre os países membros para cumprir o limite de 2% do PIB para gastos com defesa estabelecido em 2014 (atualmente, apenas nove dos 28 membros da OTAN cumpriram esse requisito).
O Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, apoiou o apelo de Austin para um maior investimento no que ele chamou de "atividades essenciais de dissuasão e defesa" da OTAN, propondo que a aliança começasse a financiar conjuntamente os vários grupos de batalha do tamanho de batalhões que as nações membros de grupos de batalha implantaram na Polônia e nos Estados Bálticos, aparentemente uma dissuasão contra a agressão militar russa.
O acordo atual, observou Stoltenberg, é que “o país que fornece os recursos também fornece o financiamento”.
“Então, se você enviar algumas tropas para o grupo de batalha da OTAN na Lituânia, como a Noruega faz, então a Noruega paga por isso. Acho que devemos mudar isso ”, disse ele aos jornalistas.
De acordo com Stoltenberg, o processo de financiamento conjunto demonstraria um compromisso mútuo com o tipo de defesa comum que está consagrado no Artigo 5 da Carta da OTAN, freqüentemente citado como o coração e a alma da aliança.
Mas o conceito de financiamento conjunto esconde uma realidade mais dolorosa - o envio de grupos de batalha militares da OTAN para a Polónia e o Báltico é, por si só, militarmente sem sentido. Uma análise recente da RAND concluiu que a Rússia derrotaria essas forças e invadiria o Báltico dentro de 60 horas após o início das hostilidades. A quantidade de poder de combate que precisaria ser implantado no Báltico para alterar esse resultado está atualmente além da capacidade da OTAN de desdobrar e manter.
A única nação capaz de fornecer o tipo de poder de combate sustentável, treinado e equipado necessário para travar uma campanha de combate terrestre viável contra as forças russas no Báltico ou na Polônia são os Estados Unidos. Do jeito que as coisas estão, os Estados Unidos não querem e são incapazes de arcar com o custo de uma implantação além de uma brigada blindada que mantém na Polônia em uma base rotativa e um quartel-general do tamanho de um corpo avançado recentemente estabelecido em solo polonês. Os EUA realizaram exercícios de reforço, em que uma segunda brigada blindada é enviada para a Alemanha, se equipa usando estoques pré-posicionados armazenados na Alemanha e é enviada por ferrovia e rodovia para a Polônia.
Existem três problemas com este cenário. O primeiro é o fato de que duas brigadas não constituem uma divisão, muito menos um corpo de exército (normalmente duas a três divisões). Em segundo lugar, o desdobramento desta segunda brigada requer linhas de comunicação (aeroportos, portos, estradas e ferrovias) que seriam prontamente interditadas em tempo de guerra; há pouca chance de essas tropas chegarem ao campo de batalha. Por último, essa implantação leva tempo - dias, se não semanas. Mesmo que conseguissem chegar à linha de frente, as tropas russas já teriam garantido seus objetivos.
A única maneira de mudar essa equação é os EUA enviarem mais tropas para a região em tempo integral e aumentar seus esforços de reforço ao longo das linhas do programa REFORGER (retorno das forças à Alemanha) dos anos 1980. Isso, no entanto, custa dinheiro que as Forças Armadas dos EUA atualmente não querem / são incapazes de alocar. No esquema de custos compartilhados de Stoltenberg, no entanto, essa despesa seria distribuída entre os membros da OTAN e, como tal, se tornaria mais aceitável para os EUA.
Os EUA também levantaram a possibilidade de alistar a OTAN no Pacífico, onde os EUA se preparam para um possível conflito militar com a China. O governo Biden estabeleceu recentemente uma força-tarefa especial responsável por fazer recomendações sobre a estratégia militar dos EUA e a postura da força, entre outras coisas, no que se refere ao confronto e à contenção da China.
Embora a OTAN tenha um histórico de estender seu alcance militar além das fronteiras da Europa - principalmente no Iraque e Afeganistão, mas também no Norte da África e no Golfo Pérsico - esta é a primeira vez que uma grande discussão ocorrerá sobre um possível papel militar da OTAN em o Pacífico.
A possibilidade de envolvimento da aliança na região parecia atraente para Stoltenberg, que a considerou “uma oportunidade única de iniciar um novo capítulo para as relações transatlânticas”, acrescentando que a China era uma preocupação legítima para a OTAN, visto que ela, junto com a Rússia, é “ na vanguarda de uma resistência autoritária contra a ordem internacional baseada em regras. ”
A "ordem internacional baseada em regras" a que Stoltenberg se refere remonta ao rescaldo da Segunda Guerra Mundial e às várias instituições e normas - centradas na noção de uma Organização das Nações Unidas, mas na verdade ditadas e administradas por Washington - que foram estabelecidas em daquela vez.
Muitas vezes, essas regras são creditadas por terem proporcionado paz e prosperidade nos 75 anos desde o fim do conflito. Qualquer estudante de história, no entanto, saberia que o mundo não prosperou pacificamente durante esse tempo, mas sim estava envolvido em um conflito quase constante impulsionado pelo desejo dos EUA e de seus aliados de impor "ordem baseada em regras" ao resto do mundo. A OTAN é uma extensão desse esforço, com seu papel no Kosovo e na Líbia ressaltando sua personalidade agressiva pós-Guerra Fria.
A triste realidade é que a OTAN é uma instituição de guerra, incapaz de articular soluções não militares. Dado seu foco centrado no militar, a OTAN define todos os problemas como requerendo uma solução militar. Isso é verdade tanto no Iraque quanto no Afeganistão, onde quase todos os especialistas notaram que não há solução militar, e mesmo assim Stoltenberg continua a defender que as tropas da OTAN permaneçam até que uma seja encontrada.
O mesmo se aplica à militarização da OTAN dos problemas políticos existentes na Europa de Leste, escolhendo o destacamento de grupos de batalha em vez do envio de diplomatas. O eixo para definir a Rússia e a China como adversários em potencial deriva menos de qualquer ameaça real representada por qualquer uma das nações, mas da insegurança de um Estados Unidos em declínio. Ao trazer a OTAN para a mistura quando se trata da China, os EUA garantem que qualquer “solução” que será acordada agirá para sustentar a viabilidade militar de uma aliança que sobreviveu muito além de sua data de expiração lógica.
Nenhum comentário:
Postar um comentário