O antigo mapa geopolítico da última década do Stratfor que provoca desconfiança russo-turca?
O recente compartilhamento viral do mapa especulativo da futura influência regional da Turquia, que foi publicado pela primeira vez pelo fundador da Stratfor, George Friedman em seu livro de 2010 sobre "Os Próximos 100 Anos: Uma Previsão para o Século 21", está provocando desconfiança entre as sociedades russa e turca desde então esta imagem prevê que Ancara acabará por exercer influência sobre a Crimeia e todo o sul da Rússia em 2050.
Influência regional turca especulativa até 2050
Um mapa especulativo de uma década publicado pela primeira vez pelo fundador da Stratfor, George Friedman, em seu livro de 2010 sobre “Os Próximos 100 Anos: Uma Previsão para o Século 21”, está provocando desconfiança entre as sociedades russa e turca depois que recentemente se tornou viral nas redes sociais. A imagem prevê que a futura influência regional da Turquia acabará se estendendo sobre a Crimeia e todo o sul da Rússia, entre outros lugares como o Sul do Cáucaso, a maior parte do Oriente Médio com as notáveis exceções do Irã e "Israel", e partes de alguns ex-países da Ásia Central Repúblicas soviéticas em 2050.
Tornou-se um assunto de discussão tão popular que o canal de TV turco TGRT mostrou o mapa em um de seus programas, o que levou a RIA Novosti a fazer uma reportagem sobre ele. Algumas das massas geopoliticamente inconscientes em ambas as sociedades reagiram como se sua popularidade viral inesperada servisse como uma declaração implícita de intenções da Turquia, com poucos percebendo que era uma previsão deliberadamente provocativa de um analista americano.
Momento suspeito para um mapa antigo descontextualizado
É impossível saber com certeza como e por que o mapa da Stratfor se tornou viral nos últimos dias, mas pode ser porque alguém repentinamente o descobriu ou lembrou e achou a imagem relevante o suficiente para compartilhar à luz das discussões atuais sobre a crescente influência regional da Turquia após o apoio de Ancara A vitória do Azerbaijão sobre a Armênia no final do ano passado no que Baku considera uma Guerra Patriótica. Também pode ser que um ator nefasto tenha procurado introduzi-lo no ecossistema de informação global neste ponto específico no tempo, a fim de provocar a desconfiança inter-social que posteriormente emergiu em certa medida. Seja qual for a verdade, algumas observações perspicazes devem ser feitas sobre a previsão do mapa. O primeiro é que é completamente descontextualizado dos argumentos expostos no livro de Friedman, levando quem quer que o veja - especialmente entre as massas em grande parte geopoliticamente inconscientes - a imaginar por si mesmos como esse resultado poderia acontecer, seja por meios pacíficos ou mesmo militantes. Isso convida à especulação, que pode adquirir vida própria como se vê.
Previsões não científicas
A segunda observação é que a extensão prevista da influência regional da Turquia em 2050 não faz muito sentido. É difícil acreditar que a Turquia estabeleceria influência em toda a maioria do Oriente Médio não turco, mas de alguma forma os turcos azeris do noroeste do Irã não cairiam sob o controle de Ancara, enquanto a maioria da população russa do sul da Rússia cairia. Também não há como explicar por que apenas partes específicas do Cazaquistão e do Uzbequistão estariam dentro da esfera de influência da Turquia. Também é muito estranho que o leste da Ucrânia também tenha sido incluído no mapa, já que não há base étnico-religiosa para prever isso. Isso torna a previsão geral “não científica”, por falta de uma palavra melhor, até mesmo da perspectiva geopolítica mais básica. A terceira e última observação importante é a insinuação de que a Rússia estará tão fraca em 2050 que a Turquia seria capaz de expandir sua influência dentro das fronteiras da Grande Potência da Eurásia em primeiro lugar. Isso sugere fortemente que Friedman dá crédito à teoria falha de que a Rússia pode entrar em colapso em breve.
Desconfiança inter-social
Alguns turcos geopoliticamente desavisados, mas bem intencionados, podem se sentir orgulhosos ao olhar para o mapa de Statfor, desde que não pensem nas consequências que sua implementação extremamente improvável teria para a parceria estratégica de seu país com a Rússia, embora seja compreensível que qualquer russo patriota ficariam muito perturbados com as previsões feitas e ficariam muito zangados se vissem alguns turcos reagindo positivamente aos pertencentes à Crimeia e ao sul da Rússia. A dinâmica maior em jogo é que a internet está unindo as sociedades como nunca antes, e as mídias sociais estão funcionando como uma plataforma para que observem as reações umas das outras a vários desenvolvimentos, como a popularidade viral inesperada deste mapa. O Google Translate permite que russos e turcos leiam os comentários uns dos outros, o que pode aumentar a desconfiança se alguns membros de uma de suas sociedades apoiarem as previsões que podem violar a integridade territorial da outra.
Responsabilidade da mídia social Para ser justo, porém, houve muita especulação no lado russo da Internet em 2015, após o incidente no ar em novembro entre seus dois países. Alguns russos falaram sobre seu desejo de ver Moscou armar forças curdas regionais que Ancara considera terroristas, estando fortemente implícito ou às vezes até mesmo declarado que a intenção seria promover fins separatistas como vingança. Assim como os russos estão justamente ofendidos por alguns turcos que expressam sentimentos positivos sobre o mapa especulativo da Stratfor prevendo que seu país exercerá influência sobre a Crimeia e o sul da Rússia em 2050, também foram os turcos ofendidos com razão por alguns russos discutindo cenários curdos há meia década. Ninguém pode ou deve censurar ninguém na sociedade ou em outras pessoas por expressar suas opiniões pessoais sobre tópicos geopolíticos, não importa o quão ofensivos possam ser, mas todos devem pelo menos ficar mais cientes de que qualquer coisa que eles postarem publicamente, mesmo entre amigos, pode ser lida por qualquer pessoa outros, incluindo indivíduos não intencionais do exterior que podem se ofender. Diferentes sociedades, diferentes sentimentos Isso pode ser problemático para o soft power e torná-lo ainda mais complicado. Há momentos em que as opiniões pessoais de alguém podem ser diferentes das opiniões oficiais de seu governo, o que é natural, mas pode ser confuso para os estrangeiros que as encontram. Eles também podem acreditar erroneamente que as opiniões de uma pessoa representam todas as da sociedade, o que é especialmente o caso quando se trata de trolls que se retratam erroneamente como representantes dos verdadeiros sentimentos de seus compatriotas. Tudo isso pode provocar desconfiança entre as sociedades, mesmo que não seja intencional. Não há solução mágica além de reconhecer o direito de todos de compartilhar suas ideias geopolíticas na internet e se conscientizar do fato de que não é uma boa ideia fazer generalizações. Além disso, todos devem reconhecer que diferentes sociedades têm visões diferentes sobre vários tópicos, alguns dos quais são mutuamente contraditórios com as próprias sociedades de cada um. É por esta razão que sempre haverá disputas sobre interpretações históricas de figuras e eventos importantes. Pensamentos Finais Tendo tudo isso em mente, quanto mais russos e turcos reconhecem as liberdades de expressão geopolítica uns dos outros no ciberespaço e, às vezes, visões de futuro diferentes, menos provável é que uma das sociedades comece a desconfiar da outra sempre que seus representantes encontrarem algo provocativo compartilhado ou comentado por seus homólogos. Também vale a pena mencionar que ninguém pode explicar a popularidade viral surpreendente do mapa descontextualizado da Stratfor com uma década de idade, que pode ter sido puramente coincidência ou talvez também parte de uma conspiração de terceiros para criar uma divisão entre as sociedades desses dois parceiros estratégicos. O fato da questão, no entanto, é que a Turquia não tem nenhum interesse em exercer influência dentro das fronteiras da Rússia, não importa o quão nostálgicos alguns turcos possam se sentir sobre um dia ver isso acontecer novamente ou quanto alguns russos temem que esse cenário ocorra. O escândalo do mapa Stratfor deve, portanto, servir como uma lição de alfabetização midiática, diferenças entre as sociedades e a necessidade de não permitir que imagens virais causem problemas entre parceiros estratégicos.
Andrew Korybko é um analista político americano baseado em Moscou, especializado no relacionamento entre a estratégia dos EUA na Afro-Eurásia, a visão global One Belt One Road da China da conectividade da Nova Rota da Seda e a Guerra Híbrida. Ele é um colaborador frequente da Global Research.
A imagem em destaque é do OneWorld
Nenhum comentário:
Postar um comentário