10 de fevereiro de 2017

O Irã tem sido "implacável na rejeição do papel destrutivo de Washington na Síria"

By Prof. Tim Anderson

iran syria
O professor Tim Anderson é um autor ilustre e professor sênior de economia política na Universidade de Sydney, na Austrália. Em uma entrevista com Khamenei.ir, ele responde perguntas sobre a crise síria, as conversas de paz de Astana, bem como o papel do Irã, Rússia e Turquia no processo de paz.

A seguir está o texto completo da entrevista:

Como as Astana Talks ajudariam a resolver a crise na Síria?

Eu acredito que as conversas de Astana fornecem uma outra oportunidade para que os grupos terroristas e seus apoiadores desistam de seu caminho inútil e destrutivo. O mais significativo é que os grupos armados que optaram por participar devem enfrentar a Síria, a Rússia, o Irão e a Turquia, excluindo os EUA, Al Saud, Qatar, Grã-Bretanha e França. Esse é um passo mais próximo da realidade, já que este último grupo só desempenhou um papel destrutivo, até agora, enquanto o primeiro grupo é dominado por aqueles em aliança com a aliança síria. A Turquia sozinha em Astana representa os patrocinadores dos grupos da Al Qaeda. Além disso, os terroristas da OTAN-CCG vêm como grupos armados e não com a pretensão de ser uma "oposição" política. Se os grupos armados (por exemplo, "Jaysh al Islam") concordarem em derrubar as armas, isso deixará os grupos terroristas proibidos mais isolados. Se eles não concordam, ninguém pode dizer que não foi dada uma oportunidade. O que eu chamo de Aliança Síria (principalmente Síria, Hezbollah, Irã e Rússia) será visto como tendo feito todos os esforços para evitar o derramamento de sangue.

O envolvimento turco tem sido útil nos últimos meses?

A. O benefício prático do recente engajamento da Turquia foi visto na evacuação relativamente ordenada de East Aleppo. Isso ajudou a uma libertação mais rápida dessa parte da cidade, com a deportação de vários milhares de terroristas e suas famílias para sua posição temporária em Idlib e a libertação de cerca de 90 mil reféns civis. O papel da Turquia na rendição efetiva foi importante, dado que o Estado turco se tornou o principal patrocinador dos grupos armados. Por outro lado, parece provável que a liderança da Turquia também apoiou os ataques subsequentes à Síria por parte da DAESH (por exemplo, em Deir Ezzor) e os grupos liderados por al Nusra (apesar de terem estado ocupados a se matarem em Idlib, como resultado de recriminações sobre Sua derrota em Aleppo), numa tentativa de fortalecer a mão de Erdogan contra a Rússia, Síria e Irã nas conversas de Astana. A liderança da Turquia foi forçada a entrar na mesa diplomática, tanto pelas derrotas militares de seus exércitos proxy no terreno quanto pelas importantes relações estratégicas que a Turquia mantém com a Rússia e o Irã. O Governo sírio, nesta fase, não tem relações reais com o Governo da Turquia; Mas algum tipo de relacionamento entre esses vizinhos deve ser reconstruído. Infelizmente para o povo da Turquia, as violentas recriminações vistas em Idlib (dizem-se que quase 2.000 foram mortas pelas lutas internas sectárias) parecem provavelmente continuar passando para a Turquia, como os grupos terroristas são expulsos da Síria.
Click to order

Por que os negociadores sírios em "Astana Talks" querem que os rebeldes entreguem as armas em troca de um acordo de anistia? É legítimo?


R. Certamente é verdade que muitos Sírios ressentiram-se das amnistias concedidas aos ex-combatentes sírios, que eles consideram mercenários e terroristas. Sabemos que as monarquias [persas] do Golfo e alguns estados da OTAN pagaram-lhes salários mais altos do que os soldados sírios, com combatentes DAESH com os salários mais altos. Muitos sírios consideram esses traidores não melhores do que seus parceiros terroristas estrangeiros. No entanto, a prática do governo sírio, pelo menos desde 2012, tem sido remover o maior número possível de sírios do conflito através de um processo de "reconciliação", reconhecendo que eles devem enfrentar um legado de amargura pós-guerra. Muitos milhares já se aproveitaram desse processo. Pelas mesmas razões de "reconciliação", o exército sírio não tem "bombardeios de carpete", a Al Qaeda mantinha áreas como Douma, no leste rural de Damasco. O derramamento de sangue deve ser minimizado. O desafio da reconciliação pós-guerra que o governo do presidente Bashar al Assad deve enfrentar é semelhante, mas muito maior, ao processo de cura tentado por seu pai após a insurreição fracassada da Irmandade Muçulmana em Hama, em 1982.

Um membro da delegação rebelde nas "Conversações em Astana " disse à AFP na segunda-feira que o grupo concordaria em que a Rússia servisse como garante do atual cessar-fogo, mas não do Irã; Por que eles são tão hostis em relação ao Irã?

A. Isso parece uma combinação do reconhecimento da política de poder simples, combinada com a ideologia sectária al Saud. Os grupos sectários, com pouca habilidade em política ou diplomacia, devem reconhecer o poder militar da Rússia, enquanto esperam que a Rússia acabe se retirando. O Irã, por outro lado, é visto como central para a região e é constantemente demonizado em termos pseudo-religiosos pelos clérigos wahhabitas de Al Saud.

Há outro fator. O Governo da República Islâmica do Irã, desde 1978, tem sido implacável em seu apoio à Síria e na rejeição do papel destrutivo de Washington na região. O Governo da Rússia, por outro lado, embora mantendo o apoio ao direito internacional e a rejeição do terrorismo, pareceu mais flexível diplomáticamente. A Rússia refere-se constantemente aos EUA - o principal arquiteto de todas as guerras no Oriente Médio e do terrorismo maciço - como seu "parceiro", numa tentativa de resolver questões mais amplas de geopolítica. Como parte desta abordagem, Moscou tem prestado talvez atenção exagerada aos grupos armados que têm muito pouco apoio na Síria. A última versão desse esforço inclui a circulação de um texto (aparentemente criado com muito pouco envolvimento sírio) que parece sugerir algumas mudanças drásticas na Constituição da Síria. Enquanto tais idéias (remoção do sistema presidencial, federalização, remoção do status "árabe" da República) podem vir a nada, se e quando eles submetidos a um voto sírio, o processo parece estar testando os limites da diplomacia. Não está claro até que ponto o Governo sírio aceitaria tais propostas. Na pior das hipóteses, isso poderia manter expectativas irrealistas por parte dos grupos armados e seus patrocinadores; Na melhor das hipóteses, poderia encorajar um retiro de poupança, ajudando a resolver o conflito.


O professor Tim Anderson é um autor ilustre e professor sênior de economia política na Universidade de Sydney, na Austrália.

mais em:

Nenhum comentário:

Postar um comentário