7 de maio de 2017

Coreia do Norte e o aparecimento do perigo nuclear



Crise de mísseis cubanos em câmara lenta? Entrevista com Michel Chossudovsky.Notícias Globais de Pesquisa Hour Episode 180

"Como alguém disse, isso poderia ser uma crise de mísseis cubanos em câmera lenta." - EUA. Senador John McCain (30 de abril de 2017) [1]

As tensões entre os EUA e a República Popular Democrática da Coreia (RPDC) aumentaram nas últimas semanas levando alguns a acreditar que algum tipo de guerra de tiroteio pode ser iminente.

Em 6 de março, a RPDC disparou quatro mísseis balísticos para o Mar do Japão como parte de uma broca que visava ativos militares americanos. O teste foi logo seguido pela chegada na Coréia do Sul do sistema de mísseis anti-balísticos THAAD, que a China se opõe vigorosamente. Uma semana depois, militares dos EUA, da Coreia do Sul e do Japão enviariam navios de defesa contra mísseis para o local dos disparos de mísseis balísticos anteriores. [2]

ESCUTAR O SHOW
Dentro de semanas, a situação aumentou com a RPDC disparando mais mísseis, e os EUA despacharam um grupo de ataque naval, incluindo o porta-aviões de 97 mil toneladas, o USS Carl Vinson. Como se para provar que ele se referia a negócios, Trump autorizou uma greve de mísseis na Síria e, mais tarde, a queda da nunca antes testada batalha testada em uma posição ISIS no Afeganistão. [3]No final de abril, o secretário de Estado dos Estados Unidos, Rex Tillerson, falou ao Conselho de Segurança das Nações Unidas pedindo aos 15 membros que tomassem medidas para desmantelar a capacidade nuclear e de mísseis do país.Enquanto isso, a partir de 1 de maio, o sistema THAAD na Coréia do Sul está implantado e operacional. [4] [5]O que está por trás dessa disputa entre as potências nucleares, e quais poderiam ser as conseqüências para a região e para o mundo? Estas são as perguntas que esperamos abordar na edição desta semana da Global Research News Hour, com o convidado especial desta semana, Michel Chossudovsky.Ao longo da hora, a discussão vai aprofundar as verdadeiras razões para a Guerra da Coréia, o alvo pretendido do sistema anti-míssil THAAD, a perspectiva da política externa imprevisível de Trump como uma estratégia Nixoniana "Louco", a perturbadora normalização da O uso de armas nucleares na burocracia civil de Washington e as condições necessárias para reverter a tendência para uma terceira e última guerra mundial.Michel Chossudovsky é fundador e diretor do Centro de Pesquisa sobre Globalização. Ele é Professor (emérito) de Economia na Universidade de Ottawa e o autor premiado de onze livros, incluindo a Globalização da Pobreza ea Nova Ordem Mundial (2003), a "Guerra ao Terrorismo" dos Estados Unidos (2005) ea Globalização da Guerra, longa guerra da América contra a humanidade (2015).ESCUTAR O SHOW
Transcript- Michel Chossudovsky Interview, May 2, 2017
(Pequenas edições da Global Research)Parte umIntroduçãoO último livro de Michel Chossudovsky intitulado Globalização da Guerra, a Guerra Longa da América contra a Humanidade inclui uma análise detalhada da crise coreana e os perigos iminentes de uma guerra nuclear.Pesquisa Global: O que era a Guerra da Coréia realmente tudo sobre isso? Foi uma luta pela liberdade, como é retratado na mídia popular? Ou há alguma outra agenda em jogo lá?Professor Michel Chossudovsky: Bem, a guerra contra o povo da Coréia, 1950-1953 foi essencialmente uma guerra colonial travada pelos Estados Unidos. Era uma guerra de conquista, ou pelo menos uma tentativa de conquista. E foi um genocídio.E não precisamos necessariamente debater os números sobre as baixas causadas pela guerra infligida pelos Estados Unidos, porque o General Curtis LeMay, que coordenou os bombardeamentos contra a Coréia do Norte, reconheceu descaradamente e cito:"Durante um período de três anos ou assim nós matamos fora - que - vinte por cento da população. Nós queimamos todas as cidades da Coreia do Norte e da Coréia do Sul também. "Clique na capa do livro para encomendar diretamente da Global ResearchE os historiadores agora reconhecem que a população da Coréia do Norte, que era da ordem de 8 a 9 milhões, e que durante a guerra quente de 37 meses de 50 a 53, a nação coreana teve uma mortalidade que era algo da ordem 30% da sua população, o que é sem precedentes na história mundial. Ou pelo menos, se você compara esses números com as baixas dos principais países envolvidos na Segunda Guerra Mundial.Em outras palavras, temos de refletir sobre um país que perdeu um quarto, pelo menos um quarto de sua população em uma guerra liderada pelos EUA.Qual é a sua percepção da segurança nacional?Quem é uma ameaça à sua segurança nacional?É obviamente os Estados Unidos da América: nem uma única família na Coréia do Norte não perdeu um ente querido durante aquela guerra.E as pessoas na América não sabem. Imagine o que aconteceria se um quarto da população dos Estados Unidos da América fosse liquidado por algum país estrangeiro. Foi o que aconteceu com a Coréia do Norte.E então temos que entender também que no final da Guerra da Coréia, nunca houve um tratado de paz. O Norte tinha pedido a assinatura do tratado de paz.Houve um acordo de armistício, e desde 1953, tem havido ameaças persistentes dos EUA que prevêem o uso de armas nucleares contra a RPDC. Na verdade, a ameaça de ataques nucleares contra a Coreia do Norte começou em 1950. E não foi realizada porque então a União Soviética também tinha adquirido capacidades nucleares.Mas, tenha em mente, estamos falando de um período de 1950 a 2017, ou seja, 67 anos de ameaças nucleares contra um pequeno país. Hoje: cerca de 25 milhões de pessoas.E se você olhar fotos do que Pyongyang parecia na esteira daquela guerra, foi totalmente destruído. Mais de noventa por cento, era quase todo o edifício. E, lembre-se, isso é confirmado pelos militares dos EUA, eles não negam. Em outras palavras, suas ações eram dirigidas contra civis. Eles destruíram tudo!Agora eles reconstruíram! E Pyongyang é uma cidade com arranha-céus. É uma cidade moderna. É interessante olhar para o que era em 1953, quando tinha sido totalmente destruído, e olhar para ele hoje. [Ver imagens abaixo]

Então, como é que este país que perdeu um quarto ou mais de sua população durante a Guerra da Coréia, poderia ser considerado uma ameaça para a segurança dos Estados Unidos da América, que acontece a milhares de quilômetros de distância, enquanto, por sua vez, Os Estados Unidos da América têm mais de trinta mil soldados estacionados na Coréia do Sul.E essa é a única instalação militar dos EUA no continente asiático oriental. Há outros, é claro, bases em Okinawa e em outros lugares na Ásia Oriental, mas no continente do Leste Asiático é a única instalação militar dos EUA.GR: A península coreana faz fronteira com a Rússia ea China. Você fala sobre ser uma guerra colonial. Foi essencialmente com um olho para obter bases dos EUA à direita ao lado desses gigantes?MC: Bem, era essencialmente para assumir os territórios do império japonês, e, claro, também para ameaçar a China ea Rússia. Mas tenha em mente: os Estados Unidos essencialmente queria estabelecer uma esfera de influência na Ásia Oriental, que eles adquiriram. Eles têm tropas estacionadas na Coréia do Sul desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Eles interferem na política coreana ... Estou falando da Coréia do Sul da mesma forma como eles interferem em outras partes do mundo.Devemos entender que há duas coisas que são muito importantes.1: Se houver um ataque nuclear contra a Coréia do Norte, esse ataque nuclear é, de fato, também contra toda a nação coreana, tanto do Norte quanto do Sul. Isso tem a ver com a geografia, e as pessoas no Ocidente têm que entender a geografia. A distância entre o centro de Seul e a zona desmilitarizada, ou seja, a fronteira com a Coréia do Norte, é de 57 quilômetros. Agora que é praticamente a distância entre Manhattan e New Jersey ou Toronto e Mississauga. Eu moro a 50 quilômetros de Montreal. Assim, em outras palavras, as distâncias são tais que qualquer tipo de ataque contra a Coréia do Norte usando armas nucleares irradiaria sobre toda a nação. E, naturalmente, teria implicações globais porque poderia inflamar uma Terceira Guerra Mundial!2: Mas, a outra questão que devemos entender é que os mísseis THAAD não são destinados à Coréia do Norte. Eles são destinados à Rússia e China, especificamente China.E devo mencionar, há uma ilha muito estratégica que está localizado ao sul da península coreana, Jeju Island. Era uma base naval das forças japonesas durante a segunda guerra mundial.Tornou-se agora uma facilidade naval as.well.as de uma força aérea, com os sócios principais que são os Estados Unidos, o Japão ea Coreia sul. E Jeju Island está quase dentro ... está diretamente em frente a Shanghai, ok? É diretamente em frente a Xangai. Você poderia praticamente nadar! Está a poucas centenas de quilômetros de Xangai, e está estrategicamente localizado, de modo que, de fato, há outro processo em andamento, é a militarização de todas as vias navegáveis ​​que cercam a China.
GR: Mar da China Meridional?

MC: Bem do Mar da China Oriental e do Mar do Japão para o Oeste do Mar da China Meridional ... todas essas vias estratégicas são militarizadas, e a China é, de certa forma, cercada por instalações militares dos EUA. Sua soberania está ameaçada.

E, em seguida, há base militar dos EUA localizado na fronteira oeste da China. Em outras palavras, no Paquistão, no Afeganistão em particular.

Em outras palavras, você tem que olhar para a geopolítica mais ampla. É por isso que a península coreana é muito importante do ponto de vista estratégico dos EUA. .
E há outro aspecto. Na Coréia do Sul, assim como no Norte, há um forte movimento de re-unificação. E isso tem sido um grande debate tanto no Norte como no Sul há anos. Mas os Estados Unidos não querem que a reunificação, e se fosse aceitar que seria em seus termos ....GR: Em seus termos ...MC: ... Sim, cito documentos militares dos EUA. Dizem que se a Coréia deve reunificar-se, então trocaremos tropas na Coréia do Norte. Esse é o cenário que é contemplado pelos planejadores militares dos EUAGR: Eu sei que tem havido protestos ultimamente na Coréia do Sul, mas eles parecem estar protestando envolvimento dos EUA em um contexto diferente, em contraste com o que o resto de nós estão ouvindo sobre a beligerância e perigosidade do governo norte-coreano, É uma pró-unificação, bem como um envolvimento anti-EUA?MC: Há um movimento de base muito forte - na Coréia do Sul contra os EUA - o posicionamento de tropas dos EUA. E isso tem sido contínuo. Em outras palavras, eles querem que as tropas para fora, ok? Eles são um país soberano.Eles querem que eles saibam.Eles NÃO são um país soberano. E na verdade, todo o exército da Coréia do Sul está sob o comando dos EUA! Eles têm um acordo de cooperação militar. No caso da guerra, não é o Comandante-em-chefe, que é o presidente da República da Coréia (RDC), que chama os tiros, é um general de três estrelas nomeado pelo Pentágono. E isso é muito, muito claro.
Protestando contra o sistema de mísseis THAAD
Eles querem soberania. Eles querem a soberania política, ou seja, a escolha do seu Chefe de Estado, e querem a soberania do ponto de vista dos assuntos militares.


E o povo coreano tanto do Norte como do Sul querem a reunificação das duas Coreias sob a "Política do Sol".

No que diz respeito aos movimentos de base na República da Coreia, eles não vêem isso em termos de questões separadas. Os mísseis THAAD, a presença de tropas dos EUA, os jogos de guerra, esses vários problemas estão inter-relacionados. Constituem uma ameaça à soberania da República da Coreia.

E há uma outra dimensão importante: a Coreia do Sul é uma nação industrial muito poderosa integrada à economia mundial. Mas se a Coreia do Sul e a Coréia do Sul se reunissem, você teria uma nação ainda mais poderosa, que não só tem capacidade de liderar a produção de alta tecnologia (Coréia do Sul), mas também uma avançada indústria de armas estratégicas na Coréia do Norte.

Mas, penso que o que é muito importante, as pessoas nos EUA, Canadá, Europa, tem que perceber que, sim, um quarto da população daquele país foi morto por EUA bombardeamento de tapete. Estamos falando de genocídio (sob a lei internacional)

Quem é a ameaça à segurança global? Coréia do Norte ou os Estados Unidos da América?

Penso que a resposta a esta pergunta é bastante óbvia à luz do que se passa tanto na Ásia como noutras partes do mundo - o que está a acontecer na Síria, no Iraque, no Iémen, no Afeganistão.

E é uma máquina de matar. E é essencialmente uma máquina de matar dirigida contra civis.

GR: Eu sei que em setembro de 2001, na esteira do 11 de setembro, houve um anúncio relativo ao Eixo do Mal pela administração Bush: o Iraque, o Irã ea Coréia do Norte.

As atuais manobras militares são sem precedentes, ou seja, em comparação com 67 anos de ameaças nucleares contra a Coréia do Norte, às quais você se referiu anteriormente. Quero dizer, temos vindo tão perto de um conflito nuclear ou outro com a Coréia do Norte antes ou houve "chamadas próximas ..."

MC: Não houve várias manobras comparáveis.

GR: Então isso não é sem precedentes?

MC: Isso não é sem precedentes. É principalmente diferente, porque você tem uma retórica diferente e você tem Donald Trump, que é um indivíduo muito imprevisível - que não tem absolutamente nenhuma compreensão da geopolítica e que poderia pressionar o botão durante um ... você sabe ... durante um jantar com o evento ... Eu ' M recordando o jantar com o presidente chinês em Mar al Lago ...

GR: Sim ...MC: O que eu acho perigoso é que os tomadores de decisão, aqueles que pressionam o botão, no caso de uma guerra nuclear, acreditam em sua própria propaganda e acreditam que as armas nucleares são "inofensivas para a população civil ao redor porque A explosão é subterrânea "- isto é, no que diz respeito às armas nucleares táticas.E eles pensam que eles podem realmente fazer uma guerra nuclear e sair limpo sem explodir o planeta. Não, isso não acontecerá. Mas acreditam nele e não têm a menor idéia das causas e conseqüências da guerra nuclear, que são amplamente documentadas por um grande número de cientistas e analistas.Eu olhei na doutrina nuclear dos EU que começa imediatamente após os ataques de 11 de setembro e em 2002 o que faz o Senado dos EU?Eles reclassificam as armas nucleares táticas, que têm uma capacidade explosiva entre um terço e doze vezes a bomba de Hiroshima como armas convencionais que podem ser usadas no teatro de guerra convencional e nem sequer exigem a autorização do Comandante-Chefe. Muito (poucas) pessoas sabem disso!Houve outra coisa - que foi em 2003 - quando o Pentágono convocou uma reunião na sede do Comando Estratégico em Nebraska - foi lá que eles filmaram o Dr. Strangelove.E eles convidaram os contratados de defesa, os analistas, os laboratórios de pesquisa, para uma reunião, e foi realizada entre o sexto eo nove de agosto de 2003, que coincidiu com a comemoração de Hiroshima (6 de agosto de 1945) e Nagasaki 9, 1945)Mas eles não estavam comemorando. Eles estavam planejando o desenvolvimento de uma nova geração de armas nucleares. Estes planos foram agora realizados. O orçamento de trilhões de dólares alocado a uma nova geração de bombas nucleares.Eles não precisam mais bombas nucleares. Eles têm sete mil bombas nucleares!Por que eles precisariam ter outra geração de bombas nucleares?Mas eu acho que o que eles querem é ter uma primeira greve que aniquilaria as capacidades de qualquer tipo de resposta por parte dos chamados inimigos desonestos, como a Rússia ou a China. .
Mas, falando sobre cenários, estive procurando analisar cenários da III Guerra Mundial do Pentágono por algum tempo. Meu livro sobre Towards a World War III Cenário, The Dangers of Nuclear War foi publicado em 2011.Clique na capa do livro para encomendar diretamente da Global ResearchAs pessoas ficaram com medo com esse tipo de título. Mas, quando falamos sobre cenários da Terceira Guerra Mundial, eles os fazem todos os anos! Eles os têm. Eles não são jogos de guerra ativos. E alguns deles são tornados públicos.Você mencionou os estados desonestos. No que diz respeito aos cenários da terceira guerra mundial, existem quatro estados criminosos que são definidos na doutrina militar dos EUA. São o Irã, a Rússia, a China e a Coreia do Norte.Em 2007, durante os chamados jogos de guerra Vigilant Shield, eles simulavam uma guerra com quatro países fictícios, os quais eram chamados de Irmingham, Ruebek, Churia e NemazeeAgora, Irmingham é o Irã, Ruebek é a Rússia, Churia é a China e Nemazee é a Coréia do Norte.E este é um cenário muito detalhado que analisei em meu livro, e ele começa com um caminho para o conflito, é uma simulação de toda a seqüência de eventos que, em última instância, leva à Terceira Guerra Mundial. E para dizer que eles não estão em planejar e analisar a Terceira Guerra Mundial ... eles são!Mas o público é totalmente inconsciente porque a guerra nuclear não é notícia da parte dianteira.
O que eles [os tomadores de decisão] não prevêem as consequências de suas ações.Porque eles acreditam que a Terceira Guerra Mundial é uma empresa de pacificação.E assim temos uma combinação de tomada de decisão diabólica, idiossincrática, que poderia levar o planeta ao impensável, onde os altos funcionários acreditam em sua propaganda. Então, não é simplesmente uma questão de convencer o público - essa é uma área de propaganda.Existe uma propaganda interna dirigida contra quem? ... Em favor de quem? São os políticos dentro do Congresso dos EUA, o Senado. São as pessoas - os acadêmicos. É gente militar. É gente, é claro, nas áreas de negócios, o complexo militar-industrial, Wall Street.Todas essas pessoas se você perguntar, o que você acha que vai acontecer se usarmos armas nucleares, eles não sabem! E eles não se importam. Eles estão totalmente mal informados.IntervaloParte doisDe acordo com o Pentágono, o MOAB, a Mãe de Todas as Bombas ou a bomba Massive Ordinance Air Blast, como foi chamado, foi lançada sobre uma área na província de Nangarhar no Afeganistão, na fronteira com o Paquistão,Supostamente é onde as forças de ISIS eram suspeitas de ter túneis e edifícios.Então, quando você vê um incidente como esse acontecendo neste momento, o que isso significa? Qual é o ponto? É realmente como eles dizem, ou há outra mensagem que está sendo comunicada? Onde você posiciona esse evento neste contexto mais amplo que nós estamos olhando?
MC: Bem, esse evento, eu acho ... há duas questões centrais.Primeiro, é um teste da bomba, um teste vivo dessa bomba. Não temos certeza se realmente ocorreu anteriormente. Pode ter ocorrido no Iraque. Mas eles testaram essa bomba em uma área remota do Afeganistão que faz fronteira com o Paquistão e foi enquadrada de tal maneira, dizendo que estamos indo atrás do ISIS.Há uma grande contradição, uma não-sequitur, porque ISIS é uma criação de inteligência dos EUA, é bem conhecido e documentado que o ISIS não é uma força independente por direito próprio. É uma ala da Al Qaeda, e é apoiada, secretamente, e é apoiada e financiada pelos aliados da América, incluindo a Arábia Saudita.E depois, é claro, eles vão atrás do ISIS para nos dar a impressão de que há uma agenda contra o terrorismo. Não existe uma verdadeira agenda de combate ao terrorismo porque o grupo terrorista Al-Qaeda e seus vários afiliados são apoiados por aqueles que estão lutando contra o terrorismo.Agora, após a explosão MOAB, houve vários relatórios não fundamentados; Não sabemos nada sobre o que realmente aconteceu. Năo há provas fotográficas.GR: Foi uma declaração do Pentágono? -benzóico.MC: Houve uma declaração do Pentágono, bem como declarações do governo afegão.Eles disseram que havia noventa e seis pessoas foram mortas e todos eles sem exceção foram operários ISIS. Ocorreu em uma área montanhosa.Nós não vimos nenhuma imagem do que esta bomba tem feito. É uma bomba penetrante. E, ao mesmo tempo, teria liberado uma nuvem de cogumelos, semelhante à de uma bomba nuclear. É a maior bomba convencional do arsenal americano. É uma enorme bomba pesada. Você não pode enviá-lo [por míssil], você tem que soltá-lo. E foi o que fizeram.Mas, acho que o incidente também estava lá para servir como um instrumento de propaganda para mostrar, "bem, este é o tipo de bomba que podemos deixar cair sobre a Coréia do Norte".GR: Há uma tendência para retratar isso - a presidência Trump, como de alguma forma idiossincrática e não. Mas eu queria evocar, e talvez ter seus pensamentos sobre isso. Na época da administração Nixon, eles praticavam o que ele mesmo chamava de "teoria louca". E isso era algo documentado por sua equipe. E o que ele disse foi que eu quero; Esta é uma citação:"Eu quero que os vietnamitas do Norte acreditem que eu cheguei ao ponto onde eu poderia fazer qualquer coisa para parar a guerra. Nós apenas lhes passaremos a palavra: "Pelo amor de Deus, você sabe, Nixon está obcecado com o comunismo, não podemos contê-lo quando ele está com raiva, e ele tem a mão no botão nuclear, e Ho Chi Minh ele mesmo Estar em Paris em dois dias implorando pela paz ".Essa idéia de que o chefe do país mais armado do mundo é meio louco. Você acha que talvez Trump estivesse tentando deliberadamente - ou talvez seus conselheiros tentassem retratá-lo dessa maneira - empregasse essa estratégia louca em relação à Coréia do Norte e, por extensão, à China e à Rússia, e essa estratégia, se fosse verdadeira, poderia SucedeuMC: Bem, eu acho que temos de abordar os processos de tomada de decisão por trás do uso dessas armas de destruição em massa, e não é o Chefe de Estado, não é o Presidente dos Estados Unidos quem tomará essa decisão por conta própria em qualquer caso.Embora, naturalmente, do ponto de vista jurídico ele tenha a última palavra, ele poderia bloqueá-la ou ele poderia dizer sim.É um exército de conselheiros e consultores e ideólogos com grupos de reflexão, inteligência e militares. Mas, em última análise, não é o militar que chama os tiros também. É realmente civis que irão determinar se usá-lo ou não. Mas devo mencionar que, no contexto atual, Trump é provavelmente mais idiossincrático e imprevisível do que Richard Nixon
Mas eu não acho que em última análise ele decide, é sua comitiva política, as pessoas que estão em seu gabinete que são perigosas, por assim dizer, Mad Dog em particular Mattis, Tillerson talvez em menor grau, mas eles refletem em um sentido a continuidade Da política externa dos EUA voltando à Truman Doctrine do final da década de 1940 formulada por George Kennan na época ... Nomeadamente uma agenda imperial, que eufemisticamente é chamada de política externa dos EUA. Esta idéia de matar milhões de civis está arraigada nesta agenda imperial

Claro, você nunca menciona oficialmente, mas se você olhar para a história ea perda de vidas atribuível a guerras lideradas pelos EUA .... Estamos falando da Coréia, um quarto da população morta na Coréia do Norte. Estamos falando sobre o Vietnã. Estamos falando da Indonésia, onde a CIA ordenou que até um milhão de partidários comunistas e suas famílias fossem assassinados. Isso também é um evento de grandes mortes, não é por meio de um ato de guerra, mas é o tipo de coisa que os Estados Unidos fazem.E então você olha para outras guerras ao redor do mundo que são muitas vezes consideradas guerras civis como as do Sudão ou no Congo. Mas na verdade, estamos falando de milhões e milhões de pessoas que perderam a vida! A guerra no Sudão é apenas mencionada. Vários milhões de pessoas perderam a vida através de vários mecanismos. Bem como fome em massa. Essa é a agenda.E então eles têm que convencer o público em geral que matar os caras, os "maus", é uma operação de paz. Mas há tantos milhões de supostos "bandidos" que são alvos.E agora você tem essa onda de islamofobia, que é dirigida contra, você sabe, um grande - estamos falando sobre o que - a população muçulmana no mundo, há mais de 1,8 bilhões de habitantes (quase um quarto da população mundial) .Agora acontece que mais de 60% das reservas de petróleo estão em países muçulmanos.O que você faz? Você demonize os habitantes desses países. Se esses países produtores de petróleo tivessem sido ocupados por budistas, então os budistas teriam sido demonizados.Mas as pessoas não percebem isso. Por que estamos indo atrás dos muçulmanos? Por que eles são os maus?Bem, só acontece que eles vêm de países que o petróleo, ok. É algo da ordem de 60-69% das reservas de petróleo bruto, eu não estou falando sobre as areias betuminosas e assim por diante, e gás natural.Petróleo bruto ... eles controlá-lo dentro de seu território. Eles têm o óleo. E os EUA estão travando uma batalha pelo petróleo. É por isso que vamos atrás deles.
GR: Falando sobre ir atrás, quero dizer, talvez mudando de forma através do outro lado do mundo. Eu sinto a necessidade de trazer a América Latina com você, particularmente a Venezuela, onde parece que estamos vendo um aumento nas tensões, a oposição a Nicolas Maduro ... Não é tão óbvio como as pessoas com armas e bombas MOAB. O que você está vendo é uma mobilização, uma armação do sentimento popular. E me pergunto se você poderia comentar brevemente o que você vê acontecendo na Venezuela e talvez se houver algum análogo histórico com o qual você possa estar familiarizado.

MC: O análogo histórico é o fato de que a Venezuela era uma colônia das companhias petrolíferas do Texas voltando ao ditador que instalaram, Juan Vicente Gómez ... ele era um ditador patrocinado pelos EUA como em muitos outros países do continente sul-americano. Então foi Pérez Jiménez, também uma ditadura, e, em última instância, houve um movimento em direção ao governo democrático, que em grande parte foi controlado pelos Estados Unidos, até certo ponto.

E quando Hugo Chávez surgiu, eles estabeleceram uma política de soberania sobre suas reservas de petróleo. Não quero entrar na complexidade do que aconteceu, mas, em última instância, penso que o que está em jogo é o facto de este país ter afirmado, de uma forma ou de outra, a sua soberania sobre os seus recursos, sobre o seu território e, naturalmente, Que está em processo de reversão com uma agenda de mudança de regime dirigida contra a presidência de Maduro.

GR: E assim com uma tal operação de mudança de regime, as conseqüências não são apenas para a Venezuela, mas em todo o continente. Se não me engano, o destino da revolução bolivariana vai ser afetado pelo que acontecer na Venezuela.MC: Na verdade, isso já aconteceu, você tem uma série de governos chamados progressistas no continente, alguns deles - essencialmente Equador, Bolívia, Venezuela, Cuba assumiram uma posição política contra o imperialismo dos EUA. Embora ao mesmo tempo eles tenham sido obrigados a comprometer em uma série de áreas.Brasil e Argentina, que tiveram governos progressistas até certo ponto, que foi revertido em grande parte devido à mudança de regime, de modo que penso em voltar à questão mais ampla que temos de examinar no que alguns analistas chamam de guerra não convencional ou Híbrido guerra,Em outras palavras, a mudança de regime está intimamente relacionada com a agenda militar e econômica mais ampla. Então, em alguns países você entra com suas forças armadas, e em outros países você acionar uma mudança de regime, ou você envia em forças especiais e. Em outras palavras, você não precisa invadir esses países. Há tantos mecanismos para subverter e destruir países, eo objetivo é, em última análise, transformar os países em territórios abertos para o livre mercado. Assim, ele se liga ao neoliberalismo.Na Síria e no Iraque, o objetivo não é necessariamente vencer uma guerra. O objetivo é, em última análise, assegurar que esse país não será capaz de reconstruir de forma soberana.Foi o que aconteceu com o Vietnã. Os Estados Unidos se retiraram do Vietnã. Os vietnamitas disseram que "ganhamos a guerra", mas o que é o Vietnã hoje? É uma colônia trabalhista barata do capitalismo ocidental. Ocidental e japonês.Quer dizer, tudo foi destruído. Aplica o neoliberalismo. É sob a orientação do Fundo Monetário Internacional. Os salários estão entre os mais baixos do mundo, da ordem de cem dólares por mês. É um refúgio de mão-de-obra barata para o deslocamento da indústria. Para que tudo o que eles lutaram foi perdido.Devo mencionar que há outra transição muito importante que está acontecendo no Vietnã, na medida em que foi realmente a derrota do colonialismo francês ea substituição do colonialismo francês pela nova ordem do imperialismo americano.E isso tem acontecido em diferentes partes do mundo. E é por isso que a França também está se tornando em certo sentido uma nação dependente, perdendo sua própria soberania.A França não tem mais colônias próprias. E se você quer ser significativo na ordem capitalista global, você tem que ter colônias. Você tem que ter estados dependentes, e eles não. E eles próprios estão se tornando um estado dependente.IntervaloParte 3GR: Recapitulando um pouco sobre o que você tem dito sobre a última conversa, que em primeiro lugar com Trump, não é apenas Trump. Há todo esse aparato - os elementos por trás dele - tanto da burocracia - da burocracia civil foi infectada com isso - com esses neoconservadores que têm festered até o ponto onde isso está afetando o aparelho de tomada de decisão e você tem um Um bando inteiro de pessoas lá que - não é apenas que eles estão mentindo para garantir as colônias eo domínio do petro-dólar e manter áreas para bases e que não, eles realmente parecem acreditar nessas coisas e assim que termina Permitindo os desejos dos banqueiros. Mas eu acho que há um ponto onde você pode potencialmente ter criado um monstro Frankenstein que é destruir tudo.
MC: Bem, a este respeito acho que o que é muito perigoso é que a "Mentira se tornou a Verdade". E a mentira tornou-se um consenso. Em outras palavras, todo o sistema se baseia em mentiras e fabricações. Estou falando de uma série de mentiras - vamos dizer que a mentira é um composto. Se estabelecemos certas declarações verdadeiras, e podemos corroborá-las. O que acontece? Nada, porque a Mentira substituiu a verdade, e você não precisa mais necessariamente discutir ou debater se a mentira é verdadeira ou não.As pessoas acreditam que a Rússia interveio nas eleições,As pessoas acreditam que as armas nucleares são inofensivas para os civis,As pessoas acreditam que as sementes geneticamente modificadas e assim por diante são boas para a saúde, e assim por diante,E eles são levados a acreditar em coisas que podem ser facilmente refutadas e qualquer pessoa com senso comum pode refutar.Ou que os "maus" estão lá em Guantánamo, e assim por diante, e assim por diante, e que a tortura é boa, porque vai ajudar a tornar o mundo mais seguro, e os assassinatos extrajudiciais também são bons, porque iremos atrás Os caras maus e assim por diante, assim por diante. É um todo composto.Mas o que estou dizendo é que quando a mentira se torna a verdade, não há como retroceder. Estamos, de certa forma, precipitados no que eu descreveria como um ambiente inquisitorial. Em outras palavras, as inquisições espanhola e francesa da Idade Média foram baseadas na noção de que você não questiona a autoridade espanhola, certo? Eles dizem, "bem, essas pessoas são bruxas.Aceitamos isso.E hoje eles vão dizer, "bem, essas pessoas são teóricos da conspiração", e nós aceitamos isso.E então há - Donald Trump ou seus conselheiros militares que dizem, "as armas nucleares são boas para a sua saúde", as pessoas vão aceitá-lo.E, de fato, posso dizer que é exatamente o que está contido nos manuais militares quando eles descrevem as armas nucleares táticas. Eles estão mudando o rótulo das armas nucleares.E assim, nos estão a ser dito um conjunto de mentiras, e as pessoas são incitados a aceitar essas mentiras como verdades indeléveis, ok?É um ambiente orwelliano, mas foi muito além do quadro orwelliano. E é isso que eu chamaria de Inquisição americana.Não é sequer uma questão de dizer: "Oh, uh, forneça a evidência de que isso não é mentira, ou que isso é verdade".Você não precisa esconder o fato de que as pessoas estão sendo torturadas porque estão fazendo isso - elas estão realmente nos mostrando em Guantánamo como as pessoas estão sendo tratadas. OK? Não precisamos começar a investigar. E então, eventualmente, as pessoas dizem, "bem, este é o novo normal. Guantánamo é aceitável, porque essas pessoas em Guantánamo são os maus. "E assim por diante.GR: Nós temos apenas alguns minutos. Năo sei se há algo que possa dizer em termos de fornecer alguma, uh, válvula de escape a partir desta acumulação. Eu sei que a Pesquisa Global existe desde 2001. Você já viu sinais de que o tipo de declaração de verdade que a Pesquisa Global e outros sites de notícias on-line independente está colocando esta informação e minando a legitimidade desses poderes que ser.Você está vendo sinais de esperança de que possamos escapar dessa espiral da morte?MC: Bem, o que eu acho que podemos dizer - e isso não está sendo muito otimista - é que o movimento contra a guerra está morto. Não há movimento anti-guerra e em grande parte é porque elementos progressistas dentro de coletivos anti-guerra consideram que as guerras na Síria ou na Líbia são guerras humanitárias. E isso inclui até mesmo Noam Chomsky que deu seu apoio às ações dos EUA na Síria. Dizendo que Assad está cometendo "monstruosas atrocidades". E assim, há uma certa cumplicidade da esquerda progressista, particularmente nos Estados Unidos, mas também na Europa Ocidental. Você pode vê-lo na França!E, na verdade, o que temos de começar a fazer é reconstruir o movimento contra a guerra. Temos de reconstruí-lo fora do âmbito das fundações isentas de impostos que financiam as cimeiras sociais e tudo mais. Tem que ser um movimento de base extensivo. Não deve ser partidário. Tem que integrar pessoas de todas as esferas da vida. Locais de trabalho, escolas, universidades, paróquias, etc. Mas isso, por si só, não vai mudar os processos de tomada de decisão, a menos que, ao mesmo tempo, tenhamos um movimento dentro das forças armadas, dentro da Inteligência, no âmbito da tomada de decisões e do governo civil.
Em outras palavras, a história nos diz que se você realmente quer mudanças significativas, você tem que ter mudanças internas dentro do aparelho interno de tomada de decisão. Não é simplesmente sair nas ruas e cantar, você sabe, "Pare a guerra na Síria" e "Não à guerra nuclear na Coréia do Norte" que as coisas vão mudar. Eles não! Isso é o que eu chamo de sentimento anti-guerra.O que você tem a fazer é começar a criar um ambiente onde há confronto de idéias e assim por diante dentro das forças armadas. Além disso, se recusar a lutar, você sabe. .GR: E apoiar aqueles que se recusam a lutar!MC: Claro! Porque aqueles que lutam contra essas guerras são doutrinados. Eles acreditam que eles estão realmente lutando contra a Al Qaeda. OK? Que eles estão indo atrás de "bandidos". Depois de terroristas.Alguns deles, é claro, quando eles voltam do teatro de guerra, eles falam.Não basta simplesmente dizer que vamos sair e fazer o que fizemos antes da guerra no Iraque, quando milhões de pessoas foram às ruas. Mas não impediu que a guerra ocorresse. Isso porque o secretário de Defesa Rumsfeld [sob Bush] estava comprometido em levar a cabo sua blitzkrieg.E assim, precisamos ter pessoas dentro do âmbito do governo em todos os níveis: o governo central, o Estado e os governos municipais. E tem que ser global. Tem que ser mundial.Então isso não é uma proposição fácil. Certamente não é uma proposição fácil.Mas tem de ser - temos de entender para onde estamos indo.E as pessoas têm de se organizar.E não é a esquerda que wo vai fazê-lo!Estou dizendo que não a esquerda, a chamada esquerda cooptada, que vai fazer isso. Porque eles estão prestando atenção a essas guerras.

 
Eles pagam salmodia a invasão do Afeganistão. Eles pagam lábios de serviço à invasão da Líbia. E podemos verificar isso.Para que tenhamos que reconstruir os movimentos sociais.Temos também de compreender a relação entre a guerra ea agenda neoliberal.Eles não são dois processos separados.Quando eu estava envolvido com ir a cimeiras mundiais, ou contra-cimeiras, eu notei que a questão da guerra nunca foi realmente mencionado. O neoliberalismo estava sobre a mesa, mas eles nunca olharam para as dimensões geopolíticas ou estratégicas ou militares do neoliberalismo.E então estávamos olhando as coisas muito separadamente. E o fato da questão é que todas essas contra-cimeiras são financiadas precisamente pelas pessoas que estão financiando as guerras!GR: Estamos falando sobre a fabricação de dissidência. Acho que essa é a sua frase.MC: Bem, esse é o problema. É a fabricação de dissidência. É o fato de que a dissidência é financiada pelos Rockefeller e assim por diante, e os mesmos interesses financeiros que apóiam a agenda oficial, seja a agenda neoliberal ou a chamada Agenda da Defesa. Estas são as pessoas que estarão financiando a dissidência de uma forma ou de outra, mas também ao mesmo tempo, com vista a realmente manter a dissidência dentro de um determinado domínio de debate.GR: Há o ditado que a revolução não será televisionada, e infelizmente as revoluções falsas estão sendo televisionadas. Então, Professor Chossudovsky foi realmente um prazer falar com você, eu sei que você tem um monte de coisas para trabalhar hoje, mas, eu acho que nossos ouvintes apreciam suas idéias como sempre, e espero que possamos ter você de volta para compartilhar Mais de seus pensamentos!
MC: Bem, muito obrigado. Precisamos do apoio de nossos ouvintes e de nossos leitores em globalresearch.ca, bem como em nosso site em francês: Mondialisation.ca,E nós começamos agora acima com um Web site espanhol que seja globalizacion.ca que seja ficado situado em Cidade do México.Mas devemos reconhecer que há um processo de manchar a mídia independente, o que significa que nunca precisamos de nossos leitores para passar a palavra. Nas mídias sociais e em toda a terra, essas questões devem ser compreendidas e debatidas.Novamente, a Hora Global de Notícias de Pesquisa está desempenhando um papel muito importante nesse sentido.Muito obrigado Michael por este convite.A Hora de Notícias da Pesquisa Global é exibida todas as sextas-feiras às 13:00 CT em CKUW 95.9FM em Winnipeg. O programa também é podcast em globalresearch.ca. O programa pode ser ouvido na Progressive Radio Network em prn.fm. Ouça em everyJursday às 6pm ET.Estações de Rádio Comunitárias com o Global Research News Hora:CHLY 101.7fm em Nanaimo, BC - Quintas-feiras às 13:00 PTBoston College Radio WZBC 90.3FM NEWTONS durante a Verdade e justiça Radio Programação slot-Domingo às 7:00 ET.Rádio Port Perry em Port Perry, Ontário -1 às quintas-feiras às 13h ETEstação de rádio de Burnaby CJSF fora da universidade de Simon Fraser.90.1FM para a maioria de Vancôver maior, de Langley ao ponto cinzento e da costa norte à beira dos EU.Também está disponível no cabo 93.9 FM nas comunidades da SFU, Burnaby, New Westminister, Coquitlam, Port Coquitlam, Port Moody, Surrey e Delta, na Colúmbia Britânica, Canadá. - Sintonizar a sua nova hora - Quarta-feira às 16:00 PT.A estação de rádio CFUV 101.9FM, com sede na Universidade de Victoria, transmite a Hora Global de Notícias de Pesquisa todos os domingos das 7 às 8 horas PT.CORTES COMUNITÁRIO RADIO CKTZ 89,5 fora de Manson's Landing, B.C areja o programa terça-feira de manhã às 10h hora do Pacífico.Cowichan Valley Comunidade Radio CICV 98.7 FM servindo a área de Lago Cowichan da Ilha de Vancouver, BC areja o programa quinta-feira às 6am tempo pacífico.Campus e rádio comunitária CFMH 107.3fm em Saint John, N.B. Reúne as Notícias de Pesquisa Global às sextas-feiras às 10h.Caper Radio CJBU 107.3FM em Sydney, Cape Breton, Nova Escócia aciona a Global Research News Hora que começa quarta-feira manhã de 8:00 para 9:00 am. Encontre mais detalhes em www.caperradio.caNotasHttps://twitter.com/CNN/status/858668937046831104Http://www.cnn.com/2017/04/18/asia/north-korea-donald-trump-timeline/IbidHttp://www.abc.net.au/news/2017-04-29/us-says-failure-to-act-on-north-korea-could-be-catastrophic/8482088


A fonte original deste artigo é Global Research

Nenhum comentário:

Postar um comentário