Por Rick Sterling
***
O livro de Zbigniew Brzezinski “O Grande Tabuleiro de Xadrez” foi publicado há 25 anos. Suas suposições e estratégias para manter o domínio global dos EUA têm sido extremamente influentes na política externa dos EUA. À medida que o conflito na Ucrânia evolui, com potencial de escalada para uma guerra mundial, podemos ver onde essa política leva e como é crucial reavaliar.
A necessidade de dominar a Eurásia
A premissa básica de “O Grande Tabuleiro de Xadrez” é descrita na introdução:
- com o colapso da União Soviética, os Estados Unidos são a única potência global
- A Europa e a Ásia (Eurásia) juntas têm a maior área de terra, população e economia
- Os EUA devem controlar a Eurásia e impedir que outro país desafie o domínio dos EUA
Brzezinski resume a situação:
“A América é agora a única superpotência global e a Eurásia é a arena central do globo.” Ele acrescenta: “É imperativo que nenhum desafiante eurasiano surja, capaz de dominar a Eurásia e, assim, desafiar a América”.
O livro examina as diferentes nações da Eurásia, do Japão, no leste, ao Reino Unido, no oeste. Toda a massa de terra da Europa e da Ásia é coberta. Este é o “grande tabuleiro de xadrez” e Brzezinski analisa como os EUA devem “jogar” diferentes peças no tabuleiro para manter os rivais em potencial e os EUA no controle.
A influência de Brzezinski
Brzezinski era um conselheiro de segurança nacional muito poderoso do presidente Carter. Antes disso, fundou a Comissão Trilateral. Mais tarde, ele ensinou Madeleine Albright e muitas outras figuras-chave da política externa dos EUA.
Brzezinski iniciou a “Armadilha do Afeganistão”. Esse foi o programa secreto dos EUA de 1979 para mobilizar e apoiar combatentes mujahedin estrangeiros para invadir e desestabilizar o Afeganistão. Neste período, o Afeganistão estava passando por mudanças positivas dramáticas. Conforme descrito pelo acadêmico canadense John Ryan, “O Afeganistão já teve um governo secular progressista, com amplo apoio popular. Promulgou reformas progressivas e deu direitos iguais às mulheres”.
O plano de Brzezinski era utilizar forças locais reacionárias e combatentes estrangeiros para criar caos suficiente para que o governo pedisse à vizinha União Soviética que enviasse apoio militar. O objetivo geral era “atolar o exército soviético” e “dar a eles seu próprio Vietnã”.
Com enorme financiamento dos EUA e da Arábia Saudita a partir de 1978, o plano resultou em caos, fome e derramamento de sangue no Afeganistão, que continua até hoje. Aproximadamente 6 milhões de afegãos se tornaram refugiados fugindo do caos e da guerra.
Anos depois, ao ser entrevistado sobre essa política, Brzezinski mostrou-se orgulhoso e explícito:
“Não pressionamos os russos a intervir, mas conscientemente aumentamos a probabilidade de que eles o fizessem.” Quando perguntado se ele se arrependia das décadas de caos no Afeganistão, ele foi claro: “Arrepender o quê? Aquela operação secreta foi uma excelente ideia. Isso teve o efeito de atrair os russos para a armadilha afegã e você quer que eu me arrependa? …. Moscou teve que levar adiante uma guerra que era insustentável para o regime, um conflito que provocou a desmoralização e, finalmente, a dissolução do império soviético. O que é mais importante na história mundial? O Talibã ou o colapso do império soviético? Alguns muçulmanos agitados ou a libertação da Europa central e o fim da Guerra Fria?”
O Afeganistão foi um peão na campanha dos EUA contra a União Soviética. A amoralidade da política externa dos EUA é clara e consistente, desde a destruição do Afeganistão iniciada em 1978 até a atual fome causada pelo congelamento das reservas do governo afegão pelos EUA.
Exterior da boate Pulse, com buracos feitos pelo BearCat e buracos de bala (licenciado sob CC BY-SA 4.0)
O blow-back também é claro. Os combatentes estrangeiros treinados pelos EUA e sauditas tornaram-se Al Qaeda e depois ISIS. O massacre da boate de Orlando em 2016 , onde 49 morreram e 53 ficaram feridos, foi perpetrado pelo filho de um refugiado afegão que nunca teria vindo para os EUA se seu país não tivesse sido desestabilizado intencionalmente. Paul Fitzgerald descreve eloquentemente a tragédia em seu artigo A visão de Brzezinski para atrair os soviéticos para a Armadilha Afegã, agora o pesadelo de Orlando .
Supremacia e Excepcionalismo dos EUA
O “Grande Tabuleiro de Xadrez” assume a supremacia e o excepcionalismo norte-americano e acrescenta a estratégia de implementação e aplicação dessa “primazia” na maior e mais importante arena: a Eurásia.
Brzezinski não admite um mundo multipolar.
“Um mundo sem a primazia dos EUA será um mundo com mais violência e desordem e menos democracia e crescimento econômico…” e “A única alternativa real à liderança global americana no futuro previsível é a anarquia internacional”.
Essas afirmações continuam hoje, enquanto o establishment da política externa dos EUA fala repetidamente sobre a “ordem baseada em regras” e a “comunidade internacional” , ignorando o fato de que o Ocidente é uma pequena fração da humanidade. No final de seu livro, Brzezinski sugere a “atualização” das Nações Unidas e uma “nova distribuição de responsabilidades e privilégios” que levem em conta as “realidades alteradas do poder global”.
A importância da OTAN e da Ucrânia
Com a dissolução da União Soviética e do Pacto de Varsóvia, muitas pessoas no Ocidente acreditavam que a OTAN não era mais necessária. A OTAN alegou ser uma aliança estritamente defensiva e seu único rival se desfez.
Brzezinski e outros falcões dos EUA viram que a OTAN poderia ser usada para expandir a hegemonia dos EUA e manter o fluxo de compras de armas. Assim, ele escreveu que “uma OTAN ampliada servirá bem aos objetivos de curto e longo prazo da política dos EUA”.
Brzezinski estava convencido de que as preocupações ou temores russos deveriam ser descartados. “Qualquer acomodação com a Rússia sobre a questão do alargamento da OTAN não deve acarretar um resultado que tenha o efeito de tornar a Rússia um membro de fato de tomada de decisão da aliança.” Brzezinski foi hábil em apresentar uma política agressiva e ofensiva da melhor forma.
Brzezinski apresenta a Ucrânia como o país central para conter a Rússia. Ele diz,
“A Ucrânia é o estado crítico, no que diz respeito à evolução futura da Rússia.” Ele diz: “Sem a Ucrânia, a Rússia deixa de ser um império eurasiano”.
Este é outro exemplo de sua habilidade de redação porque a Ucrânia como parte de uma aliança militar hostil não apenas impede um “império” russo; apresenta uma ameaça potencial. Kiev fica a menos de 800 quilômetros de Moscou e a Ucrânia foi uma das principais rotas da invasão nazista.
Brzezinski estava bem ciente da natureza controversa das fronteiras da Ucrânia. Na página 104, ele dá uma citação que mostra que muitas pessoas do leste da Ucrânia queriam sair da Ucrânia desde a dissolução da União Soviética. A citação de 1996 de um jornal de Moscou relata,
“No futuro previsível, os eventos no leste da Ucrânia confrontam a Rússia com um problema muito difícil. As manifestações em massa de descontentamento … serão acompanhadas de apelos à Rússia, ou mesmo demandas, para assumir o controle da região”.
Apesar dessa realidade, Brzezinski despreza os direitos e reclamações russos. Ele diz com franqueza,
“A Europa é a ponte geopolítica essencial da América no continente euro-asiático.” e “A Europa Ocidental e cada vez mais a Europa Central permanecem em grande parte um protetorado americano”.
A suposição não declarada é que os EUA têm todo o direito de dominar a Eurásia de longe.
Brzezinski aconselha a Rússia a descentralizar com o mercado livre e uma confederação frouxa de “Rússia européia, uma Rússia siberiana e uma república do Extremo Oriente”.
O Afeganistão é o modelo
Brzezinski percebe que a Rússia representa um desafio potencial à dominação americana da Eurásia, especialmente se for aliada da China. No “Grande Tabuleiro de Xadrez”, ele escreve,
“Se o espaço intermediário rejeita o Ocidente, torna-se uma entidade única e assertiva e ganha controle sobre o Sul ou forma uma aliança com o principal ator oriental, então a primazia da América na Eurásia diminui drasticamente.” A Rússia é o “espaço intermediário” e a China é o “maior ator oriental”.
Aconteceu o que o estrategista dos EUA temia: nos últimos 20 anos, Rússia e China vêm construindo uma aliança dedicada a acabar com a hegemonia dos EUA e iniciar uma nova era nas relações internacionais.
Pode ser por isso que os EUA provocaram agressivamente a crise na Ucrânia. A lista de provocações é clara: apoio moral e material aos protestos de Maidan, rejeição do acordo da UE (“F***-se a UE”), assassinatos de atiradores e golpe violento de 2014, ignorando o Acordo de Minsk aprovado pelo Conselho de Segurança da ONU , Conselheiros da OTAN e treinamento para ultranacionalistas, armamento letal para a Ucrânia, recusa em aceitar a não adesão ucraniana à OTAN, ameaças de invadir Donbass e Crimeia.
Antes da intervenção da Rússia na Ucrânia, o soldado da ativa e ex-congressista Tulsi Gabbard disse
“Eles realmente querem que a Rússia invada a Ucrânia. Por que eles iriam? Porque dá ao governo Biden uma desculpa clara para impor sanções draconianas... contra a Rússia e o povo russo e, número dois, consolida essa guerra fria no lugar. O complexo industrial militar é quem se beneficia disso. Eles claramente controlam a administração Biden. Guerreiros de ambos os lados em Washington que vêm aumentando essas tensões. Se eles conseguirem que a Rússia invada a Ucrânia, isso trava nessa nova guerra fria, o complexo industrial militar começa a ganhar muito mais dinheiro …. Quem paga o preço? O povo americano... o povo ucraniano... o povo russo paga o preço. Isso mina nossa própria segurança nacional, mas o complexo industrial militar que controla tantos de nossos funcionários eleitos vence e eles correm para o banco”.
Isso é preciso, mas as razões das provocações são mais profundas. Hillary Clinton resumiu recentemente os desejos e sonhos dos falcões de Washington:
“Os russos invadiram o Afeganistão em 1980 … muitos países forneceram armas, conselhos e até alguns conselheiros para aqueles que foram recrutados para combater a Rússia …. uma insurgência bem financiada basicamente expulsou os russos do Afeganistão …. Eu acho que esse é o modelo que as pessoas estão procurando agora.”
A política externa dos EUA tem sido consistente de Brzezinski a Madeleine Albright, Hillary Clinton e Victoria Nuland . Os resultados são vistos no Aganistão, Iraque, Iugoslávia, Líbia, Síria e agora na Ucrânia.
Assim como no Afeganistão, os EUA “não pressionaram a Rússia a intervir”, mas “conscientemente aumentaram a probabilidade de que o fizessem”. O objetivo é o mesmo em ambos os casos: usar um peão para minar e potencialmente eliminar um rival. Esperamos que os EUA façam tudo para prolongar o derramamento de sangue e a guerra, para atolar o exército russo e impedir um acordo pacífico. O objetivo dos EUA é exatamente o que Joe Biden disse: mudança de regime em Moscou.
Como o Afeganistão, a Ucrânia é apenas um peão no tabuleiro de xadrez.
Rick Sterling é um jornalista investigativo na área da baía de SF. Ele pode ser contatado em rsterling1@protonmail.com . Ele é um colaborador regular da Global Research.
Nenhum comentário:
Postar um comentário