Encruzilhada Perigosa: O Programa 'Armas para a Paz' da OTAN conduz à escalada da guerra na Ucrânia
Karen DeYoung informou ao Washington Post na quinta-feira que a Rússia enviou uma nota diplomática formal aos Estados Unidos na terça-feira, acusando Washington e seus clientes da OTAN de subverter insidiosamente o processo de paz com a Ucrânia iniciado nas negociações de Istambul em 29 de março , e a subsequente retirada de Forças russas dos arredores de Kiev, Chernihiv e Sumy, encerrando assim a ofensiva de um mês na Ucrânia.
O documento, intitulado “Sobre as preocupações da Rússia no contexto do fornecimento maciço de armas e equipamentos militares ao regime de Kiev”, foi encaminhado ao Departamento de Estado pela Embaixada da Rússia em Washington, no qual a Rússia acusou a OTAN de tentar “pressionar a Ucrânia a abandonar as negociações de paz com a Rússia para continuar o derramamento de sangue”.
Moscou também alertou Washington que as remessas dos EUA e da OTAN dos sistemas de armas “mais sensíveis” para a Ucrânia estavam “adicionando combustível” ao conflito e poderiam trazer “consequências imprevisíveis”. Especialistas russos sugeriram que Moscou, que rotulou os comboios de armas que chegam ao país como alvos militares legítimos, mas até agora não os atacou, pode estar se preparando para fazê-lo.
"Eles têm como alvo depósitos de suprimentos na própria Ucrânia, onde alguns desses suprimentos foram armazenados", disse George Beebe , ex-diretor de análise da Rússia na CIA e conselheiro russo do ex-vice-presidente Dick Cheney, à agência de notícias .
“A verdadeira questão é se eles vão além de tentar atingir as armas em território ucraniano, tentam atingir os próprios comboios de suprimentos e talvez os países da OTAN na periferia ucraniana” que servem como pontos de transferência para os suprimentos dos EUA.
Se as forças russas tropeçarem na próxima fase da guerra como fizeram na primeira,
“então acho que as chances de a Rússia mirar suprimentos da OTAN em território da Otan aumentam consideravelmente”, disse Beebe. “Muitos de nós no Ocidente supuseram que poderíamos fornecer aos ucranianos realmente sem limites e não correr um risco significativo de retaliação da Rússia”, disse ele. “Acho que os russos querem enviar uma mensagem aqui de que isso não é verdade.”
Entre os itens que a Rússia identificou como “mais sensíveis” estavam “sistemas de foguetes de lançamento múltiplo” , como o acordo ilícito da Eslováquia com a OTAN para transferir seu sistema de defesa aérea S-300 da era soviética para a Ucrânia em troca da aliança militar transatlântica entregando quatro Patriots. sistemas de mísseis para a Eslováquia e os sistemas de defesa aérea móvel Strela-10, SA-8, SA-10, SA-12, SA-13 e SA-14 da era soviética, com alcance superior ao Stingers e com capacidade para atingir mísseis de cruzeiro , e miríades de outros lançadores de foguetes múltiplos avançados, que a OTAN secretamente forneceu à Ucrânia.
A República Tcheca entregou tanques, lançadores de foguetes múltiplos, obuses e veículos de combate de infantaria para a Ucrânia entre carregamentos militares que atingiram centenas de milhões de dólares e continuariam, confidenciaram duas fontes de defesa tchecas à Reuters .
Fontes de defesa confirmaram um carregamento de cinco tanques T-72 e cinco BVP-1, ou BMP-1, veículos de combate de infantaria vistos em vagões ferroviários em fotografias no Twitter e imagens de vídeo na semana passada. “Por várias semanas, fornecemos equipamentos terrestres pesados – estou dizendo isso em geral, mas, por definição, está claro que isso inclui tanques, veículos de combate de infantaria, obuses e vários lançadores de foguetes”, disse um alto funcionário da defesa.
“O que saiu da República Tcheca está na casa das centenas de milhões de dólares.” O alto funcionário da defesa disse que os tchecos também estavam fornecendo “uma variedade de armamento antiaéreo”. O analista de defesa independente Lukas Visingr disse que “os sistemas de defesa aérea de curto alcance Strela-10, ou SA-13 Gopher na terminologia da OTAN, foram vistos em um trem aparentemente com destino à Ucrânia”.
A Rússia acusou as potências ocidentais de violar “princípios rigorosos” que regem a transferência de armas para zonas de conflito e de ignorar “a ameaça de armas de alta precisão caindo nas mãos de nacionalistas radicais, extremistas e forças de bandidos na Ucrânia”.
Washington, disse a diligência diplomática, estava pressionando outros países a interromper qualquer cooperação militar e técnica com a Rússia, e aqueles com armas da era soviética para transferi-las para a Ucrânia. “Pedimos aos Estados Unidos e seus aliados que parem com a militarização irresponsável da Ucrânia, que implica consequências imprevisíveis para a segurança regional e internacional”, acrescentou a nota.
A “atitude paranóica” da Rússia acusando Washington e seus clientes da OTAN de afundar o processo de paz com a Ucrânia e orquestrar uma guerra por procuração no vulnerável flanco ocidental da Rússia, financiando, treinando, armando e legitimando internacionalmente as milícias ultranacionalistas da Ucrânia para desestabilizar e provocar a Rússia de lado , no espírito de aparente “reconciliação e multilateralismo” definindo a abordagem do governo Biden para conduzir a diplomacia internacional, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, entregou a “procuração” à liderança ucraniana para chegar a um acordo negociado com a Rússia sem qualquer pressão, qualquer coisa, de Washington para escalar as hostilidades com seu arquirrival.
Em 3 de abril, confirmando em uma entrevista à NBC News que o presidente ucraniano Zelensky tinha total confiança de Washington para chegar a um acordo pacífico com a Rússia, Blinken, enquanto assumia o ar de “magnanimidade e reaproximação”, revelou que o governo do presidente Joe Biden apoiaria qualquer que fosse o governo ucraniano. as pessoas queriam fazer para acabar com a guerra.
"Vamos ver o que a Ucrânia está fazendo e o que quer fazer", disse Blinken. “E se concluir que pode acabar com esta guerra, parar a morte e a destruição e continuar a afirmar sua independência e sua soberania – e, em última análise, isso requer o levantamento de sanções – é claro que permitiremos isso.”
Blinken argumentou com tom de sofisma diplomático que, embora Putin tenha supostamente "falhado em cumprir seus objetivos" na Ucrânia - "subjugar Kiev, demonstrando as proezas militares da Rússia e dividindo os membros da OTAN" - ele disse que ainda fazia sentido buscar um acordo negociado.
“Mesmo que ele tenha sofrido um retrocesso, mesmo que eu acredite que isso já seja uma derrota estratégica para Vladimir Putin, a morte e a destruição que ele está causando todos os dias na Ucrânia … fim."
Dando credibilidade à ostensiva “neutralidade americana” e “abordagem sem intervenção” do conflito na Ucrânia, o Wall Street Journal publicou uma reportagem enganosa em 1º de abril de que o chanceler alemão Olaf Scholz havia oferecido a Volodymyr Zelensky uma chance de paz dias antes do lançamento do ofensiva militar russa, mas o presidente ucraniano recusou.
O recém-eleito chanceler alemão disse a Zelensky em Munique em 19 de fevereiro “que a Ucrânia deveria renunciar às suas aspirações da OTAN e declarar neutralidade como parte de um acordo de segurança europeu mais amplo entre o Ocidente e a Rússia”, revelou o jornal. O jornal também afirmou que “o pacto seria assinado por Putin e Biden, que garantiriam conjuntamente a segurança da Ucrânia”.
No entanto, Zelensky rejeitou a oferta de fazer a concessão e evitar o confronto, dizendo que
“Não se podia confiar no presidente russo Vladimir Putin para manter tal acordo e que a maioria dos ucranianos queria se juntar à OTAN.”
Ao fazer a alegação absurda de que a desafortunada liderança ucraniana vetou a “abordagem flexível e conciliatória” da OTAN para resolver pacificamente a disputa a fim de absolver a aliança militar transatlântica por sua abordagem de confronto com a Rússia desde o início em 1949, o relatório do Journal convenientemente ignorou o crucial fato de que em novembro passado, os EUA e a Ucrânia assinaram uma Carta de Parceria Estratégica .
O acordo confirmou inequivocamente “as aspirações da Ucrânia de aderir à OTAN” e “rejeitou a decisão da Crimeia de se reunificar com a Rússia” após o golpe de Maidan em 2014. Então, em dezembro, a Rússia, no último esforço para resolver pacificamente a disputa, propôs um tratado de paz com os EUA e a OTAN.
A proposta da Rússia central era um acordo escrito garantindo que a Ucrânia não se juntaria à aliança militar da OTAN e, em troca, a Rússia reduziria seu acúmulo de tropas ao longo das fronteiras da Ucrânia. Quando o tratado proposto foi rejeitado com desprezo por Washington, parecia que a sorte estava lançada para a inevitável invasão russa da Ucrânia.
Após o anúncio da retirada das forças russas na Ucrânia, especificamente a redução da ofensiva russa ao norte da capital, pela delegação russa na iniciativa de paz de Istambul em 29 de março, a delegação ucraniana, entre outras provisões, exigiu “garantias de segurança em termos semelhantes aos Artigo 5º da Carta da OTAN”, a cláusula de defesa coletiva da aliança militar transatlântica.
A CNN informou em 1º de abril que as autoridades ocidentais ficaram surpresas com “a surpreendente proposta ucraniana”.
“Estamos em constante discussão com os ucranianos sobre maneiras de ajudar a garantir que eles sejam soberanos e seguros”, disse a diretora de comunicações da Casa Branca, Kate Bedingfield . “Mas não há nada específico sobre garantias de segurança com que eu possa falar neste momento.”
“A Ucrânia não é membro da OTAN”, disse o vice-primeiro-ministro Dominic Raab à BBC quando perguntado se o Reino Unido está preparado para se tornar um garante da independência ucraniana. “Não vamos envolver a Rússia em um confronto militar direto”, acrescentou.
Embora observando que as negociações de paz russas eram “nada mais do que uma cortina de fumaça”, diplomatas ocidentais argumentaram que um compromisso do tipo Artigo 5 com a Ucrânia era improvável, uma vez que os EUA e muitos de seus aliados, incluindo o Reino Unido, não estavam dispostos a colocar suas tropas em confronto direto com as forças russas. A teoria de que a Rússia não atacaria a Ucrânia se tivesse garantias de segurança ocidentais parece ainda ser um risco maior do que os EUA e seus aliados estão dispostos a assumir.
Como forma de a Rússia “salvar a cara nas negociações”, os ucranianos chegaram a sugerir que tais garantias de segurança não se aplicariam aos territórios separatistas na região de Donbas, no leste da Ucrânia. No entanto, várias autoridades americanas e ocidentais adotaram uma abordagem cética em relação às possíveis garantias de segurança, com muitos dizendo que ainda é prematuro discutir quaisquer contingências à medida que as negociações avançam.
Contradizendo os relatórios enganosos que aclamam a liderança política e militar da Ucrânia como supostos “mestres de seus próprios destinos”, o presidente Joe Biden disse aos líderes da UE em uma cúpula no mês passado em Bruxelas que “qualquer noção de que estaremos fora disso em um mês está errado” e que a UE e a OTAN precisavam se preparar para “uma campanha de pressão de longo prazo contra a Rússia”.
Autoridades dos EUA e da Europa expressaram ceticismo sobre a "sinceridade e compromisso" da Rússia com as negociações de paz, sublinhando que apenas um cessar-fogo completo, a retirada de tropas e o retorno do território capturado à Ucrânia seriam suficientes para desencadear discussões sobre o levantamento das sanções à economia russa.
"A noção de que você recompensaria Putin por ocupar território não faz sentido... seria muito, muito difícil aceitar", disse um alto funcionário da UE ao Financial Times . “Há uma desconexão entre essas negociações, o que realmente acontece no terreno e o total cinismo da Rússia. Acho que precisamos dar a eles uma verificação da realidade”, acrescentou o funcionário.
Os países ocidentais estavam discutindo tanto a “aplicação das sanções existentes” quanto a elaboração de “potenciais medidas adicionais” para aumentar a pressão sobre o presidente russo, Vladimir Putin, disseram altos funcionários da UE e dos EUA ao jornal britânico. Eles não estavam discutindo um possível prazo para afrouxar as sanções, disseram.
Aconselhando os ucranianos a resistir em vez de correr para garantir um acordo de paz com a Rússia, informou o Sunday Times , altos funcionários britânicos estavam pedindo ao presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy para instruir seus negociadores a se recusarem a fazer concessões durante as negociações de paz com os russos.
Uma fonte sênior do governo disse que havia preocupações de que os aliados estivessem “ansiosos demais” para garantir um acordo de paz antecipado, acrescentando que um acordo deve ser alcançado apenas quando a Ucrânia estiver na posição mais forte possível.
Em um telefonema e posteriormente durante uma visita surpresa a Kiev, Boris Johnson alertou o presidente Zelensky que o presidente Putin era um “mentiroso e um valentão” que usaria conversas para “desgastá-lo e forçá-lo a fazer concessões”. O primeiro-ministro britânico também disse aos parlamentares que era “certamente inconcebível que quaisquer sanções pudessem ser retiradas simplesmente porque há um cessar-fogo”. Londres estava se certificando de que “não houvesse retrocessos nas sanções de nenhum de nossos amigos e parceiros em todo o mundo”, acrescentou.
Considerando o pano de fundo da Guerra Russo-Ucrânia, que foi deliberadamente orquestrada pelas potências da OTAN para desestabilizar insidiosamente e isolar internacionalmente a Rússia, aumenta a credulidade de que a liderança ucraniana impotente “tem poder de veto” sobre a política da OTAN para chegar a um acordo negociado com a Rússia.
Os leitores são ingênuos o suficiente para supor que as propostas ucranianas para um tratado de paz com a Rússia foram apresentadas sem consulta prévia aos patronos da OTAN e estes não podem exercer influência suficiente para persuadir convincentemente a liderança ucraniana impermeável a chegar a um acordo pacífico com a Rússia?
Em conclusão, é óbvio que a insistência da liderança ucraniana crédula em buscar a adesão à UE em meio à guerra e exigir garantias de segurança em termos semelhantes ao artigo 5 da carta da OTAN, em vez de implorar por cessar-fogo imediato para salvar vidas ucranianas, foram claramente as estipulações que romperam o acordo. foram deliberadamente inseridos no rascunho de propostas ucranianas por conselheiros pérfidos da OTAN aos políticos ucranianos ingênuos, a fim de sabotar as negociações de paz com a Rússia.
*
Nauman Sadiq é um analista geopolítico e de segurança nacional baseado em Islamabad focado em assuntos geoestratégicos e guerra híbrida nas regiões do Oriente Médio e Eurásia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário