Daniel Ellsberg diz que usar a Lei de Espionagem contra o jornalista Julian Assange em flagrante violação da Primeira Emenda significa que a Primeira Emenda basicamente acabou.
Ellsberg fez o seguinte discurso ao Tribunal de Belmarsh na noite de sexta-feira. Segue uma transcrição.
Olá, sou Dan Ellsberg. Uma das pedras fundamentais do nosso governo aqui nos Estados Unidos, para a democracia e uma república, é a nossa Primeira Emenda à Constituição, que proíbe qualquer lei do Congresso ou dos estados restringindo a liberdade de expressão ou de imprensa, juntamente com a liberdade de religião ou de assembléia, que impedia a aprovação de uma Lei de Segredos Oficiais do tipo britânico, que a maioria dos países possui.
Quase nenhum outro país tem uma lei que destaque a imprensa como protegida por nossa liberdade, pela Primeira Emenda e pelo tipo britânico Official Secrets Act, que criminaliza toda ou qualquer divulgação de informações protegidas pelo poder executivo do governo. Mesmo a divulgação ao público ou à imprensa ou ao Congresso ou Parlamento é criminalizada e sujeita à prisão.
Nunca tivemos tal ato por causa de nossa Primeira Emenda. Na verdade, um foi quase inadvertidamente aprovado pelo Congresso no ano 2000, mas foi vetado pelo presidente Clinton como uma clara violação da Primeira Emenda.
E ele citou em seu parecer que o acompanha, algumas das opiniões no caso dos Documentos do Pentágono de meio século atrás que resultaram da minha divulgação de informações que eu havia autorizado a posse, como contratado do governo na época: 7.000 páginas de documentos ultrassecretos sobre a história da tomada de decisões dos EUA no Vietnã, que revelaram uma sequência repetida, por quatro presidentes diferentes, de mentiras e de fato violações da Constituição, tratados e, em particular, enganar o Congresso quanto aos custos da guerra. Eu estava enfrentando 115 anos de prisão, mas não pela Lei de Segredos Oficiais, que não temos.
Foi uma experiência do presidente Nixon usar nossa Lei de Espionagem, que sempre foi dirigida e destinada a espiões americanos, dando informações secretamente a um governo estrangeiro, especialmente em tempos de guerra. Nunca havia sido usado como foi por Nixon, no meu caso, como um substituto para uma Lei de Segredos Oficiais, para divulgação ao público, sem nenhuma indicação de minhas intenções ali, mas simplesmente para sustentar que fazer isso era uma violação.
Isso foi descartado com base na criminalidade do governo contra mim e nunca houve uma decisão da Suprema Corte sobre se o uso da Lei de Espionagem, como agora enfrenta Julian Assange como base para uma tentativa de extraditá-lo da Grã-Bretanha para os EUA, era constitucional.
Eles nunca o receberam, embora tenha havido dezenas de casos desde então. Desde o meu caso em que a lei foi usada como se fosse uma Lei de Segredos Oficiais, na verdade tornando-a um substituto confiável para reter do público qualquer informação que o governo não queira que ela tenha, o que é uma quantidade enorme de informações.
Até o indiciamento de Julian Assange, a lei, no entanto, nunca havia sido usada como uma Lei de Segredos Oficiais contra fontes como eu, que possuía informações, que as divulgaram ao público.
Nunca havia sido usado contra um jornalista, como Julian Assange, embora em cada caso, é claro, de tais revelações ou vazamentos, alguma forma ou mídia estivesse envolvida, e muitas, muitas pessoas envolvidas. Mas eles nunca haviam sido indiciados por isso antes.
Na verdade, se você vai usar o ato contra um jornalista em flagrante violação da negação da Primeira Emenda da capacidade do Congresso de criminalizar atos de jornalistas, pela imprensa, a Primeira Emenda essencialmente se foi.
Dizem que fomos os primeiros a tê-lo. Lutamos uma guerra de independência e estabelecemos uma constituição. Portanto, temos uma Primeira Emenda. A Grã-Bretanha não, onde Julian está agora, e eles têm uma Lei de Segredos Oficiais, o que nós não temos.
Se o conseguirmos, abdicamos do resultado principal, diria eu, daquela Guerra da Independência, no sentido de que já não somos realmente uma República, ou uma Democracia. Temos poderes monárquicos, poderes imperiais, formalmente, e todo império exige sigilo para camuflar seus atos de violência que o mantêm como império. É uma grande mudança em relação ao nosso governo anterior.
O fato é que a Lei de Espionagem é ainda mais ampla do que a Lei Britânica de Segredos Oficiais, e é por isso que o Congresso, as pessoas no Congresso que queriam manter o sigilo desistiram de tentar aprovar uma Lei formal de Segredos Oficiais.
Eles preferem a Lei de Espionagem porque a redação dessa lei – até agora não usada contra um jornalista até Julian Assange, e não usada além de um jornalista para alguém que simplesmente recebe a informação ou a possui e a mantém sem entregá-la a uma autoridade autorizada – que é coberto pela linguagem da Lei de Espionagem.
Para desafiar isso, um ano atrás eu divulguei um documento ultrassecreto sobre a Crise do Estreito de Taiwan de 1958 - há muito tempo - no qual os EUA chegaram perto de usar armas nucleares para manter a proteção de Taiwan da China continental, uma questão que agora é muito nos confrontando este ano.
E eu contestei isso como alguém que resistiu e se recusou a entregá-lo a uma autoridade autorizada por todos esses anos, a fim de levantar no tribunal pela primeira vez se podemos considerar a linguagem simples da Lei de Espionagem como basicamente controladora e anulada a Primeira Emenda.
Para ir mais longe este ano em relação à tentativa de extradição de Julian Assange, também revelei o fato de ter sido indiciado tanto quanto Julian desde 2010, porque possuía as informações que ele divulgou aos jornais antes de fez isso. Ele me transmitiu antes de fazer isso como um backup do que estava fazendo para a imprensa.
Na linguagem simples do ato, então, como alguém que possuía essa informação e não a revelou a uma pessoa autorizada, que a reteve, eu, como na verdade todo leitor do Times - The New York Times, The Guardian, El Pais, Le Monde, que recebeu e publicou essa informação, todos os leitores de todo o mundo estão sob a linguagem simples desse ato.
Na verdade, estou – o mesmo com Julian – estou preparado para enfrentar um teste desse ato indo até a Suprema Corte, se necessário, e restaurando nosso status de república.
Apelo ao Presidente Biden para me indiciar, juntamente com Julian Assange e outros, ou para desistir desta tentativa inconstitucional de extraditar Julian – eu não teria de ser extraditado – ou para processar qualquer um de nós nestes tribunais. Essa é realmente a única maneira de ele restaurar nosso status de República e democracia.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário