Em meio a reações indignadas às revelações da ex-chanceler Angela Merkel sobre os acordos de Minsk, a preocupação com os americanos “aconselhando” os ucranianos in sifu e o vaivém das linhas de batalha, é fácil esquecer o que é a Guerra da Ucrânia: a luta dos Estados Unidos para manter seu status de única superpotência mundial. Mais exatamente, a tentativa dos Estados Unidos de suprimir a China como uma superpotência rival é o centro dessa tragédia.
A China, aliada ao seu posto de gasolina clandestino, a Rússia, é um inimigo quase imbatível. Os portos marítimos da China podem ser facilmente bloqueados se navios porta-contêineres forem ameaçados de atracar ali. A porta dos fundos é outra questão. Portanto, aquelas pessoas de olhos duros em Washington, obcecadas com a Doutrina Wolfowitz , precisam eliminar ou dominar a Rússia. Essa é a condição sine qua non da estratégia americana. Sem essa etapa, a estratégia desmorona.
E o passo precisa ser dado rapidamente; já o confronto com a China está ganhando força.
Daí a Guerra da Ucrânia. Como o próprio presidente Biden improvisou , “[Putin] não pode permanecer no poder”. Mais tarde, ele voltou atrás no comentário, mas o deslize obviamente reflete o pensamento no Salão Oval. A boa maneira de removê-lo é causar uma derrota russa na Ucrânia e a renúncia - ou pior - de seu presidente, substituído (esperam os neoconservadores) por um bêbado maleável como Boris Yeltsin. Eu imagino que os tagarelas da política externa há muito se convenceram de que realmente, na verdade, no fundo do coração, preferem fazer as coisas dessa maneira. Porque o outro jeito não é legal.
Nada legal: a outra opção é um ataque nuclear. A invasão da Rússia não resolverá o problema. Os russos o veriam chegando a uma milha de distância. E eles não aceitariam uma guerra convencional em seu território porque sabem que perderiam. Nem eles representariam outro Yeltsin, nem um governante estrangeiro que quebrou o país em dez pedaços. Muito antes de os Yankees chegarem a um lance HIMARS de Moscou, a Rússia recorreria a armas nucleares.
Os sábios de Washington sabem disso, pois sempre souberam que a Rússia não poderia perder uma guerra convencional contra a Ucrânia: um país plano, em sua fronteira, com um terço da população e nenhum recurso real de guerra além de um ator-presidente que - crédito onde o crédito é devido - poderia vender areia no Saara. Eu daria a ele seu busto nos corredores do Congresso apenas por pura ousadia.
Sendo um ataque convencional impossível, Washington precisa de uma guerra bem na fronteira da Rússia para usar como cobertura, como desculpa, para um ataque nuclear. Se você duvida da determinação deles, lembre-se de que essa jogada imprudente nos assuntos internacionais foi construída por meio de quatro administrações de neoconservadores, que: 1) descartaram os tratados relevantes de controle de armas; 2) derrubou um regime eleito democraticamente na fronteira da Rússia; 3) separou a Europa da Rússia, destruindo a economia europeia; e 4) literalmente destruiu o oleoduto NordStream para garantir que o naufrágio permanecesse naufragado. Imagino que mesmo entre os praticantes mais antigos da política externa dos Estados Unidos – Kissinger, Baker e outros – essas medidas devem ter levantado algumas sobrancelhas. A equipe de Biden é como garotos de quinze anos soltos na loja de doces da política externa.
Há duas maneiras, a meu ver, de a guerra provocar uma crise nuclear: se os Estados Unidos e/ou a Otan entrarem na guerra, ou se, de alguma forma, os ucranianos montarem um ataque com armas químicas ou biológicas contra a Rússia, talvez uma bomba suja. Em ambos os casos, uma crise explodirá, ameaças são feitas e os EUA têm uma desculpa para desencadear um ataque nuclear à Rússia – talvez com apenas um mínimo de armas nucleares táticas para impor uma rendição, pois somente Deus e a CIA sabem o que os americanos podem fazer. realmente fazer.
O objetivo é ter uma desculpa confiável para o primeiro ataque; sem a Guerra da Ucrânia, a credibilidade teria sido problemática - ou pelo menos mais problemática; Não tenho dúvidas de que, em um piscar de olhos, os mesmos romancistas ágeis que nos deram o assassinato de Kennedy e o 11 de setembro poderiam criar uma história vívida. Seja o que for, o público aceitará, pois foram cuidadosamente cultivados pela mídia com histórias sobre a Rússia: como Putin se tornou um ditador, como a comunidade LGBT é perseguida , como homens russos fugiram do país para evitar o recrutamento e, principalmente, repetidamente, batendo como a bateria em uma melodia de heavy metal, que Vladimir Putin é um louco , um megalomaníaco .
Quando aparecerem as primeiras imagens de Moscou explodida, o presidente Biden explicará a um mundo assustado sua decisão de partir o coração de atacar primeiro: as tampas dos silos de foguetes siberianos foram removidas, o tráfego de rádio era inconfundível, humint e e-lint confirmados suspeitas, o alto escalão militar russo de repente escapou para os centros de comando em todo o país, e o toque final: o recente estado mental do presidente Putin era "extremamente preocupante". Sua declaração precisa ser apenas uma mera fachada; o público, embora horrorizado, dará um suspiro de alívio ao saber que esse louco não existe mais.
O presidente Biden nunca faria uma coisa dessas? Este avô confuso pode ser totalmente contra a Terceira Guerra Mundial , mas sua equipe de política externa já o avaliou e sabe exatamente o que dizer para fazê-lo entrar em pânico e agir.
A equipe de política externa teme uma resposta nuclear de Putin? Dificilmente. Eles parecem ter tomado a medida do russo também e saíram satisfeitos. Putin não reagiu quando: 1) a Otan se expandiu repetidamente; 2) Washington encenou o golpe de Estado em Kiev; 3) Washington (o único suspeito real, ativo ou não) sabotou o oleoduto NordStream 2; e 4) quando Washington ajudou o ataque do governo ucraniano ao Donbass. De fato, Putin esperou oito anos dessa violência para finalmente invadir, tendo esgotado todas as outras possibilidades de evitar a guerra, e mesmo assim lançou não uma guerra, mas uma “operação militar especial” esfarrapada.
Adicione tudo isso ao desejo dos neoconservadores de que, uma vez que a Rússia esteja fora do caminho, a China será um pedaço de bolo que eles comerão deliciosamente estalando os lábios e rindo; e um primeiro ataque nuclear cruza facilmente o reino do viável. Hitler e Napoleão entenderiam.
Que estranho que o impulso para conquistar a Rússia volte repetidamente na história; é o pesadelo recorrente do Ocidente, e será desta vez também - embora esse aspecto da história da Ucrânia seja estritamente ignorado por nossa desleixada mídia convencional. Então deixo a última palavra para o escritor argentino Jorge Luis Borges , que disse: “O passado é indestrutível; cedo ou tarde tudo volta, e uma das coisas que volta é o projeto de abolir o passado.”
*
2 comentários:
Já li artigos idiotas e tendenciosos na guerra da propaganda, mas esse foi o pior kkkk
A Rússia é impossível de ser vencida por terra em uma guerra convencional, e numa guerra nuclear muito pior. Os misseis hipersonicos, o Sarmat-2, ou os Poseidon são absolutamente indefensaveis, sem contar as mais de 6 mil ogivas nucleares. Putin joga xadrez geopolítico e cozinha a Otan em fogo lento enquanto a Europa quebra
É lamentável esse texto, deve ter sido feito por um sonhador , um dos cachorros louco do velho Joe Biden. Se atacarem a Rússia com a desculpa de um míssil com ogivas comuns , a Rússia pelo protocolo responderia com um nuclear. Ou dois um em Kievy outro em Washington.
Postar um comentário