“Grande Israel”:O Plano Sionista para o Oriente Médio . O Infame "Plano Oded Yinon".
Introduction by Michel Chossudovsky
Introdução
O documento a seguir, referente à formação da “Grande Israel”, constitui a pedra angular das poderosas facções sionistas dentro do atual governo de Netanyahu, do partido Likud, bem como dentro do sistema militar e de inteligência de Israel. (artigo publicado pela Global Research em 29 de abril de 2013).
O presidente Donald Trump confirmou, em termos inequívocos, seu apoio aos assentamentos ilegais de Israel (incluindo sua oposição à Resolução 2334 do Conselho de Segurança da ONU, referente à ilegalidade dos assentamentos israelenses na Cisjordânia ocupada). Em desenvolvimentos recentes, o governo Trump expressou seu reconhecimento da soberania israelense sobre as Colinas de Golan.
Tenha em mente: este projeto não é estritamente um projeto sionista para o Oriente Médio, é uma parte integrante da política externa dos EUA, ou seja, a intenção de Washington de fraturar e balcanizar o Oriente Médio. A decisão de Trump de reconhecer Jerusalém como a capital de Israel pretende provocar instabilidade política em toda a região.
De acordo com o fundador do sionismo Theodore Herzl, “a área do Estado judeu se estende:“ Do riacho do Egito até o Eufrates. ”Segundo Rabi Fischmann,“ A Terra Prometida se estende do rio do Egito até o Eufrates, inclui partes da Síria e do Líbano. ”
Quando visto no contexto atual, incluindo o cerco a Gaza, o Plano Sionista para o Oriente Médio tem uma relação íntima com a invasão do Iraque em 2003, a guerra de 2006 contra o Líbano, a guerra de 2011 na Líbia, as guerras em curso na Síria, Iraque e Iêmen, para não mencionar a crise política na Arábia Saudita.
O projeto “Grande Israel” consiste em enfraquecer e eventualmente fraturar os estados árabes vizinhos como parte de um projeto expansionista EUA-Israel, com o apoio da OTAN e da Arábia Saudita. Nesse sentido, a aproximação saudita-israelense é, do ponto de vista de Netanyahu, um meio de expandir as esferas de influência de Israel no Oriente Médio, bem como confrontar o Irã. Sem necessidade de dia, o projeto "Grande Israel" é consistente com o design imperial dos EUA.
“Grande Israel” consiste em uma área que se estende do Vale do Nilo até o Eufrates. Segundo Stephen Lendman, “Há quase um século, o plano da Organização Sionista Mundial para um Estado judeu incluía:
• Palestina histórica;
• Sul do Líbano até Sidon e o rio Litani;
• Colinas de Golã da Síria, planície de Hauran e Deraa; e
• controle da Ferrovia Hijaz de Deraa a Amã, Jordânia, bem como o Golfo de Aqaba.
Alguns sionistas queriam mais - terras do Nilo, no Ocidente, até o Eufrates, no leste, compreendendo a Palestina, o Líbano, a Síria Ocidental e o sul da Turquia. ”
O projeto sionista apoia o movimento de assentamento judaico. Mais amplamente, envolve uma política de exclusão dos palestinos da Palestina, levando à eventual anexação da Cisjordânia e de Gaza ao Estado de Israel.
A Grande Israel criaria vários Estados substitutos. Incluirá partes do Líbano, da Jordânia, da Síria, do Sinai, bem como partes do Iraque e da Arábia Saudita. (Veja o mapa).
De acordo com Mahdi Darius Nazemroaya em um artigo de 2011 da Global Research, o Plano Yinon foi uma continuação do design colonial da Grã-Bretanha no Oriente Médio:
“[O plano Yinon] é um plano estratégico israelense para garantir a superioridade regional de Israel. Ele insiste e estipula que Israel deve reconfigurar seu ambiente geopolítico através da balcanização dos estados árabes vizinhos em estados menores e mais fracos.
Estrategistas israelenses viam o Iraque como seu maior desafio estratégico de um estado árabe. É por isso que o Iraque foi descrito como a peça central para a balcanização do Oriente Médio e do mundo árabe. No Iraque, com base nos conceitos do Plano Yinon, estrategistas israelenses pediram a divisão do Iraque em um estado curdo e dois estados árabes, um para os muçulmanos xiitas e outro para os muçulmanos sunitas. O primeiro passo para estabelecer isso foi uma guerra entre o Iraque e o Irã, que o Plano Yinon discute.
O Atlantic, em 2008, e o jornal das Forças Armadas dos EUA, em 2006, publicaram mapas amplamente divulgados que seguiram de perto o esboço do Plano Yinon. Além de um Iraque dividido, que o Plano Biden também exige, o Plano Yinon prevê a divisão do Líbano, Egito e Síria. O particionamento do Irã, da Turquia, da Somália e do Paquistão também se alinha com esses pontos de vista. O Plano Yinon também pede a dissolução no norte da África e prevê que ele seja iniciado a partir do Egito e depois transbordando para o Sudão, a Líbia e o resto da região.
Grande Israel ”exige a fragmentação dos estados árabes existentes em pequenos estados.
“O plano opera em duas premissas essenciais. Para sobreviver, Israel deve 1) tornar-se uma potência regional imperial e 2) efetuar a divisão de toda a área em pequenos estados pela dissolução de todos os estados árabes existentes. Pequeno aqui dependerá da composição étnica ou sectária de cada estado. Consequentemente, a esperança sionista é que os Estados sectários se tornem satélites de Israel e, ironicamente, sua fonte de legitimação moral ... Esta não é uma idéia nova, nem aparece pela primeira vez no pensamento estratégico sionista. De fato, fragmentar todos os estados árabes em unidades menores tem sido um tema recorrente. ”(Plano Yinon, veja abaixo)
Visto neste contexto, a guerra à Síria e ao Iraque é parte do processo de expansão territorial israelense.
A este respeito, a derrota dos terroristas patrocinados pelos EUA (ISIS, Al Nusra) pelas Forças Sírias, com o apoio da Rússia, Irã e Hizbollah, constitui um revés significativo para Israel.
Michel Chossudovsky, Pesquisa Global, 6 de setembro de 2015, atualizado em 26 de março de 2019
O plano sionista para o Oriente Médio
Traduzido e editado por
Israel Shahak
O Israel de Theodore Herzl (1904) e do Rabino Fischmann (1947)
Em seu Complete Diaries, vol. II. p. 711, Theodore Herzl, o fundador do sionismo, diz que a área do Estado judeu se estende: "Do riacho do Egito ao Eufrates".
O rabino Fischmann, membro da Agência Judaica para a Palestina, declarou em seu depoimento à Comissão Especial de Inquérito da ONU em 9 de julho de 1947: “A Terra Prometida se estende do rio do Egito até o Eufrates, inclui partes da Síria e do Líbano. "
"Grande Israel" e a balcanização do Oriente Médio: "Estratégia para Israel" de Oded Yinon
de
Oded Yinon
“Uma estratégia para Israel nos anos 80”
Publicado pela
Associação de Graduados Universitários Árabes-Americanos, Inc.
Belmont, Massachusetts, 1982
Documento Especial No. 1 (ISBN 0-937694-56-8)
Índice
Nota do editor1
A Associação de Diplomados Universitários Árabes-Americanos considera convincente a inauguração de sua nova série de publicações, Documentos Especiais, com o artigo de Oded Yinon que apareceu em Kivunim (Direcções), a revista do Departamento de Informação da Organização Sionista Mundial. Oded Yinon é um jornalista israelense e foi anteriormente ligado ao Ministério das Relações Exteriores de Israel. Para nosso conhecimento, este documento é a declaração mais explícita, detalhada e inequívoca até o momento da estratégia sionista no Oriente Médio. Além disso, é uma representação precisa da "visão" de todo o Oriente Médio do atual regime sionista de Begin, Sharon e Eitan. Sua importância, portanto, não está em seu valor histórico, mas no pesadelo que apresenta.
2
O plano opera em duas premissas essenciais. Para sobreviver, Israel deve 1) tornar-se uma potência regional imperial e 2) efetuar a divisão de toda a área em pequenos estados pela dissolução de todos os estados árabes existentes. Pequeno aqui dependerá da composição étnica ou sectária de cada estado. Consequentemente, a esperança sionista é que os estados baseados em sectarismos se tornem satélites de Israel e, ironicamente, sua fonte de legitimação moral.
3
Esta não é uma ideia nova, nem aparece pela primeira vez no pensamento estratégico sionista. De fato, fragmentar todos os estados árabes em unidades menores tem sido um tema recorrente. Este tema foi documentado em uma escala muito modesta na publicação AAUG, Sacred Terrorism (1980), de Livia Rokach. Baseado nas memórias de Moshe Sharett, ex-primeiro ministro de Israel, os documentos de estudo de Rokach, em detalhes convincentes, o plano sionista, como se aplica ao Líbano e como foi preparado em meados dos anos cinquenta.
4
A primeira invasão massiva do Líbano por Israel em 1978 levou esse plano aos mínimos detalhes. A segunda e mais bárbara e abrangente invasão israelense do Líbano em 6 de junho de 1982, visa a efetivar certas partes deste plano que espera ver não apenas o Líbano, mas também a Síria e a Jordânia, em fragmentos. Isso deve ridicularizar as reivindicações do público israelense em relação ao desejo de um governo central libanês forte e independente. Mais precisamente, eles querem um governo central libanês que sancione seus projetos imperialistas regionais assinando um tratado de paz com eles. Eles também buscam aquiescência em seus projetos pelos governos árabes, iraquianos, jordanianos e outros árabes, bem como pelo povo palestino. O que eles querem e o que eles estão planejando não é um mundo árabe, mas um mundo de fragmentos árabes que está pronto para sucumbir à hegemonia israelense. Por isso, Oded Yinon em seu ensaio “Uma estratégia para Israel na década de 1980” fala sobre “oportunidades de grande alcance pela primeira vez desde 1967” que são criadas pela “situação muito tempestuosa [que] cerca Israel”.
5
A política sionista de deslocar os palestinos da Palestina é uma política muito ativa, mas é perseguida com mais força em tempos de conflito, como na guerra de 1947-1948 e na guerra de 1967. Um apêndice intitulado “Palestras de Israel sobre um Novo Êxodo” está incluído nesta publicação para demonstrar as dispersões sionistas passadas dos palestinos em sua terra natal e mostrar, além do principal documento sionista que apresentamos, outros planejamentos sionistas para a des-Palestinização da Palestina.
6
Está claro no documento Kivunim, publicado em fevereiro de 1982, que as “oportunidades de longo alcance” que os estrategistas sionistas têm pensado são as mesmas “oportunidades” das quais eles estão tentando convencer o mundo e que eles afirmam terem sido gerados. pela invasão de junho de 1982. Também é claro que os palestinos nunca foram o único alvo dos planos sionistas, mas o alvo prioritário, uma vez que sua presença viável e independente como povo, nega a essência do estado sionista. Todos os estados árabes, no entanto, especialmente aqueles com orientações nacionalistas coesas e claras, são um alvo real, mais cedo ou mais tarde.
7
Contrastando com a estratégia sionista detalhada e inequívoca elucidada neste documento, a estratégia árabe e palestina, infelizmente, sofre de ambigüidade e incoerência. Não há indicação de que estrategistas árabes tenham internalizado o plano sionista em suas ramificações completas. Em vez disso, eles reagem com incredulidade e choque sempre que um novo estágio se desdobra. Isso é evidente na reação árabe, ainda que silenciosa, ao cerco israelense a Beirute. O triste fato é que, enquanto a estratégia sionista para o Oriente Médio não for levada a sério, a reação árabe a qualquer futuro cerco de outras capitais árabes será a mesma.
Khalil Nakhleh
23 de julho de 1982
Foreward
por Israel Shahak
1
O ensaio a seguir representa, na minha opinião, o plano preciso e detalhado do atual regime sionista (de Sharon e Eitan) para o Oriente Médio, que se baseia na divisão de toda a área em pequenos estados e na dissolução de todos os existentes. Estados árabes. Vou comentar sobre o aspecto militar deste plano em uma nota final. Aqui quero chamar a atenção dos leitores para vários pontos importantes:
2
1. A idéia de que todos os estados árabes deveriam ser divididos, por Israel, em pequenas unidades, ocorre repetidas vezes no pensamento estratégico israelense. Por exemplo, Ze'ev Schiff, o correspondente militar do Ha'aretz (e provavelmente o mais conhecedor de Israel, sobre este assunto) escreve sobre o “melhor” que pode acontecer aos interesses israelenses no Iraque: “A dissolução do Iraque em um Estado xiita, um estado sunita e a separação da parte curda ”(Haaretz, 6/2/1982). Na verdade, esse aspecto do plano é muito antigo.
3
2. A forte conexão com o pensamento neoconservador nos EUA é muito proeminente, especialmente nas notas do autor. Mas, embora o serviço de bordo seja pago à ideia de “defesa do Ocidente” do poder soviético, o objetivo real do autor e do atual establishment israelense é claro: transformar um Israel imperial em uma potência mundial. Em outras palavras, o objetivo de Sharon é enganar os americanos depois que ele enganou todo o resto.
4
3. É óbvio que muitos dos dados relevantes, tanto nas notas como no texto, são ilegíveis ou omitidos, como a ajuda financeira dos EUA para Israel. Muito disso é pura fantasia. Mas, o plano não deve ser considerado como não influente, ou como não capaz de realização por um curto período de tempo. O plano segue fielmente as idéias geopolíticas atuais na Alemanha de 1890-1933, que foram engolidas por Hitler e pelo movimento nazista, e determinaram seus objetivos para a Europa Oriental. Esses objetivos, especialmente a divisão dos estados existentes, foram realizados em 1939-1941, e apenas uma aliança na escala global impediu sua consolidação por um período de tempo.
5
As notas do autor seguem o texto. Para evitar confusões, não acrescentei nenhuma anotação, mas coloquei a substância delas nessa direção e a conclusão no final. No entanto, enfatizei algumas partes do texto.
Israel Shahak
June 13, 1982
Uma estratégia para Israel nos anos oitenta
de Oded Yinon
Este ensaio apareceu originalmente em hebraico em KIVUNIM (Direcções), Um Jornal para Judaísmo e Sionismo; Edição nº 14 - Inverno, 5742, Fevereiro de 1982, Editor: Yoram Beck. Comitê editorial: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Publicado pelo Departamento de Publicidade / Organização Mundial Sionista, Jerusalém.
1
No início dos anos oitenta, o Estado de Israel precisa de uma nova perspectiva quanto ao seu lugar, seus objetivos e metas nacionais, no país e no exterior. Esta necessidade tornou-se ainda mais vital devido a uma série de processos centrais pelos quais o país, a região e o mundo estão passando. Vivemos hoje nos primeiros estágios de uma nova época na história da humanidade, que não é de modo algum similar a seu antecessor, e suas características são totalmente diferentes daquilo que até agora conhecemos. É por isso que precisamos de uma compreensão dos processos centrais que caracterizam essa época histórica, por um lado, e por outro lado precisamos de uma visão de mundo e uma estratégia operacional de acordo com as novas condições. A existência, prosperidade e firmeza do Estado judaico dependerão de sua capacidade de adotar uma nova estrutura para seus assuntos internos e externos.
2
Esta época é caracterizada por várias características que já podemos diagnosticar e que simbolizam uma verdadeira revolução no nosso estilo de vida atual. O processo dominante é o colapso da perspectiva racionalista e humanista como a principal pedra angular que sustenta a vida e as realizações da civilização ocidental desde o Renascimento. As visões políticas, sociais e econômicas que emanaram desse fundamento basearam-se em várias “verdades” que atualmente estão desaparecendo - por exemplo, a visão de que o homem como indivíduo é o centro do universo e tudo o que existe para cumprir seus objetivos. necessidades materiais básicas. Esta posição está sendo invalidada no presente quando se tornou claro que a quantidade de recursos no cosmos não atende aos requisitos do homem, suas necessidades econômicas ou suas restrições demográficas. Num mundo em que há quatro bilhões de seres humanos e recursos econômicos e energéticos que não crescem proporcionalmente para atender às necessidades da humanidade, não é realista esperar cumprir o principal requisito da Sociedade Ocidental, 1 isto é, o desejo e a aspiração por consumo ilimitado. A visão de que a ética não desempenha nenhum papel na determinação da direção que o homem toma, mas sim em suas necessidades materiais - essa visão está se tornando prevalente hoje, à medida que vemos um mundo em que quase todos os valores estão desaparecendo. Estamos perdendo a capacidade de avaliar as coisas mais simples, especialmente quando se referem à questão simples do que é o bem e o que é mal.
3
A visão das aspirações e habilidades ilimitadas do homem encolhe diante dos tristes fatos da vida, quando testemunhamos o rompimento da ordem mundial ao nosso redor. A visão que promete liberdade e liberdade à humanidade parece absurda à luz do triste fato de que três quartos da raça humana vivem sob regimes totalitários. Os pontos de vista relativos à igualdade e à justiça social foram transformados pelo socialismo e especialmente pelo comunismo em escárnio. Não há argumento quanto à verdade dessas duas idéias, mas é claro que elas não foram colocadas em prática de forma adequada e a maioria da humanidade perdeu a liberdade, a liberdade e a oportunidade de igualdade e justiça. Neste mundo nuclear em que estamos (ainda) vivendo em relativa paz há trinta anos, o conceito de paz e coexistência entre as nações não tem sentido quando uma superpotência como a URSS possui uma doutrina militar e política do tipo que tem: que não somente uma guerra nuclear é possível e necessária para alcançar os fins do marxismo, mas é possível sobreviver depois dela, sem falar no fato de que se pode ser vitorioso nela.2
4
Os conceitos essenciais da sociedade humana, especialmente os do Ocidente, estão passando por uma mudança devido a transformações políticas, militares e econômicas. Assim, o poder nuclear e convencional da URSS transformou a época que acaba de terminar na última pausa antes da grande saga que demolirá grande parte do nosso mundo em uma guerra global multidimensional, em comparação com a qual o mundo passado as guerras terão sido mera brincadeira de criança. O poder das armas nucleares, assim como das armas convencionais, sua quantidade, sua precisão e qualidade, virarão a maior parte do mundo de cabeça para baixo dentro de alguns anos, e devemos nos alinhar para enfrentar isso em Israel. Essa é, então, a principal ameaça à nossa existência e a do mundo ocidental. 3 A guerra dos recursos no mundo, o monopólio árabe do petróleo e a necessidade do Ocidente de importar a maior parte de suas matérias-primas do Terceiro Mundo, estão transformando o mundo que conhecemos, dado que um dos principais objetivos da URSS é derrotar o Ocidente, ganhando controle sobre os recursos gigantescos no Golfo Pérsico e na parte sul da África, em que a maioria dos minerais do mundo estão localizados. Podemos imaginar as dimensões do confronto global que nos confrontará no futuro.
5
A doutrina de Gorshkov pede o controle soviético dos oceanos e áreas ricas em minerais do Terceiro Mundo. Que, juntamente com a atual doutrina nuclear soviética que sustenta que é possível administrar, vencer e sobreviver uma guerra nuclear, durante a qual os militares ocidentais poderiam ser destruídos e seus habitantes escravizados a serviço do marxismo-leninismo, o principal perigo para a paz mundial e para a nossa própria existência. Desde 1967, os soviéticos transformaram o dito de Clausewitz em "A guerra é a continuação da política em meios nucleares", e fizeram dela o lema que guia todas as suas políticas. Atualmente, eles estão ocupados realizando seus objetivos em nossa região e em todo o mundo, e a necessidade de enfrentá-los torna-se o principal elemento da política de segurança de nosso país e, claro, do resto do mundo livre. Esse é o nosso maior desafio estrangeiro.
6
O mundo muçulmano árabe, portanto, não é o principal problema estratégico que enfrentaremos nos anos 80, apesar de ser a principal ameaça contra Israel, devido ao seu crescente poderio militar. Este mundo, com suas minorias étnicas, suas facções e crises internas, que é incrivelmente autodestrutivo, como podemos ver no Líbano, no Irã não-árabe e agora também na Síria, é incapaz de lidar com sucesso com seus problemas fundamentais e não constitui, portanto, uma ameaça real contra o Estado de Israel a longo prazo, mas apenas a curto prazo, onde seu poder militar imediato tem grande importância. A longo prazo, este mundo não poderá existir dentro de sua estrutura atual nas áreas ao nosso redor sem ter que passar por mudanças genuinamente revolucionárias. O Mundo Árabe Muçulmano é construído como um castelo de cartas temporário montado por estrangeiros (França e Grã-Bretanha nos anos 20), sem que os desejos e desejos dos habitantes fossem levados em conta. Foi arbitrariamente dividido em 19 estados, todos feitos de combinações de minorias e grupos étnicos que são hostis uns aos outros, de modo que todo estado árabe muçulmano enfrenta atualmente a destruição social étnica de dentro, e em alguns uma guerra civil já está em curso. 5 A maioria dos árabes, 118 milhões dos 170 milhões, vive na África, principalmente no Egito (45 milhões hoje).
7
Além do Egito, todos os estados do Magreb são compostos por uma mistura de árabes e não-árabes berberes. Na Argélia já existe uma guerra civil nas montanhas Kabile entre as duas nações do país. Marrocos e Argélia estão em guerra uns com os outros sobre o Saara espanhol, além da luta interna em cada um deles. O Islã militante põe em perigo a integridade da Tunísia e Kadafi organiza guerras que são destrutivas do ponto de vista árabe, de um país que é pouco povoado e que não pode se tornar uma nação poderosa. É por isso que ele vem tentando unificações no passado com estados mais genuínos, como o Egito e a Síria. O Sudão, o estado mais dilacerado no mundo muçulmano árabe hoje, é construído sobre quatro grupos hostis entre si, uma minoria muçulmana árabe sunita que governa a maioria dos africanos, pagãos e cristãos não árabes. No Egito, há uma maioria muçulmana sunita que enfrenta uma grande minoria de cristãos dominantes no alto Egito: cerca de 7 milhões deles, de forma que mesmo Sadat, em seu discurso em 8 de maio, expressou o temor de que eles desejem um estado de seus direitos. próprio, algo como um "segundo" cristão Líbano no Egito.
8
Todos os estados árabes a leste de Israel estão divididos, divididos e repletos de conflitos internos até mais do que os do Magreb. A Síria não é fundamentalmente diferente do Líbano, exceto no forte regime militar que a governa. Mas a verdadeira guerra civil que ocorre hoje entre a maioria sunita e a minoria xiita Alawi (apenas 12% da população) atesta a gravidade dos problemas domésticos.
9
O Iraque, mais uma vez, não é diferente em essência de seus vizinhos, embora sua maioria seja xiita e a minoria dominante sunita. Sessenta e cinco por cento da população não tem voz na política, em que uma elite de 20 por cento detém o poder. Além disso, há uma grande minoria curda no norte, e se não fosse pela força do regime governante, o exército e as receitas do petróleo, o futuro estado do Iraque não seria diferente do Líbano no passado ou da Síria. hoje. As sementes do conflito interno e da guerra civil já estão aparentes hoje, especialmente depois da ascensão de Khomeini ao poder no Irã, um líder que os xiitas no Iraque consideram seu líder natural.
10
Todos os principados do Golfo e da Arábia Saudita são construídos sobre uma casa de areia delicada em que há apenas petróleo. No Kuwait, os kuwaitianos constituem apenas um quarto da população. No Bahrein, os xiitas são a maioria, mas são privados de poder. Nos Emirados Árabes Unidos, os xiitas são mais uma vez a maioria, mas os sunitas estão no poder. O mesmo vale para Omã e para o norte do Iêmen. Mesmo no marxista do Iêmen do Sul, há uma considerável minoria xiita. Na Arábia Saudita, metade da população é estrangeira, egípcia e iemenita, mas uma minoria saudita detém o poder.
11
A Jordânia é na realidade palestina, governada por uma minoria beduína transjordaniana, mas a maior parte do exército e certamente a burocracia é agora palestina. Na verdade, Amã é tão palestino quanto Nablus. Todos esses países têm exércitos poderosos, relativamente falando. Mas há um problema aí também. O exército sírio hoje é em sua maioria sunita, com um corpo de oficiais de Alawi, o exército iraquiano xiita com comandantes sunitas. Isso tem grande significado a longo prazo, e é por isso que não será possível manter a lealdade do exército por muito tempo, exceto quando se trata do único denominador comum: a hostilidade contra Israel, e hoje mesmo isso é insuficiente. .
12
Juntamente com os árabes, divididos como estão, os outros estados muçulmanos compartilham uma situação semelhante. Metade da população do Irã é composta por um grupo de língua persa e a outra metade de um grupo etnicamente turco. A população da Turquia compreende uma maioria muçulmana sunita da Turquia, cerca de 50%, e duas grandes minorias, 12 milhões de xiitas alauítas e 6 milhões de curdos sunitas. No Afeganistão existem 5 milhões
Xiitas que constituem um terço da população. No Paquistão sunita, há 15 milhões de xiitas que põem em perigo a existência desse estado.
13
Esta imagem da minoria étnica nacional que se estende do Marrocos à Índia e da Somália à Turquia aponta para a ausência de estabilidade e uma rápida degeneração em toda a região. Quando essa imagem é adicionada à econômica, vemos como toda a região é construída como um castelo de cartas, incapaz de resistir a seus graves problemas.
14
Neste mundo gigante e fraturado existem alguns grupos ricos e uma enorme massa de pessoas pobres. A maioria dos árabes tem uma renda anual média de 300 dólares. Essa é a situação no Egito, na maioria dos países do Magrebe, exceto na Líbia e no Iraque. O Líbano está dilacerado e sua economia está caindo aos pedaços. É um estado em que não há poder centralizado, mas apenas 5 autoridades soberanas de facto (cristãos no norte, apoiados pelos sírios e sob o domínio do clã Franjieh, no Oriente uma área de conquista direta da Síria, no Centrar um enclave cristão falangista controlado, no sul e até o rio Litani, uma região predominantemente palestina controlada pela OLP e pelo estado de cristãos de Major Haddad e meio milhão de xiitas). A Síria está em uma situação ainda mais grave e até mesmo a assistência que obterá no futuro após a unificação com a Líbia não será suficiente para lidar com os problemas básicos da existência e a manutenção de um grande exército. O Egito está na pior situação: milhões estão à beira da fome, metade da força de trabalho está desempregada e a moradia é escassa nessa área mais densamente povoada do mundo. Com exceção do exército, não há um único departamento que esteja operando eficientemente e o estado está em permanente estado de falência e depende inteiramente da ajuda externa americana concedida desde a paz.6
15
Nos Estados do Golfo, na Arábia Saudita, na Líbia e no Egito há a maior acumulação de dinheiro e petróleo no mundo, mas os que desfrutam dela são elites minúsculas que não têm uma base ampla de apoio e autoconfiança, algo que nenhum exército pode garantir. 7 O exército saudita com todo o seu equipamento não pode defender o regime de perigos reais em casa ou no exterior, e o que aconteceu em Meca em 1980 é apenas um exemplo. Uma situação triste e tempestuosa rodeia Israel e cria desafios para ela, problemas, riscos, mas também oportunidades de longo alcance pela primeira vez desde 1967. As chances são de que as oportunidades perdidas na época se tornarão viáveis nos anos 80 até certo ponto e ao longo das dimensões. que nem podemos imaginar hoje.
16
A política de “paz” e o retorno dos territórios, através de uma dependência dos EUA, impedem a realização da nova opção criada para nós. Desde 1967, todos os governos de Israel amarraram nossos objetivos nacionais às necessidades políticas limitadas, por um lado, e por outro lado, a opiniões destrutivas em casa que neutralizaram nossas capacidades tanto em casa quanto no exterior. Deixar de tomar medidas para a população árabe nos novos territórios, adquiridos no curso de uma guerra que nos foi imposta, é o maior erro estratégico cometido por Israel na manhã após a Guerra dos Seis Dias. Poderíamos ter salvado todo o conflito amargo e perigoso desde então se tivéssemos dado a Jordânia aos palestinos que vivem a oeste do rio Jordão. Ao fazer isso, teríamos neutralizado o problema palestino que enfrentamos atualmente e para o qual encontramos soluções que na verdade não são soluções, como o comprometimento territorial ou a autonomia, que, na verdade, equivalem à mesma coisa. 8 Hoje, de repente, enfrentamos imensas oportunidades para transformar a situação completamente e isso devemos fazer na próxima década, caso contrário, não sobreviveremos como um estado.
17
No curso dos anos 80, o Estado de Israel terá que passar por mudanças de longo alcance em seu regime político e econômico, internamente, juntamente com mudanças radicais em sua política externa, a fim de enfrentar os desafios globais e regionais de esta nova época. A perda dos campos petrolíferos do Canal de Suez, do imenso potencial do petróleo, do gás e de outros recursos naturais na península do Sinai, que é geomorfologicamente idêntica aos países ricos produtores de petróleo da região, resultará num dreno de energia nas proximidades. futuro e destruirá a nossa economia interna: um quarto do nosso PNB actual, bem como um terço do orçamento, é utilizado para a compra de petróleo. 9 A procura de matérias-primas no Neguev e na costa não irá, num futuro próximo, servir para alterar esse estado de coisas.
18
(Recuperar) a península do Sinai com seus recursos presentes e potenciais é, portanto, uma prioridade política que é obstruída pelo Camp David e pelos acordos de paz. A culpa disso está, é claro, no atual governo israelense e nos governos que prepararam o caminho para a política de compromisso territorial, os governos de Alinhamento desde 1967. Os egípcios não precisarão manter o tratado de paz após o retorno do Sinai, e farão tudo o que puderem para voltar ao rebanho do mundo árabe e à URSS, a fim de obter apoio e assistência militar. A ajuda americana é garantida apenas por um curto período, pois os termos da paz e do enfraquecimento dos EUA, tanto no país quanto no exterior, trarão uma redução na ajuda. Sem o petróleo e a renda dele, com a enorme despesa atual, não seremos capazes de passar por 1982 nas condições atuais e teremos que agir para devolver a situação ao status quo que existia no Sinai antes da Sadat visita e o acordo de paz equivocado assinado com ele em março de 1979. 10
19
Israel tem duas grandes rotas pelas quais realizar esse objetivo, um direto e outro indireto. A opção direta é a menos realista por causa da natureza do regime e do governo em Israel, bem como a sabedoria de Sadat que obteve a nossa retirada do Sinai, que foi, ao lado da guerra de 1973, sua maior conquista desde que assumiu o poder. . Israel não romperá unilateralmente o tratado, nem hoje, nem em 1982, a menos que seja muito difícil economicamente e politicamente e o Egito forneça a Israel a desculpa para levar o Sinai de volta às nossas mãos pela quarta vez em nossa curta história. O que resta, portanto, é a opção indireta. A situação económica no Egipto, a natureza do regime e os seus panoramas
A política árabe trará uma situação após abril de 1982, na qual Israel será forçado a agir direta ou indiretamente, a fim de recuperar o controle sobre o Sinai como uma reserva estratégica, econômica e energética para o longrun. O Egito não constitui um problema estratégico militar devido a seus conflitos internos e pode ser levado de volta à situação pós-guerra de 1967 em não mais do que um dia. 11
20
O mito do Egito como o forte líder do mundo árabe foi demolido em 1956 e definitivamente não sobreviveu a 1967, mas nossa política, como no retorno do Sinai, serviu para transformar o mito em "fato". O poder do Egito, proporcional tanto a Israel quanto ao resto do mundo árabe, caiu cerca de 50% desde 1967. O Egito não é mais a principal potência política do mundo árabe e está economicamente à beira de uma crise. Sem ajuda externa, a crise virá amanhã. 12 No curto prazo, devido ao retorno do Sinai, o Egito ganhará várias vantagens às nossas custas, mas apenas no curto prazo até 1982, e isso não mudará o equilíbrio de poder em seu benefício, e possivelmente trará sua queda. O Egito, em sua atual situação política interna, já é um cadáver, ainda mais se levarmos em conta a crescente ruptura entre muçulmanos e cristãos. Derrubar o território em regiões geográficas distintas é o objetivo político de Israel nos anos 80 em sua frente ocidental.
21
O Egito é dividido e dividido em muitos focos de autoridade. Se o Egito se desfizer, países como a Líbia, o Sudão ou mesmo os estados mais distantes não continuarão a existir em sua forma atual e se unirão à queda e à dissolução do Egito. A visão de um Estado copta cristão no Alto Egito, juntamente com uma série de estados fracos com poder muito localizado e sem um governo centralizado, é a chave para um desenvolvimento histórico que só foi atrasado pelo acordo de paz, mas que parece inevitável em a longo prazo. 13
22
A frente ocidental, que na superfície parece mais problemática, é de fato menos complicada que a frente oriental, na qual a maioria dos eventos que fazem as manchetes vem ocorrendo recentemente. A dissolução total do Líbano em cinco províncias serve como um precedente para todo o mundo árabe, incluindo o Egito, a Síria, o Iraque e a Península Arábica, e já segue esse caminho. A dissolução da Síria e do Iraque mais tarde em áreas étnicas ou religiosas, como no Líbano, é o principal alvo de Israel na frente oriental a longo prazo, enquanto a dissolução do poder militar desses estados serve como alvo primário de curto prazo. A Síria vai desmoronar, de acordo com sua estrutura étnica e religiosa, em vários estados como no atual Líbano, de modo que haverá um estado xiita Alawi ao longo de sua costa, um estado sunita na região de Aleppo, outro estado sunita em Damasco, hostil ao seu vizinho do norte, e aos drusos que estabelecerão um estado, talvez até em nosso Golã, e certamente no Hauran e no norte da Jordânia. Este estado de coisas será a garantia de paz e segurança na área a longo prazo, e esse objetivo já está ao nosso alcance hoje. 14
23
O Iraque, rico em petróleo por um lado e internamente dilacerado por outro, é garantido como candidato aos alvos de Israel. Sua dissolução é ainda mais importante para nós do que a da Síria. O Iraque é mais forte que a Síria. No curto prazo, é o poder iraquiano que constitui a maior ameaça a Israel. Uma guerra iraquiana-iraniana destruirá o Iraque e causará sua queda em casa mesmo antes que seja capaz de organizar uma luta em uma frente ampla contra nós. Todo tipo de confronto entre árabes nos ajudará a curto prazo e encurtará o caminho para o objetivo mais importante de dividir o Iraque em denominações como na Síria e no Líbano. No Iraque, uma divisão em províncias ao longo de linhas étnicas / religiosas como na Síria durante os tempos otomanos é possível. Assim, três (ou mais) estados existirão ao redor das três principais cidades: Basra, Bagdá e Mosul, e as áreas xiitas no sul se separarão do norte sunita e curdo. É possível que o atual confronto iraniano-iraquiano aprofunde essa polarização. 15
24
Toda a península arábica é um candidato natural à dissolução devido a pressões internas e externas, e a questão é inevitável, especialmente na Arábia Saudita. Independentemente de seu poder econômico baseado no petróleo permanecer intacto ou de ser diminuído a longo prazo, as falhas e rupturas internas são um desenvolvimento claro e natural à luz da atual estrutura política. 16
25
A Jordânia constitui um alvo estratégico imediato a curto prazo, mas não a longo prazo, pois não constitui uma ameaça real a longo prazo após a sua dissolução, o fim do longo governo do rei Hussein e a transferência de poder para os palestinianos. no curto prazo.
26
Não há chance de que a Jordânia continue a existir em sua estrutura atual por um longo tempo, e a política de Israel, tanto na guerra quanto na paz, deve ser dirigida à liquidação da Jordânia sob o atual regime e à transferência de poder para a Maioria palestina. Mudar o regime a leste do rio também causará o fim do problema dos territórios densamente povoados de árabes a oeste do Jordão. Seja em guerra ou sob condições de paz, a emigração dos territórios e o congelamento econômico demográfico nelas são as garantias para a mudança que está chegando nas duas margens do rio, e devemos estar ativos para acelerar esse processo no futuro próximo. . O plano de autonomia também deve ser rejeitado, bem como qualquer compromisso ou divisão dos territórios, pois, dados os planos da OLP e dos próprios árabes israelenses, o plano Shefa'amr de setembro de 1980, não é possível ir em viver neste país na situação atual sem separar as duas nações, os árabes para a Jordânia e os judeus para as áreas a oeste do rio. A coexistência genuína e a paz reinará sobre a terra somente quando os árabes entenderem que, sem o domínio judaico entre o Jordão e o mar, não terão existência nem segurança. Uma nação e segurança só será deles na Jordânia. 17
27
Dentro de Israel, a distinção entre as áreas de 1967 e os territórios além deles, os de 1948, sempre foi sem sentido para os árabes e hoje em dia não tem mais significado para nós. O problema deve ser visto em sua totalidade sem divisões a partir de 1967. Deve ficar claro, sob qualquer situação política futura ou constelação militar, que a solução do problema dos árabes indígenas virá somente quando eles reconhecerem a existência de Israel em fronteiras seguras até o rio Jordão e além dele, como nossa necessidade existencial em esta época difícil, a época nuclear em que entraremos em breve. Não é mais possível viver com três quartos da população judaica na densa orla marítima, que é tão perigosa em uma época nuclear.
28
A dispersão da população é, portanto, um objetivo estratégico doméstico da mais alta ordem; caso contrário, deixaremos de existir dentro de quaisquer fronteiras. Judéia, Samaria e Galiléia são nossa única garantia para a existência nacional, e se não nos tornamos a maioria nas áreas montanhosas, não devemos governar no país e seremos como os cruzados, que perderam este país que não era deles de qualquer forma, e em que eles eram estrangeiros para começar. Reequilibrar o país demograficamente, estrategicamente e economicamente é o objetivo mais alto e mais central hoje. Assumir a divisa da montanha de Berseba até a Alta Galiléia é o objetivo nacional gerado pela principal consideração estratégica que está estabelecendo a parte montanhosa do país que hoje está vazia de judeus. l8
29
Realizar nossos objetivos na frente oriental depende primeiro da realização desse objetivo estratégico interno. A transformação da estrutura política e econômica, de modo a possibilitar a realização desses objetivos estratégicos, é a chave para alcançar toda a mudança. Precisamos mudar de uma economia centralizada em que o governo esteja amplamente envolvido, para um mercado livre e aberto, bem como para deixar de depender do contribuinte dos EUA para desenvolver, com nossas próprias mãos, uma infra-estrutura econômica genuinamente produtiva. Se não formos capazes de fazer essa mudança livremente e voluntariamente, seremos forçados a isso pelos desenvolvimentos mundiais, especialmente nas áreas de economia, energia e política, e por nosso próprio isolamento crescente. 19
30
Do ponto de vista militar e estratégico, o Ocidente liderado pelos EUA é incapaz de resistir às pressões globais da URSS em todo o mundo, e Israel deve, portanto, ficar sozinho nos anos 80, sem qualquer assistência externa, militar ou econômica, e isso está dentro de nossas capacidades hoje, com nocompromises. 20 Mudanças rápidas no mundo também trarão uma mudança na condição do mundo judaico ao qual Israel se tornará não apenas um último recurso, mas a única opção existencial. Não podemos presumir que os judeus dos EUA e as comunidades da Europa e da América Latina continuarão a existir na forma atual no futuro. 21
31
Nossa existência neste país em si é certa, e não há força que possa nos remover daqui seja com força ou por traição (método de Sadat). Apesar das dificuldades da política equivocada de "paz" e do problema dos árabes israelenses e dos territórios, podemos efetivamente lidar com esses problemas no futuro previsível.
Conclusão
1
Três pontos importantes precisam ser esclarecidos para poder compreender as possibilidades significativas de realização desse plano sionista para o Oriente Médio e também por que ele deveria ser publicado.
2
O contexto militar do plano
As condições militares deste plano não foram mencionadas acima, mas nas muitas ocasiões em que algo muito parecido está sendo “explicado” em reuniões fechadas para membros do Estabelecimento Israelense, este ponto é esclarecido. Supõe-se que as forças militares israelenses, em todos os seus ramos, são insuficientes para o trabalho real de ocupação de territórios tão amplos como discutido acima. De fato, mesmo em tempos de intensa “inquietação” palestina na Cisjordânia, as forças do exército israelense estão exageradas. A resposta para isso é o método de governar por meio das “forças Haddad” ou “Associações de Aldeias” (também conhecidas como “Ligas da Aldeia”): forças locais sob “líderes” completamente dissociados da população, não tendo sequer nenhum feudal ou estrutura partidária (como os falangistas, por exemplo). Os “estados” propostos pelo Yinon são “Haddadland” e “Village Associations”, e suas forças armadas serão, sem dúvida, bastante semelhantes. Além disso, a superioridade militar israelense em tal situação será muito maior do que é agora, de modo que qualquer movimento de revolta será “punido” tanto por humilhação em massa como na Cisjordânia e Faixa de Gaza, ou pelo bombardeio e obliteração de cidades, como no Líbano agora (junho de 1982), ou por ambos. Para garantir isso, o plano, como explicado verbalmente, exige o estabelecimento de guarnições israelenses em locais focais entre os mini estados, equipados com as forças destrutivas móveis necessárias. De fato, temos visto algo assim em Haddadland e quase em breve veremos o primeiro exemplo desse sistema funcionando no sul do Líbano ou em todo o Líbano.
3
É óbvio que as suposições militares acima, e todo o plano também, dependem também dos árabes continuarem a ser ainda mais divididos do que são agora, e da falta de qualquer movimento de massa verdadeiramente progressista entre eles. Pode ser que essas duas condições sejam removidas apenas quando o plano estiver bem avançado, com conseqüências que não podem ser previstas.
4
Por que é necessário publicar isso em Israel?
O motivo da publicação é a dupla natureza da sociedade judaico-israelense: uma medida muito grande de liberdade e democracia, especialmente para os judeus, combinada com o expansionismo e a discriminação racista. Em tal situação, a elite israelense-judaica (para as massas seguirem a TV e os discursos de Begin) tem que ser persuadida. Os primeiros passos no processo de persuasão são orais, como indicado acima, mas chega um momento em que se torna inconveniente. Material escrito deve ser produzido para o benefício dos “persuasores” e “explicadores” mais estúpidos (por exemplo, oficiais de patente média, que são, geralmente, notavelmente estúpidos). Eles então “aprendem” mais ou menos e pregam para os outros. Deve-se observar que Israel e até mesmo o Yishuv dos anos vinte sempre funcionaram dessa maneira. Eu me lembro bem de como (antes de eu estar “na oposição”) a necessidade de guerra foi explicada a mim e a outros um ano antes da guerra de 1956, e à necessidade de conquistar “o resto da Palestina Ocidental quando tivermos a oportunidade” foi explicado nos anos 1965-67.
5
Por que é assumido que não há risco especial do exterior na publicação de tais planos?
Tais riscos podem vir de duas fontes, desde que a oposição de princípios dentro de Israel seja muito fraca (uma situação que pode mudar como conseqüência da guerra no Líbano): o mundo árabe, incluindo os palestinos e os Estados Unidos. O mundo árabe mostrou-se até agora completamente incapaz de uma análise detalhada e racional da sociedade judaico-israelense, e os palestinos não foram, em média, melhores que os demais. Em tal situação, mesmo aqueles que estão gritando sobre os perigos do expansionismo israelense (que são reais o suficiente) estão fazendo isso não por causa do conhecimento factual e detalhado, mas por causa da crença no mito. Um bom exemplo é a crença muito persistente na escrita inexistente na parede do Knesset do verso bíblico sobre o Nilo e o Eufrates. Outro exemplo são as declarações persistentes e completamente falsas, feitas por alguns dos mais importantes líderes árabes, de que as duas faixas azuis da bandeira de Israel simbolizam o Nilo e o Eufrates, enquanto na verdade são tiradas das listras do Xale de oração judaica (Talit). Os especialistas israelenses presumem que, no geral, os árabes não prestarão atenção às suas sérias discussões sobre o futuro, e a guerra do Líbano provou que eles estão certos. Então, por que eles não deveriam continuar com seus antigos métodos de persuadir outros israelenses?
6
Nos Estados Unidos existe uma situação muito semelhante, pelo menos até agora. Os comentaristas mais ou menos sérios levam suas informações sobre Israel, e muitas de suas opiniões a respeito, de duas fontes. O primeiro é de artigos da imprensa americana “liberal”, escritos quase que totalmente por admiradores judeus de Israel que, mesmo sendo críticos de alguns aspectos do Estado de Israel, praticam lealmente o que Stalin costumava chamar de “crítica construtiva”. De fato, aqueles entre eles que afirmam ser "anti-stalinistas" são na verdade mais stalinistas que Stalin, com Israel sendo seu deus que ainda não fracassou. No quadro de tal adoração crítica deve-se supor que Israel sempre tem “boas intenções” e só “comete erros”, e portanto tal plano não seria assunto para discussão - exatamente como os genocídios bíblicos cometidos por judeus não são mencionados. . A outra fonte de informação, TheJerusalem Post, tem políticas semelhantes. Por tanto tempo, portanto, como existe a situação em que Israel é realmente uma “sociedade fechada” para o resto do mundo, porque o mundo quer fechar os olhos, a publicação e até mesmo o começo da realização de tal plano é realista. e viável.
Israel Shahak
17 de junho de 1982, Jerusalém
Sobre o tradutor
Israel Shahak é professor de química orgânica na Universidade Hebraica de Jerusalém e presidente da Liga Israelita pelos Direitos Humanos e Civis. Ele publicou The Shahak Papers, coleções de artigos-chave da imprensa hebraica, e é autor de numerosos artigos e livros, entre eles não-judeus no Estado judeu. Seu último livro é o Papel Global de Israel: Armas para a Repressão, publicado pela AAUG em 1982. Israel Shahak: (1933-2001)
Notas
1. Pessoal de Campo das Universidades Americanas. Relatório No.33, 1979. Segundo esta pesquisa, a população mundial será de 6 bilhões no ano 2000. A população mundial atual pode ser dividida da seguinte forma: China, 958 milhões; Índia, 635 milhões; URSS, 261 milhões; EUA, 218 milhões de indonésios, 140 milhões; Brasil e Japão, 110 milhões cada. De acordo com os números do Fundo de População da ONU para 1980, haverá, em 2000, 50 cidades com uma população de mais de 5 milhões cada. A população do Terceiro Mundo será então 80% da população mundial. De acordo com Justin Blackwelder, chefe do Escritório de Recenseamento dos EUA, a população mundial não chegará a 6 bilhões por causa da fome.
2. A política nuclear soviética foi bem resumida por dois soviéticos americanos: Joseph D. Douglas e Amoretta M. Hoeber, Estratégia Soviética para a Guerra Nuclear, (Stanford, Ca., Hoover Inst. Press, 1979). Na União Soviética, dezenas e centenas de artigos e livros são publicados a cada ano que detalham a doutrina soviética para a guerra nuclear e há uma grande quantidade de documentação traduzida para o inglês e publicada pela Força Aérea dos EUA, incluindo a USAF: Marxism-Leninism on War e o exército: a visão soviética, Moscou, 1972; USAF: Forças Armadas do Estado Soviético. Moscou, 1975, pelo marechal A. Grechko. A abordagem soviética básica da questão é apresentada no livro do Marechal Sokolovski publicado em 1962 em Moscou: Marechal V. D. Sokolovski, Estratégia Militar, Doutrina e Conceitos Soviéticos (Nova York, Praeger, 1963).
3. Um quadro das intenções soviéticas em várias áreas do mundo pode ser extraído do livro de Douglas e Hoeber, ibid. Para material adicional, ver: Michael Morgan, "Minerais da URSS como arma estratégica no futuro", Defesa e Relações Exteriores, Washington, D.C., dezembro de 1979.
4. Almirante da Frota Sergei Gorshkov, Sea Power e o Estado, Londres, 1979. Morgan, loc. cit. General George S. Brown (USAF) C-JCS, Declaração ao Congresso sobre a Posição de Defesa dos Estados Unidos para o Ano Fiscal de 1979, p. 103; Conselho de Segurança Nacional, Revisão da Política Mineral Não Combustível, (Washington, D.C. 1979,); Drew Middleton, The New York Times, (9/15/79); Time, 9/21/80.
6. Al-Thawra, Síria 20/12/79, Al-Ahram, 12/30/79, Al Ba'ath, Síria, 5/6/79. 55% dos árabes têm 20 anos ou menos, 70% dos árabes vivem na África, 55% dos árabes com menos de 15 anos estão desempregados, 33% vivem em áreas urbanas, Oded Yinon, "Problema da população do Egito", The Jerusalem Quarterly No. 15, primavera de 1980.
7. E. Kanovsky, “Árabes Haves and Have Nots”, Jerusalém Trimestral, No.1, Outono de 1976, Al Ba'ath, Síria, 5/6/79.
8. Em seu livro, o ex-primeiro ministro Yitzhak Rabin disse que o governo israelense é de fato responsável pelo projeto da política americana no Oriente Médio, depois de junho de 1967, por causa de sua própria indecisão quanto ao futuro dos territórios e do inconsistência em suas posições, uma vez que estabeleceu os antecedentes da Resolução 242 e certamente doze anos depois para os acordos de Camp David e o tratado de paz com o Egito. Segundo Rabin, em 19 de junho de 1967, o presidente Johnson enviou uma carta ao primeiro-ministro Eshkol na qual ele não mencionou nada sobre a retirada dos novos territórios, mas exatamente no mesmo dia em que o governo resolveu devolver territórios em troca da paz. Após as resoluções árabes em Cartum (01/09/67) o governo alterou sua posição, mas contrariando sua decisão de 19 de junho, não notificou os EUA da alteração e os EUA continuaram a apoiar 242 no Conselho de Segurança com base em seu entendimento anterior de que Israel está preparado para retornar territórios. Naquele momento, já era tarde demais para mudar a posição dos EUA e a política de Israel. Daqui o caminho foi aberto a acordos de paz com base em 242 como foi acordado mais tarde em Camp David. Veja Yitzhak Rabin. Pinkas Sherut, (Ma'ariv 1979) pp. 226-227.
9. O Presidente do Comitê de Relações Exteriores e Defesa, Prof. Moshe Arens, argumentou em uma entrevista (Ma'ariv, 10/3/80) que o governo israelense não preparou um plano econômico antes dos Acordos de Camp David e se surpreendeu com o custo do acordo. acordos, embora já durante as negociações foi possível calcular o alto preço e o grave erro envolvido em não ter preparado os motivos econômicos para a paz.
O ex-ministro do Tesouro, Yigal Holwitz, afirmou que, se não fosse pela retirada dos campos de petróleo, Israel teria uma balança de pagamentos positiva (17/09/80). Essa mesma pessoa disse dois anos antes que o governo de Israel (do qual ele se retirara) havia colocado uma corda em volta do pescoço. Ele estava se referindo aos acordos de Camp David (Ha'aretz, 11/3/78). No curso de todas as negociações de paz, nem um especialista nem um consultor de economia foram consultados, e o próprio primeiro-ministro, que não tem conhecimento e experiência em economia, pediu que os EUA nos concedessem um empréstimo em vez de uma doação. devido ao seu desejo de manter o respeito e o respeito dos EUA em relação a nós. Veja Ha’aretz 1/5/79. Correio de Jerusalém, 9/7/79. Prof Asaf Razin, ex-consultor sênior do Tesouro, criticou fortemente a condução das negociações; Ha'aretz, 5/5/79. Ma'ariv, 9/7/79. Quanto às questões relativas aos campos de petróleo e à crise energética de Israel, veja a entrevista com Eitan Eisenberg, um conselheiro do governo sobre esses assuntos, Ma’arive Weekly, 12/12/78. O Ministro da Energia, que assinou pessoalmente os acordos de Camp David e a evacuação de Sdeh Alma, desde então tem enfatizado a seriedade de nossa condição do ponto de vista do suprimento de petróleo mais de uma vez… ver Yediot Ahronot, 20/8/1979. O ministro da Energia, Modai, até admitiu que o governo não o consultou sobre o tema do petróleo durante as negociações de Camp David e Blair House. Ha'aretz, 22/08/79.
10. Muitas fontes informam sobre o crescimento do orçamento de armamentos no Egito e sobre as intenções de dar preferência ao exército em um orçamento de época de paz sobre as necessidades domésticas para as quais uma paz teria sido obtida. Veja o ex-primeiro-ministro Mamduh Salam em uma entrevista em 18/12/77, o ministro do Tesouro Abd El Sayeh em uma entrevista em 25/07/78, e o jornal Al Akhbar em 12/2/78 que claramente enfatizou que o orçamento militar receberá primeiro prioridade, apesar da paz. É isso que o ex-primeiro-ministro Mustafa Khalil declarou no documento programático de seu gabinete, apresentado ao Parlamento em 25/11/78. Ver tradução em inglês, ICA, FBIS, 27 de novembro de 1978, pp. D 1-10.
De acordo com essas fontes, o orçamento militar do Egito aumentou em 10% entre o ano fiscal de 1977 e 1978, e o processo ainda continua. Uma fonte saudita divulgou que os egípcios planejam aumentar seu orçamento militante em 100% nos próximos dois anos; Ha'aretz, 2/12/79 e Jerusalem Post, 14/01/79.
11. A maioria das estimativas econômicas colocou em dúvida a capacidade do Egito de reconstruir sua economia em 1982. Ver Economic Intelligence Unit, 1978 Supplement, “The Arab Republic of Egypt”; E. Kanovsky, “Desenvolvimentos Econômicos Recentes no Oriente Médio”, Documentos Ocasionais, The Shiloah Institution, junho de 1977; Kanovsky, "A economia egípcia desde meados dos anos sessenta, Os micro setores", Documentos ocasionais, junho de 1978; Robert McNamara, Presidente do Banco Mundial, conforme relatado em Times, Londres, 24/01/78.
12. Veja a comparação feita pela pesquisa do Institute for Strategic Studies, em Londres, e a pesquisa realizada no Centro de Estudos Estratégicos da Universidade de Tel Aviv, bem como a pesquisa do cientista britânico Denis Champlin, Military Review, novembro. 1979, ISS: O Balanço Militar 1979-1980, CSS; Arranjos de segurança no Sinai… pelo brigadeiro. Gen. (Res.) A Shalev, N� 3.0 CSS; O Balanço Militar e as Opções Militares após o Tratado de Paz com o Egito, pelo Brig. Gen. (Res.) Y. Raviv, No.4, dezembro de 1978, bem como muitos relatórios de imprensa, incluindo El Hawadeth, Londres, 7/3/80; El Watan El Arabi, Paris, 14/12/79.
13. Quanto à fermentação religiosa no Egito e as relações entre coptas e muçulmanos, ver a série de artigos publicados no jornal do Kuwait, El Qabas, 9/15/80. A autora inglesa Irene Beeson relata a divisão entre muçulmanos e coptas, ver: Irene Beeson, Guardian, Londres, 24/6/80, e Desmond Stewart, Middle East Internattional, Londres, 6/6/80. Para outros relatórios, ver Pamela Ann Smith, Guardian, Londres, 24/12/79; The Christian Science Monitor, 27/12/79, bem como Al Dustour, Londres, 15/10/79; El Kefah El Arabi, 15/10/79.
14. Arab Press Service, Beirute, 8 / 6-13 / 80. The New Republic, 16/8/80, Der Spiegel como citado por Ha’aretz, 21/3/80 e 4 / 30-5 / 5/80; The Economist, 22/03/80; Robert Fisk, Times, Londres, 26/03/80; Ellsworth Jones, Sunday Times, 30/03/80.
15. J.P. Peroncell Hugoz, Le Monde, Paris, 4/28/80; Dr. Abbas Kelidar, Middle East Review, verão de 1979;
Estudos de Conflitos, ISS, julho de 1975; Andreas Kolschitter, Der Zeit, (Ha'aretz, 21/9/79) Economist Foreign Report, 10/10/79, Assuntos Afro-Asiáticos, Londres, julho de 1979.
16. Arnold Hottinger, “Os Estados Árabes Ricos em Problemas”, The New York Review of Books, 5/15/80; Arab Press Service, Beirute, 6 / 25-7 / 2/80; U.S. News and World Report, 11/5/79, bem como El Ahram, 11/9/79; El Nahar El Arabi Wal Duwali, Paris 9/7/79; El Hawadeth, 09/11/79; David Hakham, Monthly Review, IDF, jan.-fev. 79
17. Quanto às políticas e problemas da Jordânia, ver El Nahar El Arabi Wal Duwali, 4/30/79, 7/2/79; Prof Elie Kedouri, Ma'ariv 6/8/79; Prof Tanter, Davar 7/12/79; A. Safdi, Jerusalem Post, 5/31/79; El Watan El Arabi 28/11/79; El Qabas, 19/11/79. Quanto às posições da OLP, ver: As resoluções do 4º Congresso da Fatah, Damasco, agosto de 1980. O programa Shefa'amr dos árabes israelenses foi publicado em Ha'aretz, 24/9/80, e pela Arab Press Report 6/18 / 80 Para fatos e números sobre a imigração de árabes para a Jordânia, ver Amos Ben Vered, Ha'aretz, 16/2/77; Yossef Zuriel, Ma'ariv 1/12/80. Quanto à posição da OLP em relação a Israel, ver Shlomo Gazit, Monthly Review; Julho de 1980; Hani El Hasan em uma entrevista, Al Rai Al'Am, Kuwait 15/4/80; Avi Plaskov, “O Problema Palestino”, Survival, ISS, Londres Jan. Fev. 78; David Gutrnann, “O Mito Palestino”, Commentary, outubro de 75; Bernard Lewis, “Os palestinos e a OLP”, comentário em janeiro de 75; Segunda de manhã, Beirute, 18/8/21/80; Jornal de Estudos da Palestina, Inverno de 1980.
18. Prof. Yuval Neeman, “Samaria - A Base para a Segurança de Israel”, Ma'arakhot 272-273, maio / junho de 1980; Ya'akov Hasdai, "Paz, o Caminho e o Direito de Saber", Dvar Hashavua, 2/23/80. Aharon Yariv, "Profundidade Estratégica - Uma Perspectiva Israelense", Ma'arakhot 270-271, outubro de 1979; Yitzhak Rabin, “Problemas de Defesa de Israel nos Anos 80”, Ma'arakhot, outubro de 1979.
19. Ezra Zohar, no alicate do regime (Shikmona, 1974); Motti Heinrich, Temos uma chance Israel, verdade versus lenda (Reshafim, 1981).
20. Henry Kissinger, "As lições do passado", The Washington Review Vol. 1, janeiro de 1978; Arthur Ross, "Desafio da OPEP para o Ocidente", The Washington Quarterly, Winter, 1980; Walter Levy, "O petróleo e o declínio do Ocidente", Foreign Affairs, verão de 1980; Relatório Especial - “Nossas Prontas Armadas Prontas ou Não?”, Notícias dos EUA e Relatório Mundial 10/10/77; Stanley Hoffman, “Reflexões sobre o perigo atual”, The New York Review of Books, de 3/6/80; Tempo 4/3/80; Leopold Lavedez "As ilusões de SAL" Commentary September 79; Norman Podhoretz, “O Perigo Presente”, Commentary March 1980; Robert Tucker, "Petróleo e Poder Americano seis anos depois", comentário setembro de 1979; Norman Podhoretz, “O Abandono de Israel”, Commentary July 1976; Elie Kedourie, “Misreading the Middle East,” Comentário de julho de 1979.
21. De acordo com números publicados por Ya'akov Karoz, Yediot Ahronot, 17/10/80, a soma total de incidentes anti-semitas registrados no mundo em 1979 foi o dobro do registrado em 1978. Na Alemanha, França e Grã-Bretanha o número de incidentes anti-semitas foi muitas vezes maior naquele ano. Nos EUA também houve um aumento acentuado de incidentes anti-semitas que foram relatados naquele artigo. Para o novo anti-semitismo, ver L. Talmon, "O Novo Anti-Semitismo", The New Republic, 18/9/1976; Barbara Tuchman, "Eles envenenaram os poços", Newsweek 2/3/75.
A fonte original deste artigo é
Association of Arab-American University Graduates, Inc.
Nenhum comentário:
Postar um comentário