A Guerra morna China -EUA

Os perigos de uma "guerra quente sino-americana": Política de Joe Biden na China. Ele pode parar a guerra armada contra a China?

Por Prof. Joseph H. Chung

Os quarenta anos da Guerra Fria nos fizeram suportar a fome, o medo e a desesperança. A pandemia de um ano nos deixou desesperados e vulneráveis. Agora, estamos enfrentando uma nova ameaça global, ou seja, a guerra quente sino-americana, que pode significar o fim da civilização humana. Estas são as três megacises da era pós-Segunda Guerra Mundial. Essas crises têm causas diferentes, mas uma das causas mais importantes é a seleção de líderes errados que fazem julgamentos errados e executam decisões enganosas por causa de suas dívidas políticas, interesses pessoais, ambições irrealistas e corrupção. Portanto, a única maneira de evitar megacises é a participação proativa das pessoas comuns nas decisões políticas. A virtude da participação proativa das pessoas comuns foi demonstrada na Coreia do Sul. O sucesso da Coreia do Sul na guerra anti-COVID foi possível por causa da liderança inspiradora do Presidente Moon Jae-in e da participação proativa entusiástica dos coreanos comuns. O presente artigo contém as seguintes mensagens. Primeiro, Washington está preparado para empreender uma guerra de tiro, se a China continuar a ameaçar seus interesses globais. Quanto à China, é muito grande e muito forte para voltar atrás; ele se afirmará cada vez mais, seja para fins de barganha ou para se preparar para a guerra quente. Em outras palavras, a guerra de tiro é muito possível. Em segundo lugar, Washington tenta evitar a guerra de tiros, se possível, porque é caro. Terceiro, Washington tentará subjugar a China por meio da operação de domesticação (contenção) da China. A crítica à China provavelmente fracassará. Quarto, uma vez que o ataque à China provavelmente fracassará, Washington pode escolher a guerra de tiros como solução. Quinto, uma vez que Washington não pode ter sucesso com ataques à China e como a guerra de tiro é muito cara, a abordagem alternativa sábia é sua coexistência cooperativa e produtiva com a China. Sexto, a China deve deixar claro que não tem ambições de substituir os EUA como potência hegemônica global por um lado e, por outro, tentar harmonizar seu regime com o regime americano. Antes de entrarmos no corpo principal do artigo, achei que deveria dizer algumas palavras sobre o atual debate acadêmico sobre a possível guerra de tiroteio sino-americana. Há quem afirme a possibilidade de atirar guerra, enquanto há quem argumente que se pode evitar a guerra a tiros. Por exemplo, Graham Allison, em seu livro “Destined for War” (Houghton Mifflin Harcourt: 2017), afirma que a guerra de tiro sino-americana é uma possibilidade real. Allison explica que quando um novo poder desafia o existente, a guerra de tiros tem sido a regra, e não a exceção. Os poderes rivais caem em uma dinâmica complexa e complicada de relações hostis que leva à guerra quente. Allison chama essa dinâmica de “Armadilha de Tucídides”, referindo-se ao antigo historiador grego, Tucídides, que escreveu sobre a guerra entre Atenas (novo poder) e Esparta (poder existente). Segundo Allison, no mundo já existiram dezenove armadilhas de Tucídides, das quais apenas três evitaram a guerra de tiros, uma das quais foi a rivalidade entre os EUA e o Império Britânico. Por sua vez, Fena Zhang e Richard Ned LeBow em seu livro "Taming Sino-American Rivalry" (Oxford University Press: 2020) argumentam que a guerra entre os EUA e a China pode ser evitada por meio da persuasão e da diplomacia. Além disso, esses autores destacam que a probabilidade de uma guerra de tiro depende também da sabedoria do líder e da qualidade da liderança. Este artigo discute dois tipos de críticas à China: as críticas ideológicas e as críticas à economia. Bashing Ideológico da China Há quem descreva o conflito EUA-China como confronto de civilizações. No entanto, um olhar mais atento à história das relações Washington-Pequim mostra que essa visão é apenas parcialmente verdadeira. Durante a época da Guerra Fria (1950-1990), a relação Washington-Pequim foi cordial, amigável e até cooperativa.

Em 1970, Richard Nixon foi ver Mao Zedong e teve sucesso em normalizar as relações diplomáticas bilaterais em 1979. O que fez esses países cooperarem foi a ameaça da União Soviética, que era o inimigo comum de ambos os países. Desde a abertura da China por Deng Xiaoping em 1978, as relações sino-americanas não eram hostis, até mesmo cordiais. George W. Bush era hostil ao regime político-econômico chinês, porque não era um regime baseado no cristianismo. Mas, a tragédia do 911 o fez cooperar com a China na luta contra o terrorismo internacional. Isso mostra que Washington coopera com Pequim quando é necessário É verdade que, sob Barack Obama, as relações sino-americanas eram mais hostis e beligerantes, mas isso tinha pouco a ver com a ideologia; foi antes o atrito atribuível à militarização do Mar da China Meridional por Pequim e à estratégia de contenção da China de Washington. No entanto, sob Donald Trump, o regime chinês se tornou um dos principais componentes da demonização da China por Washington. Na era pós-CIVID, o conflito ideológico pode se tornar mais sério, se a assertividade da China se intensificar e se o status hegemônico de Washington for comprometido. O establishment de Washington argumentará que o socialismo chinês com características chinesas ameaçará o regime político-econômico de Washington. Portanto, a China deve ser induzida - até mesmo forçada - a mudar seu regime atual e adotar o regime americano. A pergunta é: “A China fará isso?” Eu argumento que a China nunca adotará a chamada “democracia de Washington” ou capitalismo por duas razões. Um é o próprio fundamento filosófico do sistema chinês e o outro é a fraqueza do sistema americano.

A China não pode escapar das tradições filosóficas e religiosas de milhares de anos. O sistema de pensamento chinês foi formado pelo budismo, taoísmo e confucionismo. Estátua de Confúcio, Xangai Esses três sistemas de pensamento parecem ter fornecido a base filosófica do sistema político-econômico chinês, a saber, o pragmatismo, a ordem social harmoniosa. O pragmatismo chinês é amplamente inspirado pela noção taoísta de verdade relativa. De acordo com o Taoísmo, o universo é governado pela coexistência harmoniosa da energia positiva (yang) e da energia negativa (Um). Não há nada absoluto; não há verdade absoluta; tudo é relativo. Essa maneira de pensar forneceu a justificativa para o pragmatismo chinês. Este é um nítido contraste com a tradição filosófica e religiosa do Ocidente, que valoriza muito a dicotomia do mau-bom e a verdade absoluta exclusiva. Como resultado, o regime político-econômico ocidental é dogmático e exclusivo. A importância da harmonia é outra tradição filosófica chinesa. O taoísmo, assim como o budismo, valorizam muito a harmonia por meio da compaixão, humildade e frugalidade nas relações humanas, incluindo as relações interpessoais, as relações governadas pelo governante e as relações intergovernamentais. O terceiro elemento da maneira de pensar chinesa atribui importância fundamental à ordem social hierárquica. A ordem social hierárquica deriva do coletivismo, exigindo a subordinação dos interesses pessoais aos da entidade coletiva, como a família e o país. No entanto, tal ordem social só é possível por meio de relações sociais harmoniosas possibilitadas pela obediência. Esta noção de ordem social hierárquica harmoniosa vem do ensino de Confúcio. A combinação de pragmatismo, relativismo de valor e ordem social harmoniosa explica a natureza pragmática do socialismo chinês à la Chinoise (modo chinês), onde o sistema político é o socialismo governado pelo Partido Comunista em que as relações governantes são relações confucionistas nas quais o governante “Cuida dos cidadãos” com amor paternalista e os cidadãos obedecem ao governante para o bem do país. Parece que este sistema não mudará facilmente, mesmo a longo prazo, porque é a própria alma do povo chinês; é uma parte do DNA chinês. É mais ou menos o momento em que o establishment de Washington pára de demonizar a China por seu regime. Há outra razão para a relutância da China em adotar a democracia americana. Aos olhos dos líderes de opinião chineses, a democracia americana é um fracasso, porque é incapaz de resolver o racismo, a violação dos direitos humanos, a matança em massa nas ruas, a fome de crianças, o agravamento da distribuição de renda e o aumento da pobreza. É possível que o povo chinês pense que seu regime político-econômico híbrido não é inferior ao sistema americano. Há outra preocupação para Washington; é o alegado perigo de propagação do “socialismo chinês”. Esta é uma grande surpresa para mim. O regime americano é tão fraco que é ameaçado pelo regime chinês? Mas a China não tem intenção de fazer de seu regime um evangelho político-econômico e se espalhar na Ásia e em todo o mundo. Mesmo se a China quiser, ela tem que enfrentar a objeção de países asiáticos, incluindo países da ASEAN e da Coreia do Sul. Esses países não são o que eram no século XIX. Eles não são mais países tributários da China; eles são prósperos e podem se defender.

Quanto às relações da China com Washington, Xi Jinping deixou claro que a China deseja coexistir pacificamente com Washington. Xi Jinping disse o seguinte: “O vasto Oceano Pacífico deve ter espaço suficiente para acomodar a China e os Estados Unidos.” (citado por Zhand-Le Bow, p.111) A implicação da análise anterior é que Washington deveria desistir da ambição de fazer a China adotar a democracia americana e o capitalismo neoliberal. Além disso, é hora de parar a demonização da China pela fabricação do perigo de dominação global do regime chinês. Não há perigo de “Perigo Amarelo”. A abordagem mais produtiva da política de Washington para a China seria de coexistência pacífica e cooperativa.

Isso é exatamente o que Xi deseja. Em 7 a 8 de junho de 2013, na palestra sem camisa com Barack Obama no Sunnylands Estate, na Califórnia, Xi Jinping (à esquerda) propôs novas relações entre superpotências baseadas em nenhum conflito, nenhum confronto, respeito mútuo e relações ganha-ganha . É importante lembrar disso. A China não tem ambição de substituir os EUA como dono do mundo; mesmo se quisesse, não pode. Portanto, Biden deveria parar de criticar ideologicamente a China. Bashing econômico da China O objetivo fundamental da estratégia de guerra econômica de Washington é impedir que a economia chinesa alcance a economia americana. A estratégia de Washington consiste em evitar que a economia chinesa cresça mais rápido do que a americana. Para fazer isso, a economia chinesa deve se tornar menos produtiva, enquanto a economia americana deve se tornar mais produtiva. A guerra econômica pode ocorrer em três áreas de atividades econômicas: a demanda por bens (e serviços), a oferta de bens e a mudança de regime econômico. Estratégia do lado da demanda A estratégia do lado da demanda envolve as medidas destinadas a aumentar a demanda interna e externa do país, por um lado, e, por outro, debilitar a demanda externa do país rival e a demanda interna. A demanda doméstica americana vinha caindo mesmo antes da pandemia por causa da distribuição de renda desequilibrada causada por políticas governamentais neoliberais pró-negócios. Além disso, a prolongada pandemia deu o golpe de misericórdia na demanda doméstica. A pandemia destruiu totalmente as PMEs que são as criadoras de empregos e as fontes de renda do americano comum. Para a China, a remoção antecipada do bloqueio tornou possível o renascimento da economia. Com isso, no que diz respeito à demanda interna, a China está se saindo melhor do que os EUA A demanda externa da China por bens envolvidos na guerra econômica sino-americana é a exportação de bens para os EUA. Em 2019, seu valor era de US $ 360 bilhões. Por outro lado, a demanda externa americana são suas exportações para a China; seu valor era de US $ 110 bilhões. Isso significa que a dependência da China do mercado americano é de 3,17, enquanto a dependência americana do mercado chinês é de 0,67. Em outras palavras, no que diz respeito à demanda externa, a China é mais vulnerável do que os EUA. No entanto, a China pode aumentar mais facilmente sua demanda externa do que os EUA porque a China pode diversificar seus parceiros de exportação exportando mais para países em desenvolvimento. Quanto a Washington, cujos principais parceiros comerciais são países desenvolvidos, sua capacidade de diversificar seus parceiros comerciais pode não ser fácil. Note-se que, em 2021, a taxa de crescimento do PIB dos países em desenvolvimento será de 7,4% contra 5,4% dos países desenvolvidos. Isso pode tornar a diversificação das exportações chinesas mais eficaz. O resultado da batalha sino-americana do lado da demanda não está claro, mas uma coisa certa é que os EUA não serão os vencedores. Estratégia do lado da oferta

A estratégia do lado da oferta consiste em expandir a capacidade de produção do país e reduzir a do país rival. A capacidade de produção é determinada em função da oferta de fatores de produção, como trabalho, capital, tecnologia, conhecimento e empreendedorismo, bem como do número de empresas produtoras de bens e serviços. Por enquanto, os EUA parecem ter, relativamente falando, mais armas em mãos. Primeiro, Washington pode continuar a relançar empresas americanas na China. Mas a possibilidade não é grande. Na verdade, de acordo com os resultados de uma pesquisa recente anunciada pela Câmara de Comércio Americana em Xangai em 9 de setembro de 2020, até 92% das empresas americanas na China permanecerão na China, apesar da pandemia e da guerra comercial sino-americana. Isso é compreensível, porque o custo de realimentação e reassentamento pode ser alto. A segunda arma que Washington possui é mais eficaz. Seu objetivo é prevenir a transferência de conhecimento e tecnologia americanos para a China. As munições incluem a redução do número de estudantes chineses nos Estados Unidos, a restrição das atividades da mídia chinesa sediada nos Estados Unidos, a punição penal por roubo de tecnologias, as sanções contra empresas americanas que vendem tecnologias em formatos chineses, a criação de uma lista negra de empresas chinesas que merecem vigilância e outras medidas. Essas munições mais cedo ou mais tarde prejudicarão a economia chinesa. A China gostaria de revidar, mas o impacto do golpe pode não ser grande pela simples razão de que a China depende muito do conhecimento e da tecnologia americanos. Mas a China tentará fortalecer sua autossuficiência em tecnologia e conhecimento e, no longo prazo, poderá ter sucesso. Em suma, no que diz respeito à guerra do lado da oferta, os EUA parecem ter uma vantagem favorável sobre a China. Estratégia de Ajuste Estrutural Os resultados de longo prazo da guerra econômica sino-americana dependem de até que ponto o mercado interno pode liderar o crescimento econômico. A experiência de décadas com o sistema econômico neoliberal nos deu uma lição, a saber, o fato de que não podemos contar com as exportações de bens para um crescimento econômico sustentado. Isso se deve a vários fatores relacionados. Em primeiro lugar, à medida que a redução universal de tarifas continua, o impacto marginal positivo do livre comércio sobre o crescimento do PIB está diminuindo. Em segundo lugar, à medida que mais e mais tecnologia avançada é aplicada para a produção de bens exportados, os empregos gerados pelas exportações estão diminuindo. Terceiro, à medida que mais e mais bens intermediários importados são usados ​​para a produção de bens exportados, os efeitos das exportações sobre a economia estão diminuindo. Por estes motivos, o crescimento sustentado da economia depende cada vez mais do mercado interno que depende das PME. A desigualdade na distribuição de renda é mais do que uma questão de justiça social e bem-estar; agora é a questão do crescimento econômico sustentado. A distribuição desigual de renda a favor dos ricos e contra o cidadão comum significa o enfraquecimento da demanda interna e, se continuar, o próprio crescimento econômico ficará comprometido. Na verdade, a estagflação de décadas no Japão foi devido à redução da renda do povo japonês comum por décadas, levando à destruição das PMEs e do mercado interno.

A desigualdade da distribuição de renda é freqüentemente medida pelo coeficiente de Gini. Varia de zero a 100. Quanto maior o Gini, mais desigual se torna a distribuição de renda em favor dos ricos. Em 2019, o Gini antes dos impostos dos EUA era de 48,7, o maior entre os países desenvolvidos. Fazemos uma distinção entre o Gini antes dos impostos e o Gini depois dos impostos. A diferença entre os dois representa a eficiência do esforço do governo para melhorar a distribuição de renda. Os números a seguir mostram a eficácia dos esforços do governo para melhorar a distribuição de renda dos países avançados: Austrália (20,2%), Canadá (26,0%), Dinamarca (41,0%), França (41,3%), Alemanha (35,5%), Reino Unido ( 21,4) e os EUA (13,2%). Assim, os EUA não têm apenas a pior distribuição de renda, mas também a política de redistribuição de renda mais ineficiente. O Gini chinês é igual ao Gini americano. Mas os motivos podem ser diferentes. Nos EUA, o alto Gini é devido ao fracasso do governo em tributar corporações suficientemente grandes e em distribuir o dinheiro dos impostos aos americanos comuns. Por outro lado, o alto Gini na China está relacionado ao baixo nível de crescimento econômico. O Gini está alto no estágio inicial de crescimento econômico, mas, à medida que a economia cresce, ele cai. Examinamos a natureza da guerra econômica sino-americana. Examinamos as estratégias do lado da demanda e da oferta. Não encontramos nenhum vencedor. Examinamos também a estratégia de ajuste estrutural. Aqui, a China pode ter alguma vantagem. No entanto, uma coisa é clara; não há garantia de que a China vencerá. Para concluir, a possibilidade de Washington vencer a guerra ideológica e a batalha econômica parece incerta. Se for esse o caso, Washington pode concluir que a única maneira de subjugar a China seria a guerra de tiros. Mas, a guerra de tiro custa caro. Portanto, se Washington quer evitar a guerra, e se não pode ter sucesso na luta contra a China, a única saída que resta é a coexistência com a China. Washington deveria reconsiderar a coexistência cooperativa ganha-ganha de Xi Jinping. Isso é o que o mundo gostaria de ver, porque é bom para a segurança e prosperidade globais. Espera-se sinceramente que Biden considere a política EUA-China não em termos de interesses de curto prazo de Washington, mas em termos de interesses de log-run dos EUA e do mundo.

O professor Joseph H. Chung é professor de economia e codiretor do Observatório da Ásia Oriental (OAE) do Centro de Estudos para Integração e Globalização (CEIM) da Universidade de Quebec em Montreal (UQAM). Ele é Pesquisador Associado do Center for Research on Globalization (CRG).

https://www.globalresearch.ca