Vídeo: Washington ameaça o diálogo Norte-Coréia do Sul. A desmilitarização é um pré-requisito para negociações de paz
Bem, as Olimpíadas de 2018 acabaram. Grande parte da mídia tomou nota das duas Coreias que competem como uma equipe unida; Enquanto isso, a briguência dos Estados Unidos continuou incessante, tal como testemunhou os gestos menos-que-diplomáticos do vice-presidente Mike Pence durante os jogos.
Parece ter havido importantes avanços diplomáticos durante este período entre as duas Coreias, com as conversas norte-sul parecendo colocar a Coréia do Sul em desacordo com os EUA e o Japão.
Quais são as perspectivas de paz na península coreana diante desses eventos?
Juntando-nos para discutir esta questão, o professor Michel Chossudovsky, autor premiado, professor de economia emérito da Universidade de Ottawa, fundador e diretor do Centro de Pesquisa em Globalização em Montreal e editor da Global Research.
Ele falou em uma reunião organizada no parlamento coreano (Assembléia Nacional) e também participou de eventos ao lado de outras vozes políticas anti-guerra, trabalhistas, incluindo encontros com o movimento juvenil e o movimento das luzes das velas.
Michael Welch, Global Research (GR), Bom dia, Professor Chossudovsky
Michel Chossudovsky: Bom dia. Na verdade, passei uma semana na República da Coréia. A reunião no edifício do Parlamento era mais um grupo de discussão de organizações não governamentais, políticos, acadêmicos ... e uma discussão muito frutífera na qual eu apresentava um procedimento que levaria à chamada desmilitarização da Península Coreana, porque neste Em conformidade com o acordo de forças combinadas (CFC) entre os Estados Unidos e a República da Coréia, todas as tropas e forças da República da Coréia, incluindo 600 mil forças mais reservas, passarão automaticamente do comando de um general designado pelo Pentágono.
Isso é algo que está embutido e que, de fato, impede o progresso do chamado diálogo inter-coreano entre o Norte e o Sul. Como qualquer tipo de ameaça ou agressão militar dos EUA dirigida contra a Coréia do Norte aproveitaria automaticamente as forças armadas da República da Coréia. Em outras palavras, o preâmbulo de qualquer tipo de negociações de paz significativas exigiria a revogação deste acordo.
GR: quando você estava falando com todos esses outros grupos, imagino que houve uma sólida compreensão de que os Estados Unidos e seu papel nisso não são tanto para avançar as perspectivas para o povo sul-coreano como para manter sua própria presença de força ali, manter seu próprio controle sobre o país.
MC: Bem, certamente há uma compreensão dos objetivos dos EUA para prevalecer na República da Coréia em termos de suas forças de ocupação, 28.500 soldados, seus acordos de cooperação militar, e assim por diante; mas devo dizer que a opinião pública na Coréia do Sul está fortemente dividida, e é só recentemente com o diálogo inter-coreano que há uma mudança, porque se você perguntar às pessoas na rua "Bem, o que você acha dos Estados Unidos? eles vão dizer, bem, os Estados Unidos são nossos aliados, eles são nossos amigos, eles estão nos ajudando e garantindo nossa segurança.
Portanto, há, evidentemente, propaganda, ambas emanadas de governos sucessivos, bem como da mídia sul-coreana, que, em última análise, a Coréia do Norte é uma ameaça à sua segurança. E ... mas essa percepção está mudando e há vozes poderosas na Coréia do Sul, particularmente no governo do presidente Moon, que entende que, de fato, os Estados Unidos têm a intenção de minar o diálogo norte-sul.
Na verdade, Washington está ameaçando a Coréia do Sul com sanções por terem seguido o diálogo com autoridades norte-coreanas. E, claro, vimos o que aconteceu com Mike Pence. Ao mesmo tempo, e acho que isso é muito importante, isso coincide com os Jogos Olímpicos e com o anúncio do diálogo inter-coreano, Washington trouxe a chamada opção do nariz sangrento de atacar a Coréia do Norte com uma convencional ou assim - chamadas armas nucleares táticas de baixo rendimento, que inevitavelmente levariam a uma escalada.
É, você sabe, "nariz sangrento" é um conceito militar que, em última instância, se baseia no entendimento de que uma arma nuclear tática é inofensiva para os civis: você apenas recebe um nariz sangrento e há uma quantidade mínima de danos colaterais. Mas isso também é o que eu chamo de mentira sangrenta, em vez de um nariz sangrento.
É ... essas armas nucleares táticas têm uma capacidade explosiva entre 1/3 e 12 vezes a bomba de Hiroshima e, conseqüentemente, o uso de uma bomba nuclear tática são mais utilizáveis, conforme definido na Revisão da Postura Nuclear, o que inevitavelmente leva a uma guerra em uma grande escala.
Então discutimos alguns desses conceitos. Os procedimentos de negociação entre o Norte e o Sul são um pouco ... Quero dizer, há certas coisas sobre as quais o público está informado, o que está acontecendo. Mas, de fato, as agências inteligentes também estão envolvidas. A inteligência dos EUA está em contato com seus homólogos na República da Coréia, a chamada KCIA, e, por sua vez, a comunidade de inteligência na Coréia do Sul está em contato com a Coréia do Norte.
Então, ainda há um certo diálogo que ocorre no nível oficial, mas também o que está ocorrendo é contatos e discussões sem aviso prévio. Mas, ao mesmo tempo, acho que devemos entender que estamos numa encruzilhada muito perigosa ... um erro de cálculo da política externa por parte dos Estados Unidos pode levar ao impensável: uma guerra nuclear que eventualmente poderia levar a uma terceira guerra mundial, e os erros são muitas vezes o que determina o curso da história mundial.
As declarações do presidente Trump não só confirmam seu mal-entendido quanto às conseqüências de um ataque nuclear usando as chamadas mini-armas nucleares, mas também o fato de que ele realmente não tem compreensão ou compromisso de qualquer tipo com a vida humana, como eu diria, porque, inevitavelmente, se esse curso de ação fosse levado - e há elementos dentro do Pentágono que estão empurrando para a chamada solução de nariz sangrenta - isso levaria a dezenas de milhares de mortes no primeiro dia de conflito.
Tenha em mente que a bomba de Hiroshima levou a cem mil mortes nos primeiros 7 segundos. E hoje estamos lidando com o armamento que é extremamente mais sofisticado do que em 1945.
GR: Professor Chossudovsky, eu me pergunto se você poderia falar um pouco sobre ... Quero dizer, o presidente, Moon jae-in, ele parece estar realmente defendendo essa desnuclearização, e ele parece estar muito mais em desacordo, você pensaria , os objetivos estratégicos dos EUA e, claro, ele apoia plenamente essa iniciativa norte-sul.
Claro, isso vem depois desse impeachment. Ele chegou ao poder depois que o presidente anterior estendeu o CFC que você mencionou, esse comando de forças combinadas, até 2025 eu acho que era, e por isso temos esse novo, esse tipo de líder diferente.
Eu estava pensando se você poderia falar um pouco mais sobre sua popularidade pessoal e sobre se há ... o fato de que ele parece estar defendendo esse tipo de iniciativas de paz e conversas de unidade Norte-Sul, se isso for em benefício ou detentor no que diz respeito ao público.
MC: Ele é um diplomata extremamente cuidadoso. Ele defendeu a questão da revogação das armas nucleares da Coréia do Norte, mas, ao mesmo tempo, ele está conversando com o norte, e o que está na mesa de desenho agora é uma cimeira que será realizada em Pyongyang em algum momento futuro - uma reunião entre os dois líderes.
Existem implicações importantes que vão de ida e volta, e há pela primeira vez em vários anos, contato real, e debate, discussão e preocupação. E também, eu diria que a noção de que existe apenas uma nação coreana - isso é algo que está ganhando impulso na República da Coréia. E porque há apenas uma Nação coreana, a questão do comando das forças combinadas que coloca as Forças Armadas da Coréia do Sul sob o comando do general dos EUA - esta também é uma dimensão muito importante. As pessoas percebem que, em última instância, a República da Coréia deve permanecer soberana.
Mas acho que o Presidente Moon é um operador muito suave. Ele não revela necessariamente tudo. Ele está mantendo um diálogo com os Estados Unidos, ele também está levando em conta que seu governo está dividido: pessoas no exército, por um lado, e na inteligência ... há uma situação de conflito no governo sul-coreano e ele é tentando reconciliar lealdades conflitantes e o fato de que todo o aparelho de decisão coreano está permeado por conselheiros militares dos EUA - de modo que é algo a ter em mente.
GR: Agora ... desculpe vá em frente
Eu devo dizer, eles não são, eles não têm a mesma consciência que fazemos quanto aos perigos de um conflito nuclear global. Eles não vêem necessariamente a questão nuclear como algo que poderia levar à guerra aberta que afeta a Coréia do Sul. E isso tem a ver com o fato de que essa coisa tem sido persistente ao longo dos anos. Nos últimos 67 anos, a Coréia do Norte tem sido ameaçada com um ataque nuclear, há jogos de guerra todos os anos, e o público sul-coreano não leva essa questão tão a sério quanto a gente vê a escalada, mas, no entanto, acho que estamos em uma encruzilhada muito perigosa porque existe ... digamos que no nível global houve uma quebra de canais diplomáticos, especialmente entre a Rússia e os Estados Unidos, e se lembrarmos as circunstâncias da crise dos mísseis cubanos, certamente podemos dizer isso Esta é uma situação muito mais perigosa porque, no momento, pelo menos os líderes, JFK e Nikita Khrushchev, estavam conscientes dos perigos de uma guerra nuclear.
E, penso eu, não estamos nesse tipo de situação hoje, a ideologia é diferente e, de alguma forma, Donald Trump, bem, ele está muito mal informado, mas ele acha que as armas nucleares são inofensivas para os civis, e é bom que haja algum dano colateral, mas eles podem ser usados. E acho que essa quebra na diplomacia entre o leste e o oeste, os EUA e a Rússia, tem influência na relação norte-sul aqui na Coréia.
GR: Professor Chossudovsky, eu sei no passado que discutimos que há, que os Estados Unidos têm motivos que realmente não estão tão preocupados com a capacidade nuclear da Coréia do Norte quanto com o fato de que uma Coréia unida seria uma grande casa de poder econômico e industrial, bem como o fato de que ele limita com a Rússia e a China.
Então, entendo, então, é que não haveria unificação sem algumas cordas, como se tivéssemos de manter uma presença na força dos EUA. Com base no que você está ouvindo de outras pessoas com quem você trabalhou e, talvez, organizações anti-guerra de direitos humanos na Coréia do Sul, existe a sensação de que uma Coréia unida permitiria a presença contínua da força dos EUA ou estaria olhando nas forças dos EUA sendo despejadas da península?
MC: Bem, certamente, os Estados Unidos, na verdade, no ano 2000 no projeto The New American Century, já insinuaram o que seria um plano B. Consistiria em realmente estacionar as forças dos EUA na Coréia do Norte. Portanto, o primeiro objetivo é impedir o processo de unificação, mas, se isso não for possível, eles querem que os Estados Unidos imponham os termos dessa reunificação e as tropas de estações na Coréia do Norte. Isso não acontecerá. Isso não acontecerá.
Penso que a outra dimensão que você levantou é o fato de que, antes de tudo, sim, uma Nação Coreana unida seria um país de 80 milhões de pessoas com capacidades científicas, tecnológicas, econômicas, industriais e militares. E de fato, seria, de fato, um poder regional no nordeste da Ásia. Isso certamente é compreensível.
Por outro lado, deve-se notar que, de fato, a Coréia do Norte é considerada pelos Estados Unidos como um estado de amortecedor porque o verdadeiro alvo da guerra mundial dos EUA é, em última instância, a Rússia e a China. Não é a Coréia do Norte.
E o que os Estados Unidos querem fazer é garantir sua hegemonia, sua hegemonia geopolítica, no nordeste da Ásia contra a China e a Rússia. Devo mencionar que a posição da China é um pouco ambígua, porque a China se pareceu com os EUA em muitos aspectos, apesar das suas diferenças. Também devo mencionar o que é muito importante é que os mísseis da THAAD que estão estacionados na península coreana são, em última instância, destinados à China e não à RPDC.
E então, você tem esse processo de militarização da Península da Coreia. Em última análise, faz parte de uma agenda mais ampla de cerco da República Popular da China. A militarização do Mar do Norte e do Sul da China, a militarização da península coreana, o estacionamento de instalações dos EUA em diferentes partes da Ásia e a militarização das vias navegáveis. Então, que ... e de fato, há uma agenda dupla.
Há uma agenda dirigida contra a nação coreana, por um lado, mas também há uma agenda mais ampla contra os grandes poderes que são direcionados pelos Estados Unidos, a saber, a Rússia e a China, e eu diria que provavelmente mais nesta conjuntura mais Rússia do que a China , em vista do fato de que, simultaneamente, há um processo de militarização da Europa Oriental, dos Estados Bálticos e dos Balcãs dirigidos contra a Federação Russa
.GR: Professor Chossudovsky, Estou pensando que as iniciativas de Moon Jae-in, sua resistência aos mísseis da THAAD e assim por diante, eu me pergunto se ele não é, em certo sentido, diferente de um Salvador Allende ou Hugo Chavez: um líder inconveniente que poderia ser substituído por alguém mais agradável às preocupações dos EUA. No seu tempo lá, você viu alguma oposição, alguém na oposição que poderia estar situado para substituir o Sr. Moon Jae-in, ou há algum esforço para miná-lo?
MC: Eu não acho que ele esteja desempenhando um papel que seja de alguma forma comparável a Salvador Allende ou Hugo Chavez. Ele é parte do principal, e agora é o partido do governo. É um sistema de dois partidos como nos Estados Unidos. Você tem os conservadores, por um lado, do qual o presidente extrovertido foi acusado, e então você tem o Partido Democrata. Ele era o candidato do seu grupo. E há um aparelho de partido inteiro atrás dele que, em certo sentido, mantém um certo elemento de estabilidade em relação às relações entre os EUA e a República da Coréia.
O presidente Moon não libertou os prisioneiros políticos que foram presos pelo ex-presidente. Ele é muito cauteloso em suas declarações, e acho que ele é um diplomata e um político muito astutos. Ele não é uma grande figura progressiva em comparação com Allende ou Hugo Chavez. Ele não questiona a legitimidade. Digamos. do establishment capitalista coreano, os chamados chaebols, os conglomerados que são pró-americanos e ainda muito dominantes quanto à influência política.
GR: Eu estava pensando se você poderia comentar sobre o papel do Japão em toda essa situação, porque eu sei que o Japão tem sido muito alinhado com os Estados Unidos e eles foram tão intensos quanto a sua condenação dos norte-coreanos como os EUA .... Shinzo Abe. Como você viu o envolvimento do Japão, sua interferência nessa iniciativa norte-sul, se houver?
MC: Bem, o primeiro-ministro Abe desempenhou praticamente o mesmo papel que Mike Pence em termos de aparecer nas cerimônias de abertura e, em última análise, recusando-se a apertar a mão com as autoridades norte-coreanas, e Mike Pence e Abe tiveram um-on- uma discussão.
Eu acho que existem vários elementos por trás disso. Uma delas é que a Coréia é uma antiga colônia japonesa, e eles estão expressando esse tipo de desdém pela antiga colônia e, por outro lado, é claro que o governo do primeiro-ministro Abe está muito alinhado com os Estados Unidos em relação à defesa e compromissos militares na região, para não mencionar seus próprios acordos de defesa conjunta, sua cooperação militar na Ilha de Jeju, que é uma ilha sul-coreana, ao sul da península.
Penso que o governo japonês vê o diálogo inter-coreano norte-sul como uma ameaça ao seu próprio papel hegemônico no Nordeste Asiático. O fato de o Japão ser um antigo poder imperial, mas ainda está exercendo um papel de nível regional e é um aliado firme dos Estados Unidos. O que está ocorrendo é uma mudança geopolítica que, em alguns aspectos, é caracterizada pela possível reunificação das duas Coréias, mas também pelo papel expandido da China e da Rússia na região.
Se você olhar para o mapa, você vê essencialmente quatro ou cinco países. Claro que o Japão, a República da Coréia, a RPDC Coréia do Norte, a China e a Rússia, e as distâncias entre esses quatro ou cinco poderes, dependendo de como você conta, é muito limitada, onde, você sabe, você vai de Seul para o Norte Coréia é 50 quilómetros para a fronteira. Vladivostok é cerca de 100 km da fronteira norte-coreana. A China tem fronteiras com a Coréia do Norte e está praticamente a 100 a 200 km da península sul-coreana.
Então esse é o plano de fundo. Penso que é uma situação muito tensa. A reunificação da Coréia não só enfraqueceria os Estados Unidos e a Ásia Oriental, mas também enfraqueceria o Japão. Não há dúvida sobre isso.
E então, temos que abordar a relação bilateral entre os Estados Unidos e o Japão, que é o antigo poder colonial, que tem um papel histórico na Coréia, e tenha em mente que tudo o que está se desenrolando agora é toda uma série de acordos de cooperação militar , inclusive na União Européia onde as estruturas de comando, as estruturas de comando nacional estão sendo colocadas nas mãos dos Estados Unidos ou da OTAN. Há um grande debate na Itália neste momento porque o governo italiano, antes das eleições, realmente assinou um acordo com a OTAN que coloca todas as forças italianas sob o comando da OTAN, o que significa essencialmente, sob o comando dos Estados Unidos .
E, portanto, a situação que descrevi em relação aos links da Coréia do Sul para os Estados Unidos e o fato de que as forças da ROK estão sob o comando dos EUA, está acontecendo em outros países e todos os Estados membros da OTAN, de fato, a maioria deles agora, são praticamente de facto obedecimento de ordens que vêm do Pentágono através da OTAN. Isso leva a uma situação em que os estados-nação individuais nem sequer estão em posição de vetar uma guerra liderada pelos Estados Unidos, mas usa as forças militares de aliados dos EUA para fazer o trabalho sujo, por assim dizer.
Então, é uma situação muito, muito perigosa, e o que está se desenrolando na Coréia do Norte poderia potencialmente levar a uma terceira guerra mundial, embora neste momento particular eu pensaria que se essas armas nucleares táticas fossem testadas, elas seriam testadas pela primeira vez em o Oriente Médio no contexto das ameaças dos EUA dirigidas contra agora tanto o Líbano como o Irã, com, é claro, Israel desempenhando um papel fundamental nesse projeto.
GR: Bem Professor Chossudovsky, quero agradecer-lhe muito pelo seu conhecimento sobre a situação, e espero voltar a falar com você novamente quando você voltar para o Canadá. Obrigado novamente por sua análise. Falei com o professor Michel Chossudovsky, o premiado autor, Professor de Economia da Universidade de Ottawa e fundador e diretor do Centro de Pesquisa em Globalização.
Nenhum comentário:
Postar um comentário