Tentando iniciar a guerra total

Desencadeando a guerra. Um evento catalítico fabricado que iniciará uma guerra total? Nós vamos deixar isso acontecer de novo?

By Prof. Graeme McQueen

O assassinato do arquiduque Ferdinand em 28 de junho de 1914 levou à eclosão da Primeira Guerra Mundial. Os incidentes do Golfo de Tonkin em 2 de agosto e 4 de agosto de 1964 possibilitaram o que chamamos de Guerra do Vietnã.

Nota do editor de GR

Russi-Gate, Novichok, Eastern Ghouta, Bandeiras Falsas?

Este cuidadoso artigo de pesquisa do Professor Graeme McQueen apresenta um ponto de vista histórico oportuno que é rotineiramente “censurado” pela mídia convencional, bem como pelos mecanismos de busca. O perigo da Terceira Guerra Mundial não é notícia de primeira página.

Por gentileza, considere encaminhar o artigo do Professor McQueen para seus amigos e colegas, e veja-o em mídias alternativas e sites de blog.

A ameaça da Terceira Guerra Mundial é real, mas não há nenhum movimento anti-guerra à vista. Nos EUA, no Canadá e na UE, o movimento pela paz está extinto, ignorando as implicações mais amplas da guerra nuclear.

É por isso que, queridos leitores, apelamos ao seu apoio e endosso. Existe uma verdadeira “conspiração” para desencadear a guerra. Essa é a verdade. Estabelecer redes comunitárias, espalhar a palavra, organizar a nível de base.

Nas palavras do Prof. McQueen:

“Nossa tarefa é clara. Precisamos mobilizar nossos recursos de investigação e nossos recursos de comunicação para anular os esforços daqueles que se especializam na construção e encorajamento dos gatilhos de guerra e que desejam manter o sistema de guerra robusto. Perdemos mais de 100 milhões de pessoas para a guerra no século XX. Realmente vamos deixar isso acontecer de novo?

Michel Chossudovsky, Editor Global de Pesquisa, 18 de março de 2018

***

Enquanto observamos os governos ocidentais testando seus oponentes - hoje o Irã, no dia seguinte a RPDC, depois a Rússia e a China - nós prendemos a respiração. Estamos esperando com um sentimento de medo pela ocorrência de um evento catalítico que iniciará a guerra. Agora é a hora de refletir sobre tais eventos catalíticos, entendê-los, preparar-se para eles.

O assassinato do arquiduque Ferdinand em 28 de junho de 1914 em Sarajevo levou à eclosão da Primeira Guerra Mundial. Os incidentes do Golfo de Tonkin em 2 de agosto e 4 de agosto de 1964 permitiram o que chamamos de Guerra do Vietnã.

Ambos os eventos foram gatilhos de guerra. Um "gatilho de guerra", como eu estou usando o termo, é um evento que facilita um surto ou expansão da guerra quente - aquela fase do sistema de guerra em que ocorre a matança ativa.

Os gatilhos de guerra podem levar as populações afetadas a deixar de lado suas faculdades críticas e sua disposição de discordar das narrativas do governo. Eles também podem desabilitar valores morais e compromissos ideológicos. No início da Primeira Guerra Mundial, o movimento pela paz, o movimento das mulheres e o movimento socialista foram todos destruídos.

Embora haja debate entre os acadêmicos hoje sobre a extensão do frenesi na Europa quando a Primeira Guerra Mundial começou, é difícil desconsiderar testemunhas oculares sofisticadas como Rosa Luxemburgo (imagem à direita), que se referiu ao que ela via como:

Delírio maluco; “Manifestações patrióticas de rua”; “Multidões de cantores”; “As cafeterias com suas canções patrióticas”; “As multidões violentas, prontas para denunciar, prontas para perseguir mulheres, prontas para se debaterem num frenesi delirante sobre cada rumor selvagem”; “A atmosfera do assassinato ritual”. (Luxemburgo, 261)

O que Luxemburg descreveu foi um estado subjetivo produzido por um gatilho de guerra bem-sucedido, no qual uma população se torna extremamente letal à medida que se prepara para atacar seu oponente e ao mesmo tempo agredir qualquer um em suas próprias fileiras que ouse discordar.

O próprio Luxemburgo ousou discordar. Isso levou a dois anos e meio em uma cela de prisão alemã. Durante esse período, ela escreveu o Junius Pamphlet, criticando os líderes socialistas da Europa por terem sido capturados pelo espírito de guerra e apontando para as conseqüências de sua loucura:

“A bucha de canhão que foi carregada nos trens em agosto e setembro está apodrecendo nos campos de batalha da Bélgica e dos Vosges… Cidades se transformam em desordem, países inteiros em desertos, aldeias em cemitérios, nações inteiras em mendigos, igrejas em estábulos; direitos populares, tratados, alianças, as palavras mais sagradas e as mais altas autoridades foram rasgadas em pedaços ”. (Luxemburgo, 261-2)

A ira de Luxemburgo tinha uma base sólida no que ficou conhecido como “a loucura de agosto” que atingiu a Europa. Por exemplo, em 3 de agosto de 1914, quando a guerra estava apenas começando, a seguinte chamada foi feita aos estudantes universitários das autoridades mais graduadas das universidades bávaras:

“Alunos! As musas estão em silêncio. A questão é a batalha, a batalha forçada sobre nós pela cultura alemã, que é ameaçada pelos bárbaros do Oriente, e pelos valores alemães, que o inimigo no Ocidente inveja. E assim o furor teutonicus explode em chamas mais uma vez. O entusiasmo das guerras de libertação se inflama e a guerra santa começa ”. (Keegan, 358)

Em resposta a esse apelo histérico, os estudantes universitários alemães se ofereceram em grande número. Sem treinamento, eles foram jogados na batalha. No espaço de três semanas, 36.000 deles foram mortos.

A Alemanha não era única, claro, em sua vulnerabilidade. Randolph Bourne, em um ensaio inacabado geralmente conhecido como "A guerra é a saúde do Estado", descreveu o que viu um pouco mais tarde nos Estados Unidos, quando o país passou da anti-guerra para a guerra e se juntou ao desastre global. Ele observou que, uma vez que o poder executivo tomara a decisão de ir à guerra, toda a população de repente mudou de idéia. “No momento em que a guerra é declarada ... a massa do povo, através de alguma alquimia espiritual, se convence de que eles mesmos quiseram e executaram a ação.”

Portanto, as pessoas, “com exceção de alguns descontentes, procedem a permitir que sejam arregimentados, coagidos, perturbados em todos os ambientes de suas vidas e transformados em uma sólida oficina de destruição”.

É verdade que a loucura de guerra do tipo que acompanhou a Primeira Guerra Mundial tem sido menos comum nos anos desde então, em parte porque essa guerra se tornou uma catástrofe sem precedentes. Mas acredito que é totalmente errado pensar que, na era atual de alta tecnologia e guerra digitalizada, o despertar do espírito de guerra em uma população não é mais procurado ou necessário. Uma análise altamente influente da estratégia da Guerra do Vietnã Americana, realizada por um coronel Harry Summers, concluiu há alguns anos que uma das principais causas da queda dos EUA foi o fracasso dos líderes em despertar as emoções de sua população. O povo americano, disse Summers, foi forçado a combater essa guerra "a sangue frio", que considerou intolerável. De fato, essa falha em despertar o espírito de guerra foi tomada por muitos analistas americanos como tendo levado à “síndrome do Vietnã” - uma relutância em intervir militarmente nos assuntos de outros países. Era uma timidez inadequada, eles sentiam, para um poder imperial.

Um dos propósitos da operação de 11 de setembro de 2001, na minha opinião, foi justamente mudar essa situação - para despertar sentimentos intensos de união, agressão e apoio ao governo para banir de uma vez por todas a Síndrome do Vietnã e lançar com grande energia a nova formação global de conflitos (a "Guerra ao Terror") para que o século 21, com os militares liderando o caminho, se tornasse outro século americano.

Ainda assim, os gatilhos de guerra não são todos iguais e precisamos criar categorias. Podemos distinguir três tipos gerais: gatilhos de guerra acidentais, gatilhos de guerra gerenciados e gatilhos de guerra fabricados.

Um gatilho de guerra acidental é um evento que desencadeia uma guerra quente na ausência de intenção. A pressão dos acontecimentos, os choques aleatórios, a busca cotidiana para satisfazer as necessidades físicas - tudo isso pode, na ausência de intenção de guerra, produzir um gatilho de guerra. Depois que o evento ocorrer, ele poderá levar, novamente sem conspirar conscientemente, diretamente a um conflito violento e quente entre as partes em disputa.

Sem dúvida, muitos gatilhos de guerra ao longo da história se encaixam na categoria de gatilho de guerra acidental. Entretanto, quanto mais estudei as recentes guerras humanas, menos me tornei pronto para promover os eventos desencadeantes como acidentais.

Anos atrás, quando eu dava palestras sobre os gatilhos de guerra, eu costumava dar o assassinato do arquiduque Ferdinando como um exemplo de um gatilho de guerra acidental. É verdade que entendi que o assassino do arquiduque não agiu sozinho: Gavrilo Princip, o jovem nacionalista sérvio, certamente não era um “lobo solitário”; ele era um dos vários homens armados posicionados ao longo da rota da carruagem do arquiduque, e embora ele estivesse comprometido com esse plano, também é bastante claro que ele foi deliberadamente usado por um grupo com conexões de alto nível para realizar o assassinato. Mas senti que era improvável que os planejadores tivessem procurado a conflagração em grande escala que acabaram adquirindo, e fiquei impressionado com a variedade de elementos do "caldeirão dos Bálcãs" que parecia desafiar o planejamento racional. Da mesma forma, fiquei impressionado com os numerosos fatores sistêmicos que operaram na esteira desse evento que levaram a uma grande guerra, indo de uma florescente indústria de armas, passando por classes dominantes genuinamente iludidas e alianças estatais, a sistemas como ferrovias que deram uma vantagem. para a primeira parte a mobilizar. Em suma, senti que fatores não deliberados superavam fatores deliberados, por isso chamei isso de um gatilho de guerra acidental.

A leitura recente, no entanto, me deixou menos confiante nessa posição. Especialmente desde que encontrei o livro de Docherty e McGregor, História oculta: as origens secretas da Primeira Guerra Mundial, estou inclinado a reclassificar o gatilho de guerra da Primeira Guerra Mundial como um gatilho gerenciado.

Um gatilho de guerra gerenciado é aquele em que um grupo de influência atua conscientemente para aumentar as chances de uma guerra quente, seja criando deliberadamente condições em que um gatilho de guerra possa surgir, ou capturando um evento após o fato e moldando-o em uma guerra. desencadear.

Se o gatilho de guerra da Primeira Guerra Mundial for movido de acidental para gerenciado, isso aumentará o número de casos nessa categoria já bem recheada. O ataque de Pearl Harbor que causou a entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial foi certamente gerenciado. Os fatores que aumentariam as chances do ataque japonês a Pearl Harbor, superando assim a resistência da população dos EUA a entrar nessa guerra, foram estudados e fizeram parte de um programa deliberado. O avanço japonês em Pearl Harbor foi conscientemente autorizado a prosseguir. A declaração de guerra ao Japão foi o fruto imediato desse ataque gerenciado.

O incidente do Golfo de Tonkin também se enquadra nessa categoria. Não foi uma limpeza acidental no Golfo de Tonkin. Os líderes dos EUA criaram um programa sistemático de ataques navais na costa do Vietnã do Norte (os ataques da DESOTO) destinados a estimular respostas. Embora ainda haja debate sobre o grau em que esse incidente foi planejado, estou do lado daqueles que o vêem como uma provocação altamente deliberada dos líderes dos EUA, construída e usada para criar uma guerra quente. A resposta norte-vietnamita à intrusão de Maddox e Turner Joy foi extraordinariamente branda, mas foi ampliada e distorcida pelos guerreiros frios americanos, de modo que poderia ser retratada como "agressão comunista" que exigia uma resposta violenta.

O sucesso desses dois últimos gatilhos de guerra gerenciados pode ser visto no registro de votação no Congresso dos EUA. Em 8 de dezembro de 1941, houve apenas um voto no Congresso contra a declaração de guerra ao Japão. Em 7 de agosto de 1964, a Câmara votou por unanimidade a favor da Resolução do Golfo de Tonkin, enquanto no Senado a votação foi de 88-2.

Essas estatísticas de votação são decepcionantes. A prontidão da mente grupal para reverter a um estado pré-racional - empreender uma ação agressiva com conseqüências terríveis sem buscar qualquer confirmação séria dos fatos da questão - coloca a humanidade em um estado de profundo risco.

Um gatilho de guerra fabricado leva a manipulação das populações ainda mais. Aqui, a deliberação é extrema: não é simplesmente uma questão de aumentar as chances de que esse ou aquele incidente ocorra, ou de fazer uma montanha de um montículo depois do evento. Aqui, aqueles que desejam a guerra escrevem o roteiro, coreografam a ação, planejam a saída e executam ou subcontratam o evento real. Normalmente, eles também se preparam para demonizar e marginalizar qualquer um que se atreva a desafiar a narrativa que apresentam ao mundo.

A Guerra ao Terror é uma classe mestre em gatilhos de guerra manufaturados e gerenciados. Meus próprios estudos se concentraram na operação em duas partes do outono de 2001 - os incidentes do avião de 11 de setembro e os ataques imediatamente posteriores à carta do antraz. Estes foram fabricados gatilhos de guerra, e eles foram bem sucedidos em ganhar o apoio da população dos EUA e seus representantes para guerras estrangeiras e restrições aos direitos civis internos.

Uma pesquisa do Washington Post-ABC, iniciada na noite de 9/11, constatou que:

“Quase nove em cada dez pessoas apoiaram a ação militar contra os grupos ou nações responsáveis ​​pelos ataques de ontem, mesmo que levasse à guerra. Dois em cada três estavam dispostos a se render "algumas das liberdades que temos neste país" para reprimir o terrorismo ". (MacQueen, 36)

Enquanto isso, em 11 de setembro, membros do Congresso fugiram por suas vidas ao receber informações de que um avião estava indo em direção ao Capitólio. Naquela noite, eles se reuniram nos degraus do Capitólio para cantar God Bless America e começar o que era, na verdade, sua total capitulação para aqueles que haviam fabricado esse gatilho de guerra.

Em 14 de setembro de 2001, a Autorização para Uso da Força Militar foi aprovada com uma votação de 98 a 0 no Senado e 422-1 na Câmara.

No final de outubro, membros do Congresso haviam começado a recuperar um pouco, e a Lei Patriótica dos EUA, restringindo os direitos civis domésticos, encontrou mais oposição na Câmara do que a corrida para a guerra, passando pelo voto de 357-66. Seu destino no Senado, no entanto, foi mais típico de tais casos: 98 para 1.

Esses resultados no Congresso demonstram o notável sucesso, a curto prazo, dos gatilhos de guerra fabricados no outono de 2001. Os efeitos de tais operações, no entanto, são temporários, de modo que os perpetradores não tiveram escolha a não ser continuar administrando e fabricando guerras. desencadeia a manutenção da guerra contra o terror fraudulento. O FBI (e as agências policiais federais paralelas em outros países ocidentais) prendem e recrutam jovens como alimento para a Guerra ao Terror, enquanto em outros casos os ataques da Bandeira Falsa são realizados usando a invenção por atacado. Essas iniciativas tiveram um sucesso misto. Por exemplo, a conta oficial do atentado à Maratona de Boston é amplamente aceita apesar de suas contradições e absurdos; mas a história do ataque de armas químicas da Síria de 2013 não conseguiu realizar o seu aparente objetivo de expandir fortemente o envolvimento militar dos EUA na Síria. Da mesma forma, os céticos da recente afirmação do uso “novichok” russo no Reino Unido já são vocais.

É bom lembrarmos que a produção contínua de geradores de guerra gerenciados e fabricados exige grandes recursos e não pode permanecer sempre à prova de vazamentos. Traz sérios riscos para os planejadores de guerra. A exposição bem sucedida e definitiva de até mesmo uma dessas fraudes perante as pessoas do mundo poderia afetar o equilíbrio de poder durante a noite.

Nossa tarefa é clara. Precisamos mobilizar nossos recursos de investigação e nossos recursos de comunicação para anular os esforços daqueles que se especializam na construção e encorajamento dos gatilhos de guerra e que desejam manter o sistema de guerra robusto. Perdemos mais de 100 milhões de pessoas para a guerra no século XX. Nós realmente vamos deixar isso acontecer de novo?

*

Graeme MacQueen é ex-diretor do Centro de Estudos para a Paz da Universidade McMaster, membro do Painel de Consenso do 11 de setembro e ex-co-editor do Journal of 9/11 Studies.

O professor McQueen é um colaborador frequente da Global Research.

Fontes

O panfleto de Junius: A crise na social-democracia alemã, em Rosa Luxemburg Speaks, editado por Mary-Alice Waters. Nova Iorque: Pathfinder Press, 1970.

John Keegan, uma história de guerra. Nova Iorque: Alfred Knopf, 1993.

Randolph Bourne, "O Estado (" A guerra é a saúde do Estado ")", 1918.

O Coronel Harry Summers, Sobre a Estratégia: Uma Análise Crítica da Guerra do Vietnã. Presidio Press, 1982.

Gerry Docherty e Jim MacGregor, História oculta: as origens secretas da Primeira Guerra Mundial. Edimburgo: Mainstream Publishing, 2013

Robert B. Stinnett, Dia do Engano: A verdade sobre FDR e Pearl Harbor. Nova Iorque: Touchstone, 2001

Graeme MacQueen, A Decepção do Anthrax de 2001: o caso de uma conspiração doméstica. Atlanta: Clarity Press, 2014.

https://www.globalresearch.ca