O que explica três resultados diferentes - Delhi, Gujarat e Himachal? O BJP de Modi é “Vulnerável”?
Se a mágica de Modi deve receber o crédito pela vitória do BJP em Gujarat e seu desempenho honroso em Himachal, por que não funcionou em Delhi?
Três estados . Mesmo titular. Níveis comparáveis de não desempenho. Eleições simultâneas. No entanto, resultados muito diferentes.
O que explica isso?
Um estudante de política comparada adoraria um quebra-cabeça como este. A semelhança das condições de fundo e a diferença nos resultados políticos é o material do estudo sistemático da política. De Aristóteles a Tocqueville, grandes teóricos políticos têm insistido que uma comparação cuidadosa pode produzir insights profundos sobre o modo como a política funciona no terreno.
Vamos usar esse método para entender as pesquisas do MCD em Delhi e as eleições estaduais em Gujarat e Himachal. A Comissão Eleitoral da Índia e a Comissão Eleitoral Estadual do NCT Delhi garantiram a sincronização da assembléia e das eleições municipais. Não obstante a natureza duvidosa da decisão, os estudantes de ciência política ficariam gratos a eles por organizar esse “experimento natural”. Você pode dizer que as eleições estaduais não podem ser comparadas às eleições municipais, mas havia mais eleitores em MCD do que em Himachal Pradesh. Para todos os propósitos práticos, o MCD pode ser tratado como uma eleição estadual.
Você pode pensar que é muito cedo para tirar conclusões definitivas. A partir de agora, temos apenas pesquisas de boca de urna para Gujarat e Himachal Pradesh e a contagem para MCD ainda está em andamento. Para o presente propósito, no entanto, as tendências gerais que conhecemos até agora são suficientes. Presumo que o BJP esteja prestes a obter uma vitória muito grande e possivelmente sem precedentes em Gujarat, com quase 20 pontos percentuais de vantagem sobre o Congresso. Para o MCD, já sabemos que a AAP caminha para uma clara maioria com uma vantagem de votação de cerca de cinco pontos percentuais. As pesquisas de boca de urna não nos dão confiança para dizer quem pode formar o governo em Himachal. Mas sabemos que é uma disputa acirrada em termos de votos. O Congresso pode apenas sobreviver, ou pode muito bem perder a eleição para a qual era favorito.
Três estados três resultados
A menos que as pesquisas de boca de urna estejam completamente erradas, podemos prosseguir e pressionar nossa pergunta: por que vemos três resultados radicalmente diferentes em três situações comparáveis? Por que o atual BJP foi removido do MCD, não tem certeza de uma vitória em Himachal Pradesh e recebeu um mandato retumbante em Gujarat? Por que três diferentes tons de reveses para o Congresso: uma virada positiva em Himachal, um status quo em Delhi e uma derrota em Gujarat? Da mesma forma, por que o AAP enfrentou destinos diferentes: não titular em Himachal, avanço precoce em Gujarat e maioria absoluta em Delhi?
A resposta não está nas condições iniciais. A margem de vitória do BJP foi semelhante nas três eleições realizadas em 2017: em Himachal e Gujarat foi de exatamente 7 pontos percentuais, e de 9 pontos percentuais em Gujarat.
Tampouco resolvemos esse quebra-cabeça por diferenças de desempenho e percepção do titular. Francamente, todos os três governos tiveram um desempenho bastante ruim. As três Corporações Municipais de Delhi, todas controladas pelo BJP por 15 anos, foram um modelo de má governança metropolitana, com falhas chocantes em saneamento, drenagem e educação. O governo do BJP em Gujarat, no poder há 27 anos, tem muito pouco a mostrar em indicadores de desenvolvimento humano como pobreza, educação e saúde, além de alta corrupção. Pelos padrões comparativamente altos de Himachal, o BJP administrava um governo ruim no estado. Empregos, inflação, pensões e conectividade rodoviária surgiram como as principais preocupações dos eleitores em Himachal, de acordo com relatórios de campo. Em todos os casos, esse anti-incumbência se refletiu no sentimento popular. Pelo menos na forma latente, se não manifesta. Em Gujarat, por exemplo, embora uma pesquisa Lokniti-CSDS Pre Poll tenha encontrado um nível de satisfação razoavelmente alto entre os eleitores com o governo do BJP, sete em cada 10 eleitores também o descreveram como corrupto e metade dos eleitores disse que Parivartan (mudança) seria um questão 'muito importante' para eles durante a votação.
Também não podemos explicar os diferentes veredictos recorrendo a algumas explicações genéricas. Se a mágica de Modi deve receber o crédito pela vitória do BJP em Gujarat e seu desempenho honroso em Himachal, por que não funcionou em Delhi? Da mesma forma, a grande vantagem do BJP sobre todos os seus adversários em termos de dinheiro, mídia e máquina organizacional é uma constante em todas as eleições. Isso dá ao BJP uma vantagem em todas as eleições, mas não explica a diferença nesses três estados. A liderança estadual do titular também não ajuda, já que o BJP tem líderes bastante indefinidos em todos os três estados. O partidarismo partidário é sem dúvida um fator, especialmente em Himachal. Mas esse fator também começa a ser uma constante. Como o Congresso em seu apogeu, o partidarismo está se tornando uma característica estrutural do BJP.
O que funciona para o BJP
A verdadeira diferença que funciona a favor do BJP está na natureza da oposição e no que ela faz. Especificamente, três coisas fazem a diferença.
Primeiro, é preciso haver um desafiante principal claro para o BJP. Na AAP, havia um claro desafiante ao BJP em Delhi. Também em Himachal, o Congresso continuou sendo o principal adversário. Não houve divisão significativa nos votos da oposição em Himachal. Gujarat se destaca como uma exceção. As pesquisas de boca de urna sugerem que o AAP pode ter garantido algo em torno de 20% dos votos, um salto significativo para o novo participante e efetivamente dividido os votos da oposição. A mesma parcela de votos que deu ao BJP uma vitória muito apertada em 2017 pode ser suficiente para uma vitória esmagadora.
Dois, o principal desafiante deve ter uma mensagem clara e um mensageiro identificável. O Congresso levantou algumas questões em Himachal, mas não está claro se teve alguma mensagem clara em Delhi e Gujarat. Ele falhou em apresentar um líder claro em qualquer um desses estados. Pelo contrário, a AAP foi contundente com suas questões em Gujarat e Delhi. Não precisava de um novo rosto em Delhi, com Arvind Kejriwal na sela. E assumiu o risco de projetar uma nova face em Gujarat. Isso parece ter valido a pena.
Três, a oposição tem que travar uma luta determinada e bem organizada.
A esse respeito, também, o Congresso estava faltando nos três estados. Não parece haver uma estratégia clara que tenha sido efetivamente executada em nenhum dos três estados. Poderia ter aproveitado sua fraqueza no MCD para apresentar uma nova liderança, mas não o fez. Em Gujarat, não lutou como uma organização coesa com foco claro e senso de propósito. Himachal foi um pouco melhor, mas não bom o suficiente para tirar o máximo proveito de sua grande vantagem inicial. Pelo contrário, a AAP demonstrou estratégia e determinação. Sua estratégia é destruir o Congresso, aconteça o que acontecer, uma abordagem que coincide com o objetivo do BJP de um Congress-mukt Bharat. O partido parece ter funcionado perfeitamente nessa estratégia. Uma vez que percebeu que Himachal não estava funcionando, simplesmente retirou recursos e energias daquele estado. Colocou toda a energia, e seu dinheiro recém-adquirido, para alcançar um avanço em Gujarat. E liderou uma campanha sustentada no MCD. Isso parece ter valido a pena.
Esta não é uma nova revelação. A mesma lição pode ser tirada da derrota do BJP em Bengala Ocidental.
E, pensando bem, a lição do sucesso da histórica luta dos fazendeiros não é diferente: Narendra Modi não é onipotente. O BJP é vulnerável e pode ser derrotado. Mas apenas se a oposição for determinada, tenaz e estratégica. Ainda não é tarde para aprender esta lição para 2024.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário