Enquanto os EUA ameaçam guerra com a Rússia, o governo Biden revela estratégia imperial para o Indo-Pacífico que pode levar à guerra com a China
Já ameaçando guerra com a Rússia, a Casa Branca revelou este mês uma nova grande estratégia imperial para o Indo-Pacífico que aumenta as perspectivas de guerra com a China.
A nova estratégia começa repetindo clichês familiares sobre as supostas intenções humanitárias dos Estados Unidos no Sudeste Asiático e o papel de fornecer a segurança que “permitiu o florescimento das democracias regionais”, enquanto condena ritualisticamente a agressão chinesa “abrangendo todo o globo”.
De acordo com o relatório,
... da coerção econômica da Austrália ao conflito ao longo das Linhas de Controle Real com a Índia à crescente pressão sobre Taiwan e intimidação de vizinhos nos mares do Leste e do Sul da China, nossos aliados e parceiros na região arcam com grande parte do custo do Comportamento prejudicial da República Popular da China (RPC). No processo, a RPC também está prejudicando os direitos humanos e o direito internacional, incluindo a liberdade de navegação, bem como outros princípios que trouxeram estabilidade e prosperidade ao Indo-Pacífico.
A missão dos EUA na próxima década, conforme descrito no relatório, é frustrar os esforços da RPC para “transformar as regras e normas que beneficiaram o Indo-Pacífico e o mundo”. A forma de atingir esse objetivo é a) apoiar uma Índia forte – considerada um motor de desenvolvimento regional – como “parceira em uma visão regional positivista”; b) fortalecer a aliança Quad anti-China entre os EUA, Índia, Japão e Austrália – à qual os EUA prometeram entregar submarinos de propulsão nuclear; c) aumentar o apoio à autodefesa de Taiwan e d) pressionar pela desnuclearização da Coreia do Norte enquanto estende a coordenação com a Coreia do Sul e o Japão para responder às supostas provocações da Coreia do Norte.
Os EUA também planejam a) promover a democracia na Birmânia; b) expandir as embaixadas dos EUA, inclusive nas ilhas do Pacífico; c) aplicar uma abordagem baseada em regras no domínio marítimo e promover uma imprensa livre; d) aprofundar as relações com aliados como Coreia do Sul, Filipinas, Tailândia, Indonésia, Malásia, Mongólia, Nova Zelândia, Cingapura e Vietnã, e e) incentivar Japão e Coreia do Sul a fortalecer seus laços entre si.
Iniciativa de Dissuasão do Pacífico
No centro da estratégia do governo Biden está a promessa de que os EUA “aumentarão o escopo de seus exercícios e operações militares” no Indo-Pacífico, construirão maior capacidade marítima, “implantarão capacidades de combate mais avançadas”, reforçarão a guerra cibernética, inteligência e capacidades submarinas regionais, e trabalhar com o Congresso para financiar a Iniciativa de Dissuasão do Pacífico (PDI).
Um drone MQ-9 Sea Guardian sobrevoa o navio de combate da Marinha dos EUA Coronado durante um exercício no Oceano Pacífico. [Fonte: defensenews.com ]
Assinado pelo presidente Biden em dezembro, a Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) forneceu US$ 7,1 bilhões para o PDI , cujo objetivo é garantir que as forças militares dos EUA “têm tudo o que precisam para competir, lutar e vencer na Indonésia”. Pacific”, de acordo com os senadores Jack Reed (D-RI) e James Inhofe (R-OK) [1] , membros de alto escalão do Comitê de Serviços Armados do Senado que primeiro promoveram o PDI no Congresso.
Tudo o que eles precisam inclui uma nova instalação de mísseis Aegis em Guam que ajudaria nas operações navais. A PDI também pede o posicionamento de mísseis ofensivos, anteriormente proibidos pelo Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) , ao longo de uma série de ilhas densamente povoadas que incluem Japão, Taiwan e Filipinas .
Fonte: pncguam.com
Além disso, o PDI visa: a) desenvolver e lançar radares baseados no espaço ligados ao sistema de mísseis Aegis em Guam e outro sistema na ilha de Palau , b) desenvolver capacidades de “vigilância de inteligência discreta” e c) melhorar os campos de treinamento e exercícios conjuntos com os Aliados no Pacífico.
Meios de defesa antimísseis que os EUA atualmente têm implantado no Pacífico Ocidental. [Fonte: thedrive.com ]
O drive.com informou que a Agência Central de Inteligência (CIA) vem empregando aeronaves de propriedade e operadas por contratados nos últimos anos para realizar missões de vigilância sobre a água no Pacífico , das quais o PDI permitirá ainda mais uma expansão.
Reductio ad Absurdium
O absurdo da Estratégia Indo-Pacífico da Casa Branca é evidente no fato de que os EUA já gastam mais que a China em militares em pelo menos três vezes .
A China é considerada um agressor – em escala global – quando possui apenas uma base militar internacional – que adquiriu em 2017 em Djibuti em resposta a uma grande instalação militar dos EUA lá – e não invadiu outro país desde 1979, quando invadiu o Vietnã .
Fonte: chappatte.com
Os EUA têm pelo menos 750 bases militares no exterior , incluindo 23 apenas no Japão – e invadiram pelo menos uma dúzia de países desde 1979 , matando inúmeros civis nesse período.
No Sudeste Asiático, os EUA travaram guerras agressivas na Coréia e no Vietnã, que mataram milhões de civis durante a Guerra Fria, e travaram guerras sujas secretas no Laos, Filipinas, Camboja e Indonésia, que mataram muitos outros.
A condenação do “comportamento de bullying” da China nos Mares do Sul da China ignora o fato de que os esforços da China para recuperar as Ilhas Spratley e Paracel e Diaoyu (Senkakus para japonês) – que os EUA reivindicaram o direito de defender sob o tratado EUA-Japão de Mutual Cooperação — são legítimos.
As ilhas foram efetivamente roubadas da China como saque da vitória do Japão na Guerra Sino-Japonesa de 1895. [2] O Japão rejeitou ainda duas ofertas chinesas - em 1990 e 2006 - para desenvolver conjuntamente os recursos das ilhas que potencialmente incluem petróleo e gás. [3]
Fonte: apjjf.org
A China no relatório é culpada pela coerção econômica dirigida contra a Austrália por cobrar tarifas – o que os EUA fizeram à China. As queixas da China contra a Austrália eram muito reais – interferência nos assuntos internos da China em Xinjiang, Hong Kong e Taiwan e sua liderança em uma cruzada contra a China no fórum internacional.
A China também é culpada por escaramuças de fronteira com a Índia, embora a China não reconheça a fronteira entre os dois países que foi estabelecida por um oficial colonial britânico Henry McMahon depois de assinar um tratado com o Tibete em 1915 que a China rejeitou.
A Índia é apresentada no relatório como um grande parceiro dos EUA e nação progressista em relação à China, quando o New York Times noticiou a incitação à violência hindu pelo primeiro-ministro Narendra Modi contra os muçulmanos e a erosão dos direitos humanos sob seu governo .
O silêncio sobre os abusos dos direitos humanos da Índia – estendendo-se aos maus- tratos aos muçulmanos na Caxemira ocupada – e reforçando os abusos da China contra os muçulmanos em Xinjiang aponta para um claro duplo padrão que mina qualquer imperativo moral por trás da política externa dos EUA no Indo-Pacífico.
A tragédia da política dos EUA na China
A maior tragédia da política dos EUA é que a China nunca foi antagônica aos EUA
O primeiro-ministro Xi Jinping, em 2015, propôs uma estratégia em que tanto os EUA quanto a China acomodam os interesses um do outro e buscam o desenvolvimento comum juntamente com seus próprios interesses como estados-nação.
O então vice-presidente dos EUA Joe Biden e o presidente chinês Xi Jinping exibem camisetas com uma mensagem dada a eles por estudantes da International Studies Learning School em Southgate, nos arredores de Los Angeles, em 17 de fevereiro de 2012. [Fonte: iseas.edu.sg ]
Charles Freeman Jr, um veterano de trinta anos do corpo diplomático que serviu como intérprete para a visita histórica de Richard Nixon à China em 1972, me disse há vários anos que a política dos EUA de aumento militar, ou política de pivô da Ásia, promulgada pela primeira vez por Barack Obama, foi mal direcionado porque “forneceu uma resposta militar a um problema econômico”.
O Exército de Libertação Popular (PLA) estava mais focado na segurança interna, na defesa da pátria chinesa contra vizinhos com histórico de invasão e no combate às poderosas forças navais e aéreas dos EUA, constantemente mapeando e sondando suas defesas costeiras.
“Uma resposta melhor à ascensão econômica da China”, disse Freeman, “teria sido tentar alavancar a prosperidade da China para a nossa” e “construir melhores cadeias de suprimentos”, o que ele disse, “a América corporativa já estava tentando fazer”.
O governo Obama também poderia ter “trabalhado para resolver reivindicações concorrentes de ilhas nos mares do sul da China e negociado em uma base unida com a China”. Em vez disso, empreendeu “medidas provocativas”, incluindo “ataques simulados contra instalações chinesas”, que “não foram muito apreciados pelos chineses”, e levaram a contramedidas chinesas que incluíam o envio de navios para a costa do Havaí e Guam”. [4]
Pouco mudou na era Biden, exceto que a escala das provocações dos EUA agora aumentou, juntamente com os perigos da eclosão da Terceira Guerra Mundial.
O clima político doméstico tornou-se ainda mais sinofóbico – com a mídia tendo usado as Olimpíadas de Pequim como outra oportunidade para criticar a China e seu suposto mal.
*
Jeremy Kuzmarov é editor-chefe da CovertAction Magazine. É autor de quatro livros sobre política externa dos EUA, incluindo Obama's Unending Wars (Clarity Press, 2019) e The Russians Are Coming, Again, with John Marciano (Monthly Review Press, 2018). Ele pode ser contatado em: jkuzmarov2@gmail.com .
Notas
- Não surpreendentemente, tanto Inhofe quanto Reed foram generosamente financiados pelas indústrias aeroespacial e de defesa , juntamente com petróleo e gás no caso de Inhofe. Reed tem sido um forte defensor dos drones, tendo recebido generoso apoio financeiro da principal fabricante de drones, a General Atomics .
- Jeremy Kuzmarov, Guerras sem fim de Obama: Fronting the Foreign Policy of the Permanent Warfare State (Atlanta: Clarity Press, 2019), 200; Han Yi-Shaw, “The Inconvenient Truth Behind the Diaoyu/Senkaku Islands,” The New York Times, 19 de setembro de 2012, https://kristof.blogs.nytimes.com/2012/09/19/the-inconvenient- verdade-atrás-das-ilhas-diaoyusenkaku / Em sua biografia Koga Tatsushiro, o primeiro cidadão japonês a arrendar as ilhas do governo Meiji, atribuiu a posse das ilhas pelo Japão à “galante vitória militar de nossas forças imperiais”.
- Ivy Lee e Fang Ming, “Desconstruindo as reivindicações de soberania do Japão sobre as ilhas Diaoyu”, The Asia Pacific Journal, 30 de dezembro de 2012, https://apjjf.org/2012/10/53/Ivy-Lee/3877/article. html
- Kuzmarov, Guerras sem fim de Obama, 201, 202.
Imagem em destaque: Presidente Biden em uma cúpula virtual com o presidente da China, Xi Jinping. [Fonte: axios.com ]
Um comentário:
Acho que em 2012 o presidente da China era o Hu Jintao, se não me engano.
Postar um comentário