Cutucando urso com vara curta

Atrair o urso está se tornando um jogo perigoso

Por Dr. Paul Craig Roberts

O que os chamados especialistas e políticos russos esquecem é que os EUA não têm tropas espalhadas pela Polônia, Romênia, Estados Bálticos e outros países do Leste Europeu que chegaram tarde à OTAN porque Washington se preocupa com esses países e se sente moralmente obrigado a protegê-los. da Rússia, que não os quer.  Na verdade, Washington não se importa nem um pouco com Ucrânia, Polônia, Romênia e nem os americanos. 

As razões para a presença de Washington na Europa Oriental são totalmente diferentes.   Uma razão é que Washington quer os países como locais para bases de mísseis, como Washington colocou na Polônia e na Romênia.   Essas bases estão nas fronteiras da Rússia, não deixando tempo de resposta aos mísseis nucleares lançados a partir delas.   As bases dão a Washington a vantagem em um confronto para recuar a Rússia.

Outra razão é que os países da OTAN fornecem clientes para a indústria de armamento dos EUA. Washington mantém pressão sobre os membros da OTAN para que “façam sua parte” e gastem mais em sua própria defesa. Muitas das análises e comentários sobre a situação atual na Ucrânia apresentam Washington e a OTAN como socorristas em cavalos brancos cavalgando em defesa dos estados ameaçados pela Rússia. Se a Rússia realmente fosse uma ameaça, Washington e a OTAN não seriam tão agressivos.

A União Soviética tinha a Europa Oriental como amortecedor.   A maioria dos especialistas russos da época concluiu que o Pacto de Varsóvia era um dreno líquido dos recursos soviéticos.   A responsabilidade por esses países hoje é a última coisa que a Rússia quer.

Tudo o que a Rússia quer é que os EUA tirem as bases militares de sua porta.   Esta é uma exigência razoável, e o cumprimento dela aliviaria as tensões que, de outra forma, poderiam eclodir na guerra.   A política agressiva de Washington parece projetada apenas por uma razão: causar uma guerra.

Poucas pessoas entendem que as sanções dos EUA contra a Rússia são baseadas inteiramente em mentiras e são, na verdade, atos de guerra. Que a Rússia os tenha tolerado é interpretado por Washington como fraqueza russa. A razão pela qual a Rússia recebe tantos abusos é que ela não faz nada a respeito.

A narrativa é que a Rússia invadiu a Ucrânia ao aceitar o voto na Crimeia para se reunir com a Rússia. Até 1991, a Crimeia fazia parte da Rússia desde 1783. A grande maioria das pessoas que vivem lá são russas. Entre 1991 e 2014, quando os EUA derrubaram o governo ucraniano em um golpe, a Crimeia foi ocupada pela Rússia, pois a base naval russa do Mar Negro está lá. As forças russas já estavam lá, porque a Rússia tinha um arrendamento de longo prazo na área.

Foram os EUA que invadiram a Ucrânia enquanto o Kremlin estava preocupado com as Olimpíadas de Sochi. O plano dos EUA era que o governo fantoche instalado revogasse o contrato de arrendamento e expulsasse os russos de sua base naval. Era um plano audacioso que não tinha chance de sucesso. Para evitar que os americanos entendessem a situação, começou a narrativa de que a Rússia invadiu a Crimeia.

Há americanos que se apresentam como especialistas russos que sustentam que Putin tem ambições territoriais para restaurar o império soviético. Essas pessoas não são especialistas. Eles são mentirosos. Se Putin tem ambições territoriais, por que não reincorporou a Geórgia à Rússia? Por que ele se recusou por 8 anos a honrar o voto dos russos do Donbass para serem devolvidos à Rússia? A área de Donbass, como a Crimeia, é historicamente parte da Rússia. Ambos foram transferidos para a província ucraniana da União Soviética pelo governo soviético, mas os russos, não os ucranianos, vivem lá.

Nas universidades e think tanks americanos, as análises dos pesquisadores chegam a conclusões consistentes com as opiniões daqueles que financiam suas pesquisas. É por isso que não há mais Stephen Cohens que faça uma análise objetiva independente da situação real. De fato, nos EUA hoje uma análise objetiva é considerada pró-russa e o autor é considerado um agente russo.

Como resultado, temos uma história unilateral. O problema com histórias unilaterais é que a implicação é que o outro lado é inteiramente culpado e não tem uma perna para se apoiar. Esta é a posição em que a Rússia se encontra, e é a razão pela qual o Ocidente não ouve uma palavra do que ela diz. É muito perigoso ignorar a Rússia quando ela diz que acha a situação intolerável. A Rússia às vezes parece ser masoquista, mas mais cedo ou mais tarde ela vai morder de volta.

OneWorld