Rússia para os EUA: sua agressão para aqui
Por Christopher Black
Muita tinta foi derramada ultimamente sobre se os EUA e sua aliançda OTAN prometeram ou não à URSS que a OTAN não se expandiria para o espaço evacuado pela retirada do Exército Vermelho da Europa. É claro que essas promessas foram feitas repetidamente e claro que foram repetidamente quebradas. Não há disputa histórica. Afirmações em contrário são propaganda para desculpar a estratégia agressiva da OTAN contra a Rússia.
Os americanos e seus estados satélites vão mais longe e reivindicam o direito de expandir sua aliança, mas não sabem dizer em que fundamentos legais, morais ou de segurança esse direito se baseia. Eles alegam que as nações têm o direito de aderir à OTAN por vontade própria, mas isso novamente é uma distorção dos fatos. O Tratado da OTAN afirma que a adesão ao Tratado é apenas por convite. Portanto, não há direito de qualquer nação escolher livremente aderir à OTAN. Essa é uma decisão, em última análise, controlada pela OTAN, pelos Estados Unidos, na verdade, não pela nação que pretende aderir. Essa contradição em sua propaganda nunca é abordada. Nem eles respondem por que, de todas as nações, o pedido de adesão da Rússia foi rejeitado. Mas o significado da rejeição estava claro na época e está claro agora.
A contradição nunca é abordada porque isso levaria a questões sobre os métodos usados pela OTAN para obter os pedidos de adesão dos países em primeiro lugar; o que, por sua vez, levaria a um exame das ameaças, intimidação, suborno e extorsão usados para persuadir essas nações pacíficas, sem nenhum inimigo aparente ou real enfrentando-as, a se juntar a uma máquina militar controlada pelos EUA.
Tudo isso levanta a questão de por que os americanos querem expandir sua aliança militar para esses países. Há apenas uma resposta possível, não como meio de defesa, como alegam, mas como preparação para a agressão, que eles vêm conduzindo abertamente contra a Rússia desde que a OTAN atacou, sem qualquer justificativa, a República Federativa da Iugoslávia em 1999 ganhou controle dos estados balcânicos e construiu sua maior base militar, Camp Bondsteel, ameaçando o flanco sudoeste da Rússia.
A guerra econômica tem sido constante desde então, disfarçada de “sanções” acompanhadas de movimentos diplomáticos hostis, provocações ao longo das fronteiras da Rússia, da Geórgia ao Báltico, do Mar Negro ao Pacífico, tudo acompanhado por uma constante enxurrada de propaganda anti-russa. A agressão da OTAN e a invasão da Líbia podem ser vistas como parte de sua estratégia para controlar o Mediterrâneo e os suprimentos de petróleo no norte da África, para causar insegurança ao Egito, e o mundo não esqueceu suas invasões do Iraque, Afeganistão e Síria, onde as forças americanas ainda se recusam a sair, um fato ignorado pela mídia ocidental e políticos reclamando de supostas ameaças de “agressão russa”.
Os americanos e seus aliados na OTAN são os especialistas em hipocrisia, pois suas constantes agressões não apenas violam todas as leis internacionais, incluindo, entre outras, a Carta da ONU e os Princípios de Nuremberg, mas suas ações também violam absolutamente o próprio tratado da OTAN .
O artigo 1º do Tratado da OTAN afirma,
“As Partes comprometem-se, conforme estabelecido na Carta das Nações Unidas, a resolver qualquer controvérsia internacional em que possam estar envolvidas por meios pacíficos, de tal maneira que a paz, a segurança e a justiça internacionais não sejam ameaçadas, e a abster-se em suas relações internacionais da ameaça ou uso da força de qualquer maneira inconsistente com os propósitos das Nações Unidas.'
Os EUA e seus satélites da OTAN não estão tentando resolver disputas com a Rússia (ou com a China) por meios pacíficos. Em vez disso, eles estão usando todo o espectro de guerra híbrida, guerra total, contra a Rússia. No entanto, nenhuma nação membro da OTAN exigiu da OTAN que a aliança e seus membros cumpram o Artigo 1. Nenhum deles exige que ela cumpra a adesão declarada à Carta da ONU.
A aliança da OTAN também viola os Artigos 7 e 8, que afirmam,
'Artigo 7
Este Tratado não afeta e não deve ser interpretado como afetando de forma alguma os direitos e obrigações decorrentes da Carta das Partes que são membros das Nações Unidas, ou a responsabilidade primária do Conselho de Segurança pela manutenção da paz e da segurança internacionais. .
Artigo 8
Cada Parte declara que nenhum dos compromissos internacionais atualmente em vigor entre ela e qualquer outra das Partes ou qualquer terceiro Estado está em conflito com as disposições deste Tratado, e se compromete a não entrar em nenhum compromisso internacional em conflito com este Tratado.'
A contradição entre o Tratado da OTAN e a arquitetura de segurança criada pela Carta da ONU é clara. O Capítulo VII da Carta rege todas as nações no que diz respeito à segurança internacional. Não pode haver base legal para o estabelecimento de quaisquer alianças militares como a OTAN, cujos objetivos políticos claros são a agressão e a hegemonia americana no mundo.
O Artigo 8 exige que os países membros da OTAN não entrem em qualquer “compromisso” internacional em conflito com este Tratado. No entanto, eles já haviam feito isso tornando-se membros das Nações Unidas. Assim, o Tratado da OTAN não é apenas uma violação da Carta da ONU, na verdade, uma negação dela, seus próprios membros violam o Tratado da OTAN por serem membros da ONU.
Em consequência, os americanos e seus aliados, para todos os efeitos, abandonaram as Nações Unidas como o árbitro final da segurança internacional e agora promovem seu clube privado de agressores como seu substituto, não para estabelecer a paz, mas para conduzir a guerra.
O Tratado da OTAN não é o único documento a ser considerado. Existe o Pacto Kellogg-Briand de 1928 que afirma,
"Artigo 1
As Altas Partes Contratantes declaram solenemente em nome de seus respectivos povos que condenam o recurso à guerra para a solução de controvérsias internacionais e a renunciam como instrumento de política nacional em suas relações mútuas”.
“Artigo II
As Altas Partes Contratantes concordam que a solução ou solução de todas as controvérsias ou conflitos de qualquer natureza ou origem, que possam surgir entre elas, nunca deverá ser buscada, exceto por meios pacíficos”.
O Pacto Kellogg-Briand, também conhecido como Tratado Geral de Renúncia à Guerra como Instrumento de Política Nacional, assinado por muitas nações, incluindo os EUA e seus membros da OTAN e a URSS, ainda está em vigor conforme estabelecido por essa troca no Câmara dos Comuns britânica em 16 de dezembro de 2013.
'Steve Baker: Para perguntar ao Procurador-Geral se ele fará uma avaliação sobre se o Tratado Geral de Renúncia à Guerra como Instrumento de Política Nacional permanece obrigatório para o Reino Unido.
O Procurador-Geral: Sou avisado pelo Foreign and Commonwealth Office de que o Tratado Geral de Renúncia da Guerra como Instrumento de Política Nacional (também conhecido como Pacto Kellogg-Briand) permanece em vigor e que o Reino Unido continua sendo parte .'
É claro que, apesar de ser um elemento fundamental do direito internacional, os Estados Unidos da América se engajaram na guerra contínua como instrumento de política nacional desde a data em que a assinaram.
A Rússia agiu consistentemente de acordo com o direito internacional e a humanidade em resposta às ameaças e ações americanas, mas foi recebida com o comportamento grosseiro e insultos de bandidos.
No início deste ano, o presidente Putin enviou ao presidente americano uma proposta de tratado que garantiria a paz na Europa. A oferta foi rejeitada de imediato pelos americanos que jogaram com o texto e se ofereceram para negociar itens periféricos, ignorando as exigências da Rússia de que a Otan cesse sua expansão, retire as armas nucleares americanas da Europa, desmantele as bases e equipamentos que colocou sobre a Europa Oriental em preparação para a guerra contra a Rússia e concordam em não colocar sistemas de mísseis perto das fronteiras da Rússia.
Em mais uma resposta ao pedido russo de negociar um Tratado, os americanos aumentaram sua propaganda contra a Rússia e agora provocam seus fantoches em Kiev para montar uma ofensiva contra as Repúblicas do Donbass. O resultado que o mundo agora vê quando civis são atacados por bombardeios de artilharia, um crime de guerra em si, resultando na evacuação de um grande número de pessoas das repúblicas para a Rússia. Este movimento em massa de refugiados dificilmente é mencionado na imprensa ocidental, nem que seja devido às suas ações; nem a tentativa de assassinato dos líderes do Donbass.
The Russian Duma voted last week to recommend to the President that the Republics be recognised as sovereign states. On Monday, February 21st President Putin, also acting on the request of the Donbass Republics, and the recommendation of the Russian Security Council, made the momentous and logical decision to do exactly that. The Minsk Agreements, though supported by Russia, were being impeded and sabotaged by some European nations, by the Kiev regime and the USA. They were at a dead end. The recognition by Russia was immediately followed by the signing of agreements of mutual cooperation between Russia and the Republics. The meaning and importance of this is obvious to everyone and will be seen clearly in the coming days. NATO and the US of course condemned the decision, though their recognition of the Serbian province of Kosovo as an independent state after they attacked Yugoslavia, occupied Kosovo and tore it out of the heart of Serbia, set the precedent; they have no right to complain about anything.
As recentes reuniões do presidente Putin com o presidente Macron da França são um desenvolvimento positivo, assim como suas conversas com o novo chanceler alemão. Na França, quase todos os partidos, desde os comunistas até a extrema direita e todos os demais, estão pedindo que a França deixe a OTAN e declare que a Rússia é amiga da França. Macron joga os dois lados contra o meio, mas sabe para que lado sopra o vento e, portanto, é muito ativo para ser visto como uma voz da razão e da paz na Europa.
Os franceses também estão zangados com os americanos por causa do fiasco submarino, no qual os americanos chutaram os franceses nos dentes fazendo com que os australianos cancelassem a compra de submarinos franceses para serem substituídos por submarinos americanos, enquanto os alemães veem ainda têm forças de ocupação na Alemanha, estão decididos a forçá-los a comprar gás liquefeito americano caro, de fornecimento duvidoso, em vez do fornecimento mais barato e seguro de gás russo prometido pelo gasoduto NordStream 2.
Em sua resposta aos americanos, entregue ao seu embaixador em Moscou em 17 de fevereiro, a Rússia afirmou que,
“Na ausência de prontidão do lado americano para concordar com garantias firmes e juridicamente vinculativas para garantir nossa segurança dos Estados Unidos e seus aliados, a Rússia será forçada a responder, inclusive por meio da implementação de medidas técnico-militares.”
Isso deixa os americanos em pânico, o que pode explicar em parte a histeria de sua propaganda, porque eles não têm ideia de quais serão essas medidas técnico-militares. Podemos, no entanto, olhar para as ações tomadas até o momento para ter uma ideia das possibilidades, com o chefe do Estado-Maior da Defesa russo viajando para a Síria para se encontrar com o presidente Assad, e a transferência de bombardeiros avançados e caças russos para suas bases na Síria . Isso tem implicações para o controle do Mediterrâneo, bem como a ocupação ilegal e brutal do território sírio pelas forças americanas. Na semana passada, os exercícios militares russos diminuíram na Crimeia e na região, mas continuam na Bielorrússia e o próprio presidente Putin teria supervisionado exercícios de força nuclear nos últimos dias. Os EUA foram avisados; sua agressão pára aqui.
Em relação à situação na Ucrânia, o documento russo afirma:
'Para diminuir a situação em torno da Ucrânia, é fundamentalmente importante tomar as seguintes medidas. Estes estão forçando Kiev a implementar um conjunto de medidas, interrompendo o fornecimento de armas para a Ucrânia, retirando todos os conselheiros e instrutores ocidentais de lá, recusando os países da OTAN de quaisquer exercícios conjuntos com as Forças Armadas da Ucrânia e retirando todas as armas estrangeiras entregues anteriormente em Kiev. fora do território ucraniano.
Nesse sentido, chamamos a atenção para o fato de que o presidente russo, Vladimir Putin, em entrevista coletiva após as conversas em Moscou com o presidente francês Emmanuel Macron em 7 de fevereiro de 2022, destacou que estamos abertos ao diálogo e pedimos “pensar em condições de segurança para todos, iguais para todos os participantes da vida internacional.
Mais uma vez, a Rússia quer a paz. A Europa quer paz. Mas os Estados Unidos querem o que querem e estão dispostos a ir à guerra. Mas se eles seguirem por esse caminho, será seu ato final de agressão porque, como escrevi acima, os russos, assim como os chineses e norte-coreanos, agora disseram aos americanos, “queremos a paz e estamos dispostos a alcançar isso, mas sua agressão termina aqui.'
*
Christopher Black é um advogado criminal internacional baseado em Toronto. Ele é conhecido por vários casos de crimes de guerra de alto perfil e publicou recentemente seu romance Beneath the Clouds . Ele escreve ensaios sobre direito internacional, política e eventos mundiais,
Ele é um colaborador regular da Global Research.
A imagem em destaque é do NEO
Nenhum comentário:
Postar um comentário