Alegações feitas por políticos transatlânticos e seus parceiros de mídia viram a realidade de cabeça para baixo – e confundiriam até mesmo George Orwell.
O presidente dos EUA, Joe Biden , os políticos ocidentais e seus parceiros de mídia concordam que a invasão da Ucrânia pela Rússia foi "não provocada". O presidente do país, notório por suas inúmeras guerras de agressão não provocadas, chamou Putin de “criminoso” por fazê-lo.
Que a guerra poderia ter alguma conexão com a expansão da OTAN, que levou à implantação de mísseis com capacidade nuclear na Polônia e na Romênia com um tempo de voo de menos de 10 minutos para Moscou, não é nem remotamente abordado.
Nem o esforço do governo Obama/Biden para anexar a Ucrânia à OTAN, com uma fronteira compartilhada de 2.000 quilômetros (1.243 milhas) com a Rússia e ainda mais bases de mísseis no futuro. Se Cuba implantasse um único míssil russo, isso seria motivo para Washington entrar em guerra contra a ilha; Espera-se que a Rússia, por outro lado, seja cercada por incontáveis mísseis da OTAN em suas fronteiras e arredores sem reagir.
A Rússia permitiu que a Alemanha se reunisse pacificamente depois que o Ocidente prometeu diplomaticamente não mover a OTAN nem um centímetro para o leste. Além disso, em 1999, os países ocidentais concordaram com o princípio da Carta para a Segurança Europeia de que “a obrigação de cada Estado não fortalecer sua segurança às custas da segurança de outros Estados”.
Limites russos ridicularizados
Os valores tão confiáveis do Ocidente, no entanto, não deram a mínima para cumprir promessas e acordos com a Rússia. Moscou engoliu o grande sapo quando a OTAN se tornou uma séria ameaça nas fronteiras da Rússia, não apenas na Polônia e na Romênia, mas por anos manteve inabalável sua exigência de que a Geórgia e a Ucrânia não pudessem se tornar membros da OTAN sob nenhuma circunstância. Os políticos e a mídia ocidentais nunca levaram a sério essa “linha vermelha” russa e até a ridicularizaram.
A Rússia está bem ciente de que a OTAN não é apenas uma organização de autodefesa, como afirma, mas uma aliança de guerra agressiva, pelo menos desde as guerras de agressão da OTAN na Iugoslávia, Oriente Médio e Afeganistão.
Portanto, provavelmente não é coincidência que os consumidores da grande mídia nunca tenham aprendido que o mesmo Joe Biden, quando era membro do Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA, avaliou a expansão da OTAN como uma perigosa provocação ocidental à Rússia e alertou que isso provocaria “ uma resposta vigorosa e hostil da Rússia . ”
Em vez de impedir essa resposta previsível fornecendo uma garantia de segurança à Rússia, que teria sido barata e indolor para todos os envolvidos, ele ajudou ativamente a provocá-la! Bem, para dar crédito a Joe Biden, ele se revelou um político corrupto que deve servir aos doadores: “ Não acho que você deva presumir que não sou corrupto. É preciso muito dinheiro para entrar no cargo. E as pessoas com esse dinheiro sempre querem alguma coisa . ”
Você conseguiu ler alguma coisa sobre tudo isso em seu jornal ou aprender sobre isso em seus canais de TV? Exatamente. Então você pode supor que um senador bem lubrificado que quer se tornar presidente pelo menos não se opõe ao impulso expansionista do todo-poderoso complexo militar-industrial e, portanto, ajusta sua opinião: Então foi a Rússia que provocou! Políticos e mídia leais a Washington imediatamente acrescentaram o motivo da expansão da OTAN: há um czar imperialista no Kremlin que se transformou em um perigoso novo Hitler, e é por isso que uma OTAN altamente armada é necessária em tantas fronteiras quanto possível da Rússia. . Verdadeiramente, o diabo no Kremlin provocou a expansão da OTAN!
Demorou 32 anos desde a dissolução do Pacto de Varsóvia até a OTANização quase completa da Europa – compare o estado de coisas em 1990 com o de 2022, o ano da “guerra de agressão não provocada ” .
Europa 1990. [Fonte: cnbc.com ]
A ilustração acima mostra que em 1990 – ano 1 após a queda do Muro de Berlim – a União Soviética dominada pela Rússia incluía a Ucrânia, os Estados Bálticos e vários outros países agora independentes. O Pacto de Varsóvia, uma aliança também dominada pela Rússia, incluiu seis estados, todos eles também independentes hoje.
E no gráfico abaixo, você pode ver que em 2022 – 32 anos desde a reunificação da Alemanha – todos os ex-países do Pacto de Varsóvia aderiram à OTAN nesse meio tempo. Três países que anteriormente faziam parte da União Soviética – Estônia, Letônia e Lituânia – também se tornaram membros da OTAN.
Europa 2022. [Fonte: cnbc.com ]
Quem começou a guerra na Ucrânia e quando?
Até agora, o mantra oficial e constantemente repetido de Washington, seus vassalos europeus e parceiros de mídia tem sido que a Rússia foi responsável pelo crime de uma guerra de agressão completamente “não provocada”, que começou em fevereiro de 2022. Agora secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg corrigiu a data do início da guerra —confirmando o que os consumidores de mídia alternativa já sabem há anos:
“…a guerra não começou em fevereiro do ano passado. Começou em 2014.” -Secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, em 14 de fevereiro de 2023
A guerra começou oito anos antes, em 2014, quando o governo democraticamente eleito de Yanukovych em Kiev foi deposto à força em um golpe apoiado pelos EUA e substituído por um governo anti-russo que posteriormente reprimiu as minorias russas.
A propósito, não é inteiramente coincidência que oito anos após o golpe em Kiev, o ano da guerra de agressão “não provocada” da Rússia, a arma fumegante do envolvimento dos EUA na derrubada do governo em Kiev foi removida do YouTube .
A OTAN começou a treinar e armar as forças ucranianas após o golpe. O novo regime banderista e russofóbico em Kiev aproveitou o aumento militar a partir de 2014 e começou a bombardear civis de língua russa no Donbass naquele mesmo ano, causando morte e devastação. Você também não poderia aprender sobre tudo isso em seus jornais ou canais de TV.
Reportagem sobre terrorismo ucraniano no Donbass é censurada
Alina Lipp mudou-se para Donetsk em 2021, um ano antes de a Rússia invadir a Ucrânia para morar lá por um tempo e descobrir por si mesma o que realmente estava acontecendo no Donbass. Naquela época, o jornalista freelance da Alemanha ainda era relativamente desconhecido.
A Alemanha queria puni-la por isso com três anos de prisão , embora Berlim paradoxalmente proclame defender a democracia e, portanto, a liberdade de expressão na Ucrânia (nota bene com armas pesadas alemãs, incluindo tanques alemães rolando contra a Rússia novamente)! Aqui está a primeira parte de seu novo documentário sobre seu tempo em Donbass. Assista e forme sua opinião a respeito. Em um próximo artigo, adicionarei mais exemplos.
Minorias valorizadas versus minorias criminalmente negligenciadas
Quando se trata dos direitos de uma minoria como LGBTQ, os megafones do “ocidente de valores” exigem apoio em voz alta. Mas quando se trata de minorias na Ucrânia, eles ficam em silêncio. O ministro das Relações Exteriores húngaro, Peter Szijjarto, lamentou em sua página no Facebook que os direitos das minorias, incluindo os direitos linguísticos, dos mais de 150.000 ucranianos étnicos húngaros foram severamente restringidos pelo regime de Kiev.
Por exemplo, foi negado às crianças falantes de húngaro o direito de serem ensinadas na sua língua. Ao contrário do caso dos uigures na província chinesa de Xinjiang , onde uma onda de protestos internacionais eclodiu contra o que foi alegado ser um genocídio cultural semelhante (embora as crianças uigures sejam ensinadas tanto em uigur quanto em mandarim), é claro que não houve protestos aqui.
Além disso, pelo menos 19 milhões de livros em russo foram retirados de circulação, negando à minoria de língua russa o acesso à literatura em sua língua nativa. O correspondente da NBC, Richard Engel, testemunhou a queima de livros em russo em um posto de controle em Kiev, incluindo, por exemplo, o importante livro Fire Resistance of Burning Structures .
O partido político, que ficou atrás de Zelensky nas eleições presidenciais, foi banido por este último junto com outros partidos de oposição que representam principalmente ucranianos de língua russa. A mídia crítica, especialmente aquela próxima a minorias, também foi banida ou controlada pelo Estado.
Vários ucranianos de língua russa, incluindo um ex-presidente eleito democraticamente , tiveram sua cidadania ucraniana revogada e outros tiveram suas propriedades confiscadas. A lista não é exaustiva, já que o regime de Kiev está em processo de eliminar o máximo possível da “influência russa”. Parece querer realizar o desejo de seu herói nacional, Nazi Bandera, enterrado na Alemanha, de criar uma Ucrânia “pura”.
A Rússia foi provocada a invadir a Ucrânia?
A afirmação da OTAN de que “a Rússia quer conquistar a Europa” para justificar sua onipresença na Europa não faz sentido. A Rússia precisamente não quer acionar o Artigo 5 (cláusula de assistência mútua em caso de ataque) do tratado da OTAN: primeiro, invadiu a Ucrânia antes que a Ucrânia pudesse ingressar oficialmente na OTAN para resolver militarmente a questão de Donbass – onde vive a maioria dos ucranianos de língua russa , ameaçado pelo regime russofóbico de Kiev.
O Ocidente e Kiev não estavam preparados para uma solução diplomática antes; enquanto a Rússia foi acusada por políticos e mídia ocidentais de não querer cumprir os acordos de Minsk para resolver o conflito no Donbass, o fato é que, segundo os principais protagonistas Angela Merkel , François Hollande , Petro Poroshenko e Volodymyr Zelensky , esses acordos foram não era de todo para ser cumprida, mas apenas para ganhar tempo para que o exército ucraniano pudesse ser rearmado pela OTAN e preparado para a guerra com a Rússia . E em segundo lugar, precisamente por causa do Artigo 5 da OTAN, pode-se supor que a Rússia não deseja e não invadirá intencionalmente um país da OTAN.
Para responder à questão de saber se a Rússia se sentiu provocada a invadir, deve-se considerar a situação antes da invasão real, que foi a seguinte: em meados de fevereiro de 2022, a guerra civil travada por Kiev de maneira desumana - com aeronaves, artilharia e tanques — contra a população civil de língua russa no leste da Ucrânia resultou em mais de 13.000 mortes, cerca de um milhão de pessoas forçadas a fugir e inúmeras cidades e aldeias destruídas.
Nenhuma concessão poderia ser esperada de uma Ucrânia equipada com armas americanas de última geração nos esforços de autonomia de Donbass; em vez disso, houve a ameaça de Zelensky à Rússia de adquirir armas nucleares. A recusa do Ocidente em negociar garantias de segurança legítimas para a Rússia e a minoria de língua russa na Ucrânia também desempenhou um papel importante nos cálculos da Rússia.
E apesar do genocídio causado por anos de bombardeio de civis de língua russa em Donetsk e Luhansk pelo exército ucraniano, unidades irregulares de voluntários e os “fascistas que invadiram o país ” (Jerusalem Post) , o Conselho de Segurança da ONU, dominado pelo Ocidente, não interveio - embora fosse obrigado a fazê-lo nos termos do seguinte parágrafo 6 do Código Penal Internacional, também conhecido como “ Völkerstrafgesetzbuch ”:
“Quem, com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, racial, religioso ou étnico como tal, matar um membro do grupo, infligir lesões corporais ou mentais graves a um membro do grupo, particularmente do tipo especificado na seção 226 do Código Penal, coloca o grupo em condições de vida susceptíveis de provocar sua destruição física total ou parcial... será punido com prisão perpétua”.
Em seu livro “ Ausnahme Zustand: Geopolitische Einsichten und Analysen unter Berücksichtigung des Ukraine-Konflikts ” (Estado de Emergência: Percepções e análises geopolíticas levando em consideração o conflito na Ucrânia), o advogado alemão Wolfgang Bittner explica que a Rússia pode invocar sua Responsabilidade de Proteger (“ R2P”) em relação à população de língua russa no leste da Ucrânia – um requisito geralmente reconhecido sob o direito internacional para evitar violações graves dos direitos humanos. A R2P, no entanto, é uma doutrina problemática que foi originalmente introduzida no direito internacional pelos Estados Unidos e pela OTAN – principalmente para justificar a guerra de agressão contra a Iugoslávia.
Seja provocado ou não - uma guerra não é suficiente!
No entanto, a expansão da OTAN na Europa Oriental e Setentrional não é o fim da história. Agora, essa aliança de guerra está trabalhando duro para se expandir também na Ásia, porque uma China em ascensão é vista como uma ameaça ao domínio mundial dos EUA.
Portanto, a China não está apenas sendo submetida a uma feroz guerra econômica e de propaganda liderada por Washington para conter o novo “perigo amarelo”. Os exércitos ocidentais, que juntos já gastam muitas vezes mais em “defesa” do que a China, agora serão atualizados ainda mais massivamente. E se o dinheiro não for suficiente, pode-se sempre cortar os orçamentos para educação, pesquisa, saúde, serviços sociais e infraestrutura e incorrer em mais dívidas.
Não é de estranhar que a mídia não chame a atenção para o fato de que a China está claramente agindo defensivamente em resposta a essas agressões, enquanto os Estados Unidos estão agindo agressivamente. O gráfico a seguir mostra o quanto os Estados Unidos cercaram a China, e não o contrário:
Fonte: caitlinjohnstone.com
Se Pequim de repente começasse a agir como os políticos e a mídia ocidentais a acusam de fazer ou querer fazer, o comportamento da China se assemelharia ao dos Estados Unidos em alguns aspectos: os navios de guerra chineses teriam que participar dos mesmos exercícios agressivos de “liberdade de navegação” que os EUA navios de guerra frequentemente operam em águas próximas à China, para desespero de Pequim, por exemplo, no Golfo do México, no Oceano Atlântico e nas costas da Califórnia e do Havaí.
Uma rede de bases militares que os Estados Unidos construíram em torno da China e ainda está se expandindo precisaria ser replicada pela China na América Central e do Sul. O império americano, que possui mais de 800 instalações militares em todo o mundo, de fato parece estar se expandindo militarmente sem fim: nas Filipinas, por exemplo, quatro novas bases militares americanas estão sendo construídas atualmente, visando a China, como mostra o gráfico abaixo:
Fonte: bbc.com
Quão real é a “ameaça da China” evocada nos EUA e ecoada na Europa?
Permita-me uma breve digressão aqui: o nome real da China é Zhongguo (中国), que significa Reino do Meio. Ela remonta a uma época em que seus cidadãos se orgulhavam de ser a nação mais civilizada em seu próprio universo, onde o território que controlavam estava no centro de um mundo cercado por culturas estrangeiras menos desenvolvidas e civilizações alienígenas.
O fato de que a China agora está se preparando para ressurgir como a principal potência econômica, e isso depois de um século de humilhação pelos atuais países do G7 nos séculos 19 e 20 e décadas de turbulência interna, é assustador no Ocidente, especialmente porque vem de uma cultura estrangeira capaz de gerar medo. Afinal, o que não se sabe, não se entende e não se pode avaliar muitas vezes é percebido como ameaçador.
O objetivo do Partido Comunista Chinês não é transformar o mundo em um “paraíso comunista”, nem mesmo seu próprio país, mas promover a renovação do país. Os políticos chineses falam do “sonho chinês”, com o que se referem à renovação e renascimento nacional (isto é, não ao comunismo). O partido, que pode ser descrito como patriótico ou talvez nacionalista em vez de comunista, e que apenas deriva do marxismo sua reivindicação de representação e liderança exclusivas para a modernização do país, também defende o conceito milenar de tianxia (“tudo sob o mesmo céu” ). Isso é entendido como um mundo inclusivo com harmonia para todos. Para colocá-lo casualmente, “Deixamos você em paz e você nos deixa em paz”. É por isso que o princípio da não interferência nos assuntos internos de outros países é tão importante para eles.
Portanto, os chineses não querem conquistar o mundo. Se quisessem, poderiam tê-lo feito com facilidade nos séculos 13 , 14 ou 15 . Eles tiveram a chance quando eram a única e indiscutível superpotência econômica. Naquela época, quando a China era muito superior a outros países.
O almirante chinês Zheng He liderou a maior e mais sofisticada frota do mundo (com 317 navios e 27.800 marinheiros) em várias excursões da China ao Quênia, Somália, Irã e Arábia Saudita. Em vez de seguir uma política de canhoneira, os chineses queriam negociar. Ao contrário dos europeus, eles não aproveitaram a oportunidade para conquistar e subjugar outros países porque simplesmente não tinham interesse em fazê-lo.
Hoje não é diferente: seu objetivo é recuperar sua posição histórica de topo no mundo em uma ordem internacional pacífica e estável (em coexistência pacífica com outras potências). Estabilidade é a chave para realizar seu sonho. É aqui que os EUA, um império fundamentalmente pacífico, puxam a alavanca e criam a instabilidade que os chineses tanto temem, por meio de dissociação, desglobalização ou tensões em Taiwan, no Mar da China Meridional e na Península Coreana.
Os chineses não estão tentando nos converter ao modelo deles. Ao contrário dos americanos, eles carecem de senso de missão e espírito proselitista e, além disso, o sistema chinês seria inadequado para exportação porque é tão específico e inextricavelmente entrelaçado com a tradição e cultura milenares do país.
Foram os EUA e o resto do autoproclamado “Ocidente orientado para o valor” que tentaram por muito tempo fazer com que os chineses adotassem sua versão implacável do capitalismo e os afastassem de seu modelo social de capitalismo controlado pelo Estado (pioneiro metas de planejamento e investimento em pesquisa, quebra e proibição de cartéis e monopólios e garantia de concorrência leal, exigindo que os ricos paguem sua parte justa de impostos para reduzir as desigualdades sociais, etc.).
Mas por que os chineses se permitiram ser dissuadidos de um modelo de sucesso que permitiu à China atingir em 30 anos um nível de desenvolvimento (incluindo a libertação de 800 milhões de seus cidadãos da pobreza) que o Ocidente levou 200 anos? O Ocidente também ignora o fato de que o governo chinês totalmente pragmático usa o mercado como uma ferramenta competitiva para impulsionar a inovação e a modernização e, finalmente, para realizar o sonho chinês.
Ao contrário dos políticos, cientistas e jornalistas do “Ocidente de valor”, eles não são ideólogos, mas pragmáticos com forte senso de realidade. A alegria da experimentação e as muitas mudanças de tirar o fôlego que acontecem todos os dias em todo o país são prova disso.
Mais uma vez, os chineses não são missionários, não se sentem chamados a ser polícias do mundo e não têm vontade de expansão. Nesse aspecto, eles são fundamentalmente diferentes dos americanos. Quando políticos americanos, acadêmicos, mídia e seus papagaios europeus falam sobre o perigo imperialista e a ameaça da China, isso é meramente uma expressão de sua ignorância e projeção. Não é à toa que imperialismo e colonialismo são conceitos cunhados e vividos pelo Ocidente, não pelos chineses.
Taiwan — o novo caso de conflito da América à la Ucrânia?
Depois da Ucrânia, o próximo peão é Taiwan; pelo menos esse parece ser o objetivo. A China pode evitar um novo século de humilhação — incluindo uma guerra que será mais brutal do que as Guerras do Ópio — por parte do Ocidente?
Taiwan é, de certa forma, o pretexto “ucraniano” para uma possível guerra direta ou por procuração com a China. O partido governante de Taiwan, que à maneira de Zelensky cedeu aos interesses dos EUA e tentou armar a ilha com armas americanas contra a China, sofreu uma derrota retumbante na última eleição, que foi relatada de maneira bastante casual, se é que foi, na mídia ocidental.
O vencedor da eleição, o Kuomintang de oposição, defende uma aproximação com a China, o que deve desagradar aos falcões da guerra em Washington.
A presidente taiwanesa então renunciou ao cargo de líder do partido no poder [embora ela permanecesse como presidente taiwanesa]. Apenas alguns meses antes, ela havia recebido Nancy Pelosi e muitos outros políticos anti-China e belicistas de países ocidentais com grande pompa.
Recentemente, no entanto, ela anunciou humildemente que a guerra com a China “ não era uma opção ” – uma amarga decepção não apenas para a indústria de guerra ocidental, mas também para seus grupos políticos e de mídia que são a favor e determinados a “tomar uma posição contra a China. ”
Bem, pelo menos eles ficam com a esperança de que a CIA resolverá discretamente este problema político irritante na ilha não confiável para o Ocidente beligerante.
No entanto, deve fazê-lo com um pouco mais de habilidade desta vez do que em Hong Kong (consulte o livro de Nury Vittachi “ O outro lado da história: uma guerra secreta em Hong Kong ”).
*
Felix Abt é o autor de “A Capitalist in North Korea: My Seven Years in the Hermit Kingdom” e de “A Land of Prison Camps, Starving Slaves and Nuclear Bombs?” Ele pode ser contatado por meio de sua conta no Twitter .
Imagem em destaque: Uma cena como algo saído de um filme de máfia de terceira categoria: produtor, roteirista e diretor (à esquerda) deixa esta igreja ortodoxa em Kiev com seu ator principal (à direita) - nenhum dos dois é ortodoxo - dando passos lentos, enquanto as sirenes soam avisando de um iminente bombardeio russo. Embora Moscou tenha sido informado por Washington antes desta visita para evitar um incidente perigoso, The Independent , representando a grande mídia belicosa, aplaudiu entusiasticamente: “Biden desafia os avisos de segurança e as sirenes de ataque aéreo por um momento histórico em Kiev”. [Fonte: img.buzzfeed.com ]
Nenhum comentário:
Postar um comentário