O pânico do Banco do Vale do Silício agora varrendo os mercados globais sugere que eventos financeiros mais desestabilizadores são prováveis ao virar da esquina
Para entender o colapso dos mercados assustadores do Silicon Valley Bank (SVB), basta olhar para os eventos em Jacarta. A queda de 3,2% da rupia indonésia desde 1º de fevereiro demonstra a rapidez com que a Ásia se resignou ao fato de que o Federal Reserve dos EUA não parou de apertar. Outro lote de números de emprego nos EUA muito fortes para o conforto do Fed em fevereiro apenas aumentou o risco. Episódios de extrema força do dólar tendem a atingir o Sudeste Asiático de maneira particularmente forte. E embora o sistema financeiro da Indonésia esteja muito mais saudável do que durante a crise financeira asiática há 25 anos, as vulnerabilidades são muitas. Não surpreendentemente, as economias centradas no dólar da região tendem a ver outra crise potencial semelhante à de 1997 em cada esquina. Caso em questão: o ciclo de aperto mais agressivo do Fed desde meados da década de 1990, um episódio que ainda assombra líderes de Jacarta a Tóquio. Como o Fed dobrou as taxas de curto prazo em apenas 12 meses entre 1994 e 1995, o dano colateral realmente começou a se acumular. As vítimas incluíram o México, que mergulhou na “crise da tequila” do peso. Orange County, Califórnia, entrou em falência. A gigante de Wall Street Kidder, Peabody & Co foi extinta. Em seguida, o engavetamento mais espetacular de todos: a Ásia. À medida que o dólar disparava, as taxas de câmbio tornaram-se impossíveis de defender em Bangkok, Jacarta e Seul. As consequências da enxurrada de desvalorizações abriram caminho para o colapso no final de 1997 da Yamaichi Securities, de 100 anos, uma das quatro grandes corretoras do Japão. A morte de Yamaichi deixou as autoridades em pânico em Washington. Tanto o Departamento do Tesouro dos Estados Unidos quanto o Fundo Monetário Internacional não se preocupavam com o fato de o Japão ser grande demais para falir. Eles temiam que fosse grande demais para salvar. A China também. Em 1997 e 1998, as autoridades americanas quase imploraram a Pequim que não desvalorizasse o yuan. Isso, eles temiam, desencadearia uma nova onda de desvalorizações competitivas da moeda e arrastaria a Malásia e as Filipinas, duas nações que não haviam desvalorizado, para a briga. Tudo isso explica por que o colapso do SVB está desencadeando o transtorno de estresse pós-traumático da Ásia devido à austeridade do Fed desde o final dos anos 1990. Esse PTSD estava em exibição em 2013 em meio ao “taper tantrum” do Fed. Naquela época, o Morgan Stanley incluiu a Índia e a Indonésia em sua lista “Fragile Five” de economias à beira do abismo, juntamente com o Brasil, a África do Sul e a Turquia. Na época, o estrategista do Bank of America, Michael Hartnett, alertou sobre uma “repetição do momento de 1994”. O então CEO da Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, admitiu que “agora me preocupo quando olho com o canto do olho para o período de 1994”. Este é o campo minado que o presidente do Fed, Jerome Powell, está lutando para navegar. “Daí o medo do canário na mina de carvão, que fez com que as ações dos bancos americanos caíssem mais de 15% em uma semana e aumentasse a volatilidade do mercado”, diz o analista Tan Kai Xian, da Gavekal Research. “Essas dificuldades só foram reforçadas pelo depoimento de Powell no Congresso na semana passada, equivalente a uma declaração de ‘o que for preciso’ para esmagar a inflação, mesmo que isso signifique acelerar o ritmo dos aumentos das taxas e deixar as pessoas desempregadas.” No fim de semana, a secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, o Fed liderado por Powell e a Federal Deposit Insurance Corporation divulgaram medidas para conter as consequências do colapso do Silicon Valley Bank. Com todos os depositantes do SVB sendo pagos integralmente, evitando um possível colapso do sistema financeiro dos EUA, agora cabe à equipe de Powell encontrar um caminho a seguir. E de preferência um que não envie mercados da Indonésia para o Japão cambaleando. A “ação reduz drasticamente o risco de contágio”, diz o analista Thomas Simons, da Jefferies. Também é animador que os erros do SVB na gestão de seu balanço sejam vistos como “altamente idiossincráticos” pelos analistas do Morgan Stanley, reduzindo os riscos de um contágio financeiro mais amplo nos Estados Unidos. Erik Nielsen, consultor econômico do UniCredit Bank, chama o SVB de “um caso bastante especial de má gestão do balanço patrimonial, mantendo grandes quantidades de títulos de longa duração financiados por passivos de curto prazo”. O economista Paul Ashworth, da Capital Economics, observa que “racionalmente, isso deve ser suficiente para impedir que qualquer contágio se espalhe e derrube mais bancos, o que pode acontecer em um piscar de olhos na era digital. Mas o contágio sempre foi mais sobre o medo irracional, então enfatizamos que não há garantia de que isso funcionará”. De fato, o problema subjacente é que o Fed está tentando domar a inflação com ferramentas que não funcionam. Grande parte dessa inflação é melhor tratada com reformas do lado da oferta que o presidente Joe Biden e o Congresso demoraram a implementar. Qualquer um que pensasse que levar os EUA a uma recessão controlada poderia funcionar acabou de receber um alerta brutal da Califórnia.
“Embora o Fed deseje condições financeiras mais rígidas para restringir a demanda agregada, eles não querem que isso ocorra de maneira não linear que possa rapidamente sair do controle”, diz o economista Michael Feroli, do JPMorgan Chase & Co. “Se eles realmente tiverem usaram a ferramenta certa para lidar com os riscos de contágio financeiro – o tempo dirá – então eles também podem usar a ferramenta certa para continuar a lidar com os riscos de inflação: taxas de juros mais altas.”
Nenhum comentário:
Postar um comentário