O ex-economista-chefe e vice-presidente sênior do Banco Mundial, Joseph Stiglitz , criticou o FMI por insensivelmente desencadear tumultos nas nações com as quais o FMI está lidando; ele apontou que os tumultos estão escritos no plano do FMI para forçar as nações a concordar com as 111 condições médias estabelecidas pelo FMI, que destroem a democracia e a independência de um país.
Tendo conquistado o poder político no Sri Lanka por trás de uma insurreição instigada pela CIA que entregou o país às garras do FMI, há sinais sinistros de que os americanos estão agora tramando o clássico motim do FMI para consolidar seu triunfo e criar um clima para introduzir forças militares Quad na ilha; A ocupação americana do Sri Lanka seria então um fato consumado.
O FMI (um dos dois emprestadores de dinheiro globais propositalmente favorecidos com o monopólio e autoridade para emprestar aos governos mundiais, desde os dias de Bretton Wood) controla o Executivo, a Administração e o Legislativo do Sri Lanka.
As palavras atribuídas a Amschel Rothschild talvez sejam relevantes aqui; ele teria dito: Não me importo com quem faz as leis de um país; qualquer tolo pode fazê-lo. Dê-me o controle do suprimento de dinheiro daquele país e eu governarei aquele país.”
Para contextualizar essas palavras na situação geopolítica de hoje, um divisor de águas na história, durante a Segunda Guerra Mundial, é brevemente visitado.
Completamente subjugado pela abordagem “blitzkrieg” de guerra de Heinz Guderian, um desanimado exército britânico, derrotado na batalha, fugiu em desordem, abandonando seus armamentos e abandonando seus aliados franceses nas praias de Dunquerque em 1940.
Sem munição para lutar, sem dinheiro para reequipar um exército sem armas, com um exército sem estômago para lutar, a Grã-Bretanha enfrentou a dura realidade de ser invadida por uma Wehrmacht imparável.
Um alto comando aliado desesperado procurou uma reunião com Roosevelt.
Naquela reunião secreta realizada nos mares do Atlântico, as forças aliadas imploraram aos EUA, que habilmente se mantiveram fora da guerra, que se juntassem a eles em sua luta contra os nazistas.
Recorrendo à chantagem de patentes, os EUA responderam que o fariam, com a condição de que a Grã-Bretanha e a França concordassem em descolonizar todas as suas colônias e libertá-las de suas respectivas jurisdições no final da Segunda Guerra Mundial.
Churchill e De Gaulle capitularam à chantagem americana; esta foi a base da 'Carta Atlântica' de 1941 e da Nova 'Ordem Mundial' que surgiu, com os EUA no comando.
Tanto para a tolice de muitos líderes nas ex-colônias que se gabam de que foi seu valor que conquistou a independência de seus países.
Com as colônias agora livres do colonialismo europeu, o imperialismo americano tinha carta branca para saquear e devorar essas ex-colônias na África e na Ásia, de maneira e no tempo apropriados para os EUA; um dos principais impedimentos à hegemonia e às ambições dos EUA era a União Soviética e, posteriormente, o NAM (Movimento dos Não-Alinhados).
Para atrair as ex-colônias européias para sua rede, Washington adotou uma estratégia de longo prazo; eles montaram a engenhosa armadilha da dívida à qual Rothschild havia aludido anteriormente.
Na conferência de Bretton Woods de 1944, que se seguiu à Carta do Atlântico, dois emprestadores de dinheiro institucionalizados, o FMI e o Banco Mundial, receberam o direito de emprestar aos governos mundiais.
O FMI e o Banco Mundial são governados por nações-membro cujos direitos de voto não são baseados em 'um país-um-voto', mas sim no dinheiro que cada país investiu nessas duas organizações.
Os americanos têm a maior parcela de votos tanto no FMI quanto no Banco Mundial; conseqüentemente, o FMI e o Banco Mundial operam como extensões da política externa de Washington.
Bretton Woods estabeleceu a América como o emprestador de dinheiro para o mundo com um monopólio virtual para emprestar aos governos mundiais.
Os comentários de Joseph Stiglitz sobre o FMI são realmente reveladores.
Este economista, escritor prolífico e vencedor do Prêmio Nobel, não mede suas palavras quando, em uma série de críticas contundentes e contundentes a este agiota americano, o acusa de causar grandes danos aos países por meio das políticas econômicas que prescreveu aos países a seguir. , para se qualificar para empréstimos do FMI.
Em suas análises, Stiglitz justifica a mistura no uso de terminologia relativa ao FMI, Banco Mundial e OMC ; 'são máscaras intercambiáveis de um único sistema de governança.' (O FMI, o Banco Mundial e a OMC são três das cinco armadilhas armadas pelos americanos em Bretton Woods para recapturar as ex-colônias européias, desta vez na penitenciária americana. As outras duas armadilhas armadas por Washington foram o ' Nações Unidas', em seu formato atual, e as 'organizações não-governamentais ', um conceito propagado pela primeira vez em Bretton Woods).
Stiglitz expressou grande preocupação com o fato de que os planos do FMI, elaborados em segredo e conduzidos por uma ideologia absolutista, nunca estejam abertos a discursos ou divergências. Ele confessou que os chamados 'programas de redução da pobreza' para o mundo em desenvolvimento prejudicam a democracia e a economia.
Frequentemente, os remédios do FMI pioravam as coisas para as nações”, disse um castigado Stiglitz, em desacordo crítico com o FMI e que tinha o discernimento que apenas um insider poderia possuir.
Stiglitz teve a coragem intestinal de descartar a linha de desinformação muitas vezes papagueada por Washington e seu vassalo, quando disse: Não é a China, que tem um grande superávit comercial, que faz “guerras comerciais”; são os Estados Unidos, que têm um grande déficit comercial”.
Stiglitz revelou um segredo ao mundo ao revelar que o FMI adota um modelo único para destruir a soberania dos Estados-nação estabelecidos após Bretton Woods; ele traçou a estratégia mortal de 4 fases.
Os “Quatro Passos para a Danação” do FMI
Stiglitz afirma que o processo do FMI começa com uma 'investigação' que geralmente ocorre em um hotel de 5 estrelas, onde um ministro das Finanças mendicante recebe um 'Acordo de reestruturação' pré-esboçado para sua assinatura 'voluntária'.
O FMI entrega a cada ministro exatamente o mesmo programa de quatro etapas.
(Em 2015, o ministro das Finanças do Sri Lanka na época - Karunanayake - respondendo à convocação de Washington, poucos dias antes do primeiro golpe de títulos , relatou a Lagarde do FMI para um briefing. Após esse briefing, Karunanayake voltou correndo para Colombo e, em seu Na cauda, veio uma poderosa equipe do FMI, liderada por Todd Schneider e pelo Diretor do Departamento do Pacífico, Changyong Rhee, encarregado de monitorar em primeira mão os acontecimentos no Banco Central; o golpe dos títulos foi feito virtualmente sob o olhar atento do equipe de monitoramento do FMI).
Passo um – Nesta fase, visa-se a Privatização do património do Estado; Stiglitz diz que isso é melhor descrito como 'suborno' de ativos do Estado . Líderes nacionais são comprados para facilitar a venda de bens do Estado
Quando uma nação aliena seus bens nacionais, há uma interrupção das receitas que fluem para os cofres do Estado a partir desse bem. É um método seguro de esgotar as reservas financeiras de um país como faria, o exercício de cortar impostos, estimular vários golpes no mercado de commodities, gerar novas importações deliberadamente destruindo setores inteiros da economia, como a agricultura, e peculando diretamente do 'cofre' do país ,' Banco Central e Tesouro.
Com a promessa de dinheiro sendo depositado em contas bancárias no exterior, os líderes alegremente açoitam os ativos nacionais do país.
Etapa dois – O objetivo nesta fase é, em última análise, reduzir as reservas financeiras de um país a zero; para este fim, o plano de 'Liberalização do Mercado de Capitais' (popularmente referido como o plano “Hot Money Cycle”) é frequentemente executado; o capital é 'dirigido' para o país como investimentos especulativos em imóveis e moeda; ao primeiro sinal de problema, ocorre um êxodo desse investimento.
Como foi a experiência na Indonésia e no Brasil, as reservas se esgotaram em poucos dias. (No Sri Lanka, descrito posteriormente com mais detalhes, o modus operandi de esvaziar os cofres diferia um pouco).
E quando o investimento foge, para seduzir os especuladores a devolver os capitais próprios de uma nação, o FMI exige que sejam fixadas altas taxas de juros, que vão de 30% a 80%.
“Os resultados são previsíveis; os juros mais altos destroem o valor das propriedades, destroem a produção industrial e esvaziam os tesouros nacionais”, disse Stiglitz.
Simultaneamente, a temperatura da agitação social aproxima-se do ponto de ebulição.
Passo Três – Motins iniciados pelo FMI.
Stiglitz diz, sem um grau de ambigüidade, os motins estão inscritos no plano do FMI”. O FMI arrasta a nação ofegante para 'Preços baseados no mercado'; isso, como Stiglitz explica, é um termo chique para aumentar os preços dos alimentos, água, gás de cozinha, remédios e todos os itens essenciais necessários para sustentar a vida.
Isso leva aos tumultos dolorosamente previsíveis do FMI . Novas fugas de capital, resultantes dos tumultos do FMI, levam a uma agitação social ainda mais pronunciada e à falência do governo.
Os motins por alimentos e combustíveis na Indonésia, os motins pela água na Bolívia e os motins pelo gás de cozinha no Equador são exemplos.
Passo 4 – “Estratégia de Redução da Pobreza”
Quando essa fase é alcançada, o país submetido ao espremedor está praticamente acabado. O FMI está com o país comendo na mão, seja adiando eleições, enrolando Constituições, fechando os olhos para tendências ditatoriais, interferindo e obstruindo o processo judicial ou vendendo portos estratégicos ou seja o que for.
Quando os motins do FMI fazem com que o capital fuja do país, isso dá ao agiota uma oportunidade adicional de adicionar mais condições.
O FMI detém a chave da vida e da morte das pessoas num país reduzido a esta fase; controla o suprimento de 'dinheiro' que compra os 'essenciais' necessários ao povo; o dinheiro para esses itens essenciais só chegará se esse país aceitar a oferta do FMI.
Stiglitz afirma que, em média, o FMI impõe 111 condições aos governos nacionais, ditando ao Executivo, ao Judiciário e ao Legislativo desses países as linhas de ação que devem tomar, violando grosseiramente no processo a soberania do povo, a essência de uma democracia.
Nesse cenário, o FMI substituiu o governo nacional como autoridade soberana; o poder soberano de um país está agora investido em Washington.
Quando esta fase é alcançada, a América colonizou com sucesso aquele país.
Quando perguntaram a Stiglitz se alguma nação que enfrentasse esse dilema seria capaz de evitar esse destino, ele identificou Botsuana, que disse ao FMI para fazer as malas.
Em comparação, o Sri Lanka tem uma vantagem decisiva; tem uma nação amiga, a China, que se ofereceu – mesmo na época da conduta bizarra de Nandasena e Sabry de declarar a falência do país quando não era assim – para subscrever todas as dívidas externas do Sri Lanka e deu à nação insular a oportunidade negociar com respeito próprio as condições de reembolso do valor subscrito, sem quaisquer condições associadas.
Esta informação é de alguma forma deliberadamente mantida fora do domínio público.
E o Sri Lanka também tem outro amigo, a Índia, que pode igualar a benevolência da China.
Seguir o caminho do FMI é autodestrutivo com as 111 condições a mais que o país é obrigado a cumprir; é diabólico que os representantes transitórios do povo se recusem a divulgar ao próprio povo com cuja soberania residem no legislativo as 111 condições impostas pelo FMI.
*
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário