Hollywood, como a imprensa norte-americana, não foi poupada da mão influente do governo. Sob a máscara de vários projetos, o establishment de defesa procurou influenciar a narrativa das atividades da Freedom Land, comprando uma participação na forma como as façanhas são comercializadas ou, quando necessário, enterradas.
A extensão de tal colaboração, manipulação e interferência pode ser reunida em National Security Cinema: The Shocking New Evidence of Government Control in Hollywood (2017).
Matthew Alford e Tom Secker argumentam que várias operações montadas pelo Pentágono, a CIA e o FBI foram projetadas para promover “soluções violentas e centradas nos americanos para problemas internacionais com base em leituras distorcidas da história”.
A Força Aérea dos EUA tem seu próprio Escritório de Ligação de Entretenimento em Hollywood, dirigido pelo diretor tenente-coronel Glen Roberts. “Nosso trabalho” , explicou ele em 2016,
“é projetar e proteger a imagem da Força Aérea dos EUA e seus aviadores no espaço do entretenimento”.
Propaganda não é uma palavra que ele conheça, embora seja seu praticante mais ardoroso. Ele descreve o envolvimento de seu escritório em programas de televisão com ou sem roteiro, filmes, documentários, reality shows, prêmios e programas de jogos, eventos esportivos e videogames. Seu propósito:
“apresentar a Força Aérea e seu pessoal de maneira crível e realista” e fornecer à indústria do entretenimento “acesso a aviadores, bases e equipamentos se atenderem a certos padrões estabelecidos pelo Departamento de Defesa”.
Essa ligação entre celulóide, entretenimento e o complexo industrial militar não ficou mais evidente do que na promoção de Top Gun . Quando chegou aos cinemas em 1986, os militares dos EUA receberam uma enxurrada de inscrições para academias de serviço, embora encontrar números exatos de recrutamento vinculados ao filme não tenha sido fácil. (Isso não impediu que publicações como Military History Now afirmassem com confiança que o interesse no treinamento de voo da Marinha dos EUA aumentou 500% naquele ano.)
Afinal de contas, o filme nada mais era do que um anúncio implacável e de arregalar os olhos (bem, pelo menos 100 minutos) para os militares dos EUA, uma sequência de desvios, solavancos de testosterona e masculinidade pueril. “Foi provavelmente o movimento de voo mais realista que eu já vi, e deixou uma marca em mim”, disse o chefe do Estado-Maior da Força Aérea, general Charles Brown , em uma reunião no National Press Club em Washington, DC, em agosto passado. “Eu estava fora do treinamento de pilotos e já estava indo para caças, então foi um daqueles em que você meio que diz 'isso é bem realista'”.
Top Gun também serviu como uma espécie de limpador de paleta para o poder dos EUA, machucado por suas falhas na Indochina e prejudicado pela “Síndrome do Vietnã”. Nas palavras de Roger Stahl, acadêmico de comunicação da Universidade da Geórgia,
“O Top Gun original chegou bem a tempo de limpar essa imagem e abrir caminho para uma visão de alta tecnologia mais palatável do imperialismo e, finalmente, da Guerra do Golfo Pérsico.”
Com Top Gun: Maverick , a colaboração entre o Pentágono e os produtores do filme é infalível e evidente. Enquanto Cruise desempenha o papel de um piloto que quebra as regras que faz jus ao seu nome, sua produção é distintamente obediente aos ditames da Marinha dos EUA.
Também vale a pena notar que Cruise teve problemas para usar as instalações de outros ministérios da defesa para filmar seus filmes, devido aos seus laços com a Igreja da Cientologia. Não houve tal problema com o Pentágono. Ambos, ao que parece, têm fantasias mútuas para promover.
Documentos obtidos sob Freedom of Information mostram que o filme só prosseguiu com a condição de amplo envolvimento da defesa. O acordo de produção entre o Departamento de Defesa (DoD) e a Paramount Pictures é explícito ao delinear o papel. O Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA garantiu expressamente o fornecimento de 20 fuzileiros navais da Estação Aérea do Corpo de Fuzileiros Navais (MCAS) Miramar, Califórnia “para aparecer como um detalhe oficial do funeral para a sequência de filmagem”, juntamente com acesso ao MCAS Miramar “para permitir que os atores tenham a oportunidade de experimentar treinamento em simulador de voo . Todos os aspectos de familiarização e treinamento serão capturados pela segunda unidade de produção.”
Em troca de tal acesso a equipamentos e instalações, juntamente com o suporte técnico e pessoal necessários, o DoD menciona abertamente a atribuição de “uma equipe sênior, oficial pós-comando para revisar com assuntos públicos as temáticas do roteiro e tecer os principais pontos de discussão relevantes para a aviação comunidade".
A cláusula 19 do acordo reitera a importância do papel do Pentágono no processo produtivo. Uma “visualização da versão grosseiramente editada, mas final da produção (o 'corte bruto')” deveria ser fornecida ao DoD, oficiais de projeto relevantes e ao Diretor de Mídia de Entretenimento do DoD “em um estágio de edição em que as alterações podem ser acomodado”. Isso permitiria que o “DoD confirmasse que o tom das sequências militares está substancialmente de acordo com o tratamento do roteiro acordado ou a descrição narrativa”. Qualquer material considerado comprometedor resultaria em sua remoção.
A USAF entrou em uma campanha de recrutamento entusiástica, na esperança de injetar alguma energia nos números. Por si só, isso não é digno de nota, dada a escassez de pilotos que já estava sendo apontada em março de 2018. Naquele mês, o Congresso foi alertado sobre um déficit de 10%, o que equivale a 2.100 dos 21.000 pilotos necessários para perseguir a Estratégia Nacional de Defesa. A escassez também estava sendo observada pela Marinha dos EUA.
As bancas de recrutamento multiplicaram-se pelas salas de cinema. O porta-voz da Marinha, o comandante Dave Benham , está esperançoso . “Achamos que Top Gun: Maverick certamente aumentará a conscientização e deve contribuir positivamente para as decisões individuais de servir na Marinha.” Com o filme rodando em todo o país, as metas de recrutamento da Marinha para o ano financeiro de 2022 de 40.000 alistados e 3.800 oficiais em componentes ativos e de reserva podem ser muito mais fáceis.
Publicações patrióticas também se deleitaram com o pap de recrutamento do novo filme, vendo-o como eminentemente mais adequado e contundente do que truques publicitários, como o vídeo de 2 minutos com a cabo Emma Malonelord. Lançado no ano passado, apresenta um indivíduo que opera o sistema de defesa aérea de mísseis patrióticos dos EUA. Desde o início, somos informados sobre uma “menina criada por duas mães” na Califórnia. “Embora eu tenha tido uma infância bastante típica, tenha feito balé, tocado violino, também marchei pela igualdade. Gosto de pensar que defendo a liberdade desde cedo.”
O vídeo também é pap de um tipo diferente. Isso mostra que esses tipos amantes da liberdade em defesa também podem ser produtos musicais, balés de uniões lésbicas e protestos pacíficos. “O motivo de Emma para se juntar é egoísta”, afirma um artigo sarcástico no The Federalist . “Não há nada no vídeo para inspirar qualquer tipo de bravura, sacrifício, dever, honra, integridade, excelência, trabalho em equipe ou respeito.” O senador Ted Cruz foi mais direto em sua avaliação. "Caralho. Talvez um militar acordado e castrado não seja a melhor ideia”.
Melhor deixar para os gostos de Cruise, o cientologista patriota, lubrificado com dicas e muita assistência do Pentágono, para dar sua versão de serviço nas forças armadas dos EUA. Mesmo que seja uma tripa enganosa, controlada.
***
Dr. Binoy Kampmark foi um bolsista da Commonwealth no Selwyn College, Cambridge. Atualmente leciona na RMIT University. E-mail: bkampmark@gmail.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário