Por Nora Fernandez
***
“Os grandes banqueiros do mundo, que praticam o terrorismo do dinheiro, são mais poderosos que reis e marechais de campo, ainda mais que o próprio Papa de Roma. Eles nunca sujam as mãos. Não matam ninguém: limitam-se a aplaudir o espetáculo. Seus funcionários, tecnocratas internacionais, governam nossos países: não são presidentes nem ministros, não foram eleitos, mas decidem o nível de salários e gastos públicos, investimentos e desinvestimentos, preços, impostos, taxas de juros, subsídios, quando o sol sobe e com que frequência chove. No entanto, eles não se preocupam com as prisões ou câmaras de tortura ou campos de concentração ou centros de extermínio, embora estes abriguem as consequências inevitáveis de seus atos. Os tecnocratas reivindicam o privilégio da irresponsabilidade: somos neutros, dizem eles.” — Eduardo Galeano (1)
***
Desde fevereiro de 2022, quando a operação russa na Ucrânia começou, a mídia ocidental chamou de “invasão”. Enquadrada como “guerra” tornou-se, como todas as guerras, uma violação dos direitos humanos. No entanto, poderia ter sido entendido como uma operação para pôr fim aos abusos perpetrados pelo exército ucraniano contra ucranianos orientais de raízes russas em Donbas.
Se o Ocidente tivesse feito tal coisa, teria sido chamado de “missão humanitária”. O termo, cunhado pelos EUA, obviamente não deve ser usado por ninguém além de nós; é exclusivo de nossos esforços armados para derrubar governos que não gostamos mais substituí-los por “amigáveis” que sustentariam “nosso tipo de democracia”. Fizemos isso em Kosovo, em resposta ao que foi chamado de “limpeza étnica”, e ao fazê-lo destruímos a Iugoslávia. Usamos desculpas no Iraque (e em muitos outros lugares) onde um bandido, anteriormente nosso amigo e cliente, Saddam Hussein, se transformou em “mal”. Saddam Hussein foi capturado, considerado culpado de crimes contra a humanidade e enforcado em 30 de dezembro de 2006 diante das câmeras. Nós o assistimos na TV. Foi o início de operações e guerras semelhantes. Mas para a Rússia pensar que pode ousar virar a mesa contra nós, fazer uma operação militar própria para “prevenir genocídio ou crimes contra a humanidade” e sair impune. Não, não pode ser; é um oxímoro, uma contradição impensável.
Esse Putin!
Pode se tornar confuso quando outros começam a chamar suas intervenções humanitárias, feitas para proteger ou preservar a vida das pessoas do seu lado. É um desafio para nós também porque “nosso povo” precisa ser capaz de separar facilmente os bons dos maus, o nosso lado do outro.
O bem e o mal não podem ser misturados e os outros são sempre maus e precisam ser “consertados”. O contexto histórico muitas vezes também precisa ser apagado, pode aumentar o desafio e queremos ser capazes de entender o que está acontecendo sem ler além dos 2 a 5 minutos de leitura da mídia online.
Então, e se não houver história e pensarmos que o mundo nasceu “como é” no presente, neste caso em 24 de fevereiro com os russos cruzando a linha na Ucrânia . Confie em nossa Mídia e em nossos Políticos. Fica mais fácil com o passar do tempo, pois não nos lembramos mais de como eles deturparam a realidade ou mentiram para nós ao longo dos anos. Ajuda que vivamos em uma forma conveniente de amnésia, uma bolha não muito diferente de outras bolhas que nos cercam, para nunca sermos beliscadas por nenhuma agulha de verdade (ou dúvida) sem correr o risco de caos e histeria. Somos crianças, precisamos ser protegidos da verdade, feia e suja como muitas vezes é e geralmente bastante complicada. Preferimos o simples!
Ignorar o fascismo na Ucrânia tornou-se uma obrigação.
Eu sabia disso, então tentei contar aos meus amigos, mas consegui “silêncio”. Inicialmente, acreditei que o silêncio deles era concordância, até mesmo respeito pela minha perspectiva mais “informada”. Mais tarde percebi que o silêncio era apenas isso, o fim da conversa, um sinal de mudança de assunto. No entanto, se você quer a verdade sobre o Batalhão Azov, Stepan Bandera, ucranianos-nazistas colaborando com alemães-nazistas durante a Segunda Guerra Mundial - até mesmo administrando campos de concentração para o Terceiro Reich, você pode encontrá-la: nem todo mundo está em silêncio. Na verdade, você pode aprender sobre como os bandidos que cometeram crimes contra a humanidade durante a Segunda Guerra Mundial se tornaram “mocinhos” depois, basta ler Evan Reif (2). E se você é canadense, ou mora no Canadá, e quer saber mais sobre nossas conexões governamentais com o Batalhão Azov na Ucrânia, você pode aprender mais lendo Sonja Van den Ende (3).
História, esse mal necessário.
Em 2014, o Euro-Maidan, uma espécie de revolução colorida elogiada pelo Ocidente, forçou Viktor Yanukovitch, então presidente da Ucrânia, a deixar seu país. Também levou à decisão do governo autônomo de Donbas, às conversas sobre a separação da Ucrânia e os acordos de Minsk (1 e 2). Em 2014, o próprio Yanukovitch disse à imprensa que foi forçado a sair por ameaças contra sua vida e sua família.
“O poder foi tomado por nacionalistas, jovens fascistas que são a minoria absoluta da Ucrânia.” Ele culpou as “políticas irresponsáveis” do Ocidente pela crise no país e disse que “terror e caos” agora prevalecem na Ucrânia. “Este é o resultado das políticas irresponsáveis do Ocidente, que apoiavam o Maidan.” Referindo-se à praça em Kiev, onde ocorreram manifestações antigovernamentais nos últimos três meses, ele disse que a ilegalidade e o caos se seguiram a um acordo que ele assinou com seus oponentes na sexta-feira passada, intermediado pela União Europeia e destinado a encerrar três meses de crise. . Ele foi “obrigado a deixar” a Ucrânia depois de receber ameaças à sua segurança, (ele) pediu desculpas “ao povo ucraniano” por não ter tido mais força para suportar a situação. (4)
Os ataques ao Donbas começaram logo após o Euro-Maidan e continuaram por 8 anos durante as negociações de Minsk, incluindo ambas as partes ucranianas, França, Alemanha e Rússia.
Em 2022, ataques no Donbas mataram milhares e a região foi cercada pelo exército ucraniano. Depois de Yanukovitch, Petro Poroshenko tornou-se presidente na Ucrânia representando a Ucrânia nas negociações de Minsk. Os russos o acusaram de negociar de má fé. Em 2019, Volodymyr Zelenskyy chegou ao poder na Ucrânia - eleito em uma plataforma para restaurar a paz no Donbas e implementar o acordo de Minsk. Sua posição mudou uma vez no poder. É possível que ele não pudesse fazer muito para trazer a paz. O Exército ucraniano havia assimilado a agenda política da OTAN e a ideologia do Batalhão Azov até então. Donbas não deveria ter permissão para se autogovernar ou deixar a Ucrânia e a independência da Crimeia estava em questão.
Muitas vezes não mencionado, mas antes de 2014 a UE tinha um plano chamado Acordo da UE que tinha muito a ver com o solo. O solo ucraniano, rico em húmus, apresenta uma boa porcentagem de “solo preto”, muito mais rico que outros solos. A Ucrânia tem um quarto do solo negro do nosso planeta. Dos seus 42 milhões de hectares de terra, mais de 70% são cultiváveis, tornando a Ucrânia uma potência agrícola. O solo preto, também chamado de chernozem ou molisol, existe apenas em alguns lugares do mundo: as estepes na Ucrânia e na Rússia, as pradarias nos EUA e no Canadá e os pampas na Argentina. Mesmo que as monoculturas, a lavoura e as mudanças climáticas estejam erodindo todos os solos, os solos negros ainda são as terras mais produtivas do mundo, tão valiosas que são chamadas de “ouro negro”.
A conexão do FMI com o Banco Mundial
As finanças internacionais, incluindo o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial (BM), desempenharam um papel significativo na situação atual da Ucrânia, mas não ouvimos muito sobre isso. No final de 2013, um conflito entre ucranianos pró-União Europeia (UE) e pró-Rússia atingiu níveis violentos (Euro-maidan) levando à saída do então presidente da Ucrânia Yanukovych (em fevereiro de 2014) e provocando o maior confronto Leste-Oeste desde a guerra Fria. O fator precipitante foi a rejeição de Yanukovych do Acordo da UE, promovendo o comércio aberto e integrando a Ucrânia com a União Européia. O Acordo da UE estava vinculado a um empréstimo de 17 bilhões de dólares do FMI. Yanukovych preferiu um acordo alternativo com a Rússia, incluindo ajuda no valor de 15 bilhões de dólares mais um desconto de 33% no gás natural russo. (5)
Após a saída de Yanukovych, um governo pró-UE assumiu o poder e assinou o Acordo da UE que incluía um empréstimo do FMI.
Em maio de 2014, um programa de ajuda de 3,5 bilhões de dólares do BM foi anunciado por seu presidente (Jim Yong Kim), que elogiou as autoridades ucranianas por aceitarem o apoio do BM. Ele não mencionou as condições neoliberais impostas pelo Banco para o dinheiro. As condicionalidades, como são chamadas, têm sido um problema em relação aos empréstimos de dinheiro do FMI/BM. O peso das condicionalidades sobre os países mutuários do mundo em desenvolvimento incluem programas de ajuste estrutural. Assim, na Ucrânia, como em outros países, as condicionalidades previam um maior controle estrangeiro da economia, pobreza e desigualdade (5).
“Resta ver como o BM melhorará a vida dos ucranianos e construirá um futuro econômico sustentável… As reformas de austeridade do FMI afetarão as políticas monetárias e cambiais, o setor financeiro, as políticas fiscais, o setor de energia, a governança e o clima de negócios." (5)
As condições para os empréstimos incluíam o governo limitando seu próprio poder - removendo as restrições à concorrência e limitando o papel do controle estatal nas atividades econômicas. A Ucrânia, o terceiro maior exportador mundial de milho (quinto do trigo) estava agora nas mãos de banqueiros e do agronegócio e também estava perdendo o controle sobre outros recursos naturais (urânio e outros minerais) enquanto enfrentava questões geopolíticas enraizadas em sua intenção de solicitar à OTAN adesão, uma bomba-relógio. (5)
Ao assinar o Acordo da UE, a Ucrânia comprometeu-se a adotar medidas de austeridade para pagar o empréstimo do FMI - cortando pensões e salários públicos, reformando o abastecimento público de água e energia aumentando os custos para os usuários, privatizando bancos e, o mais importante, acabando com a moratória sobre a venda de terrasem vigor desde 1996 para proteger a terra ucraniana de investidores internacionais. O maior investidor internacional da Ucrânia, o Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento (EBDR), vem trabalhando para a privatização em larga escala de terras e expansão da agricultura industrial (agronegócio) desde 2014. Em agosto de 2019, o Banco Mundial aprovou US$ 200 milhões empréstimo para “reestruturar o mercado agrícola da Ucrânia” e o “leilão de terras estatais”. O anúncio do empréstimo veio com a promessa do presidente Zelensky de agir rapidamente no levantamento da moratória sobre a venda de terras. Além disso, a moratória foi decidida pelo Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH) como uma violação do direito à proteção da propriedade ao abrigo da Convenção Europeia dos Direitos do Homem - apesar de ser de interesse público. A CEDH não tem nenhum mecanismo de execução em parte alguma, mas na Ucrânia a sua legislação nacional exige que o Estado ucraniano implemente as decisões da CEDH. (6,7)
Zelensky ordenou que seu governo elaborasse um projeto de lei para a privatização do mercado de terras agrícolas , o fim da moratória, e a abertura para negócios até 1º de outubro de 2020. As pessoas pesquisadas se opuseram a isso (por 73%) e contra a venda de terras para estrangeiros (em 81%), então seu governo atrasou a finalização do projeto de lei para realizar mais “consultas com as partes interessadas”; foi principalmente um esforço de relações públicas em um negócio feito. A Lei de Rotatividade de Terras aprovou a abertura gradual de um mercado de terras de 1º de julho de 2021 a 31 de dezembro de 2023 , permitindo apenas aos cidadãos ucranianos a compra de até 100 hectares de terras agrícolas. Então, a partir de 1º de janeiro2.024 cidadãos ucranianos e pessoas jurídicas poderão comprar até 10.000 hectares. Mas antes de permitir que cidadãos estrangeiros comprem terras agrícolas, a Ucrânia realizará um referendo não antes de 2024. (6, 7)
Os empréstimos do FMI/BM, juntamente com a decisão da CEDH contra a moratória, privatizaram com sucesso as pensões, limitaram o poder do governo e forçaram medidas de austeridade na Ucrânia, aumentando a pobreza e dando acesso de terras agrícolas produtivas ao agronegócio global. De qualquer forma, mesmo antes disso, algumas dessas terras já estavam nas mãos de poderosos oligarcas e do agronegócio ocidental. Os detalhes eram difíceis de documentar por causa de paraísos fiscais off-shore e práticas de posse da terra. Em 2015, no entanto, o Oakland Institute estimou que a propriedade estrangeira de terras na Ucrânia era de até 2,2 milhões de hectares e, em 2018, as 10 principais propriedades agrícolas nacionais e estrangeiras controlavam cerca de 2,8 milhões de hectares. Cargill, Bayer, DuPont fizeram investimentos importantes desde 2014. A Bayer (dona da Monsanto) também ganhou uma ação antimonopólio na Ucrânia e era muito improvável que fosse contestada pelo órgão antitruste da Ucrânia. O setor de agronegócios pode se consolidar sem contestação na Ucrânia. (6)
“Sob o presidente Zelensky, a Ucrânia parece estar atendendo ao interesse ocidental na aquisição de seu setor agrícola. Um plano nacional de cinco anos para mobilizar o investimento privado no setor de agricultura e agronegócio foi lançado em 2019 com um orçamento de US$ 1,2 bilhão, parcialmente financiado pelo BM … nenhum precedente na história moderna ”. (6)
O endividamento com o FMI/BM exige a privatização da riqueza pública e, em vez de expandir a economia real da Ucrânia, endivida-a mais. O aumento da desigualdade e da pobreza para pagar as dívidas é um resultado esperado na implementação das políticas do FMI/BM. Os resultados dos ajustes estruturais e da austeridade não apenas aumentam a desigualdade e a pobreza; favorece também a migração para as cidades (formando um cinturão de pobreza ao seu redor) e a migração continental (em busca de melhores condições de vida). A UE tentou a Ucrânia com a esperança de se tornar um membro igualitário da UE e capaz de se beneficiar das “riquezas do Ocidente”. Também desempenhou um papel ao encorajar a Ucrânia a se candidatar à adesão à OTAN, apesar da consciência de que tal passo, ignorando abertamente as preocupações de segurança repetidamente levantadas pela Rússia, poderia causar conflito.
Fascismo, Privatizações e Ajustes Estruturais
A Ucrânia conseguiu manter a estabilidade interna apesar da diversidade cultural e superou sua história de fascismo; o Ocidente ressuscitou a ideologia fascista através do Euro-Maidan para seus próprios fins. Havoc foi criado para favorecer não o interesse da Ucrânia, mas os interesses da UE e dos EUA, e para enriquecer as corporações globais. Rede social, senso de comunidade foram colocados em risco, as pessoas ficaram inseguras enquanto enfrentavam o aumento da violência. Ucranianos do Ocidente contra ucranianos do Oriente. A UE foi implacável, ignorou todos os riscos. Assim, a UE não pode alegar ignorância, negar responsabilidade; o governo russo expressou repetidamente preocupações de segurança por 8 anos em Minsk; a UE não ouviu.
Na Espanha, o fascismo surgiu para acabar com a República Espanhola, que havia sido eleita livremente para buscar uma sociedade mais justa. O fascismo foi responsável por uma guerra civil que matou centenas de milhares de pessoas e acabou impondo o regime de Franco (de 1939 a 1975), um regime fascista antes mesmo da Itália fascista ou da Alemanha nazista existir e também mais duradouro do que qualquer um deles. Após a Primeira Guerra Mundial, uma Alemanha endividada sem saída também favoreceu uma ideologia de ódio. Os nazistas perseguiram pessoas de esquerda, judeus e ciganos, homossexuais e qualquer pessoa considerada diferente, até mesmo crianças com deficiência. Feriu-os, explorou-os ou matou-os, mandando-os para campos de concentração e trabalho escravo. O fascismo e uma economia de guerra precipitaram a Segunda Guerra Mundial, atacando até mesmo aqueles que se fizeram de cegos.
Na América Latina, o fascismo foi muitas vezes imposto por meio de golpes militares, muitas vezes para acabar com projetos focados em alcançar direitos econômicos e sociais básicos e uma verdadeira democratização. Incitar o ódio não é tão difícil quando as pessoas são privadas das necessidades e direitos humanos básicos; e quando poder, medo e propaganda trabalham juntos para impor ideologias de ódio. A Europa pode permitir a cegueira para sua própria história ou permitir que uma guerra por procuração dos EUA contra a Rússia usando a Ucrânia continue? A ameaça não se limita à Ucrânia, nem mesmo à Europa, pode se tornar um confronto nuclear e ameaçar o mundo inteiro. A paz é a única opção, mas as negociações são negadas ou ignoradas. Mentiras e propaganda obscurecem a realidade enquanto continuamos caminhando cegamente em direção a um evento de confronto maior e mais letal.
Finanças: dinheiro por trás de tudo
No Ocidente, o termo “oligarcas russos” é usado livremente, mas não há essa conversa sobre nossos próprios bilionários. Oligarcas americanos ou europeus não são mencionados e, no entanto, temos muitos. Pode ser perigoso nomear o pecado na casa do pecador. Em casa, a oligarquia é definida como “governo de poucos”, ignorando um detalhe importante na definição original que era “governo de poucos ricos ”. O poder alcançado através da política ou do dinheiro – fronteiras cada vez mais fluidas em torno de ambos, tornaram a democracia (se é que alguma vez existiu) obsoleta, e apenas no nome.
As nações ocidentais o usaram como rótulo para marcar seus “outros não democráticos”. Os bilionários usam seu poder monetário abertamente agora e, embora possam não querer se tornar o “presidente” de nenhuma nação, eles ocupam altos cargos como “consultores com grande poder”. Temos uma amostra, com Bill Gates, aprendiz de Rockefeller, guru do meio ambiente e da saúde e amigo de Jeffrey Epstein. Soros, a sociedade auto-imposta, aberta e internacional “sabe tudo” de plantão. E, Zuckerberg, o bilionário da mídia social e “metaverso”, usando a tecnologia para nos vender engenhocas de máscaras de plástico viciantes para nos cegar, alienar e isolar para que vivamos fora do mundo real.
Em meio ao capitalismo financeiro ocidental, com aparente domínio total do mundo, os russos cruzaram a linha.
“ Digo aos oligarcas russos e aos líderes corruptos que roubaram bilhões de dólares deste regime violento: chega de... Biden disse em seu discurso sobre o Estado da União. (8)
A pergunta: Por que os russos cruzaram a linha? Bem, os russos têm sua própria narrativa e um plano sobre isso, e eles também não estão sozinhos. Visar a elite russa, uma estratégia para derrubar Putin, claramente não funcionou. Acontece que também é bastante desafiador para implementar. Por quê? Porque os EUA se tornaram um importante paraíso fiscal para a riqueza de criminosos e oligarcas de todo o mundo, não apenas da Rússia. As instituições de caridade dos EUA receberam bilhões de oligarcas russos limpando sua imagem e reputação. A riqueza global está inundando os EUA - em imóveis de luxo em Nova York e outros ativos (arte, joias, criptomoedas). Negócios são negócios: um vasto aparato de ocultação de riqueza, incluindo advogados, contadores e gerentes de patrimônio, muitas vezes chamado de “indústria de defesa de riqueza” ou “agentes de desigualdade”, facilita aato de desaparecimento de riqueza . Também usa seu poder político para bloquear reformas. Um primeiro passo para corrigir isso seria garantir total transparência nos EUA , incluindo a divulgação de propriedade efetiva em imóveis, fundos fiduciários, empresas e corporações. Mas, isso pode ser feito? (8)
Durante grande parte do século 20, a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), um pequeno clube de nações ricas, vem definindo a política tributária internacional e criando um sistema que se baseia em tratados fiscais bilaterais, garantindo que as empresas que fazem negócios fora de seus países nação não são tributados duas vezes . Deus me livre! Essa ordem tributária global tem nações que definem suas próprias taxas de impostos e oferece espaço para as corporações manipulá-las para evadir impostos. A Apple tornou-se boa em jogar o sistema, transferindo propriedade intelectual valiosa para jurisdições com impostos baixos enquanto cobrava taxas em jurisdições com impostos altos. Essa estratégia é chamada de BEPS - erosão da base tributária doméstica e transferência de lucros. Esses truques, estima a OCDE, custam aos governos em todo o mundo até um quarto de trilhão de dólares anualmente em receita perdida.
“ A Amazon, fonte de uma das maiores fortunas pessoais do mundo, pagou em 2021 um minúsculo 1 milhão de libras em impostos por 4 bilhões de libras em vendas no Reino Unido . (9)
“O bilionário russo Roman Abramovich usou “uma rede de bancos, escritórios de advocacia e consultores em vários países”, o New York Times acaba de informar , para investir “bilhões em fundos de hedge americanos”. Ao longo do caminho, ele aproveitou a experiência e os contatos de gigantes das altas finanças dos EUA, desde Goldman Sachs e Morgan Stanley até BlackRock e Carlyle Group.(9)
“Mas o dano que a indústria de defesa da riqueza causou no mundo ocidental – na verdade, em todo o planeta – vai além de minar o aperto de sanções aos oligarcas da Rússia. Esses defensores da grande fortuna privada parecem ter colocado algo entre US$ 5 trilhões e US$ 8 trilhões em todo o mundo fora do alcance dos cobradores de impostos ... E nenhuma nação fez mais para espalhar esse contágio do que os Estados Unidos. Empresas americanas anônimas, segundo uma pesquisa do Banco Mundial , desempenharam papéis-chave em 85% dos mais de 150 casos de grande corrupção examinados pelos analistas do Banco Mundial.”(9)
A criminalidade e a arrogância do dinheiro deveriam nos aterrorizar. Os planos que o dinheiro grande pode ter para nós e para o mundo produzem pesadelos naqueles de nós conscientes do poder que o dinheiro tem. Sam Pizzigati espera que a “guerra na Ucrânia” ative a defesa contra a oligarquia em todos os lugares,particularmente em casa. Mas ele também está ciente de que o dinheiro tentará forçar o pensamento e a ação alternativos. Enquanto os políticos e o sistema político permanecerem nos bolsos de muito dinheiro, mudanças políticas relevantes parecem improváveis. O jogo está na mesa giratória; não podemos nem mesmo saber exatamente até onde chega a mão da cleptocracia. Este conflito está trazendo algumas realidades à tona. Somos vistos, em parte, o monstro no olho. Podemos ter chegado ao ponto em que é impossível ignorá-lo. Lidar em casa, no Ocidente, com o terrorismo que o dinheiro está causando será o teste político de nossos tempos.
*Nora Fernandez é membro da Executive of Canadian Network on Cuba e Nova Scotia Cuba.
Notas
1. Eduardo Galeano citado em “Patologias do Poder. Saúde, Direitos Humanos e a Nova Guerra aos Pobres” (2005). Paul Farmer, University of California Press.
2. Como monstros que espancaram judeus até a morte em 1944 se tornaram os “combatentes da liberdade” favoritos da América em 1945 – com uma pequena ajuda de seus amigos da CIA (10 de junho de 2022), Evan Reif, Covert Action Magazine, https://covertactionmagazine. com/2022/06/10/como-monstros-que-tinham-espancado-judeus-até-a-morte-com-martelos-em-1944-tornaram-se-americas-favorite-freedom-fighters-in-1945-with-a- pouco-ajuda-de-seus-amigos-at-cia/
3. Cartões de visita de funcionários do governo alemão e canadense encontrados na sede abandonada do Batalhão Azov em Mariupol, (8 de junho de 2022) Sonja Van den Ende, Covert Action Magazine, https://covertactionmagazine.com/2022/06/08/business- cartões-de-funcionários-do-governo-alemão-e-canadense-encontrados-em-abandonado-azov-batalhão-sede-em-mariupol/
4. Presidente ucraniano deposto promete revidar (24 de fevereiro de 2014), Aljazeera. https://www.aljazeera.com/news/2014/2/28/deposed-ukrainian-president-vows-fightback
5. O que o Banco Mundial e o FMI têm a ver com o conflito na Ucrânia (2014), Frédéric Mousseau , Oakland Institute, Development & Society. https://ourworld.unu.edu/en/what-do-the-world-bank-and-imf-have-to-do-with-the-ukraine-conflict
6. Ucrânia, a terra do Quid Pro Quos (2019) Frédéric Mousseau , Elena Teare, Common Dreams. https://www.commondreams.org/views/2019/11/13/ukraine-land-quid-pro-quos
7. Opções políticas da ONU, reforma agrária, Ucrânia (2020) https://ukraine.un.org/sites/default/files/2020-07/UN%20Policy%20Paper%20on%20LAND%20REFORM_ENG_FINAL.pdf
8. Reprimir os oligarcas russos significa reprimir os paraísos fiscais dos EUA, (14 de março de 2022), Chuck Collins, Institute for Policy Studies, originalmente em Inequality.org. https://ips-dc.org/cracking-down-on-russian-oligarchs-means-cracking-down-on-us-tax-havens/
9. Quem está habilitando os facilitadores de Putin? (26 de março de 2022), Sam Pizzigati, Institute for Policy Studies, originalmente em Inequality.org. https://ips-dc.org/whos-enabling-putins-enablers/
A imagem em destaque é de Al Mayadeen
Nenhum comentário:
Postar um comentário