O mestre estrategista do primeiro-ministro Lynton Crosby se destaca no uso de 'questões de cunha' para obter vantagem política: enviar requerentes de asilo para Ruanda se encaixa no projeto
É julho de 2001, e o primeiro-ministro australiano John Howard está a caminho da humilhação nas mãos do Partido Trabalhista de oposição nas eleições gerais que se aproximam.
Então, um navio carregando uma carga de 433 desesperados requerentes de asilo afegãos e iraquianos tenta entrar em águas australianas. A lei internacional diz que a Austrália tem o dever de deixá-los entrar. Howard envia tropas, assume o controle do navio e despacha os requerentes de asilo em dificuldades para campos de detenção no pequeno estado insular de Nauru.
Ele é o líder revolucionário de um governo de extrema-direita determinado a repudiar a longa história da Grã-Bretanha como uma democracia liberal.
Howard anuncia : “Vamos decidir quem vem a este país”. A oposição trabalhista está indignada, assim como os advogados internacionais. Howard surge para um triunfo nas eleições gerais .
O cérebro desse plano brutal, mas perspicaz, foi o então desconhecido estrategista político Lynton Crosby, que acabaria por planejar quatro triunfos consecutivos nas eleições de Howard.
Avanço rápido para a cena em Downing Street no início deste mês, quando um alarmado primeiro-ministro Boris Johnson recebe notícias de que os parlamentares conservadores lançaram um motim.
Com sua liderança em perigo, Johnson convoca seus conselheiros de confiança. De longe, o mais poderoso e respeitado é o lendário estrategista político Crosby – o mágico que conquistou quatro vitórias para Howard, depois comandou duas vezes a equipe de estratégia que levou Johnson ao poder nas eleições para prefeito de Londres. Mais recentemente, ele ajudou a impulsionar o primeiro-ministro à vitória sobre os trabalhistas nas eleições gerais de 2019.
Táticas divisórias
As técnicas de Crosby são eficazes, mas feias. Ele é um mestre das chamadas questões de cunha que dividem a opinião nacional. Essas questões visam galvanizar os eleitores da classe trabalhadora que tradicionalmente votam em partidos de esquerda, ao mesmo tempo em que paralisam as lideranças desses mesmos partidos de esquerda.
A questão da cunha mais divisiva são os requerentes de asilo, como Crosby percebeu habilmente na Austrália há duas décadas.
Naquela reunião de pânico em Downing Street no início deste mês, há poucas dúvidas de que Crosby teria aconselhado Johnson a mudar a conversa das debilitantes divulgações diárias sobre a desonestidade e o engano do primeiro-ministro , e se concentrar em uma das “questões de cunha” que funcionaram tanto. bem para seus clientes no passado.
Portanto, não foi coincidência que, alguns dias após a reunião, o plano fracassado da secretária do Interior Priti Patel de exportar requerentes de asilo para Ruanda foi revivido com força total. De acordo com o Spectator : “O vice-chefe de gabinete de Johnson, David Canzini, antecipando as próximas eleições gerais, anunciou o plano de Ruanda como uma questão de cunha ideal. Os assessores receberam ordens para encontrar mais políticas em seus departamentos que dividam a oposição”.
Canzini, que tem a reputação de dar informações aos jornais mais do que talvez seja sábio ou necessário, é o homem de Crosby em Downing Street.
O Boeing 767 fretado reservado para levar requerentes de asilo para Ruanda foi um fiasco. Não decolou, graças a uma intervenção de última hora do Tribunal Europeu de Direitos Humanos.
Isso não teria incomodado Crosby. Sua especialidade é a campanha política, não o governo responsável. E não há problema no que diz respeito ao cliente de Crosby, Johnson; o primeiro-ministro ganha de qualquer maneira.
Se os requerentes de asilo tivessem chegado a Ruanda, Johnson teria reivindicado um impressionante sucesso político na luta contra a “imigração ilegal”. Mas o fracasso também funcionou bem, porque agora Johnson pode culpar alegremente o tribunal internacional que bloqueou o voo.
Replay controverso
O Lorde Chanceler Dominic Raab, cujo dever juramentado é defender a lei, agora está examinando maneiras de permitir que os ministros ignorem as decisões do tribunal europeu.
Melhor ainda do ponto de vista de Johnson, tudo isso colocou o líder trabalhista Keir Starmer em uma situação excruciante. Starmer – como Johnson impiedosamente gosta de lembrá-lo – é um ex-advogado de direitos humanos. O primeiro-ministro britânico está determinado a pintá-lo como um aliado dos “advogados ativistas” que pretendem interferir na soberania britânica.
Agradavelmente para o primeiro-ministro, os especialistas sugerem que a estratégia de Crosby pode estar funcionando. O pesquisador James Johnson observou no Twitter na quarta-feira: “Se há uma lição da opinião pública britânica na última década, é que as pessoas não gostam quando outras dizem à Grã-Bretanha o que ela pode e o que não pode fazer”.
Isso significa que, em termos políticos, estamos vendo uma repetição da controvérsia que estabeleceu a reputação de Crosby há duas décadas. Essas táticas são cruéis, imorais e sem escrúpulos – mas podem funcionar.
Existem diferenças. Os requerentes de asilo afegãos e iraquianos bloqueados por Howard em 2001 estavam a centenas de quilômetros da Austrália. Os requerentes de asilo que tentam vir para a Grã-Bretanha simplesmente têm de atravessar o canal. Johnson não pode enviar as forças especiais, como Howard fez. Em vez disso, ele declarou guerra ao Estado de Direito. Espere que mais tratados internacionais sejam rasgados.
Fala-se agora que Johnson pode se retirar da Convenção Europeia de Direitos Humanos. Este tratado foi inspirado por Sir Winston Churchill, redigido em grande parte pelo político conservador David Maxwell Fyfe e ratificado pela Grã-Bretanha em março de 1951. Fomos a primeira nação a fazê-lo.
Entre as grandes ideias incorporadas pela convenção estão a liberdade sob a lei, a restrição do poder do Estado e uma profunda compreensão da ligação entre liberdade individual e propriedade privada.
Estas são todas as idéias conservadoras. Isso não incomodará Johnson. Já é óbvio que ele é o líder revolucionário de um governo de extrema-direita determinado a repudiar a longa história da Grã-Bretanha como uma democracia liberal. No processo, ele está transformando a Grã-Bretanha em um pária internacional – uma versão britânica dos Estados Unidos de Trump .
Nenhum comentário:
Postar um comentário