Parte I: Origens e organizações por trás do rótulo de conspiração
***
Introdução
Na tarde de 9 de março de 2022, a atual secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki , usou a conta oficial do Twitter do governo dos Estados Unidos, @PressSec, para fazer as seguintes alegações (entre várias outras):
“Tomamos nota das falsas alegações da Rússia sobre supostos laboratórios de armas biológicas dos EUA e desenvolvimento de armas químicas na Ucrânia. Também vimos autoridades chinesas ecoarem essas teorias da conspiração .”
“Isso é absurdo. É o tipo de operação de desinformação que vimos repetidamente dos russos ao longo dos anos na Ucrânia e em outros países, que foram desmascarados, e um exemplo dos tipos de falsos pretextos que alertamos que os russos inventariam.”
“É a Rússia que continua a apoiar o regime de Assad na Síria, que tem usado repetidamente armas químicas . É a Rússia que há muito mantém um programa de armas biológicas em violação ao direito internacional.”
“Agora que a Rússia fez essas falsas alegações, e a China aparentemente endossou essa propaganda, todos devemos estar atentos para que a Rússia possivelmente use armas químicas ou biológicas na Ucrânia ou crie uma operação de bandeira falsa usando-as. É um padrão claro.”
Quando se trata de alegações de teorias da conspiração absurdas e desinformação sobre operações de bandeira falsa envolvendo armas químicas, os privilégios concedidos a Psaki permitem que ela evite ser acusada de espalhar propaganda e teorias da conspiração, aproximadamente sinônimo de alegações falsas.
Por exemplo, muitas pessoas questionaram a veracidade dos relatos de que Assad havia usado armas químicas em seus próprios cidadãos, mas essas alegações foram supostamente desmascaradas pelos verificadores de fatos como características das teorias da conspiração de extrema direita.
Por fazer tais alegações, o Huffpost , atuando como verificador de fatos, rotulou Piers Robinson, Professor de Jornalismo da Universidade de Sheffield, e outros acadêmicos envolvidos com o Grupo de Trabalho sobre Síria, Propaganda e Mídia ( WGSPM ), um “ idiota útil ” e “ propagandista pró-Rússia ”, além de pedir sua demissão de seu cargo de professor por ser um “ verdadeiro do 11 de setembro ”. Duvido que a mesa que virou contra Piers Robinson se volte, também, para Jen Psaki.
Eu não estudei em profundidade as alegações empíricas sobre os supostos ataques de armas químicas de Assad, nem estou informado sobre alegações empíricas sobre laboratórios de armas químicas ou biológicas na Ucrânia – embora recentemente, um senador republicano dos EUA acusou um ex-representante democrata dos EUA de ser “ um mentiroso traidor ”por afirmar que os laboratórios de biologia baseados nos EUA na Ucrânia estavam sob ameaça das forças militares russas invasoras.
Esta é uma admirável admissão tácita estranhamente tornada pública. O que estudei é a natureza das afirmações e como as afirmações empíricas operam em termos de discurso de conspiração. Este é o primeiro de uma série de ensaios sobre o tema do discurso da conspiração. Em vez de elaborar o que eu pessoalmente ou profissionalmente acredito ser evidência de conspirações criminosas, estou interessado em discutir a natureza de como as pessoas falam sobre conspirações. Para entender melhor como e por que algumas alegações de delitos combinados e sub-reptícios são levadas a sério (ou seja, como críveis) enquanto outras não são (ou seja, como incríveis), atendi rótulos destinados a manchar o ethos de um indivíduo caso eles façam tais alegações.
Apoiando a pesquisa empírica existente , o que descobri é que os rótulos “teórico da conspiração” e “teoria da conspiração” atuam como uma ferramenta de propaganda para aqueles que tentam defender relatos oficiais e autorizados de eventos historicamente significativos de questões socialmente perturbadoras.
Aqueles que oferecem e defendem relatos oficiais e autorizados podem usar a mesma retórica que os céticos, mas apenas (ou na maioria das vezes) os céticos são ridicularizados e desprezados, às vezes com sérias consequências. Tomemos, por exemplo, James Tracey, um ex-professor de comunicação que observou que, embora alegações críveis de eventos de “bandeira falsa” tenham sido bastante comuns na mídia de notícias não americana, muitas vezes se referindo a eles como táticas e estratégias legítimas usadas na guerra, o uso de “bandeira falsa” na mídia de notícias dos EUA associa o termo a fraudes relacionadas a teorias da conspiração e propaganda. Agora, leve em consideração a entrada pública de James Tracey na Wikipedia , que começa com as alegações de que ele “é um teórico da conspiração americano e ex-professor que adotou a visão de que alguns tiroteios em massa americanos não ocorreram, mas são fraudes”.
Compare isso com as declarações oficiais emitidas pelo atual secretário de imprensa da Casa Branca e considere por que uma pessoa é rotulada de “teórico da conspiração” e a outra não é (nem provavelmente será). Afinal, agora é considerado o caso de Jen Psaki espalhar informações erradas sobre a natureza do infame laptop de Hunter Biden . Mais uma vez, não posso dizer qual é a verdade da situação.
Meu interesse pela natureza do discurso da conspiração se desenvolveu enquanto eu fazia um curso sobre Movimentos Sociais durante meu doutorado final. seminário na Oklahoma State University na primavera de 2012. Meu trabalho de conclusão de curso, “ '9/11 Was an Inside Job' ? Oportunidades discursivas e obstruções para o movimento da verdade do 11 de setembro”, desenvolvido em minha dissertação de doutorado de 2014, “ Discurso entre os verdadeiros e negadores do 11 de setembro : Dinâmicas movimento-contra-movimento e o campo discursivo do movimento da verdade do 11 de setembro. ”
Desde 2011, tenho realizado dezenas e dezenas de entrevistas cara a cara com ativistas de rua quando eles se reúnem para suas manifestações anuais no “marco zero” durante os eventos memoriais do “11 de setembro”. Também passei inúmeras horas realizando uma etnografia online via Facebook e conversei com centenas de indivíduos sobre seu conceito de “11 de setembro”. Se você quiser ler meu trabalho de doutorado, verá que discuto a diferença entre dispositivos discursivos como “11 de setembro”, que costumo colocar entre aspas, em comparação com referências a eventos históricos reais, como os de setembro 11, 2001.
Por fim, nesse trabalho, dediquei um capítulo inteiro para discutir o que o contra-movimento dos anticonspiracionistas afirma ser uma entre muitas marcas registradas dos teóricos da conspiração, a tática de “ apenas fazer perguntas ”. Não podemos fazer perguntas, para não sermos rotulados de “teóricos da conspiração”? Existem certos tipos de perguntas que somos e não podemos fazer, e quem decide o que são consideradas teorias da conspiração e, portanto, quem são os teóricos da conspiração?
Nesta primeira parte, discuto alguns dos discursos em torno das supostas origens dos termos “teórico da conspiração” e “teoria da conspiração”, que chamo de rótulo da conspiração.
Não, a CIA não inventou o rótulo de conspiração, mas a agência pode ter ajudado a promovê-lo e popularizá-lo como pejorativo. Se os operativos o fizeram ou não, é uma questão de investigação empírica sobre a ascensão do uso do rótulo. O fato é que existe uma rede de organizações funcionais e bem financiadas em operação hoje que cumprem a missão de deslegitimar o que são consideradas “teorias da conspiração”.
Origens do selo de conspiração
Se você diz: “A CIA inventou o termo 'teórico da conspiração'”, você se abre para ser rotulado de teórico da conspiração.
Como muitos aspectos do discurso da conspiração, a expressão em si imediatamente cheira a algum tipo de falácia lógica, neste caso, raciocínio circular . Se disséssemos que um teórico da conspiração é uma pessoa que defende teorias da conspiração, precisaríamos dar o próximo passo, identificando o que é e o que não é uma teoria da conspiração. Neste caso, simplesmente alegar que a Agência Central de Inteligência inventou um rótulo depreciativo projetado para dissuadir as pessoas de fazer tais alegações é raciocínio suficiente para muitas pessoas usarem o rótulo de conspiração. Muitos verificadores de fatos on-line podem ser localizados em uma busca por “ teórico da conspiração inventado pela CIA” que ilustram meu ponto, que é que não está claro o que exatamente se entende por “teórico da conspiração” porque não está claro o que se entende por “teoria da conspiração”. Esses são fatos cruciais que muitas pessoas, especialmente aquelas que seguem e obedecem reflexivamente ao poder, tendem a ignorar. Para complicar ainda mais, não está claro qual é a verdade da situação, que é a totalidade do problema colocado em questão quando as teorias da conspiração são levantadas. Descartá-los de cara seria novamente um raciocínio circular, ou seja, “você está errado porque está errado”. Então, precisamos investigar o assunto.
Um site de verificação de fatos que investigou o assunto é o AAP FactCheck , que “é credenciado pela International Fact Checking Network do Poynter Institute e adere aos seus protocolos rigorosos” e se autodenomina “Trusted Accurate Imparial” [ sic ]. A suposta imparcialidade do AAP FactCheck entra em questão com o título depreciativo de sua peça de verificação de fatos, “ Os chapéus de papel alumínio não são necessários para repelir a alegação de criação do 'teórico da conspiração' da CIA [sic]”. Se a referência do chapéu “tinfoil” é depreciativa ou não depende de quem se ofende, e pelo menos algumas pessoas consideram isso um insulto. Aqui está a análise AAP FactCheck da conexão do rótulo CIA-conspiracy:
“ O professor adjunto Stephen Andrews , do Departamento de História da Indiana University Bloomington, disse à AAP FactCheck: 'Há evidências contundentes de que o termo 'teoria da conspiração' foi usado muito antes da criação da CIA na década de 1940.'”
“Enquanto a CIA foi **[estabelecida em 1947]( https://www.cia.gov/legacy/cia-history/#:~:text=The National Security Act of, disseminando inteligência afetando a segurança nacional.)** , uma pesquisa online da Biblioteca do Congresso pela frase 'teoria da conspiração' em jornais anteriores a esse ano retorna 294 resultados , com o mais antigo datado de 9 de abril de 1868. ” [sic]
Então, caso encerrado, certo? Se a frase “teoria da conspiração” foi usada antes da criação da CIA, então a CIA não poderia ter criado a frase. Observe aqui, porém, que o título da peça usa a frase “teórico da conspiração”, enquanto as passagens usam “teoria da conspiração”. A diferença importa? Talvez, mas não vamos dividir os cabelos (ainda). Eu preferiria discutir os termos “inventado” e “criado”. Muitos resultados, por exemplo, em uma busca por “teórico da conspiração inventado pela CIA” afirmam que a CIA ajudou a popularizar a frase em vez de alegar que a inventou ou criou. As distinções são dignas de nota.
Certa vez, enquanto ensinava Sociologia Introdutória, eu dava uma palestra sobre os processos de criação de mitos e usei os exemplos do discurso em torno dos mitos da Terra plana e o mito de que a Coca Cola (e Norman Rockwell) criaram as representações modernas do Papai Noel . A noção de que “em certo momento, todos pensavam que a Terra era plana”, como afirmado em um anúncio do Windows Vista , é em si um mito.
No anúncio é retratado um veleiro da era de Cristóvão Colombo, indicando que a referência é a alguma versão de livro de histórias de Colombo convencendo reis e rainhas de que ele não navegaria para fora da borda da Terra se se aventurasse para o oeste.
Além dos milhares de anos de história de estudo da forma da Terra que até uma criança poderia entender , que muitas vezes é simplificada como apenas sendo redonda, pergunte a si mesmo como na Terra todos em todos os lugares poderiam ter a mesma crença exata sobre a forma da Terra antes disso. existiu algo parecido com uma rede global de informações? (Mesmo com a Internet, permanece uma subcultura irritante de pessoas mal informadas – ou mal orientadas – mantendo vivo o mito da Terra plana .)
Então, as pessoas que acreditam que o que o anúncio diz é verdade estão sucumbindo a um mito sobre pessoas que acreditam nesse mito – isso não é um raciocínio circular, mas é reificação , um conceito que vou pegar em um ensaio de acompanhamento. Mas, a Coca Cola inventou o Papai Noel?
Depois dessa aula em particular, lembro que um aluno se aproximou de mim e afirmou inflexivelmente que “a Coca-Cola não inventou o Papai Noel”. “Não,” eu disse, “e eu não disse que eles fizeram. Eu disse que eles ajudaram a popularizar a imagem moderna do Papai Noel. Grande diferença." (Pode-se perguntar se aquele jovem ainda acreditava na conspiração do Papai Noel , mas mais sobre isso no próximo ensaio.)
Agora, tome por exemplo a descrição de um vídeo do YouTube que atualmente tem mais de 945.000 visualizações em um canal, Vice , que tem 15,4 milhões de assinantes: “Desde que existem, as teorias da conspiração foram ridicularizadas pelo mainstream por serem demasiado 'rebuscado'”. O que isso significa mesmo? Como isso pode ser?
Será que todos os chamados “mainstream” (seja lá o que isso signifique) compartilham as mesmas opiniões e suposições de fundo? Como e por que isso poderia ser? Que instituições e organizações sociais poderiam produzir tal resultado, ou é uma coincidência espontânea que multidões compartilhem as mesmas atitudes e, assim, formem uma norma emergente desde o início?
E, por quanto tempo existem teorias da conspiração? Os fundadores dos EUA eram teóricos da conspiração quando escreveram e assinaram a Declaração de Independência? Como exemplo do que pode ser ridicularizado pelo mainstream, o autor de uma página da web intitulada “Em 1967, a CIA criou o rótulo 'teóricos da conspiração'”, faz as seguintes afirmações (completas com a mesma imagem incluída na postagem do blog ):
“A Magna Carta, a Constituição e a Declaração de Independência e outros documentos fundadores ocidentais foram baseados em teorias da conspiração. A democracia grega e o capitalismo de livre mercado também se baseavam em teorias da conspiração.
Mas aqueles eram os velhos tempos ruins... As coisas mudaram agora.
A CIA cunhou o termo teórico da conspiração em 1967
Tudo isso mudou na década de 1960.
Especificamente, em abril de 1967, a CIA escreveu um despacho que cunhou o termo 'teorias da conspiração'... e recomendou métodos para desacreditar tais teorias. O despacho estava marcado como 'psych' - abreviação de 'operações psicológicas' ou desinformação - e 'CS' para a unidade 'Serviços Clandestinos' da CIA. [sic]
É um pouco verdadeiro dizer que “a CIA escreveu [o] despacho”, embora uma organização não possa fazer tal coisa, apenas indivíduos que operam dentro de organizações podem realizar ações como criar memorandos. É falso dizer que a CIA ou indivíduos que operam dentro dela “cunharam o termo 'teorias da conspiração'”.
Afinal, o termo existia antes da criação da CIA, certo? De qualquer forma, “o mainstream” pode rir reflexivamente da noção de que uma organização, como a CIA – ou agentes desonestos dentro, conspiraram para armar o rótulo de conspiração para funcionar como uma ferramenta de propaganda e hegemonia cultural.
Normalmente tenho o cuidado de dizer que a CIA ajudou a popularizar o rótulo de conspiração. Afinal, poderia facilmente ser mal interpretado como eu alegando que a CIA criou, cunhou ou inventou o termo. Uma pessoa que leva a distinção, bem como as teorias da conspiração, a sério é Michael Butter, autor de vários textos acadêmicos sobre teorias da conspiração, bem como um post de blog intitulado : “Há uma teoria da conspiração que a CIA inventou o termo 'teoria da conspiração' – aqui está o porquê." Se você é do tipo nitpicking, compare esta passagem com a do AAP FactCheckers acima:
“Existem até duas versões dessa teoria da conspiração. A versão mais extrema afirma que a CIA literalmente inventou o termo no sentido de que as palavras 'conspiração' e 'teoria' nunca haviam sido usadas antes em combinação. Uma versão mais moderada reconhece que o termo existia antes, mas afirma que a CIA criou intencionalmente suas conotações negativas e assim transformou o rótulo em uma ferramenta de propaganda política.”
“A versão mais moderada tem sido particularmente popular nos últimos anos por dois motivos. Primeiro, é muito fácil refutar a afirmação mais extrema de que a CIA realmente inventou o termo. Como uma pesquisa no Google Books revela rapidamente, o termo “teoria da conspiração” surgiu por volta de 1870 e começou a ser usado com mais frequência durante a década de 1950. Mesmo teóricos da conspiração obstinados têm dificuldade em tentar ignorar isso. Em segundo lugar, a versão mais moderada recebeu um grande impulso em popularidade há alguns anos, quando o cientista político americano Lance DeHaven-Smith a propagou em um livro publicado por uma renomada editora universitária.
De acordo com o editor do livro de Lance deHaven-Smith, Conspiracy Theory in America (foto acima), ele “levanta questões cruciais sobre as consequências da relutância dos americanos em suspeitar que altos funcionários do governo de irregularidades criminosas”. E, como observado acima, por levantar tais questões, deHaven-Smith se abre ao rótulo de conspiração, ou seja, sendo rotulado de “teórico da conspiração”.
Voltarei ao livro de deHaven-Smith em um ensaio de acompanhamento, mas aqui está como um autodenominado desmascarador da teoria da conspiração, o jornalista David Aaronovitch, ** declara o assunto ** sobre levantar questões socialmente perturbadoras sobre eventos historicamente significativos, ou seja, colocar "teorias de conspiração":
“Desde 2001, uma técnica primária empregada por conspiradores mais respeitáveis tem sido a defesa da teoria 'Não é uma teoria'. O teórico está apenas fazendo certas perguntas perturbadoras por causa do desejo de buscar a verdade, e o leitor é supostamente deixado para decidir. As perguntas feitas, é claro, só fazem sentido se o questionador realmente acredita que existe de fato uma conspiração secreta.”
Presumivelmente, eu e qualquer outro acadêmico credenciado seríamos considerados “conspiracionistas respeitáveis” se levantarmos questões socialmente perturbadoras sobre os relatos oficiais de eventos historicamente significativos. Alguém pode se perguntar se realmente devemos acreditar em uma conspiração secreta , pois se uma conspiração não fosse um segredo, seria uma conspiração? Além disso, o que significa dizer que as perguntas “só fazem sentido se o questionador realmente acredita…?” Não posso fazer perguntas sobre por que, por exemplo, um terceiro arranha-céu desabou em Manhattan na tarde de 11 de setembro de 2001, sem ser automaticamente considerado um teórico da conspiração, respeitável ou não? Dúvidas foram lançadas sobre a explicação oficial desse aspecto particular do “11 de setembro” em full-length.forma de livro , bem como parte de um grande estudo universitário . Por que não posso fazer perguntas sobre por que e como esse evento em particular ocorreu e por que a explicação oficial dele parece ser tão severamente prejudicada por narrativas concorrentes sem retribuição por aqueles que usariam o rótulo de conspiração? Quem decide quais questões são permitidas e o que lhes dá tal poder e autoridade para decidir?
Organizações por trás do rótulo de conspiração
Então, a CIA ajudou a popularizar o rótulo de conspiração? Quem sabe? Se você perguntar ao Snopes , que se autodenomina “a fonte da internet para discernir o que é verdade e o que é um absurdo total”, eles o remetem ao ensaio de Michael Butter , publicado pela The Conversation : **
“The Conversation é uma organização de notícias independente e sem fins lucrativos dedicada a desvendar o conhecimento de especialistas para o bem público. Publicamos artigos confiáveis e informativos escritos por especialistas acadêmicos para o público em geral…”
Os editores, editores e colaboradores da publicação em que este ensaio aparece podem dizer quase a mesma coisa, mas como nós, por várias razões e capacidades, nos abrimos para ser alvos do rótulo de conspiração, a veracidade de nossas alegações pode ser mais ser facilmente questionado e por essas mesmas fontes supostamente desmascarando alegações sobre o papel da CIA na promoção do rótulo de conspiração. Por que este é o caso? Será apenas coincidência que o próprio rótulo usado para desacreditar aqueles que questionam suas origens e usos é de fato um rótulo que serve por seu uso aos interesses de instituições e grupos de interesse poderosos, secretos e legitimadores, de outra forma entrincheirados na manutenção do status quo?
Alinhado a essa questão, James Rankin é autor de seu estudo de doutorado em busca das origens das conotações pejorativas do rótulo de conspiração, atuando assim como uma ferramenta hegemônica de controle cultural. Ele identificou três fontes de raiz, o livro de Karl Popper de 1945 , Open Society and Its Enemies , o ensaio de Richard Hofstadter de 1964 , “The Paranoid Style in American Politics”, e um memorando da CIA de 1967, Dispatch 1035-960 , “Counting Criticism of the Warren Report .”
Popper argumentou que, embora as conspirações às vezes aconteçam, elas normalmente não são levadas à fruição com sucesso, o que é um argumento que Michael Shermer usa para supor por que as teorias da conspiração são descartáveis prima facie . Uma crítica a Popper sustenta o fato de que as conspirações abundam ao longo da história e, embora qualquer teoria da conspiração possa estar errada, descartar uma teoria da conspiração imediatamente porque é uma proposição de que uma conspiração ocorreu é ilógica e falsa em relação à prática científica.
O ensaio de Hofstadter é uma mistura de atenção seletiva a algumas supostas conspirações ao longo da história, como aquelas sobre maçons e os Illuminati, e teorias psicológicas de poltrona sobre como e por que o “estilo paranóico” do “pensamento de direita contemporâneo” levou as pessoas a acreditar que os comunistas havia se infiltrado nas principais instituições sociais nas décadas de 1940 e 1950. O ensaio de Hofstadter continua a ser influente entre os acadêmicos que estudam os teóricos da conspiração.
Ainda em 2021, um grupo de acadêmicos usou seu ensaio como base para suas hipóteses, que usaram para chegar à conclusão de que “ideação paranoica” e “desconfiança do funcionalismo” se juntam ao conservadorismo para facilitar a “mentalidade conspiratória”. (Não importa que seus resultados expliquem apenas metade da variação.) Como observado em um artigo de filósofo publicado por The Conversation , considere que a função discursiva do rótulo de conspiração é:
“semelhante ao servido pelo termo “heresia” na Europa medieval. Em ambos os casos, estes são termos de propaganda, usados para estigmatizar e marginalizar pessoas que têm crenças que entram em conflito com crenças oficialmente sancionadas ou ortodoxas da época e lugar em questão.”
“Se, como acredito, o tratamento daqueles rotulados como “teóricos da conspiração” em nossa cultura é análogo ao tratamento daqueles rotulados como “hereges” na Europa medieval, então o papel dos psicólogos e cientistas sociais nesse tratamento é análogo ao o da Inquisição”. [sic]
Mas o termo foi originalmente concebido para ser pejorativo?
“Claro que o termo é pejorativo”, observa Hofstadter no início de seu ensaio de 1964, uma referência ao “estilo paranóico” do pensamento conspiratório. Conforme evidenciado em uma fonte acadêmica de 2007 e um livro publicado na imprensa popular em 2018, o uso do rótulo de conspiração, tanto na forma de “teórico da conspiração” quanto na forma de “teoria da conspiração”, aumentou em uso em jornais, livros e artigos acadêmicos a partir de meados da década de 1960.
Agora, isso estava de alguma forma conectado ao memorando da CIA, Despacho 1035-960? Como se pode dizer com certeza? Se a CIA não cumprisse seu objetivo de fornecer “material para contestar e desacreditar as alegações dos teóricos da conspiração, de modo a inibir a circulação de tais alegações em outros países”, uma cláusula incluída no auto-reconhecimento de que a CIA estava autorizada a operam apenas fora dos EUA, podemos suspeitar de sua eficácia geral.
Como Rankin apontou em sua tese de doutorado, uma refutação popular às alegações sobre conspirações em grande escala envolvendo o governo é que é uma burocracia muito grande para ser capaz de realizar conspirações como o assassinato de JFK ou os eventos de 11 de setembro de 2001. Isso está de acordo com o raciocínio de Popper e Shermer, de que a maioria das conspirações falha. Então, a CIA falhou em sua missão de “empregar recursos de propaganda para responder e refutar os ataques dos críticos [do relatório da Comissão Warren]?” Não podemos dizer com certeza, e a razão é dupla.
Primeiro, se implicarmos a CIA em uma missão secreta para minar o trabalho de detetives cidadãos ao investigar eventos historicamente significativos de maneiras não sancionadas pela oficialidade, corremos automaticamente o risco de ser alvo do rótulo de conspiração. Uma vez lançado, seu alvo é imediatamente suspeito de abrigar um “estilo paranóico” de pensamento que não precisa ser levado a sério (e que pode até ser prejudicial). Por que correr o risco? Não existe nenhum estudo científico que acompanhe o surgimento de narrativas contrárias às “teorias da conspiração de JFK” a partir do final dos anos 60. Suspeito que, mesmo que isso acontecesse, o estudo seria ignorado ou tratado como uma consequência do “estilo paranóico”. Em segundo lugar, considere que existem hoje vários esforços em grande escala para combater o surgimento de teorias da conspiração e outros tipos de desinformação, desinformação e desinformação, ou o que a Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura ( CISA) simplesmente se refere como MDM. O CISA e sua equipe de MDM ajudam a disseminar propaganda e contrapropaganda na forma de Toolkits, conforme revela o depoimento a seguir:
“Esses recursos do Toolkit são projetados para ajudar funcionários estaduais, locais, tribais e territoriais (SLTT) a conscientizar sobre desinformação, desinformação e teorias da conspiração que aparecem online relacionadas à origem, escala, resposta do governo, prevenção e tratamento do COVID-19. Cada produto foi projetado para ser adaptado aos sites e logotipos do governo local.”
Várias organizações se alinham com os objetivos organizacionais da CISA em relação aos seus esforços anti-MDM. A Alliance for Science , por exemplo, cobre várias teorias da conspiração sobre o COVID-19, observando que a alegação do “vírus escapou de um laboratório chinês” “tem o benefício de pelo menos ser plausível”. Conforme relatado pela BBC , “a alegação controversa de que a pandemia pode ter vazado de um laboratório chinês – uma vez descartada por muitos como uma teoria da conspiração marginal – vem ganhando força”. O New York Post documentou a história de censurar o muito contestado“teoria de vazamento de laboratório” por pessoas e organizações poderosas e influentes, observando que o diretor dos “Institutos Nacionais de Saúde, imediatamente decretou essa visão como uma teoria da conspiração que causará 'grande dano potencial à ciência e à harmonia internacional'”.
A Alliance for Science está ativa na luta contra o MDM. No final de sua página sobre as teorias da conspiração COVID-19 está esta passagem:
“ Como reconhecer e desmascarar teorias da conspiração
É importante falar e combater a desinformação online e as narrativas conspiratórias, seja sobre COVID, mudanças climáticas ou qualquer outra coisa. Este manual (PDF) de John Cook e Stephan Lewandowsky, ambos com vasta experiência no combate ao negacionismo climático, é uma ferramenta essencial.
Observação: como na cobertura anterior, é nossa política evitar links diretos para sites e feeds de mídia social que promovam desinformação e teorias da conspiração, para não direcionar tráfego para eles e dar-lhes maior visibilidade. “
Compreensivelmente, em vez de enviar os leitores para as fontes das teorias da conspiração que eles abordam, eles querem que você consulte suas próprias fontes, como The Conspiracy Theory Handbook . Esse manual é semelhante em estrutura aos Toolkits fornecidos pelo CISA, mas não é do calibre acadêmico do The Handbook of Conspiracy Theories , editado por Michael Butter e Peter Knight – este é o mesmo Michael Butter que citei acima com referência ao O papel da CIA na popularização do rótulo de conspiração como pejorativo. Na seção de Agradecimentos, Butter e Knight afirmam o seguinte em relação às origens de seu manual:
“Este projeto resulta do projeto COST Action (European Cooperation in Science and Technology) COMPACT (Comparative Analysis of Conspiracy Theories), cujo generoso financiamento nos permitiu estabelecer uma rede de acadêmicos na Europa e além trabalhando neste tópico interdisciplinar ( www.conspiracytheories .eu ).”
Seguindo o link, você pode encontrar o Guia de Teorias da Conspiração do COMPACT , que tem duas seções principais, “Entendendo as Teorias da Conspiração” e “Recomendações para Lidar com as Teorias da Conspiração”. Lembre-se, eles não sugerem se envolver em uma investigação honesta sobre as alegações empíricas dos “teóricos da conspiração”. Em vez disso, eles sugerem técnicas para refutar as teorias da conspiração de maneiras destinadas a colocar os teóricos da conspiração no caminho para as formas convencionais e convencionais de entender o mundo. Independentemente de a CIA ter ajudado ou não a popularizar o rótulo de conspiração como pejorativo a ser usado para deslegitimar aqueles que colocam questões socialmente perturbadoras sobre eventos historicamente significativos, existe um consórcio de grupos e organizações em apoio mútuo a essa causa.
Conclusão
Alguém pode se perguntar se algum dos kits de ferramentas, manuais ou guias anticonspiracionistas será aplicado àqueles que estão no poder e em posições de autoridade. Afinal, a secretária de imprensa Jen Psaki alegou que outros países usarão operações de “ bandeira falsa ” – esse termo é uma palavra-chave citada como sinal de uma teoria da conspiração; ela negou conjecturas de funcionários políticos comprometidos como sendo meramente “ **desinformação russa ,**” postulações agora consideradas factuais ; e recentemente afirmou que os russos “ hackearam nossa eleição ” em 2016, uma declaração que pode ser facilmente interpretada como uma teoria da conspiração por qualquer número de acadêmicos que estudam o assunto. Pesquisa existentesugere que Psaki terá um passe enquanto aqueles de nós que se atrevem a levantar questões perturbadoras contrárias à oficialidade enfrentarão a inquisição .
Quando o enquadramento da administração Bush W. dos eventos de 11 de setembro de 2001 enraizou-se nas explicações da mídia corporativa sobre o evento, tornou-se uma tarefa de Sísifo tentar oferecer contra-explicações ou até mesmo fazer perguntas à oficialidade do “11 de setembro. ” As contas oficiais foram ativadas por uma cascata de vozes ecoando através de uma rede de organizações e instituições com interesses em amplificar as batidas que levaram os EUA e forças militares aliadas a guerras que se estenderam por todo o Oriente Médio e pelo governo Obama. Agora que as batidas dos tambores parecem sinalizar uma mudança no local do teatro de guerra, e considerando que a mídia corporativa está agindo comoo megafone do DOD, o que acontecerá com essas vozes levantando questões socialmente perturbadoras dirigidas ao atual governo?
*
Richard G. Ellefritz é professor assistente de sociologia na Universidade das Bahamas. Ele obteve seu Ph.D. em sociologia na Oklahoma State University depois de defender com sucesso sua dissertação sobre como o rótulo de conspiração é usado para evitar refutações diretas e rigorosas às alegações empíricas feitas pelos chamados teóricos da conspiração. Seus interesses de pesquisa variam de discurso de conspiração a técnicas pedagógicas, e seu principal foco ocupacional é o ensino de uma variedade de cursos nas ciências sociais e comportamentais.
Imagem em destaque: “ HE 9/11 ” de Poster Boy NYC está marcado com CC BY 2.0 .
Nenhum comentário:
Postar um comentário