Por Patrick Mac Farlane
Em 1998, o conselheiro de segurança nacional do presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski , disse ao Le Nouvel Observateur que a CIA “aumentou conscientemente a probabilidade” de que os russos invadissem o Afeganistão apoiando secretamente os Mujahideen antes da invasão soviética. Mais tarde, nessa mesma entrevista, Brzezinski afirma que essa intervenção secreta causou o fim da União Soviética:
B: Lamentar o quê? Aquela operação secreta foi uma excelente ideia. Isso teve o efeito de atrair os russos para a armadilha afegã e você quer que eu me arrependa? No dia em que os soviéticos cruzaram oficialmente a fronteira, escrevi ao presidente Carter, essencialmente: “Agora temos a oportunidade de dar à URSS sua guerra do Vietnã”. De fato, por quase 10 anos, Moscou teve que levar adiante uma guerra que era insustentável para o regime, um conflito que provocou a desmoralização e, finalmente, a dissolução do império soviético.
Em julho de 2014, quase seis meses após a Revolução Maidan e a subsequente anexação da Crimeia pela Rússia, Brzezinski sugeriu um plano semelhante para a Ucrânia, embora o tenha formulado em termos defensivos. Ele escreveu no blog do Atlantic Council:
Se a Ucrânia precisa ser apoiada para resistir, os ucranianos precisam saber que o Ocidente está preparado para ajudá-los a resistir. E não há razão para ser secreto sobre isso. Seria muito melhor ser aberto sobre isso e dizer aos ucranianos e àqueles que podem ameaçar a Ucrânia que, se os ucranianos resistirem, eles terão armas. E forneceremos algumas dessas armas antes do ato da invasão. Porque na ausência disso, a tentação de invadir e antecipar pode se tornar esmagadora. Mas que tipo de armas é importante. E, na minha opinião, devem ser armas projetadas especialmente para permitir que os ucranianos se envolvam em uma guerra urbana efetiva de resistência.
Em setembro de 2014, Brzezinski revisitou o assunto em entrevista à MSNBC :
Brzezinski: No momento, a aliança da OTAN – assim como a Europa e a América em conjunto – não está prestando ajuda militar à Ucrânia. Mas eu não excluiria a possibilidade de algum armamento defensivo ser dado aos ucranianos em pouco tempo, simplesmente se os russos, e particularmente Putin, continuarem a tentar intimidar a Ucrânia. Isso não é a mesma coisa que defendê-los; é ajudá-los a se defender.
MSNBC: Esse é o caminho do meio que você acha que os Estados Unidos vão tomar – algo mais do que sanções econômicas, mas menos do que guerra por procuração?
Brzezinski: Acho que sim. Parece-me que, se realmente levamos a sério o fato de a Ucrânia ter o direito de ser um Estado independente com uma relação amistosa com a Europa, mas não necessariamente um membro da OTAN, e se a Ucrânia não é apenas ameaçada, mas realmente vitimada pela Rússia usando a força, em seguida, algumas armas defensivas - dadas publicamente - mas apenas armamento defensivo, entregue aos ucranianos, faz todo o sentido. Isso contribui para uma maior estabilidade e é mais provável que detenha Putin do que se ele de fato receber luz verde para usar a força que quiser.
Apesar do enquadramento defensivo de Brzezinski na Ucrânia, o apoio de Washington aos militares ucranianos tem muitas semelhanças com o apoio aos Mujahideen.
O primeiro apoio documentado da CIA aos Mujahideen veio em julho de 1979, quando “um pequeno programa de ação política [foi aprovado] para apoiar a crescente insurgência [afegã] através do Paquistão”. Após a invasão, a assistência clandestina de Washington aos Mujahideen procurou “pôr armas em [suas] mãos e mantê-los lutando”.
Esses esforços consistiam em vendas de equipamentos militares através do ISI paquistanês. O apoio mais eficaz incluiu a transferência de mísseis Stinger, que equiparam os Mujahideen para destruir helicópteros russos. Nos anos Reagan, essas transferências foram facilitadas pelo envio de “oficiais paramilitares da Divisão de Atividades Especiais da CIA”.
No início de fevereiro de 1980, Brzezinski visitou o Paquistão para uma série de reuniões com o então presidente paquistanês Mohammed Zia ul-Haq para discutir o apoio americano ao Paquistão após a invasão soviética. Como parte da delegação, Brzezinski fez uma “visita simbólica” aos refugiados afegãos no Passo Khyber. Falando dos Mujahideen, ele disse aos refugiados :
Sabemos de sua profunda crença em Deus e estamos confiantes de que sua luta será bem-sucedida. Aquela terra ali é sua. Você voltará a isso um dia porque sua luta prevalecerá. E vocês terão suas casas e suas mesquitas de volta, porque sua causa está certa e Deus está do seu lado.
Em janeiro de 2022, um mês antes da invasão russa da Ucrânia, foi revelado por oficiais de inteligência dos EUA que a CIA estava prestando assistência secreta aos militares ucranianos desde 2014. O programa começou sob Barack Obama, foi expandido sob Donald Trump e continuou sob Joe Biden. De acordo com o Yahoo Notícias:
O programa de várias semanas da CIA com sede nos EUA incluiu treinamento em armas de fogo, técnicas de camuflagem, navegação terrestre, táticas como “cobrir e mover”, inteligência e outras áreas, de acordo com ex-funcionários.
…O programa envolveu “treinamento muito específico em habilidades que aumentariam” a “capacidade dos ucranianos de reagir contra os russos”, disse o ex-alto funcionário da inteligência.
O treinamento, que incluiu “coisas táticas”, “vai começar a parecer bastante ofensivo se os russos invadirem a Ucrânia”, disse o ex-funcionário.
Uma pessoa familiarizada com o programa foi mais direta. “Os Estados Unidos estão treinando uma insurgência”, disse um ex-funcionário da CIA, acrescentando que o programa ensinou aos ucranianos como “matar russos”.
Embora alguns dos oficiais de inteligência citados tenham negado o treinamento destinado a “criar uma insurgência”, grande parte do treinamento é duplamente aplicável. A confusão semântica que Brzezinski e outros oficiais de inteligência empregam em suas tentativas de distinguir o apoio defensivo da preparação de uma insurgência é literalmente incrível. Isso é especialmente verdade considerando o tipo de armas que complementaram esse treinamento: “rifles de precisão, barcos armados, RPGs e mísseis antitanque Javelin[.]”
Além disso, em um discurso que é estranhamente semelhante à visita de Brzezinski em 1980 ao Khyber Pass, os senadores John McCain (R-AZ), Lindsey Graham (R-SC) e A my Klobuchar (D-MN) falaram com o 36º Separado Brigada Marinha. Durante o discurso de 2 de janeiro de 2017 , Graham e McCain elogiaram os soldados ucranianos.
Graham: “Admiro o fato de você lutar por sua pátria. Sua luta é a nossa luta. 2017 será o ano do crime. Todos nós voltaremos a Washington e levaremos o caso contra a Rússia. Chega de agressão russa. É hora de eles pagarem um preço mais alto… Nossa promessa a você é levar sua causa a Washington, informar o povo americano de sua bravura e apresentar o caso contra Putin para o mundo.”
McCain: “Acredito que você vai vencer. Estou convencido de que você vencerá e faremos tudo o que pudermos para fornecer o que você precisa para vencer. Conseguimos não por causa do equipamento, mas por causa de sua coragem. Então eu agradeço a você e o mundo está assistindo porque nós [] não podemos permitir que Vladimir Putin tenha sucesso aqui, porque se ele tiver sucesso aqui, ele terá sucesso em outros países.”
Na década de 1980, a estratégia secreta de “sangramento” de Brzezinski foi calculada para dar à URSS “seu próprio Vietnã”, que Brzezinski mais tarde alegou ter causado o fim da União Soviética.
Na primavera e no início do verão de 2022, o objetivo do envolvimento de Washington na Ucrânia tornou-se mais abertamente declarado: mudança de regime em Moscou. Esse sempre foi o objetivo?
Ao contrário do efeito discutível da intervenção de Brzezinski no Afeganistão na década de 1980, o envolvimento de Washington na Ucrânia foi citado diretamente pelo presidente russo Vladimir Putin como um casus belli . Em seu discurso de fevereiro de 2022, Putin declarou :
Qualquer expansão adicional da infraestrutura da aliança do Atlântico Norte ou os esforços em curso para ganhar uma posição militar no território ucraniano são inaceitáveis para nós. Claro, a questão não é sobre a própria OTAN. Serve apenas como uma ferramenta da política externa dos EUA. O problema é que nos territórios adjacentes à Rússia, que devo observar que é nossa terra histórica, está se formando uma hostil “anti-Rússia”. Totalmente controlado de fora, está fazendo de tudo para atrair as forças armadas da OTAN e obter armas de ponta.
A influência de Brzezinski no establishment da política externa é imensa. Brzezinski foi um dos primeiros a pedir o fim do governo de Putin. Ele também foi um dos primeiros a comparar Putin a Hitler . Os protegidos de Brzezinski incluem figuras como Barack Obama , Madeline Albright , Victoria Nuland , Jake Sullivan e Antony Blinken .
Embora o papel real de Washington em provocar a invasão soviética seja discutível , deve-se perguntar: se a invasão russa da Ucrânia trouxesse o fim da Rússia de Putin, o fantasma de Brzezinski e sua linhagem de ghouls straussianos defenderiam o papel de Washington na exacerbação do conflito?
Mais importante, se a mudança de regime é o objetivo, que custo o mundo deve pagar?
*
A imagem em destaque é do The Libertarian Institute
Nenhum comentário:
Postar um comentário