Por Scott Ritter
***
Em 18 de maio, o secretário-geral da Organização do Tratado do Atlântico Norte, um norueguês chamado Jens Stoltenberg , subiu ao palco, ladeado pelos embaixadores da Finlândia e da Suécia na OTAN, Klaus Korhonen e Axel Wernhoff, respectivamente.
Foi um daqueles momentos feitos para a televisão com os quais os políticos sonham - uma época de grande drama, onde as forças ostensivas do bem enfrentam o implacável ataque do mal, o que exige a intervenção de amigos e aliados de mentalidade semelhante para ajudar a inclinar a balança da justiça geopolítica para aqueles que abraçam a liberdade sobre a tirania.
“Este é um bom dia”, anunciou Jens Stoltenberg , “em um momento crítico para nossa segurança”.
O que não foi dito foi a dura realidade de que centenas de quilômetros a leste as forças militares da Rússia e da Ucrânia estavam travadas em combate mortal em solo ucraniano. Também não foi dito o papel desempenhado pela OTAN na facilitação desse conflito.
Mas a reunião não foi convocada com o propósito de auto-reflexão por parte do chefe civil da OTAN. Em vez disso, foi para comemorar o avanço da mesma política de expansão da aliança que ajudou a desencadear os combates em curso entre a Ucrânia e a Rússia.
“Muito obrigado por entregar os pedidos de adesão da Finlândia e da Suécia à OTAN”, continuou Stoltenberg. “Cada nação tem o direito de escolher seu próprio caminho. Vocês dois fizeram sua escolha, após processos democráticos completos. E saúdo calorosamente os pedidos da Finlândia e da Suécia para aderir à OTAN.”
O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, ao centro, após receber cartas de solicitação de Klaus Korhonen, embaixador da Finlândia e Axel Wernhoff, embaixador da Suécia em 18 de maio. (OTAN)
No dia anterior, 17 de maio, o parlamento da Finlândia votou por 188 a 8 para ingressar na OTAN, rompendo seu mandato de várias décadas como país neutro. As ações da Finlândia seguiram um debate e votação semelhantes por parte do órgão legislativo sueco, o Riksdag.
Ambas as nações citaram a invasão da Ucrânia pela Rússia como sua respectiva motivação para a transição da neutralidade para a adesão a uma aliança cujo comportamento mudou ao longo dos anos. De uma identidade exclusivamente defensiva, a OTAN abraçou a expansão tanto em termos de seu próprio tamanho quanto em seu escopo – realizando operações militares fora dos limites da Europa que eram ofensivas e projetadas para promover mudanças políticas nos países-alvo.
Ignorância histórica
A ignorância histórica capturada nas ações da Finlândia e da Suécia foi surpreendente em relação ao papel desempenhado pela OTAN no desencadeamento do próprio conflito que os líderes políticos citaram como motivo para buscar a proteção dos membros da aliança. Era como se uma família cuja casa tivesse sido incendiada procurasse abrigo na casa do incendiário para se resguardar dos serviços dos bombeiros.
Havia também uma ignorância absoluta de suas respectivas histórias. A ideia de que a Finlândia citaria a operação militar especial da Rússia na Ucrânia como o gatilho para quebrar sua promessa de neutralidade de décadas é particularmente problemática. É como se a Finlândia esquecesse seu próprio passado conturbado, em particular seu papel na chamada Guerra de Continuação em 1941-1944, onde a Finlândia se aliou à Alemanha nazista em sua guerra de subjugação contra a União Soviética, após o ataque soviético de 1939 na Finlândia.
As tropas finlandesas participaram do cerco de Leningrado, onde mais de um milhão de civis soviéticos perderam a vida. Apenas prometendo se tornar neutra para sempre, a Finlândia evitou as consequências lógicas de suas ações, ou seja, o desmembramento e a eliminação como estado soberano. A União Soviética e mais tarde a Rússia foram inflexíveis em garantir que o solo finlandês nunca mais fosse usado como plataforma de lançamento para agressão estrangeira contra o território russo. A Finlândia parece ter esquecido tanto a promessa que fez quanto as razões por trás dessa promessa.
Embaixadores da OTAN Klaus Korhonen da Finlândia e Axel Wernhoff da Suécia, com cartas de solicitação em 18 de maio. (OTAN)
A Suécia também cita a invasão militar russa da Ucrânia como a razão para acabar com séculos de neutralidade. Mas os políticos suecos por trás dessa decisão ainda precisam explicar o que exatamente há na ação russa que a diferencia, digamos, do comportamento da Alemanha nazista durante a Segunda Guerra Mundial.
Se o massacre de dezenas de milhões de civis e a destruição de nações não foram suficientes para tirar a Suécia de seu poleiro neutro entre 1939-1945, é difícil ver como as ações da Rússia, que não ocorreram no vácuo, mas sim em o contexto de oito anos de conflito no Donbass que matou mais de 14.000 pessoas e a ameaça à segurança russa representada por uma OTAN em expansão, podem ser citados de boa fé como uma causa legítima de ação.
“Vocês são nossos parceiros mais próximos”, continuou Stoltenberg. “E sua adesão à OTAN aumentaria nossa segurança compartilhada.” Que ele tenha dito isso sem nenhum reconhecimento aparente da ironia contida nessas palavras, e que os embaixadores da Finlândia e da Suécia foram capazes de evitar embaralhar embaraçados, é um testemunho de auto-ilusão motivada por arrogância, ignorância coletiva do contexto histórico, ou ambos.
Stoltenberg passou para a cena final neste drama de um ato.
“As inscrições que você fez hoje são um passo histórico”, disse ele aos embaixadores nórdicos.
“Os aliados vão agora considerar os próximos passos no seu caminho para a OTAN. Os interesses de segurança de todos os Aliados devem ser levados em consideração. E estamos determinados a trabalhar em todas as questões e chegar a conclusões rápidas. Nos últimos dias, vimos inúmeras declarações de aliados se comprometendo com a segurança da Finlândia e da Suécia. A OTAN já está vigilante na região do Mar Báltico e as forças da OTAN e dos Aliados continuarão a se adaptar conforme necessário.”
Stoltenberg encerrou o especial da família feito para a televisão com palavras que logo voltariam para assombrá-lo. “Todos os Aliados concordam com a importância do alargamento da OTAN. Todos concordamos que devemos ficar juntos. E todos concordamos que este é um momento histórico, que devemos aproveitar”.
Entra Erdogan
O presidente da Turquia, Recep Erdogan, discursando em uma reunião do Conselho do Atlântico Norte em 2019. (OTAN)
Um final feliz? Não tão rápido. Entra o presidente turco Recep Tayyip Erdogan, que decidiu que iria travar o momento roteirizado de Stoltenberg. Nem todos os membros da OTAN estavam de acordo com a oferta da Finlândia e da Suécia para aderir à aliança. Como a OTAN é uma organização orientada por consenso, tudo o que é preciso para arruinar esse momento feito para a TV foi um membro descontente. Esse membro era a Turquia.
“Como todos os aliados da OTAN aceitam a importância crítica da Turquia para a aliança”, escreveu Erdogan em um ensaio convidado que escreveu para The Economist em 30 de maio,
“É lamentável que alguns membros não apreciem plenamente certas ameaças ao nosso país. A Turquia sustenta que a admissão da Suécia e da Finlândia acarreta riscos para sua própria segurança e para o futuro da organização. Temos todo o direito de esperar que esses países, que esperam que o segundo maior exército da OTAN venha em sua defesa ao abrigo do artigo 5.º, impeçam as actividades de recrutamento, angariação de fundos e propaganda do PKK [Partido do Povo Curdo], que a União Europeia e A América considera uma entidade terrorista.”
Erdogan pediu a extradição da Suécia de “membros de organizações terroristas” como pré-condição para a Turquia considerar seu pedido de adesão à OTAN. Erdogan também exigiu que a Suécia e a Finlândia encerrassem seus respectivos embargos de armas contra a Turquia, impostos em 2019 em resposta à incursão da Turquia no norte da Síria, que visava grupos curdos afiliados ao PKK.
“A Turquia enfatiza que todas as formas de embargo de armas – como o que a Suécia impôs ao meu país – são incompatíveis com o espírito de parceria militar sob o guarda-chuva da OTAN. Tais restrições não apenas prejudicam nossa segurança nacional, mas também prejudicam a própria identidade da OTAN”.
Guerrilheiros curdos do PKK em Kirkuk, Iraque, 24 de abril de 2016. (Luta curda via Flickr)
Do jeito que as coisas estão, nem a Finlândia nem a Suécia parecem dispostas a aceitar as exigências de Erdogan. Apesar das reuniões de alto nível entre as delegações da Finlândia e da Suécia com funcionários turcos, não parece ter havido progresso.
De acordo com Fahrettin Altun, conselheiro de Erdogan, nem a Finlândia nem a Suécia colocaram algo discernível na mesa. A Turquia, disse Altun a um jornal sueco , precisa de mais do que apenas palavras. “Não é certo que a Finlândia e a Suécia desperdicem o tempo da OTAN neste momento crítico”, declarou Altun.
Para complicar ainda mais, a Turquia parece estar prestes a lançar uma grande operação militar no norte da Síria visando especificamente o grupo curdo – as Unidades de Proteção Popular, ou YPG – que Erdogan acusa tanto a Finlândia quanto a Suécia de apoiarem.
Uma incursão semelhante em 2019 desencadeou o embargo de armas contra a Turquia que Erdogan agora exige que seja levantado. E o clamor que pode ser antecipado por grupos de direitos humanos se a Turquia seguir adiante com sua ameaça de invadir o norte da Síria não apenas tornará virtualmente impossível para a Suécia ou a Finlândia dar a Erdogan as concessões que ele está exigindo, mas também pressionará ainda mais a Turquia. relações com outros membros da OTAN, como os Estados Unidos, França e Grã-Bretanha, que vêem a presença da Turquia no norte da Síria como uma complicação para suas operações em andamento dentro da Síria visando o Estado Islâmico (EI). O fato de EUA, França e Reino Unido terem se aliado ao YPG neste esforço apenas turva as águas.
Stoltenberg convocará a cúpula anual da OTAN em Madri em 29 de junho. A Otan tem muito a fazer, tentando elaborar uma resposta viável à invasão da Ucrânia pela Rússia no topo da lista.
Stoltenberg esperava poder usar as aplicações da Finlândia e da Suécia como uma base a partir da qual pudesse projetar uma atmosfera de força e otimismo em torno da qual a OTAN pudesse traçar um caminho a seguir.
Em vez disso, o secretário-geral da OTAN presidirá uma organização em guerra consigo mesma, insegura quanto ao seu futuro e incapaz de fornecer uma resposta coesa aos problemas com a Rússia que se originaram das próprias políticas de expansão que Stoltenberg estava tentando continuar através da adesão agora abortada. aplicações da Finlândia e da Suécia.
*
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa.
Imagem em destaque: Cartas de solicitação à OTAN da Finlândia e da Suécia, apresentadas ao Secretário-Geral Jens Stoltenberg em 18 de maio. (OTAN)
Nenhum comentário:
Postar um comentário