Por Eric Zuesse
William J. Perry , o secretário de Defesa dos EUA durante o primeiro mandato de Bill Clinton (que terminou em 20 de janeiro de 1997), publicou um artigo em 5 de setembro, “Como os EUA perderam a Rússia” , cujo parágrafo final abria com “Não há razão orgânica pela qual a Rússia deve ser nosso inimigo. Putin é o inimigo, não a Rússia”. Em outras palavras, ele está defendendo a mudança de regime na Rússia, como os Estados Unidos fizeram em relação a Saddam Hussein no Iraque, Bashar al-Assad na Síria, Muammar Gaddafi na Líbia, Salvador Allende no Chile, Jacobo Arbenz na Guatemala, Mohammad Mossadegh no Irã , Manuel Zelaya em Honduras,Nicolás Maduro na Venezuela, Viktor Yanukovych na Ucrânia e também líderes em muitos outros países – líderes praticamente todos com boas relações com a Rússia ou com o governo soviético anterior, mesmo que não totalmente favoráveis à Rússia. (Talvez suas recusas em se juntar às organizações do regime dos EUA contra a Rússia tenham constituído, na verdade, a principal razão pela qual o regime dos EUA procurou derrubar e substituir cada um desses governantes.)
No entanto, o próprio Bill Perry, enquanto estava no poder, como SecDef, estava trabalhando para lançar as bases para a conquista final da Rússia pelos Estados Unidos, que já estavam construindo sobre as bases que o antecessor imediato de Clinton, GHW Bush , havia começado quando, em 24 de fevereiro Em 1990 , Bush informou secretamente ao chanceler alemão Helmut Kohl que depois que a União Soviética se separasse e seu comunismo terminasse, e sua aliança militar, o Pacto de Varsóvia, que havia sido estabelecido em resposta ao fato de Truman ter criado a Aliança militar dos Estados Unidos, a OTAN também terminaria, a América e seus Os aliados da OTAN continuariam em frente com o objetivo agora de conquistar a própria Rússia .
Pouco depois, Bush comunicou essencialmente essa mesma mensagem, também em particular, aos chefes de outras nações-chave que estavam na OTAN.
No que diz respeito às objeções desses líderes de que todos eles, como o próprio governo de GHW Bush, já haviam prometido a Gorbachev que, se a União Soviética se separasse, a OTAN não seria expandida “uma polegada para o leste” (ou seja, em direção à fronteira da Rússia) , Bush disse ao líder, em resposta, que ele havia dado essa instrução a todos eles apenas para enganar Gorbachev, mas que, na verdade, no que diz respeito a cumprir essa promessa, eles não fariam isso: “Para o inferno com este! Nós prevalecemos, eles não.”
Em outras palavras, ele estava instruindo a cada um deles que a América continua realmente com o mesmo objetivo que Hitler teve em relação à Rússia na Segunda Guerra Mundial: conquistar aquela nação, que tinha (e, mesmo após a dissolução da URSS, ainda tem) de longe a maior massa de terra (e, portanto, a maioria dos recursos naturais) de qualquer nação na Terra. Esta foi a sua instrução para eles, e todos eles a seguiram: todos eles, agora sob Bill Clinton, e posteriormente sob outros presidentes dos EUA, votaram e votaram a favor da admissão na OTAN de todos os antigos países do Pacto de Varsóvia que eles poderia (através de suborno ou de outra forma) solicitar a adesão à aliança militar anti-Rússia dos Estados Unidos. Todos eles fizeram isso.
No entanto, a perfídia das mentiras de Perry não parou por aí. Todo o seu artigo ignora que quando Perry estava no poder (e depois) o Departamento de Economia de Harvard, a USAID e todo o governo dos EUA e o Banco Mundial realizaram um programa, como bem-vindos conselheiros econômicos do governo russo de Yeltsin, para atolar a nova Rússia tão profundamente em corrupção e saques de seu governo, de modo a preparar o terreno para os EUA finalmente engolirem tudo, com bilionários americanos em parceria com seus recém-criados russos, de modo a sangrar economicamente o povo russo à morte e assim tomar o controle direto de seu governo.
Além disso, o FMI, que é, essencialmente, uma frente do governo dos EUA, também fez parte dessa operação de assalto ao governo . Embora Yeltsin se opusesse às ações anti-Rússia de Clinton, como a entrada de Clinton na OTAN da República Tcheca, Hungria e Polônia em 1999, já era tarde demais; e, então, em 2004, Bush Junior trouxe a Bulgária, Estônia, Letônia, Lituânia, Romênia, Eslováquia e Eslovênia; e, em 2009, Obama trouxe a Albânia e a Croácia – todas sendo violações da condição verbal pelos EUA, sob a qual Gorbachev havia acabado com a União Soviética (ou seja, que os EUA NÃO expandiriam a OTAN para a Rússia).
Os Arquivos de Segurança Nacional dos EUA têm um artigo, “The Clinton-Yeltsin Relationship in Their Own Words” , e abre:
“O presidente Bill Clinton viu o líder russo Boris Yeltsin como indispensável para promover os interesses americanos após o colapso da União Soviética, muitas vezes levando-o a tomar medidas controversas para garantir a sobrevivência política de Yeltsin, de acordo com memorandos de conversa de alto nível recentemente divulgados a biblioteca presidencial de Clinton”.
Claro, Putin foi o sucessor imediato de Yeltsin, e tão indesejável quanto Yeltsin foi bem-vindo . Em vez de tentar derrubar Yeltsin, o governo dos EUA ajudou a manter Yeltsin no poder.
Sobre se Putin foi melhor para o povo russo do que Yeltsin foi: Putin se tornou o líder da Rússia em 2000, e aqui está a resposta : a economia da Rússia afundou sob Yeltsin e disparou sob Putin; e, a partir de 2005 – quando as regulamentações contra o álcool entraram em vigor – a expectativa de vida masculina também disparou na Rússia.
Os índices de aprovação do emprego de Putin entre os russos quase sempre foram muito mais altos do que os dos presidentes dos Estados Unidos desde 2000 na mesma época. Este fato perturba muito a 'notícia'-mídia dos Estados Unidos, de modo que, por exemplo, em 6 de março de 2016, o Washington Post publicou a manchete “Como entender os altos índices de aprovação de Putin de cair o queixo” e encerrou dizendo: “'Desligue a televisão, e essa popularidade desapareceria em dois meses', disse Mikhail Kasyanov, ex-primeiro-ministro que agora é um dos principais políticos da oposição.
Em outras palavras: a propaganda russa faz isso. Em 22 de março de 2022, a CNN anunciou “Ex-apresentador de TV russo explica surpreendente pesquisa de Putin” e apresentou um ex-jornalista russo que descreveu a Rússia como uma ditadura, mas que poderia ter deixado a Rússia para os EUA para ganhar mais dinheiro destruindo sua casa. país na sua principal nação inimiga do que continuar a ser jornalista na sua terra natal.
Seja como for (e não vou especular sobre isso), essas agências de propaganda dos EUA contra a Rússia ainda não conseguiram fornecer qualquer outra razão para explicar a aprovação do desempenho de Putin entre seus colegas russos além de insinuar que, de alguma forma, fornece ainda mais evidências contra (e, portanto, pode ajudar a 'justificar' os constantes esforços do regime dos EUA para derrubar e substituir) Putin, enquanto eles também alegam, como o mentiroso Bill Perry faz, que “não há razão orgânica para que a Rússia deve ser nosso inimigo. Putin é o inimigo, não a Rússia”.
Não, não é verdade: o fato é que o regime dos EUA é inimigo da Rússia, não apenas inimigo de Putin.
O regime dos EUA exige nada menos do que assumir a Rússia. Putin luta contra isso; e esse fato pode ser a melhor explicação possível para que seus índices de aprovação de trabalho sejam, e tenham sido, muito mais altos do que os de seus colegas americanos. É uma possibilidade que as agências de propaganda da América (alias 'notícias'-mídia) nunca sequer consideram.
*
magem em destaque: Perry em uma conferência em Estocolmo em 2014 (Foto de – Ex-Secretário de Defesa dos EUA William Perry , licenciado sob CC BY 2.0)
Nenhum comentário:
Postar um comentário