12 de setembro de 2022

Recomendação X: O Plano Secreto da Shell para uma Unidade de Propaganda da Guerra Fria

 


Por John McEvoy

Arquivos desclassificados mostram como a gigante petrolífera britânica Shell elaborou um plano secreto na década de 1960 para defender a participação do Ocidente no mercado global de energia, com a ajuda de agências de propaganda e inteligência do Reino Unido.

A empresa petrolífera britânica Shell elaborou planos para uma unidade secreta de propaganda da Guerra Fria, revelam documentos recentemente desclassificados.

Em 1960, a Shell encomendou um relatório sobre “esforços comunistas para interromper as operações das principais companhias petrolíferas” em todo o mundo em desenvolvimento e o que a indústria privada deveria fazer a respeito.

O relatório foi de autoria de Sir George Sinclair, um anticomunista convicto que  passou décadas nos serviços coloniais da Grã-Bretanha e cujo irmão era o gerente geral da Shell na Birmânia.

Entre 1960 e 1962, Sinclair usou seus vínculos de longa data com o Foreign Office para produzir o relatório, recebendo “a maior ajuda do governo de Sua Majestade e da Shell, não apenas em Londres, mas também… em muitos países no exterior”.

Sinclair se baseou particularmente nos recursos e conselhos do Departamento de Pesquisa de Informação (IRD), o braço secreto de propaganda da Guerra Fria da Grã-Bretanha. Ele também colaborou com os serviços de inteligência da Grã-Bretanha.

Em seu relatório final, Sinclair alertou que as atividades comunistas na Ásia, África e América Latina tinham sérias “implicações para os interesses petrolíferos ocidentais”.

Para este fim, Sinclair anexou um apêndice secreto ao seu relatório final, detalhando os planos para uma unidade de propaganda privada financiada pela indústria destinada a defender a participação do Ocidente no mercado global de energia.

A unidade seria financiada pelas principais companhias petrolíferas, bancárias e farmacêuticas da Grã-Bretanha e se envolveria em operações de informação secreta em todo o mundo em desenvolvimento a serviço da iniciativa privada ocidental. Seu orçamento anual chegaria a centenas de milhares de libras.

O grau em que a proposta da unidade foi implementada e se a campanha foi bem-sucedida ainda não está claro. Mas o plano lança uma nova luz sobre o relacionamento do Ministério das Relações Exteriores com as grandes petrolíferas durante a Guerra Fria e como as operações de propaganda secreta foram vistas como um dispositivo para manter o controle ocidental sobre o fornecimento global de petróleo.

A Recomendação X foi discutida em segredo. (Foto: John McEvoy)

Recomendação X

O plano secreto recebeu o codinome “Recomendação X” e foi elaborado “em estreita associação” com o chefe do IRD, Donald Hopson, seu antecessor, Ralph Murray, e Leslie Glass , funcionário do Ministério das Relações Exteriores .

Os serviços de inteligência da Grã-Bretanha também estavam cientes das atividades de Sinclair. Em outubro de 1960, Sinclair se encontrou com o chefe do MI5, Roger Hollis, para “uma discussão sobre seu novo trabalho e até que ponto nós [MI5] podemos ajudá-lo nisso”. Os detalhes da reunião foram então passados ​​para “C”, chefe do MI6, Sir Dick White.

Após vários rascunhos e reformulações, a Recomendação X foi finalizada em 5 de fevereiro de 1962. O documento tinha 52 páginas, especificando a necessidade de uma unidade de propaganda financiada por grandes empresas, bem como suas funções, estrutura, pessoal e custos.

Havia uma “lacuna a ser preenchida” no campo da informação, escreveu Sinclair, uma vez que “a livre iniciativa ocidental… foi declarada pelos russos como um alvo a ser enfraquecido e destruído”.

Sinclair recomendou que a unidade tivesse “duas divisões interdependentes”: uma “para avaliação” dos riscos para a indústria ocidental e outra “para projeção” de uma “imagem favorável” da iniciativa privada ocidental na África, Ásia e América Latina.

Para tanto, Sinclair propôs que a unidade usasse “material não atribuído indiretamente encomendado por terceiros” para projetar “o caso básico para... empresa privada”.

Sinclair também sugeriu que os fundos fossem fornecidos “confidencialmente” para “trabalho anticomunista não atribuível em áreas de interesse financeiro particular” para a Shell e outras grandes empresas ocidentais.

Isso incluiu “visitas de pessoas influentes ao Reino Unido e visitas de personalidades ocidentais adequadas às principais áreas no exterior”.

Ao defender a iniciativa privada em todo o mundo em desenvolvimento por meios secretos, a unidade espelharia as táticas usadas pela Agência Central de Inteligência dos EUA (CIA) e pelo IRD durante o mesmo período.

De fato, Sinclair recomendou o uso de organizações ligadas à inteligência britânica e norte-americana para usar e distribuir o material da unidade, como a Liga Econômica , Interdoc e o Comitê de Informação da América Latina.

A unidade'

Sinclair não conseguiu decidir sobre um nome para a organização e se referiu a ela simplesmente como a “Unidade”.

No entanto, ele insistiu que a “escolha de um título para uma organização que tem algumas atividades abertas e algumas secretas é importante”. Era, disse ele, “muitas vezes melhor selecionar um título que descreva as atividades evidentes com a maior precisão possível e, assim, forneça uma história de capa convincente para o outro trabalho da organização e sua equipe”.

Como tal, ele preferia algo nos moldes da “Unidade de Pesquisa Industrial Ultramarina”.

Exigiria um diretor, um vice-diretor, um economista chefe de pesquisa, três oficiais de pesquisa (um para cada América Latina, África e Ásia), um oficial de estatística, dois oficiais de produção, um contador, um oficial de registro, um bibliotecário, dois secretários , e um mensageiro. Essa equipe precisava ser “de alto calibre” para causar “um impacto real na guerra de ideias”, escreveu ele.

No primeiro ano de operação da unidade, os custos de pessoal, escritórios, consultores e produção foram estimados em £ 134.350, aproximadamente £ 2 milhões hoje. No terceiro ano da unidade, os custos foram projetados para subir para £ 410.170, mais de £ 6 milhões hoje.

A Shell seria a principal, mas não a única patrocinadora da unidade.

Para tirar a organização do papel, Sinclair propôs abordar várias das principais empresas petrolíferas, farmacêuticas, químicas e bancárias da Grã-Bretanha, como BP, Unilever, ICI, British-American Tobacco, Barclays e o Bank of London and South America.

“Uma vez que a discussão deste projeto entre a Shell e a HMG atingiu um estágio que justificaria uma abordagem para outras indústrias”, escreveu Sinclair, os diretores-gerentes da Shell deveriam abordar a Unilever e, com a Unilever, abordar a ICI e, com a Unilever e a ICI, abordar os bancos, e assim por diante.

“Se as empresas livres do Ocidente desejam fomentar, nos países em desenvolvimento, um clima de ideias favorável à sobrevivência e expansão do sistema de livre iniciativa, devem, a meu ver, enfrentar este problema agora”, enfatizou Sinclair em um rascunho anterior.

Um projeto desse tipo estaria “obrigado a” enfrentar a “resistência nacionalista”, lamentou, e, portanto, a unidade deveria “conseguir que as lideranças e organizações locais” contribuíssem o máximo possível.

“Este é um exercício de preparação da bomba: assim como a ajuda externa e a assistência técnica: ambas podem esbarrar em sentimentos nacionalistas, mas ambas são necessárias. O importante é que ambas as operações sejam realizadas com a maior sensibilidade possível”, concluiu.

Não há questão de voltar

Depois que Sinclair apresentou seu relatório, o Foreign Office realizou uma série de discussões internas sobre como responder a ele.

Em 9 de março de 1962, o subsecretário adjunto do Ministério das Relações Exteriores, Humphrey Trevelyan, observou que “acho que devemos ter uma ideia muito clara” sobre “o grau de nosso interesse [na Unidade] variando de neutralidade benevolente a encorajamento ativo”.

Ele acrescentou: “É claro que não há como voltar atrás na decisão tomada até agora de que devemos ter uma atitude positiva e encorajadora em relação a este esquema”.

Em 28 de março, o chefe do IRD, Donald Hopson, respondeu mais positivamente à iniciativa. “O IRD há anos procura maneiras de explorar as reservas de boa vontade e dinheiro das grandes empresas e usá-las para preencher a lacuna entre os gastos com votos secretos e abertos na Guerra Fria”, escreveu ele.

Conforme revelado pelo Declassified , a Shell e a BP estavam fornecendo subsídios secretos ao IRD para financiar operações de propaganda secreta nas áreas de operação das empresas, como Oriente Médio e África.

Na opinião de Hopson, uma unidade financiada por grandes empresas teria menos probabilidade de “criar suspeitas” e seria capaz de atingir alvos muitas vezes “inacessíveis às armas da máquina oficial”, como partidos da oposição, bem como sindicatos hostis e organizações estudantis.

Também resolveria o problema da “escassez de dinheiro público” para atividades de propaganda britânicas encobertas. Como tal, Hopson concluiu, “Recomendação X do relatório Sinclair pode ser a resposta” para as dificuldades do IRD.

No mês seguinte, a Subsecretária Adjunta de Relações Exteriores Leslie Glass também observou que o governo britânico tinha um “interesse mais amplo” em apoiar a Recomendação X. “Estamos nos esforçando para combater a Guerra Fria em grande parte apenas com nosso setor público, enquanto nossos rivais têm direção centralizada de todos os setores de sua economia. É do interesse da HMG envolver mais diretamente o Big Business na Guerra Fria”, observou.

Em dezembro de 1962, a Shell manteve “discussões provisórias” com a Unilever e a ICI, mas “encontrou pouco entusiasmo pelo projeto – particularmente por algo que era uma organização totalmente nova e que parecia ser 'em segredo'”.

Apesar disso, o diretor da Shell, Harold Wilkinson , “ainda não deve abandonar a ideia”. Na verdade, Wilkinson sentiu que os objetivos da Recomendação X foram definidos de forma muito restrita.

“Pareceu à Shell que, de fato, o perigo para eles vinha não apenas do comunismo russo ou chinês, mas de qualquer tipo de marxismo nacionalista que pudesse levar à expropriação, nacionalização e anticapitalismo em geral”, observou um funcionário do IRD.

Ainda não está claro se a Shell expandiu seus termos de referência para a Recomendação X ou abandonou o projeto por completo.

A Shell não respondeu aos pedidos de comentários.

*

John McEvoy é um jornalista independente que escreveu para International History Review, The Canary, Tribune Magazine, Jacobin e Brasil Wire.

A imagem em destaque está licenciada sob Creative Commons


Nenhum comentário: