E aí Joe? E agora ?

Mensagem para Joe Biden: 'Você prometeu defender “cada centímetro do território da OTAN”. Você vai bombardear a Rússia agora?

O meio – um apelo por apoio

Por lente de mídia

Lente da mídia 

 

.

***

Em 15 de novembro, quando 90 mísseis de cruzeiro russos atingiram a rede de energia da Ucrânia, uma blitz de propaganda dos EUA-Reino Unido culpou os mísseis russos pela morte de dois trabalhadores em uma fazenda na Polônia.

Este foi um grande negócio. A Polônia é membro da OTAN e o Artigo 5 do tratado da OTAN diz :

'As Partes concordam que um ataque armado contra um ou mais deles na Europa ou na América do Norte será considerado um ataque contra todos eles...'

O medo é, obviamente, que tratar um ataque russo a um membro da Otan como um ataque aos Estados Unidos ou à Grã-Bretanha poderia levar a uma rápida escalada e possível confronto nuclear. A cobertura precisa dos eventos na Polônia foi, portanto, vital. Em 16 de novembro, as manchetes diziam tudo.

Os tempos:

'Russos são culpados por ataque fatal na Polônia'

O telégrafo:

'Míssil russo atinge a Polônia'

O Guardião :

'Barragem russa atinge a Ucrânia em meio a reivindicações de mísseis atingiram a Polônia'

O Espelho Diário:

'MÍSSEIS RUSSOS ATINGEM A POLÔNIA'

Metrô:

'“MÍSSEIS RUSSOS” ATINGEM A POLÔNIA'

O Expresso Diário:

'Mísseis russos matam 2 na Polônia'

Estrela Diária:

'Putin bombardeia a OTAN'

Online, a Sky News informou :

'Relatos de mísseis russos mataram duas pessoas na Polônia...'

Notícias do Canal 4 :

''Mísseis da Rússia' matam dois na Polônia, membro da Otan, afirma autoridade dos EUA'

Com pouco conhecimento sobre as explosões e muito em jogo, o porta-voz do Pentágono, Patrick Ryder, foi mais cauteloso :

'Não quero especular quando se trata de nossos compromissos de segurança e do Artigo 5. Mas deixamos bem claro que protegeremos cada centímetro do território da OTAN.'

Em uma mensagem extraordinária dirigida ao presidente Joe Biden, Anders Aslund, do Atlantic Council, disse:

'Você prometeu defender “cada centímetro do território da OTAN”. Você vai bombardear a Rússia agora?

Aslund acrescentou que a primeira ação de Biden deveria ser estabelecer uma zona de exclusão aérea na Ucrânia antes de "limpar a frota russa do Mar Negro".

A Ucrânia também foi rápida em alimentar a tensão. O presidente Zelensky chamou isso de 'um ataque de míssil russo contra a segurança coletiva' e, como tal, 'uma escalada muito significativa'. O ministro das Relações Exteriores, Dmytro Kuleba, disse que era "uma teoria da conspiração" sugerir que os mísseis faziam parte das defesas aéreas ucranianas.

Na verdade, essa versão dos acontecimentos foi descartada no mesmo dia em que as primeiras páginas apareceram. Até a BBC admitiu os comentários de Zelensky e Kuleba:

"Essas alegações sobre a Rússia subsequentemente parecem infundadas."

E :

'O presidente polonês Andrzej Duda disse que não há sinais de um ataque intencional depois que um ataque com míssil matou duas pessoas em uma fazenda perto da fronteira ocidental com a Ucrânia.

'Anteriormente, o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, disse que era 'improvável' que o míssil tivesse sido disparado da Rússia.'

Após nove meses de propaganda incansável contra a Rússia e a favor da Ucrânia-Otan, o Guardian lutou para se adaptar a esta nova situação em que era realmente bom – porque afastava a guerra nuclear – culpar os ucranianos. Uma reportagem do Guardian dizia :

'Aldeia polonesa atingida por míssil de guerra da Ucrânia lutando contra trauma'

O que é um 'míssil de guerra da Ucrânia'? É um míssil ucraniano? Ou é um míssil disparado por um dos lados que lutam na guerra na Ucrânia? Poderia, então, ter sido disparado pela Rússia? A gramática mutilada – o 'míssil de guerra da Ucrânia' estava 'lutando contra o trauma'? – sugeriram editores tentando desesperadamente massagear a mensagem.

Como vários outros meios de comunicação, a NBC News informou que o míssil era "fabricado na Rússia":

'O governo polonês disse que um míssil fabricado na Rússia matou dois de seus cidadãos na terça-feira perto da fronteira com a Ucrânia, mas o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, disse que é 'improvável' que tenha sido lançado da Rússia.'

Isso certamente confundirá muitos leitores, fazendo-os pensar que o míssil pode muito bem ter sido disparado pela Rússia. Embora estivesse claro quem disparou o míssil, a NBC descreveu a investigação como 'em andamento'. Como Seinfeld disse uma vez : 'É um mistério nebuloso.'

De fato, a Reuters informou em 16 de novembro que Biden havia confirmado que a explosão na Polônia havia sido "causada por um míssil de defesa aérea ucraniano".

Respondendo a esta blitz de propaganda incrivelmente imprudente, Mark Curtis, co-fundador e editor do Declassified UK, disse tudo:

"É quase como se a imprensa britânica visse seu papel principal como o de apoiar a política externa do estado, em vez de informar o público com precisão."

E esse é de fato o papel fundamental da dúzia de grandes jornais do Reino Unido e também de outros meios de comunicação ostensivamente servindo ao público britânico uma dieta de fatos imparciais e equilibrados - sua tarefa principal é promover, defender e encobrir a política externa dos EUA-Reino Unido impulsionada por ganância corporativa por recursos, poder e lucro (especialmente combustíveis fósseis).

Mas o que é tão fascinante e terrível sobre esse sistema de propaganda – a razão pela qual continuamos escrevendo sobre essas questões por mais de duas décadas – é que essa é apenas uma das funções menores de lavagem cerebral do 'mainstream'. O verdadeiro trabalho é muito mais profundo.

Um coração triste no supermercado

Em 1962 – muito antes da erupção total da monoanticultura corporativa global, 24 horas por dia, 7 dias por semana – o poeta, crítico literário e alma agudamente sensível, Randall Jarrell, capturou a verdade da mídia 'convencional' exatamente. Em sua coleção de ensaios, 'Um coração triste no supermercado', Jarrell escreveu que 'a mídia' deveria ser chamada de 'Meio':

'Pois todos esses meios de comunicação – televisão, rádio, filmes, jornais, revistas e outros – são um único meio, em cujas profundezas estamos todos sendo cultivados. Este Médium é de condição ou grau médio, medíocre; está no meio de tudo, entre um homem e seu vizinho, sua esposa, seu filho, seu eu; ela, mais do que qualquer outra coisa, é a substância por meio da qual as forças de nossa sociedade agem sobre nós e nos transformam no que nossa sociedade precisa.' (Randall Jarrell, 'Um coração triste no supermercado; ensaios e fábulas', Atheneum, 1962, pp.65-66)

Mas o que o Médium quer?

'Ah, precisa que a gente faça ou seja muitas coisas: operários, técnicos, executivos, militares, donas de casa. Mas antes de tudo, antes de tudo, é preciso que sejamos compradores; consumidores; seres que querem muito e vão querer mais – que querem de forma consistente e insaciável … É o Médium que lança este feitiço – que é este feitiço. Quando olhamos para a televisão, ouvimos o rádio, lemos as revistas, a fronteira da necessidade está sempre avançando. O Médium nos mostra quais são nossas novas necessidades – quantas vezes, sem ele, não teríamos sabido! – e nos mostra como eles podem ficar satisfeitos: eles podem ficar satisfeitos comprando alguma coisa. O ato de comprar algo está na raiz do nosso mundo.' (p.66, grifo nosso)

Claro, é neste mesmo meio que muitos de nós confiamos agora para dizer a verdade sobre os resultados de um sistema que nos treina para 'querer de forma consistente e insaciável'. Estamos confiando no Medium para nos dizer como o Medium e seu consumismo estão nos destruindo. Esperamos que o Médium nos incite a nos levantar e derrubar... o Médium.

O clássico filme de ficção científica, 'O dia em que a Terra pegou fogo', previu nossa situação atual com precisão surpreendente, com uma falha. Supunha-se que o Medium – e, por consequência, o público – estaria cada vez mais preocupado, cada vez mais determinado a fazer algo diante de uma crise autenticamente existencial. Mas o Médium está profundamente arraigado na ganância para que isso aconteça. Ironicamente, o personagem principal do filme, Peter Stenning, é um jornalista do Daily Express – as filmagens ocorreram nos escritórios reais do jornal.

Na realidade, recordes de emissões de carbono, temperaturas, inundações, furacões, secas, incêndios florestais, extinções de animais e plantas tornaram-se o novo 'normal' para nossa imprensa, 'exatamente como as coisas são'.

Em toda a Europa, apresentadores de programas de bate-papo na TV fortemente tratados com botox e aprimorados cirurgicamente estão sendo forçados a mencionar aumentos de temperatura tão extremos que até mesmo os meteorologistas parecem preocupados, com até mesmo membros do público entrevistados nas praias não sorrindo mais. Mas esses são momentos raramente vislumbrados, rapidamente abafados por fofocas de celebridades, fofocas reais e esportes - o Medium é fundamentalmente impassível.

Não é surpresa, então, que em outubro o Guardian repleto de propaganda corporativa, maximizadora de lucros e belicista tenha relatado :

'As preocupações com a mudança climática diminuíram em todo o mundo no ano passado, com menos da metade dos entrevistados em uma nova pesquisa acreditando que representava uma “ameaça muito séria” para seus países nos próximos 20 anos.

“Apenas 20% das pessoas na China, o maior poluidor do mundo, disseram acreditar que a mudança climática é uma ameaça muito séria, uma queda de 3 pontos percentuais em relação à última pesquisa da Gallup World Risk Poll em 2019.

'Globalmente, o número caiu 1,5 pontos percentuais para 48,7% em 2021. A pesquisa foi baseada em mais de 125.000 entrevistas em 121 países.'

Incrivelmente, à medida que as emissões de carbono, as temperaturas e os eventos climáticos extremos aumentam vertiginosamente, a preocupação está diminuindo. Mas por que?

Em setembro, o Media Matters descreveu um caso típico de desempenho Médio:

“No final de agosto, uma enorme e implacável cúpula de calor começou a impactar grande parte do oeste dos Estados Unidos – quebrando vários recordes de temperatura. A Califórnia está suportando o peso do calor, com a rede elétrica do estado esticada ao seu limite. O cientista climático Daniel Swain chamou a onda de calor na Califórnia de “essencialmente a pior onda de calor de setembro já registrada… Por algumas métricas, pode ser uma das piores ondas de calor já registradas, ponto final, em qualquer mês, dada sua duração e sua extrema magnitude. ”

'Embora o tamanho e o alcance da onda de calor não estejam sendo ignorados pelas principais redes nacionais de notícias de TV - houve 153 segmentos e boletins meteorológicos sobre o calor e os incêndios que ajudou a gerar desde 31 de agosto - apenas 18 dos segmentos (12% ) mencionou a mudança climática . Pior ainda, apenas 3 desses segmentos climáticos mencionaram a necessidade de ação climática para evitar o agravamento de ondas de calor como esta no futuro.' (nosso destaque)

Assuntos de mídia adicionados:

'Este é um desempenho lamentável dos repórteres de TV, especialmente considerando o fato de que há um ano eles mencionaram a mudança climática em um coletivo de 38% dos segmentos em uma onda de calor recorde semelhante no Noroeste do Pacífico. Existem ligações claras entre as emissões da queima de combustíveis fósseis e a crescente frequência, duração e intensidade do calor extremo. Este evento de calor recorde ocorre ao lado de uma inundação devastadora no Paquistão que deslocou milhões e pode ser vista do espaço, e após um verão de calor extremo e eventos de seca na Europa e na China. A onda de calor no oeste dos Estados Unidos não deve, portanto, ser tratada como um incidente isolado e aberrante da natureza, mas sim contextualizada na emergência climática global mais ampla.'

Peter Kalmus, um cientista do clima que foi repetidamente preso em protestos de ação direta, comentou :

“Apenas inacreditável a falta de preocupação da mídia com a intensificação do clima e o colapso da Terra. Está ao nosso redor agora. Há alguns anos, eu tinha certeza de que, a essa altura, com esses níveis de inundação e calor, a mídia estaria soando o alarme alto, claro e habilidoso.'

Calmus acrescentou :

'Como um cientista do clima tentando soar o alarme para o bem de todos nós, eu não posso nem dizer o quão infinitamente mais difícil isso torna isso'

O colunista climático do The Independent, Donnachadh McCarthy, respondeu a Kalmus:

'Em vez disso, na minha experiência, a mídia oligarca do Reino Unido foi na direção oposta em um frenesi atacando todas as ações sobre o clima, desde que a onda de calor de 40°C incendiou a Grã-Bretanha e o clima extremo engolfou todos os continentes. Lidar com isso em entrevistas é muito deprimente.

Como a última conferência do clima lamentável, COP27, parou esta semana, a BBC informou :

'O acordo abrangente final não incluiu compromissos para “reduzir gradualmente” ou reduzir o uso de combustíveis fósseis.'

Se esta foi uma notícia chocante, o historiador econômico Matthias Schmelzer a colocou em um contexto surpreendente :

'Em 30 anos de negociações climáticas da ONU, a eliminação da principal causa do aquecimento global – os combustíveis fósseis – nunca foi mencionada nas decisões, nem mesmo na COP27 em 2022.'

O que diabos aconteceu conosco, com a humanidade? Quem somos nós? Como podemos responder assim à destruição literal do clima estável do qual dependemos? Jarrell explicou:

'O Meio mostra a seu Povo o que é a vida, o que são as pessoas, e seu Povo acredita nisso: espere que as pessoas sejam isso, tente elas mesmas ser isso. Ver é crer; e se o que você vê na [revista] Life é diferente do que você vê na vida, em qual dos dois você deve acreditar? Para muitas pessoas é o que você vê na vida (e no cinema, na televisão, no rádio) que é a vida real; e a existência cotidiana, mera variação local ou pessoal, não é real no mesmo sentido.' (p.78, grifo nosso)

Em nossas vidas, vemos a grama ressecada, experimentamos os 40 graus de calor, os incêndios e as inundações, mas isso é "mera variação local ou pessoal". Na vida, por assim dizer, vemos anúncios de carros, ofertas de feriados, ofertas de Black Friday em tecnologia. E isso realmente parece mais real.

Esta é a verdade final de por que somos incapazes, a maioria de nós, de sentir o desastre que está nos dominando à vista de todos:

'O meio faz a mediação entre nós e a realidade bruta, e a mediação cada vez mais substitui a realidade para nós.' (pág.78)

Esta não é uma luta entre o bem e o mal; é uma luta entre a realidade e a irrealidade. É uma luta entre a agência humana e uma máquina automática de maximização de lucros que foi construída por seres humanos, mas que busca automaticamente neutralizar qualquer oposição humana interna ou externa. O sistema estatal-corporativo é um trem desgovernado, um monstro de Frankenstein.

Em última análise, estamos envolvidos em uma luta entre a verdade e a mentira. A maximização infinita do lucro em um planeta finito é uma mentira; a sobrevivência humana depende da medida em que um número suficiente de nós pode perceber a verdade e agir.

Por mais de 21 anos, defendemos que o Medium é o pivô, o calcanhar de Aquiles, para quem espera parar esse trem desgovernado, quebrar esse feitiço.

Quando Julian Assange tentou desafiar esse sistema, o Medium se voltou contra ele , esmagou sua reputação e, assim, esmagou o apoio público que, de outra forma, poderia tê-lo protegido.

Quando Jeremy Corbyn desafiou o sistema, o Médium tentou e falhou com tudo, até que jogou a pia desprezível, explorando barbaramente o sofrimento e as mortes de seis milhões de judeus no Holocausto para esmagá-lo.

Agora que os heróis corajosos, inteligentes e íntegros de Just for Oil, Insulate Britain e Extinction Rebellion estão tentando salvar suas vidas, suas vidas e nossas vidas expondo a verdade da insanidade da indústria de combustíveis fósseis, o Medium os está rotulando de narcisistas, traidores, inimigos Públicos. Tabloides capitalistas desprezíveis, de propriedade de bilionários, estão atacando os oponentes do capitalismo descontrolado em nome dos trabalhadores comuns.

Está tudo muito bem em tentar expor os crimes militares dos EUA-Reino Unido, reformar o Partido Trabalhista por dentro, iluminar a crise climática, mas a verdadeira batalha, a necessidade mais profunda, é destruir a credibilidade do Meio que controla o mente pública e política através de ilusões, falsos aliados, falsas promessas e falsas esperanças. Devemos persuadir o público a rejeitar este sistema e a buscar e apoiar alternativas genuinamente humanas, compassivas e racionais não envenenadas pela ganância ilimitada.

Como comentou Noam Chomsky, os propagandistas corporativos continuarão subordinando as pessoas e o planeta ao lucro até que estejam atolados até o pescoço nas águas das mudanças climáticas. Nosso plano é continuar desafiando-os, refutando-os, até que isso aconteça.

*