***
Ao ler o artigo anterior , pode-se ter a impressão de que, no contexto da atividade sem precedentes de mísseis da Coréia do Norte e da probabilidade de um sétimo teste nuclear por Pyongyang, há apelos crescentes nos EUA para o fim de Pyongyang por meio de sanções, um pré -ataque vazio ou implantação de armas nucleares na península. No entanto, o autor aponta para uma tendência diferente: vozes pedindo o reconhecimento do status de energia nuclear da RPDC e uma revisão da política de desnuclearização da península coreana. Aqui estão alguns exemplos.
Em 26 de outubro de 2022, o ministro da Defesa da República da Coreia, Lee Jong-sup , disse que o foco dos esforços para resolver a questão nuclear norte-coreana deveria mudar de dissuadir seu desenvolvimento para dissuadir o uso de armas nucleares . “Colocamos nosso foco em tentar impedir que a Coreia do Norte conduza testes nucleares adicionais e avance em suas capacidades nucleares, mas é hora de mudar nossa estratégia.” Agora “a prioridade deve ser dissuadir o uso de armas nucleares”, dando aos norte-coreanos o entendimento de que se a RPDC tentar usar armas nucleares, isso resultará no fim do regime norte-coreano.
Na mesma linha, o chefe do partido no poder, Chung Jin-suk , disse: “Entramos em uma fase completamente nova nas ameaças nucleares e de mísseis da Coreia do Norte. Precisamos reexaminar todo o nosso sistema de resposta às ameaças nucleares do Norte. O parlamentar conservador Han Ki-ho, que chefia o Comitê de Resposta a Ameaças da RPDC, também observou que “as políticas de desnuclearização que defendemos até agora falharam”.
Embora os conservadores sul-coreanos falem não de negociação, mas de uma resposta enérgica à força , tal dissuasão também é uma forma de controle. Mas muito mais importante é a opinião das autoridades americanas. Na Conferência Internacional de Política Nuclear Carnegie de 2022 em Washington, a vice-secretária de Estado dos EUA para Controle de Armas e Segurança Internacional, Bonnie Jenkins , disse que, se Pyongyang estiver disposto a voltar ao engajamento, um tratado de controle de armas poderá eventualmente ser trabalhado .. Jenkins acrescentou que os EUA e a Coreia do Norte podem ter interpretações diferentes de “controle de armas” e “desarmamento nuclear”, que complicaram as discussões relacionadas e provaram ser sérios obstáculos durante o engajamento da era Trump, mas “construindo uma base definindo uma meta”. seria o ponto de partida de qualquer negociação potencial, que ela disse levaria tempo.
Deve-se notar que este não é o último funcionário do governo dos EUA a se manifestar, mas a posição oficial básica ainda é a mesma. Em resposta a uma pergunta sobre os comentários de Jenkins em 31 de outubro, o porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Ned Price , disse que “não houve mudança na política dos EUA. Nossa política da RPDC continua sendo a desnuclearização completa da Península Coreana.” Os Estados Unidos não reconhecem e não reconhecerão a Coreia do Norte como um estado nuclear: “Essa não é nossa política. Não prevejo que isso se torne uma política ”.
Os especialistas e aposentados americanos e sul-coreanos são mais francos. Como o ex-ministro da Unificação sob a administração de Moon Jae-in, Jong Se-hyun, disse ao The Korea Times,
“depois das eleições de meio de mandato, os EUA não terão outra opção a não ser iniciar negociações de controle de armas com a Coréia do Norte com base no compromisso do Norte com a não proliferação de suas armas nucleares ”.
Como o ex-enviado especial dos EUA para negociações com a Coreia do Norte , Joseph DeTrani , aponta, a Coreia do Norte não tem intenção de se livrar de suas armas nucleares em troca de incentivos econômicos ou normalização das relações diplomáticas, então oferecer a Pyongyang tais “cenouras” em troca do desarmamento será não funciona . Segundo DeTrani, a Coreia do Norte quer ser aceita como um estado nuclear como o Paquistão, embora enfatize que seu programa nuclear é para dissuasão e não será usado para fins ofensivos. Os EUA, por outro lado, disseram abertamente que não aceitam a RPDC como um estado nuclear, pois isso levaria a uma corrida armamentista nuclear na região e criaria oportunidades para a proliferação nuclear, material físsil caindo nas mãos de um Estados desonestos ou grupos terroristas.
Robert Kelly, professor de ciência política na Pusan National University, também acredita que persuadir a Coreia do Norte a abandonar seu programa nuclear não será fácil, enquanto Seul não tem opções. A única coisa que pode ser alcançada é o controle de armas: “podemos obter algumas restrições, talvez consigamos alguns inspetores para fazer com que os norte-coreanos limitem cerca de 200 mísseis estratégicos e ogivas ou algo assim, mas eles nunca são vai para zero”.
Soo Kim, analista de políticas da RAND Corporation, acha que os EUA, como a Coreia do Sul, estão ficando sem opções “porque simplesmente não há muitas ideias criativas para trazer a Coreia do Norte de volta à mesa de negociações e para realmente convencer Kim Jong-un desista de algum aspecto de seu programa nuclear.”
Kim Jong-dae, ex-oficial de defesa sul-coreano e professor visitante da Universidade Yonsei, também acha que a desnuclearização completa do Norte é algo que não pode ser alcançado de forma alguma e desenvolver discussões com a Coréia do Norte em termos de controle de armas é uma ideia muito realista .
Um artigo recente da Bloomberg afirma que a política de desnuclearização da península coreana, adotada nas últimas décadas, fracassou. Os EUA e seus aliados devem aceitar o status da RPDC como potência nuclear e aprender a operar no novo ambiente. As críticas também foram feitas às sanções anti-norte-coreanas, que não tiveram nenhum efeito além de criar escassez de alimentos para milhões de norte-coreanos.
Anteriormente, Jeffrey Lewis, especialista em não proliferação nuclear do Middlebury Institute of International Studies, falou sobre a necessidade de reconhecer o status nuclear da Coreia do Norte no interesse de aliviar as tensões na península coreana.
O jornalista Donald Kirk, especializado no Leste Asiático, também escreveu que as esperanças de conversas com Kim Jong-un sobre a questão nuclear eram uma fantasia. Ele pediu um foco no fortalecimento das capacidades de defesa, descrevendo a adoção pela Coreia do Norte de uma doutrina nuclear no nível legislativo como uma ameaça real .
Declarações desse tipo se baseiam não apenas na avaliação das capacidades militares da RPDC, mas também na opinião pública: a proporção daqueles que consideram a ameaça da RPDC séria está diminuindo nos EUA, enquanto o número de defensores de uma solução construtiva está aumentando .
Em agosto-setembro de 2022, o Conselho de Assuntos Globais de Chicago realizou uma pesquisa de opinião sobre a importância de certas questões de política externa para o americano médio. Verificou-se que apenas 52% dos americanos acreditam que o programa nuclear da Coreia do Norte representa uma “séria ameaça” para os Estados Unidos (em comparação com 75% em 2017 e 59% em 2021). Há uma divisão sobre “o que deve ser feito para que a Coréia do Norte desista de suas armas nucleares”, com 46% dos entrevistados acreditando que os EUA deveriam estabelecer relações diplomáticas formais com a RPDC, enquanto 31% são de opinião que os EUA deve usar a força militar em condições favoráveis.
Comentando os resultados da pesquisa, especialistas do Conselho de Chicago observaram que a questão da RPDC está atualmente ofuscada na consciência americana pelos eventos na Ucrânia, bem como pelos problemas econômicos. Como resultado, as questões norte-coreanas foram colocadas em segundo plano na política de Biden.
Em 22 de setembro, o Instituto de Estudos para a Paz e Unificação da Universidade Nacional de Seul divulgou os resultados de uma pesquisa mostrando que 92,5% dos entrevistados estão convencidos de que a Coreia do Norte não desistirá de suas armas nucleares , que é a pontuação mais alta de todos os tempos. 55,5% eram a favor de Seul possuir suas próprias armas nucleares, a pontuação mais alta já registrada também. Em relação ao ano passado, houve um aumento de 10%.
Deve-se notar que o “tratado de controle de armas” é o que Pyongyang exigiu nos últimos anos. No entanto, negociar o controle de armas não é um processo fácil para os EUA, pois significaria reconhecer o Norte como um estado nuclear e, assim, mudar fundamentalmente a política dos EUA em relação à RPDC, porque Washington sempre sustentou que o programa nuclear da Coréia do Norte é ilegal e sujeito a Sanções das Nações Unidas.
No entanto, especialistas russos, como Aleksandr Zhebin, enfatizaram repetidamente que o Ocidente deveria aceitar a realidade e passar das negociações sobre desnuclearização para as negociações sobre controle de armas, uma vez que a RPDC se posiciona como um Estado responsável que adere à doutrina da não nuclearidade. -proliferação. Todas as tentativas de encontrar evidências de contrabando e/ou tecnologia nuclear (que foram ativamente procuradas por causa do novo estrangulamento) foram infrutíferas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário