Plano de Washington para quebrar a Rússia

 

Por Mike Whitney

***

“O objetivo ocidental é enfraquecer, dividir e, finalmente, destruir nossa nação. Eles estão afirmando abertamente que, desde que conseguiram desmembrar a União Soviética em 1991, agora é hora de dividir a Rússia em muitas regiões separadas que estarão na garganta umas das outras.” Presidente russo Vladimir Putin

“Cheney 'queria ver o desmantelamento não só da União Soviética e do império russo, mas da própria Rússia, para que nunca mais pudesse ser uma ameaça para o resto do mundo'. ..O Ocidente deve completar o projeto que começou em 1991 …. Até que o império de Moscou seja derrubado, porém, a região – e o mundo – não estarão seguros…” (“Descolonize Russia” , The Atlantic)

A animosidade de Washington em relação à Rússia tem uma longa história que remonta a 1918, quando Woodrow Wilson enviou mais de 7.000 soldados para a Sibéria como parte de um esforço aliado para reverter os ganhos da Revolução Bolchevique. As atividades da Força Expedicionária Americana, que permaneceu no país por 18 meses, há muito desapareceram dos livros de história dos EUA, mas os russos ainda apontam o incidente como mais um exemplo da intervenção implacável dos Estados Unidos nos assuntos de seus vizinhos. O fato é que as elites de Washington sempre se intrometeram nos negócios da Rússia, apesar das fortes objeções de Moscou. De fato, um grande número de elites ocidentais não apenas pensa que a Rússia deveria ser dividida em unidades geográficas menores, mas que o povo russo deveria saudar tal resultado.

Os líderes ocidentais na anglosfera estão tão consumidos pela arrogância e seu próprio senso de direito que acreditam honestamente que os russos comuns gostariam de ver seu país fragmentado em pequenos estados que permanecem abertos à exploração voraz dos gigantes ocidentais do petróleo, mineração corporações e, claro, o Pentágono. Veja como o mentor geopolítico de Washington, Zbigniew Brzezinski, resumiu em um artigo na Foreign Affairs:

“Dado o tamanho e a diversidade (da Rússia), um sistema político descentralizado e uma economia de livre mercado provavelmente liberariam o potencial criativo do povo russo e os vastos recursos naturais da Rússia. Uma Rússia frouxamente confederada – composta por uma Rússia européia, uma República Siberiana e uma República do Extremo Oriente – também acharia mais fácil cultivar relações econômicas mais próximas com seus vizinhos. Cada um dos direitos confederados seria capaz de explorar seu potencial criativo local, sufocado durante séculos pela pesada mão burocrática de Moscou. Por sua vez, uma Rússia descentralizada seria menos suscetível à mobilização imperial. ” (Zbigniew Brzezinski, “A Geostrategy for Eurasia”, Foreign Affairs, 1997)

A “Rússia vagamente confederada”, que Brzezinski imagina, seria uma nação desdentada e dependente que não poderia defender suas próprias fronteiras ou soberania. Não seria capaz de impedir que países mais poderosos invadissem, ocupassem e estabelecessem bases militares em seu solo. Tampouco seria capaz de unificar seu povo díspar sob uma única bandeira ou buscar uma visão “unificada” positiva para o futuro do país. Uma Rússia confederada – fragmentada em uma miríade de partes menores – permitiria que os EUA mantivessem seu papel dominante na região sem ameaça de desafio ou interferência. E esse parece ser o verdadeiro objetivo de Brzezinski, como ele apontou nesta passagem em sua obra-prima O Grande Tabuleiro de Xadrez. Aqui está o que ele disse:

“Para a América, o principal prêmio geopolítico é a Eurásia… e a primazia global da América depende diretamente de quanto tempo e com que eficácia sua preponderância no continente eurasiano é sustentada.” ( “O GRANDE TABULEIRO DE XADREZ – American Primacy And It's Geostrategic Imperatives” , Zbigniew Brzezinski, página 30, Basic Books, 1997)

Brzezinski resume sucintamente as ambições imperiais dos EUA. Washington planeja estabelecer sua primazia na região mais próspera e populosa do mundo, a Eurásia. E – para isso – a Rússia deve ser dizimada e dividida, seus líderes devem ser derrubados e substituídos, e seus vastos recursos devem ser transferidos para o punho de ferro das transnacionais globais que os usarão para perpetuar o fluxo de riqueza do leste para oeste. Em outras palavras, Moscou deve aceitar seu humilde papel na nova ordem como a Companhia de Mineração e Gás de fato dos Estados Unidos.

Washington nunca se desviou de seu objetivo de obliterar o estado russo, de fato, a recém-lançada Estratégia de Segurança Nacional (NSS), juntamente com um relatório do Congresso intitulado “Renovada Competição de Grandes Potências: Implicações para a Defesa – Questões para o Congresso”, confirmam muito do que o que dissemos aqui, que os EUA planejam esmagar qualquer oposição emergente à sua expansão na Ásia Central para se tornar o ator dominante naquela região. Veja um trecho do relatório do Congresso:

O objetivo dos EUA de impedir o surgimento de hegemonias regionais na Eurásia, embora de longa data, não está escrito em pedra – é uma escolha política que reflete dois julgamentos: (1) que, dada a quantidade de pessoas, recursos e atividade econômica na Eurásia , uma hegemonia regional na Eurásia representaria uma concentração de poder suficientemente grande para poder ameaçar interesses vitais dos EUA ; e (2) que a Eurásia não é auto-regulada de forma confiável em termos de prevenção do surgimento de hegemonias regionais, o que significa que os países da Eurásia não podem ser considerados capazes de impedir, por meio de suas próprias ações, o surgimento de hegemonias regionais, e pode precisar de ajudade um ou mais países fora da Eurásia para poder fazer isso de forma confiável.” ( “Renewed Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress” , Congresso dos EUA)

Quão diferente é essa nova iteração da política externa oficial dos EUA da chamada Doutrina Wolfowitz que foi entregue antes da Guerra no Iraque. Aqui está:

“Nosso primeiro objetivo é impedir o ressurgimento de um novo rival, seja no território da ex-União Soviética ou em outro lugar, que represente uma ameaça da ordem daquela representada anteriormente pela União Soviética. Esta é uma consideração dominante subjacente à nova estratégia de defesa regional e exige que nos esforcemos para impedir que qualquer poder hostil domine uma região cujos recursos, sob controle consolidado, seriam suficientes para gerar poder global”.

Como você pode ver, não houve nenhuma mudança significativa na política desde que Wolfowitz articulou sua doutrina há quase duas décadas. O establishment da política externa dos EUA ainda afirma resolutamente o direito de Washington de dominar a Ásia Central e de considerar qualquer concorrente na região como uma ameaça à segurança nacional. Isso é ainda mais enfatizado pelo fato de que tanto a Rússia quanto a China foram identificadas na última Estratégia de Segurança Nacional como “concorrentes estratégicos”, que é um eufemismo de estado profundo para inimigos mortais. Confira este trecho de um artigo intitulado “Particionando a Rússia após a Terceira Guerra Mundial?”:

O objetivo final dos EUA e da OTAN é dividir e pacificar o maior país do mundo, a Federação Russa, e até mesmo estabelecer um manto de desordem perpétua (somalização) sobre seu vasto território ou, no mínimo, sobre uma parte da Rússia e o espaço pós-soviético...

O objetivo final dos EUA é impedir que surjam alternativas na Europa e na Eurásia à integração euro-atlântica. É por isso que a destruição da Rússia é um de seus objetivos estratégicos….

Redesenhando a Eurásia: os mapas de Washington de uma Rússia dividida

Com a divisão da Federação Russa, o artigo afirma que qualquer rivalidade bipolar entre Moscou e Washington terminaria após a Terceira Guerra Mundial. Em uma contradição gritante, afirma que somente quando a Rússia for destruída haverá um mundo multipolar genuíno, mas também implica que os EUA serão a potência global mais dominante, embora Washington e a União Européia sejam enfraquecidas pela grande guerra prevista com os russos ”. ( “Particionando a Rússia após a 3ª Guerra Mundial” , Pesquisa Global)

As relações de Washington com a Rússia sempre foram contenciosas, mas isso tem mais a ver com as ambições geoestratégicas de Washington do que qualquer comportamento disruptivo por parte de Moscou. O único crime da Rússia é ocupar imóveis em uma parte do mundo que os EUA querem controlar por qualquer meio necessário. Quando Hillary Clinton anunciou pela primeira vez os planos dos EUA de “virar para a Ásia”, a maioria das pessoas achou que parecia um esquema razoável para transferir recursos do Oriente Médio para a Ásia, a fim de aumentar a participação dos EUA no mercado que mais cresce no mundo. Eles não perceberam na época que os formuladores de políticas pretendiam incitar a Rússia a uma sangrenta guerra terrestre na Ucrânia para “enfraquecer” a Rússia para que Washington pudesse espalhar suas bases militares pela massa de terra da Eurásia sem oposição.Nem ninguém previu até que ponto Washington iria provocar, isolar e demonizar a Rússia com o propósito expresso de remover seus líderes políticos e dividir o país em vários statlets . Aqui está Hillary fazendo o caso em 2011:

“Aproveitar o crescimento e o dinamismo da Ásia é central para os interesses econômicos e estratégicos americanos ... Os mercados abertos na Ásia oferecem aos Estados Unidos oportunidades sem precedentes de investimento, comércio e acesso a tecnologia de ponta... vasta e crescente base de consumidores da Ásia…

A região já gera mais da metade da produção global e quase metade do comércio global… . estamos procurando oportunidades para fazer ainda mais negócios na Ásia... e nossas oportunidades de investimento nos mercados dinâmicos da Ásia.”( “America's Pacific Century” , Secretária de Estado Hillary Clinton”, Foreign Policy Magazine, 2011)

Uma leitura cuidadosa do discurso de Clinton juntamente com uma revisão da Doutrina Wolfowitz ajudará até o leitor mais obtuso a tirar algumas conclusões óbvias sobre o atual conflito na Ucrânia que quase nada tem a ver com a chamada “agressão russa”, mas tudo para fazer com o plano de Washington de projetar poder em toda a Ásia , controlar as enormes reservas de petróleo e gás da Rússia, cercar a China com bases militares e estabelecer a dominação americana no epicentro do mercado mais próspero deste século. Aqui está Putin novamente:

“Para se libertar da mais recente teia de desafios, eles precisam desmantelar a Rússia e outros estados que escolhem um caminho soberano de desenvolvimento, a todo custo, para poder saquear ainda mais a riqueza de outras nações e usá-la para remendar seus próprios buracos. Se isso não acontecer, não posso descartar que eles tentarão desencadear o colapso de todo o sistema e culparão tudo isso, ou, Deus me livre, decidir usar a velha fórmula de crescimento econômico através da guerra.”

Especialistas em política externa dos EUA são descarados em sua promoção de teorias que ameaçam desencadear um confronto militar direto com a Rússia que poderia resultar em uma troca nuclear. Em um recente “webinar para congressistas e mulheres realizado em 23 de junho sob o título “Descolonizando a Rússia”. O webinar, composto por agentes da CIA e nacionalistas de direita da Ucrânia e do Cáucaso, argumentou efetivamente que a Rússia era um império colonial que precisava ser desfeito com o apoio de Washington.” (WSWS) O autor explora as razões pelas quais alguns especialistas querem rotular a Rússia como “imperialista”? Um artigo no WSWS explica o porquê:

.. .”a afirmação de que a Rússia é “imperialista” cumpre uma função política vital: fornece uma cobertura política para a agressão imperialista contra a Rússia e os objetivos de guerra das potências imperialistas…. É esta estratégia que a pseudo-esquerda pró-OTAN encobre com seu clamor sobre o “imperialismo russo”. A promoção de tensões nacionalistas, regionalistas e étnicas tem sido um componente chave da política de guerra imperialista por décadas…..

Através de uma combinação de expansão da OTAN, golpes em suas fronteiras e intervenções militares em países aliados à Rússia e à China, as potências imperialistas cercaram a Rússia de forma sistemática e implacável…

De fato, se revisarmos a história das guerras travadas pelo imperialismo dos EUA nos últimos trinta anos, a guerra que se desenrola pela divisão da Rússia e da China parece uma inevitabilidade brutal . Apesar de sua reintegração ao sistema capitalista mundial, as potências imperialistas foram impedidas pelos regimes oligárquicos dominantes de saquear diretamente os vastos recursos desses países. Disputando esses recursos entre si e impulsionados por crises domésticas insolúveis, eles agora estão determinados a mudar isso.

… o projeto de resolução descreve os objetivos básicos da guerra dos EUA contra a Rússia da seguinte forma: “a remoção do atual regime na Rússia, sua substituição por um fantoche controlado pelos americanos e a dissolução da própria Rússia – no que é referido como “ descolonizar a Rússia” – em uma dúzia ou mais de estados impotentes cujos valiosos recursos serão possuídos e explorados pelo capital financeiro americano e europeu”. Esta passagem é central para entender tanto o conflito em andamento quanto a política da pseudo-esquerda pró-OTAN e sua insistência de que a Rússia é um “país imperialista”. ( “Os princípios históricos e políticos da oposição socialista à guerra imperialista e ao regime de Putin ”, Clara Weiss, World Socialist Web Site)

Como você pode ver, membros da elite do establishment da política externa estão buscando obstinadamente novas e mais convincentes justificativas para um confronto com a Rússia, cujo objetivo final é fragmentar o país, abrindo caminho para o reequilíbrio estratégico ou “pivô” de Washington. Há 20 anos, durante o governo Bush, os políticos não eram tão cautelosos em suas opiniões sobre a Rússia. O ex-vice-presidente Dick Cheney, por exemplo, não fez nenhuma tentativa de esconder seu total desprezo pela Rússia e foi surpreendentemente sincero sobre a política que apoiava. Confira este trecho de um artigo de Ben Norton:

O ex-vice-presidente dos EUA Dick Cheney, um dos principais arquitetos da Guerra do Iraque, não queria apenas desmantelar a União Soviética; ele também queria desmembrar a própria Rússia, para impedi-la de ressurgir como uma potência política significativa…. O ex-secretário de Defesa dos EUA, Robert Gates, escreveu que: “Quando a União Soviética estava entrando em colapso no final de 1991, Dick queria ver o desmantelamento não apenas da União Soviética e do império russo, mas da própria Rússia, para que nunca mais pudesse ser uma ameaça. ”…

O fato de uma figura no comando do governo dos EUA não tão secretamente ter buscado a dissolução permanente da Rússia como país, e ter comunicado isso diretamente a colegas como Robert Gates, explica parcialmente a postura agressiva que Washington assumiu em relação à Federação Russa desde a derrubada da URSS.

A realidade é que o império dos EUA simplesmente nunca permitirá que a Rússia desafie sua dominação unilateral da Eurásia, apesar do fato de o governo de Moscou ter restaurado o capitalismo . É por isso que não é surpreendente que Washington tenha ignorado completamente as preocupações de segurança da Rússia, quebrando sua promessa de não expandir a OTAN “uma polegada para o leste” após a reunificação alemã, cercando Moscou com adversários militarizados empenhados em desestabilizá-la.

Os serviços de segurança russos publicaram evidências de que os Estados Unidos apoiaram os separatistas chechenos em suas guerras contra o governo central russo. O acadêmico britânico John Laughland enfatizou em um artigo de 2004 no The Guardian, intitulado “Os amigos americanos dos chechenos”, que vários líderes secessionistas chechenos estavam morando no Ocidente e até receberam verbas do governo dos EUA. Laughland observou que o mais importante grupo secessionista pró-checheno com sede nos EUA, o enganosamente chamado Comitê Americano para a Paz na Chechênia (ACPC), listou como seus membros “uma lista dos mais proeminentes neoconservadores que apoiam com tanto entusiasmo a 'guerra ao terror' ”:

Eles incluem Richard Perle, o notório conselheiro do Pentágono; Elliott Abrams da fama Irã-Contras; Kenneth Adelman, o ex-embaixador dos EUA na ONU que incentivou a invasão do Iraque ao prever que seria “uma moleza”; Midge Decter, biógrafa de Donald Rumsfeld e diretora da Heritage Foundation, de direita; Frank Gaffney, do Centro militarista de Políticas de Segurança; Bruce Jackson, ex-oficial de inteligência militar dos EUA e ex-vice-presidente da Lockheed Martin, agora presidente do Comitê da Otan dos EUA; Michael Ledeen, do American Enterprise Institute, ex-admirador do fascismo italiano e agora um dos principais proponentes da mudança de regime no Irã; e R James Woolsey, o ex-diretor da CIA que é um dos principais líderes de torcida por trás dos planos de George Bush de remodelar o mundo muçulmano em linhas pró-EUA.

O fato de que os jihadistas salafistas de extrema direita constituíssem uma porcentagem significativa da insurgência chechena não incomodou esses neocons antimuçulmanos – assim como os veteranos islamofóbicos da “Guerra ao Terror” não tiveram nenhum problema em apoiar extremistas islâmicos Takfiri degoladores de cabeça nos Guerras dos EUA na Síria e na Líbia….

…. Victoria Nuland, a terceira autoridade mais poderosa do Departamento de Estado do governo Joe Biden, atuou como principal vice-conselheira de política externa do vice-presidente Cheney de 2003 a 2005. governo eleito.) Como seu mentor Cheney, Nuland é um neoconservador linha-dura. O fato de ele ser republicano e ela trabalhar principalmente em administrações democratas é irrelevante; esse consenso agressivo de política externa é completamente bipartidário.

Nuland (ex-membro do conselho bipartidário de diretores do NED) também é casada com Robert Kagan, um santo padroeiro do neoconservadorismo e cofundador do Projeto para o Novo Século Americano – o aconchegante lar dos neocons em Washington, onde trabalhou ao lado de Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz e outros altos funcionários do governo Bush. Kagan era um republicano de longa data, mas em 2016 ele se juntou aos democratas e fez campanha abertamente para Hillary Clinton para presidente.” ( “O ex-vice-presidente Dick Cheney confirmou que o objetivo dos EUA é quebrar a Rússia, não apenas a URSS” , Ben Norton, Multipolarista)

A política externa dos EUA está agora exclusivamente nas mãos de um pequeno grupo de extremistas neoconservadores que rejeitam completamente a diplomacia e que acreditam genuinamente que os interesses estratégicos dos Estados Unidos só podem ser alcançados por meio de um conflito militar com a Rússia. Dito isso, podemos dizer com algum grau de certeza que as coisas vão piorar muito antes de melhorar.

Michael Whitney  é um renomado analista geopolítico e social baseado no estado de Washington. Ele iniciou sua carreira como jornalista-cidadão independente em 2002 com um compromisso com o jornalismo honesto, a justiça social e a paz mundial.

A imagem em destaque é do The Unz Review

*Este artigo foi publicado originalmente no The Unz Review .