***
O comandante do arsenal nuclear dos EUA declarou inequivocamente que a guerra na Ucrânia é apenas um exercício de aquecimento para um conflito muito maior que já está no correio.
Relatórios de Dave DeCamp do Antiwar :
O comandante que supervisiona as forças nucleares dos EUA fez um aviso ameaçador em uma conferência naval na semana passada, chamando a guerra na Ucrânia de “aquecimento” para o “grande” que está por vir.
"Esta crise na Ucrânia em que estamos agora é apenas o aquecimento", disse o Almirante da Marinha Charles Richard, comandante do Comando Estratégico dos EUA. “O grande está chegando. E não vai demorar muito para que sejamos testados de maneiras que não fomos testados há muito tempo.”
O alerta de Richard veio depois que os EUA divulgaram sua nova Revisão da Postura Nuclear (NPR), que reafirma que a doutrina dos EUA permite o primeiro uso de armas nucleares . A revisão diz que o objetivo do arsenal nuclear dos EUA é “deter ataques estratégicos, garantir aliados e parceiros e alcançar os objetivos dos EUA se a dissuasão falhar”.
Richard não apenas parece acreditar que uma guerra quente entre as principais potências mundiais é uma conclusão precipitada, ele também afirmou anteriormente que uma guerra nuclear com a Rússia ou a China é agora “uma possibilidade muito real”.
Novamente, este não é um guerreiro de poltrona opinando de sua mesa em um jornal corporativo ou think tank DC, este é o chefe da STRATCOM. Richard estaria supervisionando pessoalmente a própria guerra sobre a qual está falando.
O que eu acho mais impressionante em comentários como esses é o quão passivo eles sempre fazem parecer. Richard fala sobre “The Big One” como outras pessoas falam sobre terremotos na Califórnia , como se uma guerra quente com a China fosse algum tipo de desastre natural que aconteceu do nada.
Esse tipo de retórica está se tornando cada vez mais comum. Descrever uma guerra mundial da Era Atômica como algo que aconteceria ao império dos EUA, em vez de o resultado direto de decisões A ou B concretas feitas pelo império, está se tornando seu próprio gênero de política externa.
Essa sobreposição narrativa passiva e oopsy-poopsy que é colocada no topo do militarismo do império dos EUA não é novidade. Em 2017 , Adam Johnson, da Fair.org, documentou a maneira como a mídia ocidental está sempre descrevendo os Estados Unidos como “tropeçando” em guerras e sendo “sugado” por intervenções militares, como um cônjuge infiel inventando desculpas ruins depois de ser pego:
Esse enquadramento serve para bajular duas sensibilidades: uma à direita e outra vagamente à esquerda. Satisfaz a ideia nacionalista de direita de que os Estados Unidos só vão à guerra porque são compelidos a isso por forças fora de seu próprio controle; o guerreiro relutante, o gigante gentil que só atacará quando provocado a fazê-lo. Mas também joga com uma noção nominalmente liberal e hipster de que os militares dos EUA são realmente incompetentes e bobos, e geralmente são ruins em fazer guerra.
Isso é expresso mais claramente na ideia de que os EUA são “atraídos” para a guerra, apesar de suas intenções não bélicas. “Os EUA serão atraídos ainda mais para a guerra civil síria?” perguntou a Fox News ( 07/04/17 ). “Como a América poderia tropeçar na guerra com o Irã”, divulgou o The Atlantic ( 09/02/17 ), “O que seria necessário para puxar os EUA para uma guerra na Ásia”, especulou Quartz ( 29/04/17 ). “Trump poderia facilmente nos levar para o Afeganistão novamente”, previu Slate ( 5/11/17 ). Os EUA estão “tropeçando em uma guerra mais ampla” na Síria, o conselho editorial do New York Times (02/05/15) avisou. “Um concurso de flexão na Síria pode prender os EUA em um conflito sem fim”, acrescentou Vice News ( 19/06/17 ).
Então, vamos ser bem claros sobre isso aqui e agora: se houver uma guerra quente entre os EUA e uma grande potência, não será porque essa guerra foi “tropeçada”. Não será como um terremoto ou outro desastre natural. Não será algo que acontece ou é infligido ao império dos EUA enquanto ele fica passivamente ali na inocência de olhos de Bambi.
Será o resultado de escolhas específicas feitas pelos gestores do império. Será o resultado de os EUA escolherem a escalada em vez da desescalada, o temor em vez da distensão – não apenas uma vez, mas uma e outra vez, enquanto declinando rampa após rampa. Será o resultado de decisões materiais reais feitas por pessoas materiais reais que vivem em casas materiais reais enquanto coletam contracheques materiais reais para fazer as escolhas que estão fazendo.
Outra coisa que me impressiona em comentários como os feitos por Charles Richard é o quão bizarro e insano é que todo mundo não responde a eles com: “Ok, bem, então vamos mudar todas as coisas que estamos fazendo, porque isso é o pior. coisa que pode acontecer.”
E não se engane: isso é absolutamente uma opção. A opção de se afastar da rota de colisão com a guerra potencialmente mais horrível de todos os tempos está disponível agora e permanecerá disponível por algum tempo no futuro. Não estamos em 1939, quando a guerra já está sobre nós; se alguma coisa, é mais como os precursores do início do século 20 para a Primeira Guerra Mundial e todas as agressões estúpidas e envolvimentos que finalmente deram origem às duas guerras mundiais.
Uma das muitas maneiras pelas quais nosso fascínio cultural pela Segunda Guerra Mundial nos tornou estúpidos e loucos é que nos fez esquecer que foi o pior evento isolado da história humana. Mesmo que uma guerra quente com a Rússia e/ou a China não se tornasse nuclear, ainda desencadearia horrores indescritíveis sobre esta Terra que reverberariam em toda a nossa consciência coletiva por gerações.
Esse horror deve ser afastado. E a hora de começar a virar é agora.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário