Caderno Nuclear: Quantas armas nucleares os Estados Unidos têm em 2022?

Por Hans M. Kristensen e Matt Korda

No início de 2022, o Departamento de Defesa dos EUA mantinha um estoque estimado de aproximadamente 3.708 ogivas nucleares para entrega por mísseis balísticos e aeronaves. A maioria das ogivas no estoque não é implantada, mas armazenada para carregamento potencial em mísseis e aeronaves, conforme necessário. Estimamos que aproximadamente 1.744 ogivas estejam atualmente implantadas, das quais cerca de 1.344 ogivas estratégicas estão implantadas em mísseis balísticos e outras 300 em bases estratégicas de bombardeiros nos Estados Unidos. Mais 100 bombas táticas são implantadas em bases aéreas na Europa. As ogivas restantes – aproximadamente 1.964 – estão armazenadas como uma chamada “hedge” contra surpresas técnicas ou geopolíticas. Várias centenas dessas ogivas estão programadas para serem retiradas antes de 2030. (Ver Tabela 1.)

Tabela 1: Forças nucleares dos EUA, 2022

Além das ogivas no estoque do Departamento de Defesa, aproximadamente 1.720 ogivas aposentadas – mas ainda intactas – estão armazenadas sob custódia do Departamento de Energia e aguardam desmantelamento, dando um inventário total dos EUA de cerca de 5.428 ogivas. Entre 2010 e 2018, o governo dos EUA divulgou publicamente o tamanho do estoque de armas nucleares; no entanto, em 2019 e 2020, o governo Trump rejeitou os pedidos da Federação de Cientistas Americanos para desclassificar os números mais recentes do estoque (Aftergood 2019; Kristensen 2019a, 2020d). Em 2021, o governo Biden restaurou os níveis de transparência anteriores dos Estados Unidos ao desclassificar ambos os números para toda a história do arsenal nuclear dos EUA até setembro de 2020 – incluindo os anos perdidos do governo Trump. Esse esforço revelou que o estoque nuclear dos Estados Unidos consistia em 3.750 ogivas em setembro de 2020 – apenas 72 ogivas a menos do que o último número disponibilizado em setembro de 2017, antes que o governo Trump reduzisse os esforços de transparência do governo dos EUA (Departamento de Estado 2021a). Estimamos que o estoque continuará a diminuir na próxima década e meia, à medida que os programas de modernização consolidarem as ogivas restantes.

Acredita-se que as armas nucleares dos EUA estejam armazenadas em cerca de 24 localizações geográficas em 11 estados dos EUA e cinco países europeus (Kristensen e Korda 2019, 124). O local com mais armas nucleares, de longe, é o grande Complexo de Armazenagem e Munições Subterrâneas de Kirtland, ao sul de Albuquerque, Novo México. A maioria das armas neste local são armas aposentadas aguardando desmantelamento na fábrica de Pantex no Texas. O estado com o segundo maior inventário é Washington, que abriga o Strategic Weapons Facility Pacific e os submarinos de mísseis balísticos da Base Naval Submarine Kitsap. No entanto, se contar apenas as armas que fazem parte do estoque, Washington seria considerado o estado que contém mais armas nucleares.

Implementando o novo START

Os Estados Unidos parecem estar em conformidade com os limites do Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas (Novo START). Seus 665 lançadores estratégicos implantados com 1.389 ogivas atribuídas contadas na troca de dados mais recente em 1º de setembro de 2021 estão bem abaixo dos limites do tratado de 700 lançadores estratégicos implantados com 1.550 ogivas (Departamento de Estado 2021b). Esta é uma diminuição de 10 lançadores estratégicos implantados e um aumento de 69 ogivas estratégicas implantadas nos últimos 12 meses (Departamento de Estado 2021c). No entanto, essas mudanças não refletem mudanças reais no arsenal dos EUA, mas são causadas por flutuações normais causadas por lançadores entrando e saindo da manutenção. Os Estados Unidos não reduziram seu estoque total de lançadores estratégicos desde 2017 (Kristensen 2020a).

Os números de ogivas relatados pelo Departamento de Estado diferem das estimativas apresentadas neste Caderno Nuclear, embora haja razões para isso. As novas regras de contagem do START atribuem artificialmente uma ogiva a cada bombardeiro implantado, embora os bombardeiros americanos não carreguem armas nucleares em circunstâncias normais. Além disso, este Caderno Nuclear conta armas armazenadas em bases de bombardeiros que podem ser rapidamente carregadas na aeronave, bem como armas nucleares não estratégicas na Europa.

Desde que o tratado entrou em vigor em fevereiro de 2011, os dados agregados semestrais mostram que os Estados Unidos cortaram um total de 324 lançadores estratégicos, 217 lançadores implantados e 411 ogivas estratégicas implantadas de seu inventário (Departamento de Estado 2011). A redução de ogivas representa aproximadamente 11% das 3.708 ogivas restantes no estoque dos EUA e aproximadamente 8% do arsenal total dos EUA de 5.428 ogivas armazenadas e aposentadas aguardando desmantelamento. A Revisão da Postura Nuclear (NPR) de 2018 afirma que os Estados Unidos “continuarão a implementar o Novo Tratado START” enquanto estiver em vigor (Departamento de Defesa dos EUA 2018, 73). Em 2021, os Estados Unidos e a Rússia estenderam o tratado por mútuo acordo, até fevereiro de 2026.

Os Estados Unidos estão atualmente 35 lançadores e 161 ogivas abaixo do limite do tratado para armas estratégicas implantadas, mas têm 138 lançadores implantados a mais do que a Rússia - uma lacuna significativa que é quase equivalente ao tamanho de uma asa inteira de mísseis balísticos intercontinentais da Força Aérea dos EUA (ICBM). . É notável que a Rússia não tenha procurado reduzir essa lacuna implantando lançadores mais estratégicos. Em vez disso, o déficit de lançadores russos aumentou em um terço desde seu ponto mais baixo em fevereiro de 2018.

Se os EUA ou a Rússia se retirassem do New START, tanto os Estados Unidos quanto a Rússia poderiam carregar várias centenas de ogivas extras em seus lançadores. Isso significa que o tratado provou ser útil até agora para manter um controle sobre as forças estratégicas desdobradas de ambos os países. Além disso, se o New START expirasse, ambos os países perderiam um nó crítico de transparência nas forças nucleares um do outro. Em 3 de março de 2022, os Estados Unidos e a Rússia concluíram 328 inspeções no local combinadas e trocaram 23.369 notificações (Departamento de Estado 2022). (As inspeções no local foram pausadas desde o início de 2020 devido ao COVID-19.)

A NPR e a modernização nuclear

Esperava-se que o NPR do governo Biden fosse concluído no final de janeiro de 2022, mas foi adiado após a invasão russa da Ucrânia. As conclusões não são conhecidas, mas devem seguir amplamente o NPR de 2018 do governo Trump, que por sua vez seguiu as linhas gerais do NPR de 2010 do governo Obama para modernizar todo o arsenal de armas nucleares – embora com várias mudanças importantes.

A mudança mais significativa foi uma recomendação para aumentar os tipos e o papel das armas nucleares dos EUA. O Trump NPR assumiu um tom de confronto, apresentando uma postura assertiva que abraça “grande competição de poder”. Também incluía planos para desenvolver novas armas nucleares e modificar outras. O relatório recuou do objetivo de tentar limitar o papel das armas nucleares ao único propósito de dissuadir ataques nucleares. Em vez disso, enfatiza a “expansão” das opções nucleares dos EUA para impedir e, se a dissuasão falhar, prevalecer contra ataques estratégicos nucleares e não nucleares. Para ser claro, qualquer uso de uma arma nuclear para responder a um ataque estratégico não nuclear constituiria o primeiro uso nuclear.

A NPR explicou que “ataques estratégicos não nucleares incluem, mas não se limitam a, ataques à população civil ou infraestrutura dos EUA, aliados ou parceiros, e ataques a forças nucleares dos EUA ou aliadas, seu comando e controle, ou alerta e ataque capacidades de avaliação” (Departamento de Defesa dos EUA 2018, 21). Consequentemente, as capacidades nucleares dos EUA serão posicionadas para “proteger contra o potencial rápido crescimento ou surgimento de ameaças estratégicas nucleares e não nucleares, incluindo agressão química, biológica, cibernética e convencional em larga escala” (US Defence Department 2018, 38). Para atingir esses objetivos, a NPR afirmou que “os Estados Unidos aumentarão a flexibilidade e o alcance de suas opções de dissuasão personalizadas. … Expandir as opções nucleares flexíveis dos EUA agora, para incluir opções de baixo rendimento,

Os novos recursos personalizados incluíram a modificação de “um pequeno número” das ogivas termonucleares de dois estágios W76-1 de 90 quilotons existentes para ogivas de estágio único, “desligando” o secundário (um termo técnico que representa uma parte da ogiva) para limitar o rendimento para o que o primário (outro termo técnico) pode produzir (cerca de 8 quilotons). Essa nova ogiva (W76-2), afirmou a NPR, é necessária para “ajudar a combater qualquer percepção equivocada de uma 'lacuna' explorável nas capacidades de dissuasão regional dos EUA”. O W76-2 foi implantado pela primeira vez no Oceano Atlântico no final de 2019 a bordo de um submarino de mísseis balísticos de propulsão nuclear (SSBN), o USS Tennessee(SSBN-734) (Arkin e Kristensen 2020). O subsecretário de Defesa para Políticas, John Rood, disse a repórteres em dezembro de 2019 que a ogiva Trident de baixo rendimento era “muito estabilizadora” e de forma alguma apoiava o conceito de uso precoce de armas nucleares de baixo rendimento (Kreisher 2019), embora a NPR explicitamente afirmou que a arma está sendo adquirida para fornecer “uma opção de resposta imediata” (Departamento de Defesa dos EUA 2018).

A longo prazo, declarou a NPR, os Estados Unidos também “perseguirão um míssil de cruzeiro lançado por submarino com armas nucleares” (SLCM-N) para “fornecer uma presença regional não estratégica necessária, uma capacidade de resposta garantida e um alcance intermediário. Resposta compatível com o Tratado das Forças Nucleares (INF) à contínua violação do Tratado pela Rússia.” A NPR observou especificamente que “se a Rússia voltar a cumprir suas obrigações de controle de armas, reduzir seu arsenal nuclear não estratégico e corrigir seus outros comportamentos desestabilizadores, os Estados Unidos podem reconsiderar a busca de um [míssil de cruzeiro lançado por submarino]”. Em busca deste novo míssil, a revisão afirmou que “iniciaremos imediatamente os esforços para restaurar essa capacidade, iniciando um estudo de requisitos que leve a uma análise de alternativas … para o rápido desenvolvimento de um moderno [míssil de cruzeiro lançado por submarino]”. Os autores do relatório acreditavam que “a busca dos EUA por um míssil de cruzeiro lançado de submarino pode fornecer o incentivo necessário para a Rússia negociar seriamente uma redução de suas armas nucleares não estratégicas, assim como a implantação ocidental anterior de Forças Nucleares de Alcance Intermediário na Europa levou à Tratado INF de 1987” (Departamento de Defesa dos EUA 2018, 55).

Os novos “suplementos” nucleares propostos pela NPR de 2018 são necessários, disseram os autores, para “fornecer um conjunto mais diversificado de características, aumentando muito nossa capacidade de adaptar a dissuasão e a garantia; expandir o leque de opções credíveis dos EUA para responder a ataques estratégicos nucleares ou não nucleares; e aumentar a dissuasão sinalizando aos adversários em potencial que seus conceitos de escalada nuclear coercitiva e limitada não oferecem nenhuma vantagem explorável” (Departamento de Defesa dos EUA 2018, 55).

No entanto, o arsenal dos EUA já inclui quase 1.000 bombas de gravidade e mísseis de cruzeiro lançados do ar com opções de ogivas de baixo rendimento (Kristensen 2017a). A NPR não forneceu evidências de que as capacidades existentes sejam insuficientes ou documentou que o rendimento das armas nucleares dos EUA é um fator para a Rússia decidir usar armas nucleares. Os autores da NPR simplesmente alegaram que os novos recursos são necessários. A Marinha dos EUA costumava ter um míssil de cruzeiro nuclear lançado por submarino (o TLAM/N), mas o aposentou em 2011 porque era redundante e não era mais necessário. Todas as outras armas nucleares não estratégicas – com exceção das bombas de gravidade para caças-bombardeiros – também foram aposentadas porque não havia mais necessidade militar delas, apesar do maior arsenal de armas nucleares não estratégicas da Rússia.

A sugestão de que um míssil de cruzeiro lançado por submarino dos EUA poderia motivar a Rússia a voltar a cumprir o Tratado INF é falha porque a Rússia embarcou em sua atual violação do tratado em um momento em que o TLAM/N ainda estava no arsenal dos EUA e porque a administração Trump desde que retirou os Estados Unidos do Tratado INF. Além disso, o Comando Estratégico dos EUA já reforçou o apoio dos bombardeiros estratégicos à OTAN em resposta ao comportamento mais provocativo e agressivo da Rússia (ver acima); 46 bombardeiros B-52 estão atualmente equipados com o míssil de cruzeiro lançado do ar e tanto o B-52 quanto o novo bombardeiro B-21 receberão a nova arma de longo alcance, que terá essencialmente as mesmas capacidades que o lançador submarino. míssil de cruzeiro proposto pela NPR 2018.

As decisões da Rússia sobre o tamanho e a composição de seu arsenal não estratégico parecem ser motivadas pela superioridade dos militares dos EUA em forças convencionais, não pelo arsenal nuclear não estratégico dos EUA ou pelo rendimento de uma arma específica. Em vez disso, a busca de um novo míssil de cruzeiro nuclear lançado por submarino para “fornecer uma presença regional não estratégica necessária” na Europa e na Ásia poderia reforçar a dependência da Rússia de armas nucleares não estratégicas. Também poderia potencialmente desencadear o interesse chinês em tal capacidade também – especialmente quando combinado com a expansão paralela das capacidades de ataque convencionais de longo alcance dos EUA, incluindo o desenvolvimento de novos mísseis convencionais de alcance INF. Além disso,

Um argumento final contra o míssil de cruzeiro lançado por submarino é que os navios com capacidade nuclear desencadearam disputas políticas frequentes e sérias durante a Guerra Fria, quando visitavam portos estrangeiros em países que não permitiam armas nucleares em seu território. No caso da Nova Zelândia, as relações diplomáticas só recentemente – 30 anos depois – se recuperaram dessas disputas. A reconstituição de um míssil de cruzeiro nuclear lançado por submarino reintroduziria essa irritante relação externa e complicaria desnecessariamente as relações com os principais países aliados na Europa e no nordeste da Ásia.

É possível que o NPR do governo Biden cancele o SLCM-N, mas o documento não havia sido publicado quando este artigo foi impresso.

A administração Trump aumentou significativamente o orçamento de armas nucleares. De acordo com uma estimativa publicada em maio de 2021 pelo Escritório de Orçamento do Congresso dos EUA, a modernização e operação do arsenal nuclear dos EUA e as instalações que o sustentam custarão cerca de US$ 634 bilhões para o período 2021-2030 (Escritório de Orçamento do Congresso 2021, 1). Isso é US$ 140 bilhões a mais do que a estimativa de 2019 do Escritório de Orçamento do Congresso para o período de 2019-2028 porque os programas de modernização continuam aumentando, as estimativas de custo estão aumentando e a NPR de 2018 pediu novas armas nucleares (Escritório de Orçamento do Congresso 2019, 1). O programa de modernização (e manutenção) nuclear continuará bem além de 2039 e, com base na estimativa do Escritório de Orçamento do Congresso, custará US$ 1,2 trilhão nas próximas três décadas. Notavelmente, embora a estimativa leve em conta a inflação (Congressional Budget Office 2017), outras estimativas preveem que o custo total será mais próximo de US$ 1,7 trilhão (Arms Control Association 2017). Qualquer que seja o preço real, é provável que aumente com o tempo, resultando em maior concorrência com os programas convencionais de modernização planejados para o mesmo período. O NPR menospreza as preocupações sobre questões de acessibilidade no programa de modernização nuclear e, em vez disso, o rotula como “uma prioridade acessível”, apontando que o custo total é apenas uma pequena parte do orçamento geral de defesa (Departamento de Defesa dos EUA 2018, XI). Há pouca dúvida, no entanto, que recursos limitados, programas de modernização nuclear e convencional concorrentes, cortes de impostos,

Além das duas novas armas “suplementos” descritas acima, a Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA) e o Departamento de Defesa propuseram o desenvolvimento de várias outras novas ogivas nucleares, incluindo a ogiva da marinha W93. O Plano de Administração e Gerenciamento de Estoques da NNSA de dezembro de 2020 dobrou o número de novos projetos de ogivas nucleares para os próximos 20 anos (NNSA 2020b).

Planejamento nuclear, exercícios nucleares

As mudanças no NPR do governo Trump desencadearam novas orientações da Casa Branca e do Departamento de Defesa que substituíram as orientações do governo Obama de 2013 (Kristensen 2013a). O primeiro deles foi um novo documento de Orientação de Emprego Nuclear assinado pelo Presidente Trump em abril de 2019, que por sua vez foi implementado pelo Planejamento de Emprego de Armas Nucleares e Orientação de Postura assinado pelo Secretário de Defesa (Departamento de Defesa dos EUA 2020, 1). As mudanças nesses documentos foram suficientes para desencadear uma mudança no plano estratégico de guerra conhecido como OPLAN 2012–12, a porção de emprego nuclear do que era anteriormente conhecido como Plano Único de Operações Integradas. O OPLAN 8010–12 atualizado entrou em vigor em 30 de abril de 2019 (Comando Estratégico dos EUA 2019).

O OPLAN 8010-12 consiste em “uma família de planos” dirigidos contra quatro adversários: Rússia, China, Coreia do Norte e Irã. Conhecido como “Dissuasão Estratégica e Emprego da Força”, o OPLAN 8010–12 entrou em vigor pela primeira vez em julho de 2012 em resposta à Ordem de Operações Global Citadel assinada pelo secretário de defesa. O plano é flexível o suficiente para absorver mudanças normais na postura à medida que surgem, incluindo aquelas que fluem do NPR. Várias atualizações foram feitas desde 2012, mas atualizações mais substanciais acionarão a publicação do que é conhecido como “mudança”. A mudança de abril de 2019 reorientou o plano para “grande competição de poder”, incorporou um novo plano cibernético e, segundo informações, borrou a linha entre ataques nucleares e convencionais ao “incorporar totalmente armas não nucleares como um jogador igual” (Arkin e Ambinder 2022a, 2022b).

O OPLAN 8010-12 também “enfatiza o controle de escalação projetado para encerrar as hostilidades e resolver o conflito no nível mais baixo praticável” desenvolvendo “opções de resposta prontamente executáveis ​​e planejadas de forma adaptativa para diminuir, defender ou derrotar ações do adversário hostil” (US Strategic Comando 2012). Essas passagens são notáveis, principalmente porque a NPR do governo Trump criticou a Rússia por uma suposta disposição de usar armas nucleares de maneira semelhante, como parte da chamada estratégia de escalada para redução.

A Estratégia de Emprego Nuclear de 2020, que mais parece um artigo do que um documento de estratégia, reitera esse objetivo: “Se a dissuasão falhar, os Estados Unidos se esforçarão para acabar com qualquer conflito com o menor nível de dano possível e nos melhores Estados Unidos, seus aliados e parceiros. Um dos meios para alcançar isso é responder de maneira a restaurar a dissuasão. Para este fim, os elementos das forças nucleares dos EUA pretendem fornecer opções de resposta limitadas, flexíveis e graduadas. Tais opções demonstram a determinação e a contenção necessárias para mudar o cálculo de decisão de um adversário em relação a uma nova escalada” (Departamento de Defesa dos EUA 2020, 2). Este objectivo não se dirige apenas a ataques nucleares,

OPLAN 8010–12 é um plano de todo o governo que inclui todo o espectro do poder nacional para afetar potenciais adversários. Essa integração de capacidades estratégicas cinéticas e não cinéticas nucleares e convencionais em um plano geral é uma mudança significativa em relação ao plano estratégico de guerra da Guerra Fria, que era quase inteiramente nuclear. O ex-comandante do Comando Estratégico dos EUA, general John Hyten, agora presidente do Estado-Maior Conjunto, explicou em 2017 o escopo do planejamento estratégico moderno:

“Vou apenas dizer que os planos que temos agora, uma das coisas que mais me surpreenderam quando assumi o comando em 3 de novembro foram as opções flexíveis que estão em todos os planos hoje. Então, na verdade, temos opções muito flexíveis em nossos planos. Então, se algo ruim acontecer no mundo e houver uma resposta e eu estiver no telefone com o secretário de defesa e o presidente e toda a equipe, que é o procurador-geral, secretário de estado e todo mundo, eu realmente tenho uma série de opções muito flexíveis, desde o convencional até o nuclear em grande escala, sobre as quais posso aconselhar o presidente para lhe dar opções sobre o que ele gostaria de fazer.

“Estou muito confortável hoje com a flexibilidade de nossas opções de resposta. Se o presidente dos Estados Unidos e sua equipe acreditam que isso lhe dá flexibilidade suficiente é decisão dele. Então, veremos isso na Revisão da Postura Nuclear. Mas eu disse publicamente no passado que nossos planos agora são muito flexíveis.

“E a razão pela qual fiquei surpreso quando cheguei ao [Comando Estratégico] sobre a flexibilidade, é porque a última vez que executei ou estive envolvido na execução do plano nuclear foi há cerca de 20 anos, e não havia flexibilidade no plano . Era grande, era enorme, era massivamente destrutivo, e isso é tudo. Agora temos respostas convencionais até as respostas nucleares, e acho que isso é uma coisa muito saudável (Hyten 2017).”

Para praticar e ajustar esses planos, as forças armadas realizaram vários exercícios relacionados a energia nuclear em 2021 e início de 2022. Estes incluíram os exercícios Global Lightning do Comando Estratégico em março de 2021 e janeiro de 2022, que é um exercício de comando e controle e equipe de batalha projetado avaliar a prontidão operacional conjunta em todas as áreas de missão do Comando Estratégico. Para esse fim, um exercício do Global Lightning normalmente é vinculado a vários outros exercícios. Em 2021, o Global Lightning foi integrado ao Comando Europeu dos EUA e ao Comando Espacial dos EUA e envolveu o envio de bombardeiros B-52 das Bases da Força Aérea de Barksdale e Minot (Comando Estratégico dos EUA 2021a; Kristensen 2021a). Em 2022, a Global Lightning foi integrada ao Comando Indo-Pacífico dos EUA (Comando Estratégico dos EUA 2022a).

Em agosto de 2021, o Comando de Ataque Global da Força Aérea realizou o Exercício Prairie Vigilance, um exercício de bombardeiro nuclear na Base Aérea de Minot, em Dakota do Norte. Esta foi a quarta iteração desse tipo de exercício em 2021, que praticou carregamento de mísseis de cruzeiro nuclear e decolagem rápida de bombardeiros B-52 (Spencer 2021; veja a Figura 1 no topo da página).

A Vigilância da Pradaria foi a preparação para o exercício Global Thunder anual de uma semana do Comando Estratégico em novembro de 2021. O exercício “oferece oportunidades de treinamento que exercitam todas as áreas de missão do Comando Estratégico dos EUA, com foco específico na prontidão nuclear” (Comando Estratégico dos EUA 2021b) .

Esses desenvolvimentos coincidem com o aumento constante das operações de bombardeiros dos EUA na Europa desde a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2014. Antes disso, um ou dois bombardeiros seriam implantados para um exercício ou show aéreo. Mas desde então, o número de desdobramentos e bombardeiros aumentou e a missão mudou. Muito rapidamente após a anexação russa da Crimeia, o Comando Estratégico aumentou o papel dos bombardeiros nucleares em apoio ao Comando Europeu (Breedlove 2015), que em 2016 pôs em prática um novo plano de guerra permanente pela primeira vez desde a Guerra Fria (Scapparotti 2017) . Antes de 2018, a missão de bombardeiros era chamada de missões Bomber Assurance e Deterrence para mostrar a bandeira, mas agora os bombardeiros são implantados como uma Força-Tarefa de Bombardeiros que traz toda a capacidade ofensiva para a base avançada. Enquanto a missão do Bomber Assurance and Deterrence era treinar com aliados e ter uma presença visível para deter a Rússia, a missão do Bomber Task Force é mover uma força de bombardeiros totalmente pronta para o combate no teatro europeu. “Não é mais apenas fazer parceria com nossos aliados da Otan ou passar por cima e ter uma presença visível do poder aéreo americano”, segundo o comandante da 2ª Ala de Bombardeiros. “Isso faz parte, mas também estamos lá para largar armas, se chamados a fazê-lo” (Wrightsman 2019).

Essas mudanças são indicações importantes de como a estratégia dos EUA mudou em resposta à deterioração das relações Leste-Oeste e à nova estratégia de “grande competição de poder” promovida pelo governo Trump. Eles também ilustram uma crescente integração de capacidades nucleares e convencionais, conforme refletido no novo plano estratégico de guerra. A implantação de quatro B-52 na Royal Air Force Fairford em março de 2019, por exemplo, incluiu duas aeronaves com capacidade nuclear e duas que foram convertidas para missões convencionais. O anúncio oficial do exercício pela OTAN não notou esse recurso, mas disse que a implantação “mostra que o guarda-chuva nuclear dos EUA protege a Europa” (OTAN 2019). O comunicado também dizia que os bombardeiros B-52 “podem carregar armas convencionais e nucleares” quando, na verdade, quase metade deles – 41 de 87 – não pode porque eles foram desnuclearizados sob o novo tratado START. A estreita integração de bombardeiros nucleares e convencionais na mesma força-tarefa pode ter implicações significativas para a estabilidade da crise, mal-entendidos e o risco de escalada nuclear.

Além disso, a partir de 2019, os bombardeiros dos EUA estão praticando cada vez mais uma estratégia de “emprego de combate ágil”, pela qual todos os bombardeiros “amarelinha” para um número maior de aeródromos menores amplamente dispersos – incluindo aeródromos no Canadá – no caso de uma crise. Este exercício destina-se a aumentar o número de pontos de mira para um adversário potencial que procura destruir a força de bombardeiros dos EUA, aumentando assim a capacidade de sobrevivência da força e aumentando a aposta para um adversário tentar tal ataque (Arkin e Ambinder 2022a). No ano passado, o Comando Aéreo Estratégico executou 127 missões da Força-Tarefa de Bombardeiros (Comando Estratégico dos EUA 2022b, 14).

Mísseis balísticos terrestres

A Força Aérea dos EUA opera uma força de 400 ICBMs Minuteman III baseados em silos divididos em três alas: a 90ª Ala de Mísseis na Base da Força Aérea FE Warren no Colorado, Nebraska e Wyoming; a 91ª Ala de Mísseis na Base Aérea de Minot em Dakota do Norte; e a 341ª Ala de Mísseis na Base Aérea de Malmstrom, em Montana. Além dos 400 silos com mísseis, outros 50 silos são mantidos “aquecidos” para carregar mísseis armazenados, se necessário. Cada ala tem três esquadrões, cada um com 50 silos Minuteman III. Eles são controlados coletivamente por cinco centros de controle de lançamento.

Os 400 ICBMs implantados carregam uma ogiva cada, um W87/Mk21 de 300 quilotons ou um W78/Mk12A de 335 quilotons. ICBMs equipados com o W78/Mk12A, no entanto, teoricamente poderiam ser carregados para transportar duas ou três ogivas independentemente alvo cada, para um total de 800 ogivas disponíveis para a força ICBM. A Força Aérea dos EUA ocasionalmente testa mísseis Minuteman III com vários veículos de reentrada desarmados para manter e anunciar a capacidade de re-MIRV dos Minuteman IIIs. Em 4 de agosto de 2020, por exemplo, um teste de lançamento de um ICBM Minuteman III foi equipado com três veículos de reentrada (US Strategic Command 2020). O teste ocorreu apenas cinco dias depois que o enviado de controle de armas do governo Trump twittou uma foto de si mesmo observando um exercício instantâneo na Base Aérea de Minot envolvendo um Minuteman equipado com três veículos de reentrada (Billingslea 2020).

Os Minuteman IIIs completaram um programa multibilionário de modernização de uma década em 2015 para estender a vida útil do míssil até 2030. Embora os Estados Unidos não tenham implantado oficialmente um novo ICBM, os Minuteman IIIs atualizados “são basicamente novos mísseis, exceto por a concha”, de acordo com o pessoal da Força Aérea (Pampe 2012).

Um programa de modernização em andamento da Força Aérea envolve atualizações no componente de armamento, espoleta e disparo dos veículos de reentrada Mk21 - que valida a autorização de lançamento do presidente e desbloqueia o sistema de disparo para que a bomba possa detonar - a um custo de pouco mais de um bilhão dólares no total. O objetivo declarado publicamente desta reforma é prolongar a vida útil dos veículos, mas o esforço parece envolver também a adição de uma “compensação de altura de explosão” para aumentar a eficácia de direcionamento das ogivas (Postol 2014). A prioridade é a substituição da espoleta Mk21. Um total de 693 substituições de espoletas foram inicialmente planejadas; no entanto, os novos fusíveis também serão implantados no míssil substituto Minuteman, o que significa que o programa de modernização da espoleta provavelmente se expandirá significativamente para acomodar esses novos mísseis (Woolf 2020, 15-16). O esforço complementa uma atualização de espoleta semelhante em andamento para a ogiva W76-1/Mk4A da Marinha. A capacidade aprimorada de direcionamento também pode permitir a redução do rendimento em futuros projetos de ogivas.

É possível fazer uma segunda extensão de vida do Minuteman III. Em março de 2019, o vice-chefe do Estado-Maior da Força Aérea para Dissuasão Estratégica e Integração Nuclear observou em seu depoimento ao Subcomitê de Forças Estratégicas da Câmara que havia mais uma oportunidade de prolongar a vida útil dos mísseis antes que o Minuteman III tivesse que ser substituído ( Clark 2019). No entanto, a Força Aérea decidiu contra a extensão da vida, optando por comprar toda uma nova geração de ICBMs.

Em agosto de 2017, a Força Aérea concedeu US$ 678 milhões em contratos à Boeing e Northrop Grumman para desenvolver estudos comerciais para o ICBM de próxima geração, atualmente conhecido como Dissuasão Estratégica Baseada em Terra (Erwin 2018). Em outubro de 2019, o Gerente do Programa de Dissuasão Estratégica Baseada em Terra observou que o nome oficial do míssil seria selecionado dentro de 12 meses; no entanto, mais de dois anos depois, um nome oficial ainda não foi anunciado (Bartolomei 2019). Em 16 de julho de 2019, a Força Aérea emitiu uma “solicitação de propostas” formal para a fase de desenvolvimento de engenharia e fabricação do programa Ground-Based Strategic Deterrent, que inclui cinco opções de lote de produção para produzir e implantar o sistema (Bryant 2019).

Como as duas empresas sob contrato para a fase de maturação de tecnologia e redução de risco do Ground-Based Strategic Deterrent, a Boeing e a Northrop Grumman deveriam concorrer ao contrato de desenvolvimento de engenharia e fabricação. No entanto, apenas uma semana após a emissão do pedido de propostas, a Boeing surpreendentemente se afastou da competição, afirmando que “a atual abordagem de aquisição não fornece condições equitativas para uma concorrência justa” (Weisgerber 2019). A disputa se concentra na aquisição da Orbital ATK pela Northrop Grumman em 2018, que é uma das duas únicas empresas sediadas nos EUA que produz motores de foguetes sólidos e veículos de lançamento. Nos termos da aquisição,

No entanto, a Boeing expressou preocupação de que a Northrop Grumman não cumpriria essa ordem. Isso colocou a Northrop Grumman em uma posição favorável no processo de licitação da Boeing, que não produz esses sistemas internamente. A Boeing declarou a intenção de não apresentar uma oferta para o contrato de desenvolvimento de engenharia e fabricação. No entanto, realizou uma campanha de lobby substancial durante o verão de 2019, em um esforço para convencer o Congresso e a Força Aérea a forçar a Northrop Grumman a apresentar uma oferta conjunta de “melhor da indústria” com a Boeing (Mehta 2019). No entanto, a Northrop Grumman recusou a oferta da Boeing e a Força Aérea não interveio para forçar uma oferta conjunta. A Força Aérea posteriormente rescindiu o restante do contrato de maturação tecnológica e redução de risco da Boeing em outubro de 2019, recusando-se a alocar qualquer financiamento adicional ao contrato. Isso efetivamente encerrou o envolvimento da Boeing com o programa Ground-Based Strategic Deterrent (Insinna 2019).

O prazo da solicitação de proposta para o contrato de desenvolvimento de engenharia e fabricação era 13 de dezembro de 2019. Até essa data, a Força Aérea recebeu apenas uma única oferta para o contrato e, em 8 de setembro de 2020, a Força Aérea concedeu oficialmente a engenharia de US$ 13,3 bilhões e contrato de desenvolvimento de fabricação para Northrop Grumman. A equipe nacional incluirá Aerojet Rocketdyne, General Dynamics, Collins Aerospace, Lockheed Martin, Textron Systems, HDT Global, Bechtel, Kratos Defense and Security Solutions, Clark Construction, L3Harris e Honeywell (Northrop Grumman 2020). A Aerojet Rocketdyne produzirá os motores de foguete de combustível sólido do sistema em conjunto com a recém-adquirida Orbital ATK, que agora é chamada de Northrop Grumman Innovation Systems.

De acordo com os requisitos mais recentes da Força Aérea, a Força Aérea deve implantar 20 novos mísseis de Dissuasão Estratégico Baseados no Solo com veículos de reentrada e ogivas legados para atingir a capacidade operacional inicial, prevista para o ano fiscal de 2029 (Sirota 2020). O plano é comprar 659 mísseis - 400 dos quais seriam implantados, enquanto o restante será usado para lançamentos de teste e como peças de reposição - a um preço entre US$ 93,1 bilhões e US$ 95,8 bilhões, aumentado de uma estimativa preliminar do Pentágono de US$ 85 bilhões em 2016 (Capaccio 2020). Esses valores não incluem os custos da nova ogiva de Dissuasão Estratégica Baseada em Terra – a W87-1 – que deve custar até US$ 14,8 bilhões (Governo Accountability Office 2020). A Força Aérea diz que a Dissuasão Estratégica Baseada em Terra atenderá aos requisitos dos usuários existentes, mas terá a adaptabilidade e flexibilidade para ser atualizada até 2075 (Força Aérea dos EUA 2016). Espera-se que o novo míssil tenha um alcance maior que o Minuteman III. Ainda assim, é improvável que tenha alcance suficiente para atingir países como China, Coreia do Norte e Irã sem sobrevoar a Rússia. Em junho de 2021, os funcionários do programa anunciaram que o primeiro protótipo de Dissuasão Estratégica Baseado em Terra realizaria seu primeiro voo até o final de 2023 (Bartolomei 2021).

A Dissuasão Estratégica Baseada em Terra será capaz de transportar uma ou várias ogivas. A Força Aérea inicialmente planejou equipar a Dissuasão Estratégica Baseada em Terra com versões de vida estendida das ogivas W78 e W87 existentes. O W78 modificado era conhecido como Ogiva Interoperável 1. Mas em 2018, a Força Aérea e a NNSA cancelaram a atualização do W78 e propuseram um Programa de Substituição do W78 conhecido como W87-1. A nova ogiva usará um poço de plutônio semelhante ao W87, “usando um projeto primário IHE [Insensível Alto Explosivo] bem testado” (Departamento de Energia 2018b). A nova ogiva será incorporada a uma versão modificada do veículo de reentrada Mk21 e será designada como W87-1/Mk4A.

A fim de produzir o W87-1 a tempo de cumprir o cronograma de implantação planejado do Ground-Based Strategic Deterrent, a NNSA estabeleceu um cronograma de produção extremamente ambicioso que depende de sua capacidade de produzir pelo menos 80 poços de plutônio por ano até 2030. No entanto, devido à incapacidade consistente da agência de cumprir os prazos dos projetos e à falta de uma capacidade latente de produção de plutônio em grande escala, o requisito de 80 poços sempre foi improvável de ser alcançado (Governo Accountability Office 2020; Institute for Defense Analyzes 2019). Em junho de 2021, o Administrador Interino da NNSA anunciou ao Congresso o que analistas externos previam há muito tempo – que a meta da administração de segurança de produzir até 80 poços até 2030 não seria possível (Demarest 2021). Isso foi confirmado pela NNSA no início de 2022 (Demarest 2022).

Em outubro de 2019, a Lockheed Martin recebeu um contrato de US$ 138 milhões para integrar o veículo de reentrada Mk21 no Ground-Based Strategic Deterrent, superando os rivais Boeing, Raytheon, Northrop Grumman e Orbital ATK (que a Northrop Grumman agora possui e foi renomeado para Northrop Grumman Innovation Systems) (Lockheed Martin 2019). Como o W87-1/Mk21A será mais volumoso do que o atual W78/Mk12A, a seção de carga útil de Dissuasão Estratégica Baseada em Terra teria que ser mais larga para acomodar várias ogivas. Além disso, a ilustração de Dissuasão Estratégica Baseada em Terra da Northrop Grumman mostra um míssil diferente do Minuteman III existente, com uma parte superior do corpo e uma seção de carga útil mais largas (Kristensen 2019b).

A Força Aérea enfrenta um cronograma de construção apertado para a implantação da Dissuasão Estratégica Baseada em Terra. Espera-se que cada instalação de lançamento leve sete meses para ser atualizada, enquanto cada instalação de alerta de mísseis levará aproximadamente 12 meses. A Força Aérea pretende atualizar todas as 150 instalações de lançamento e oito das 15 instalações de alerta de mísseis para cada uma das três bases ICBM; as sete instalações de alerta de mísseis restantes em cada base serão desmanteladas (Força Aérea dos EUA 2020a). Como cada instalação de alerta de mísseis é atualmente responsável por um grupo de 10 instalações de lançamento, essa redução pode indicar que cada instalação de alerta de mísseis pode ser responsável por até 18 ou 19 instalações de lançamento assim que o Dissuasão Estratégica Baseada no Solo se tornar operacional. Isso pode ter implicações para a vulnerabilidade futura do sistema de comando e controle da Dissuasão Estratégica Baseada em Terra (Korda 2020). Uma vez que essas atualizações comecem, potencialmente já em 2023, a Força Aérea deve terminar de converter uma instalação de lançamento por semana durante nove anos para concluir a implantação até 2036 (Mehta 2020). Espera-se que a construção e a implantação comecem em FE Warren entre 2023 e 2031, seguidas por Malmstrom entre 2025 e 2033 e, finalmente, Minot entre 2027 e 2036.

À medida que a Dissuasão Estratégica Baseada no Solo for implantada, os Minuteman IIIs serão removidos de seus silos e temporariamente armazenados em suas respectivas bases hospedeiras - FE Warren, Malmstrom ou Minot - antes de serem transportados para Hill Air Force Base, Utah Test e Faixa de treinamento, ou Camp Navajo. Os motores dos foguetes serão eventualmente destruídos no Campo de Testes e Treinamento de Utah, enquanto os componentes não motorizados serão desativados na Base Aérea de Hill. Para esse fim, cinco novos iglus de armazenamento e 11 novos iglus de armazenamento serão construídos na Hill Air Force Base e no Utah Test and Training Range, respectivamente (US Air Force 2020a). Novas instalações de treinamento, armazenamento e manutenção também serão construídas nas três bases do ICBM, que também receberão atualizações em suas Áreas de Armazenamento de Armas. A primeira base a receber esta atualização é a F. E. Warren, onde uma cerimônia inovadora para a nova Instalação de Armazenamento e Manutenção de Armas (também chamada Instalação de Geração de Armas) foi realizada em maio de 2019. A construção substancial começou na primavera de 2020 e está programada para ser concluída em setembro de 2022 (Kristensen 2020b; EUA Força Aérea 2019d). As imagens comerciais de satélite indicam que a construção fez progressos consideráveis ​​em março de 2022 (veja a Figura 2).

Figura 2: Uma nova instalação subterrânea de armazenamento de armas nucleares está em construção na FE Warren AFB para armazenamento de ogivas W78 e W87 para ICBMs Minuteman III. Imagem: © 2022 Maxar Technologies.

Em maio de 2021, o Escritório de Orçamento do Congresso dos EUA estimou que o custo de aquisição e manutenção da Dissuasão Estratégica Baseada em Terra totalizaria aproximadamente US$ 82 bilhões no período de 10 anos entre 202 e 2030 - aproximadamente US$ 20 bilhões a mais do que o Escritório de Orçamento do Congresso havia anteriormente. estimado para o período de 2019-2028 (Gabinete de Orçamento do Congresso 2021, 2019).

A Força Aérea realiza vários testes de voo Minuteman III a cada ano. O primeiro teste de 2021 ocorreu em 23 de fevereiro, quando uma equipe de aviadores derivados de todas as três bases ICBM lançou um Minuteman III da Base Aérea de Vandenberg para o Local de Teste Reagan no Atol Kwajalein, no Pacífico Ocidental (Defense Visual Information Distribution Service 2021 ).

O segundo lançamento de teste planejado para 2021 foi abortado imediatamente antes do lançamento em 5 de maio – um incidente extremamente raro. Em um comunicado, o porta-voz do Comando de Ataque Global da Força Aérea observou que “durante a contagem regressiva do terminal, o computador do míssil detectou uma falha na sequência de verificações que faz antes do lançamento. Após a detecção dessa falha, ele se desligou ”(Cohen 2021).

O teste final de 2021 ocorreu em 11 de agosto, que “envolveu um veículo de reentrada do Conjunto de Teste Conjunto de Alta Fidelidade que detonou explosivos convencionais (ou seja, não nucleares) antes de atingir a superfície da água” (Força Aérea dos EUA 2021a).

O primeiro teste planejado do Minuteman III de 2022 foi adiado em 2 de março devido à invasão russa da Ucrânia e ao aumento das tensões nucleares associadas. Um porta-voz do Pentágono afirmou que esse adiamento pretendia “demonstrar que não temos intenção de nos envolver em quaisquer ações que possam ser mal compreendidas ou mal interpretadas” (Garamone 2022).

Submarinos balísticos movidos a energia nuclear

A Marinha dos EUA opera uma frota de 14 submarinos de mísseis balísticos da classe Ohio, dos quais oito operam no Pacífico a partir de sua base perto de Bangor, Washington, e seis operam no Atlântico a partir de sua base em Kings Bay, Geórgia. Normalmente, 12 dos 14 submarinos são considerados operacionais, com os dois barcos restantes em revisão de reabastecimento a qualquer momento. Mas como os submarinos operacionais às vezes passam por pequenos reparos, o número real no mar a qualquer momento é mais próximo de oito ou 10. Acredita-se que quatro ou cinco deles estejam em “alerta rígido” em suas áreas de patrulha designadas, enquanto outros quatro ou cinco barcos poderiam ser colocados em estado de alerta em horas ou dias.

Cada submarino pode transportar até 20 mísseis balísticos lançados por submarinos Trident II D5 (SLBMs), um número reduzido de 24 para atender aos limites do Novo START. Desde 2017, a Marinha substitui o Trident II D5 original por uma versão com vida útil estendida e atualizada conhecida como Trident II D5LE (LE significa “vida estendida”). O D5LE, que tem um alcance de mais de 12.000 km (7.456 milhas), está equipado com o novo sistema de orientação Mk6 projetado para “fornecer flexibilidade para suportar novas missões” e tornar o míssil “mais preciso”, segundo a Marinha e Draper Laboratório (Naval Surface Warfare Center 2008; Draper Laboratory 2006). A atualização do D5LE continuará até que todos os barcos sejam atualizados e também substituirá os Trident SLBMs existentes nos submarinos de mísseis balísticos britânicos.

Em vez de construir um novo míssil balístico, como a Força Aérea quer fazer com o Dissuasão Estratégica Baseada em Terra, a Marinha planeja fazer uma segunda extensão de vida do Trident II D5 para garantir que ele possa operar até 2084 (Eckstein 2019). Em 2021, o Diretor do Programa de Sistemas Estratégicos da Marinha testemunhou ao Congresso que o D5LE2, como o segundo míssil com vida estendida é conhecido, está programado para entrar em serviço no nono SSBN da classe Columbia, após o qual será adaptado para os restantes oito barcos (Wolfe 2021a). A Marinha também anunciou em 2021 que adquiriria 108 mísseis Trident adicionais para serem usados ​​para implantação e testes (Wolfe 2021b).

Cada SLBM Trident pode transportar até oito ogivas nucleares, mas normalmente carregam uma média de quatro ou cinco ogivas, para uma carga média de aproximadamente 90 ogivas por submarino. Acredita-se que a carga útil dos diferentes mísseis em um submarino varie significativamente para fornecer flexibilidade máxima de direcionamento, mas acredita-se que todos os submarinos implantados carreguem a mesma combinação. Normalmente, cerca de 950 ogivas são implantadas nos submarinos de mísseis balísticos operacionais, embora o número possa ser menor devido à manutenção de submarinos individuais. Os dados do Novo START de setembro de 2021, no entanto, indicaram que havia 944 ogivas implantadas em 221 lançadores SLBM (Departamento de Estado 2021b). No geral, as ogivas baseadas em SSBN representam aproximadamente 70% de todas as ogivas atribuídas aos lançadores estratégicos implantados pelos Estados Unidos sob o New START.

Três tipos de ogivas são implantados em SLBMs: o W76-1 aprimorado de 90 quilotons, o W76-2 de 8 quilotons e o W88 de 455 quilotons. O W76-1 é uma versão recondicionada do W76-0, que está sendo aposentado, aparentemente com rendimento um pouco menor, mas com recursos de segurança aprimorados adicionados. A NNSA concluiu a produção do W76-1 em janeiro de 2019, uma produção massiva de uma década de cerca de 1.600 ogivas (Departamento de Energia 2019a). O corpo de reentrada Mk4A que transporta o W76-1 está equipado com uma nova unidade de armamento, espoleta e disparo com melhor eficiência de direcionamento do que o antigo sistema Mk4/W76 (Kristensen, McKinzie e Postol 2017).

A outra ogiva SLBM, a W88 de maior rendimento, está atualmente passando por um programa de extensão de vida que aborda questões de segurança nuclear e, em última análise, apoiará futuras opções de extensão de vida. A primeira unidade de produção do W88 Alt 370 foi concluída em 1º de julho de 2021 (NNSA 2021a).

Nas últimas semanas de 2019, a Marinha implantou uma versão de baixo rendimento do W76-1 conhecido como W76-2 no USS Tennessee(SSBN-734). O W76-2 usa apenas a fissão primária da ogiva para produzir um rendimento de cerca de 8 quilotons. A primeira unidade de produção do W76-2 foi concluída na fábrica da Pantex em 22 de fevereiro de 2019 e atingiu a capacidade operacional inicial algum tempo antes do final do ano fiscal em 30 de setembro de 2019 (NNSA 2019). Não se sabe exatamente quantas ogivas W76-2 foram produzidas; no entanto, a NPR diz que é um “número pequeno” (Departamento de Defesa dos EUA 2018, 54). Estimamos que não mais de 25 foram produzidos, e que um ou dois dos 20 mísseis em cada SSBN está armado com uma ou duas ogivas W76-2, enquanto o restante dos SLBMs será preenchido com o W76 de 90 quilotons. -1 ou o W88 de 455 quilotons (Arkin e Kristensen 2020).

Os Estados Unidos também estão planejando construir uma nova ogiva SLBM – a W93 – que será alojada no aeroshell Mk7 proposto pela Marinha (corpo de reentrada). O W93 parece inicialmente complementar, em vez de substituir, o W76-1 e o W88. Uma segunda nova ogiva está planejada para substituir essas ogivas.

O programa de armas nucleares baseado no mar dos EUA também fornece apoio substancial à dissuasão nuclear britânica. Os mísseis transportados nos submarinos de mísseis balísticos da Marinha Real são do mesmo conjunto de mísseis transportados nos submarinos de mísseis balísticos dos EUA. A ogiva usa o corpo de reentrada Mk4A e acredita-se que seja uma versão ligeiramente modificada do W76-1 (Kristensen 2011b); o governo britânico o chama de Trident Holbrook (Ministério da Defesa do Reino Unido 2015). A Marinha Real também planeja usar o novo Mk7 para a ogiva de substituição que planeja implantar em seus novos submarinos Dreadnought no futuro. Apesar de um esforço significativo de lobby por parte do Reino Unido, incluindo uma carta sem precedentes ao Congresso dos EUA do Ministro da Defesa do Reino Unido pedindo que apoie a ogiva W93, o status do programa ainda não foi estabelecido (Borger 2020).

Desde a primeira patrulha de dissuasão em 1960, os submarinos de mísseis balísticos dos EUA realizaram aproximadamente 4.200 patrulhas de dissuasão no mar. Durante os últimos 15 anos, as operações mudaram significativamente, com o número anual de patrulhas de dissuasão caindo mais da metade, de 64 patrulhas em 1999 para 30 a 36 patrulhas anuais nos últimos anos. A maioria dos submarinos agora conduz os chamados “alertas modificados”, que misturam patrulha de dissuasão com exercícios e visitas ocasionais ao porto (Kristensen 2013b). Enquanto a maioria das patrulhas de submarinos de mísseis balísticos dura cerca de 77 dias, elas podem ser mais curtas ou, ocasionalmente, durar significativamente mais. Em junho de 2014, por exemplo, a Pensilvânia(SSBN-735) retornou à sua Base Naval de Submarinos Kitsap em Washington após uma patrulha de dissuasão de 140 dias, a patrulha mais longa já realizada por um submarino de mísseis balísticos da classe Ohio. Nos anos da Guerra Fria, a esmagadora maioria das patrulhas de dissuasão ocorreu no Oceano Atlântico. Em contraste, mais de 60% das patrulhas de dissuasão hoje normalmente ocorrem no Pacífico, refletindo o aumento do planejamento de guerra nuclear contra a China e a Coreia do Norte (Kristensen 2018).

Submarinos de mísseis balísticos normalmente não visitam portos estrangeiros durante as patrulhas, mas há exceções. Durante um período de quatro anos no final da década de 1970 e início da década de 1980, os submarinos dos EUA realizaram rotineiramente visitas portuárias à Coreia do Sul (Kristensen 2011a). Visitas ocasionais aos portos da Europa, Caribe e Pacífico continuaram durante as décadas de 1980 e 1990. Após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2014, a Marinha passou a realizar uma ou duas visitas a portos estrangeiros por ano. Uma visita da Marinha dos EUA à Escócia em 2015 parecia ser um aviso para a Rússia e foi descrito como um plano para tornar os submarinos de mísseis balísticos mais visíveis (Melia 2015). Uma visita altamente divulgada a Guam em 2016 – a primeira visita à ilha por um submarino de mísseis balísticos desde 1988 – foi um aviso claro para a Coreia do Norte. As visitas portuárias continuaram todos os anos desde que, exceto em 2020,

O projeto da próxima geração de submarinos de mísseis balísticos, conhecidos como classe Columbia, está bem encaminhado. Esta nova classe está programada para começar a substituir os atuais submarinos de mísseis balísticos da classe Ohio no final da década de 2020. A classe Columbia será 2.000 toneladas mais pesada que a classe Ohio e será equipada com 16 tubos de mísseis em vez de 20. 2020 a meados da década de 2030, está projetado para custar US $ 109,8 bilhões (Congressional Research Service 2022, 8). O barco líder em uma nova classe é geralmente orçado em um valor significativamente maior do que o resto dos barcos, já que a Marinha tem uma prática de longa data de incorporar os detalhes do projeto de toda a frota e os custos de engenharia não recorrentes no custo do barco principal.USS Columbia (SSBN-826) — em aproximadamente US$ 15 bilhões, seguido por US$ 9,3 bilhões para o segundo barco (Congressional Research Service 2022, 9). Um contrato de desenvolvimento de US$ 5,1 bilhões foi concedido à General Dynamics Electric Boat em setembro de 2017, e a construção do primeiro barco começou em 1º de outubro de 2020 – o primeiro dia do ano fiscal de 2021.

A General Dynamics espera receber US$ 75 bilhões em receita ao longo da vida útil do projeto da classe Columbia (Medici 2017). Certos elementos de construção podem ser adiados devido à pandemia de COVID-19 em andamento, como o oficial do programa Columbia observou em junho de 2020 que a produção de tubos de mísseis já havia sido adiada por “cerca de alguns meses” devido à pandemia (Eckstein 2020). De acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso, “Até que a Marinha encontre maneiras de gerar margem adicional dentro do cronograma do programa, o programa parece estar em uma situação em que muitas coisas precisam dar certo e poucas podem dar errado, entre agora e 2031 para que o barco líder esteja pronto para sua primeira patrulha em 2031” (Congressional Research Service 2022, 15).

Espera-se que os submarinos da classe Columbia sejam significativamente mais silenciosos do que a frota atual da classe Ohio. Isso ocorre porque um novo trem de propulsão elétrico irá girar a hélice de cada barco com um motor elétrico em vez de engrenagens mecânicas mais barulhentas. Além disso, os componentes de um trem de propulsão de acionamento elétrico podem ser distribuídos ao redor do barco, aumentando a resiliência do sistema e diminuindo as chances de que uma única arma possa desativar todo o sistema de acionamento (Congressional Research Service 2000, 20). A Marinha nunca construiu um submarino movido a energia nuclear com propulsão elétrica antes, o que poderia criar atrasos técnicos para um programa que já está em um cronograma de produção muito apertado (Congressional Research Service 2022, 19).

Em outubro de 2019, o gerente do programa Columbia observou em uma apresentação que os arranjos finais do navio para a nova classe de submarinos haviam sido concluídos em 6 de setembro, aparentemente um ano antes do previsto (Bartolomei 2019). O cronograma revisado da Marinha agora indica que os barcos da classe Ohio começarão a ficar offline no ano fiscal de 2027, na mesma época em que o primeiro barco da classe Columbia está programado para ser entregue em outubro de 2027. Os testes no mar devem durar aproximadamente três anos, e a primeira patrulha de dissuasão do Columbia está programada para 2031 (Congressional Research Service 2022, 8). As entregas do Columbia coincidirão com os barcos da classe Ohio sendo retirados de serviço, e a Marinha projeta que eles passarão de 14 barcos para 13 em 2027, 12 em 2029, 11 em 2030 e 10 em 2037. antes de finalmente voltar para 11 em 2041 e o complemento total de 12 barcos em 2042 (US Navy 2019; Rucker 2019). O barco líder da nova frota de submarinos da classe Columbia será designado oUSS Columbia (SSBN-826), e o segundo barco será designado USS Wisconsin (SSBN-827). O restante da frota de submarinos da classe Columbia ainda não foi nomeado (US Navy 2020).

Em comparação com os dois lançamentos de teste do ano anterior, seis Trident II D5LEs foram lançados em 2021. Quatro lançamentos foram realizados em fevereiro de 2021 como parte de um teste de avaliação do comandante, enquanto mais dois foram lançados do USS Wyoming (SSBN-742) em Setembro de 2021 como parte de uma operação de demonstração e shakedown (DASO-30) projetada para testar o sistema e a prontidão da tripulação para implantação operacional (US Navy 2021). O lançamento de míssil mais recente marcou o 184º lançamento de teste bem-sucedido do sistema Trident II desde sua introdução no arsenal dos EUA em 1989 (US Navy 2021).

As operações de demonstração e shakedown são realizadas depois que um submarino de mísseis balísticos completa sua revisão de reabastecimento de engenharia – uma operação de vários anos que ocorre em torno do ponto de 20 anos para cada barco. A revisão consiste em extensos reparos estruturais e no reabastecimento do reator nuclear do barco. Esses esforços resultaram em uma extensão de vida de 20 anos para cada boomer. A Marinha completou pela primeira vez a revisão de reabastecimento de engenharia do USS Ohio (SSBN-726) em dezembro de 2005 e, desde então, completou 16 revisões adicionais, completando a revisão de reabastecimento de engenharia do USS Wyoming (SSBN-742) em outubro de 2020 (Departamento de Defesa dos EUA Inspetor Geral 2018; Comando de Sistemas Navais Marinhos 2020). O último submarino de mísseis balísticos a passar por uma revisão de reabastecimento de engenharia é oUSS Louisiana (SSBN-743), que iniciou o processo de revisão em agosto de 2019 e deve ser concluído no outono de 2022 (Naval Sea Systems Command 2021). Os SSBNs da classe Columbia não exigirão reabastecimento nuclear; como resultado, suas operações de manutenção de meia-idade levarão muito menos tempo do que suas contrapartes da classe Ohio (Congressional Research Service 2022, 5).

Bombardeiros estratégicos

A Força Aérea dos EUA atualmente opera uma frota de 20 bombardeiros B-2A (todos com capacidade nuclear) e 87 bombardeiros B-52 H (46 dos quais com capacidade nuclear). Um terceiro bombardeiro estratégico, o B-1B, não tem capacidade nuclear. Desses bombardeiros, estimamos que aproximadamente 60 (18 B-2As e 42 B-52 Hs) são designados para missões nucleares sob os planos de guerra nuclear dos EUA, embora o número de bombardeiros totalmente operacionais em qualquer momento seja menor. Os dados do Novo START de setembro de 2021, por exemplo, contavam apenas 45 bombardeiros nucleares implantados (11 B-2As e 34 B-52 Hs) (Departamento de Estado 2021b). Os bombardeiros estão organizados em nove esquadrões de bombas em cinco alas de bombas em três bases: Base da Força Aérea de Minot em Dakota do Norte, Base da Força Aérea de Barksdale na Louisiana e Base da Força Aérea de Whiteman no Missouri.

Cada B-2 pode transportar até 16 bombas nucleares (as bombas de gravidade B61-7, B61-11 e B83-1), e cada B-52 H pode transportar até 20 mísseis de cruzeiro lançados do ar (o AGM-86B ). Os bombardeiros B-52 H não são mais atribuídos a bombas de gravidade (Kristensen 2017b). Estima-se que 788 armas nucleares, incluindo aproximadamente 500 mísseis de cruzeiro lançados do ar, são atribuídas aos bombardeiros, mas acredita-se que apenas cerca de 300 armas sejam implantadas em bases de bombardeiros. Acredita-se que as 488 armas de bombardeiro restantes estejam no armazenamento central no grande Complexo de Manutenção e Armazenamento de Munições Subterrâneas de Kirtland, nos arredores de Albuquerque, Novo México.

Os Estados Unidos estão modernizando sua força de bombardeiros nucleares atualizando as capacidades de comando e controle nuclear dos bombardeiros existentes, desenvolvendo armas nucleares aprimoradas (o B61-12 e o míssil de longo alcance) e projetando um novo bombardeiro pesado, o B- 21 Invasor.

Upgrades to the nuclear command-and-control systems that the bombers use to plan and conduct nuclear strikes include the Global Aircrew Strategic Network Terminal. This is a new high-altitude electromagnetic pulse-hardened network of fixed and mobile nuclear command-and-control terminals. This network provides wing command posts, task forces, munitions support squadrons, and mobile support teams with survivable ground-based communications to receive launch orders and disseminate them to bomber, tanker, and reconnaissance air crews. First delivery of the global aircrew strategic network terminals, which the Air Force describes as “the largest upgrade to its nuclear command, control and communication systems in more than 30 years,” was expected in May 2020. However, it appears that this was delayed until Barksdale Air Force Base became the first base to receive the system in January 2022 (US Air Force 2022).

Outra atualização de comando e controle envolve um programa conhecido como Family of Advanced Beyond Line-of-Sight Terminals, que substitui os terminais existentes projetados para se comunicar com a constelação de satélites MILSTAR. Esses novos terminais de frequência extremamente alta são projetados para se comunicar com várias constelações de satélites, incluindo satélites avançados de frequência extremamente alta. As 37 estações terrestres e quase 50 terminais aéreos da Família de Terminais Avançados de Linha de Visão fornecerão comunicação protegida de alta taxa de dados para forças nucleares e convencionais, inclusive para o que é oficialmente chamado de “conferência nacional de voz presidencial”. De acordo com a Força Aérea (Força Aérea dos EUA 2019b), “[A família de terminais avançados de linha de visão avançada] fornecerá este novo e altamente seguro, capacidade de última geração para plataformas do [Departamento de Defesa] para incluir plataformas estratégicas e postos de comando aéreo/terrestre via MILSTAR, [frequência extremamente alta avançada] e satélites aprimorados do sistema polar. [A família de terminais avançados de linha de visão avançada] também apoiará o comando e controle críticos … do MILSTAR, [frequência extremamente alta avançada] e constelações de satélites do sistema polar aprimoradas.”

Os bombardeiros pesados ​​também estão sendo atualizados com armas nucleares aprimoradas. Este esforço inclui o desenvolvimento da primeira bomba de gravidade nuclear guiada, conhecida como B61-12, que se destina a substituir todas as bombas de gravidade existentes. A bomba usará uma versão modificada da ogiva usada na atual bomba de gravidade B61-4. Os testes de queda de integração B61-12 já foram realizados a partir do bombardeiro B-2 (o B61-12 também pode ser integrado a aeronaves táticas operadas pelos EUA e aliados, incluindo o F-15E, o F-16C/D, o F -16MLU e o Tornado PA-200). Aproximadamente 480 bombas B61-12, que parecem ter capacidade limitada de penetração na terra, devem custar um total de aproximadamente US$ 10 bilhões (Kristensen e McKinzie 2016). A primeira unidade de produção estava inicialmente prevista para março de 2020; Contudo, em setembro de 2019, um funcionário da NNSA confirmou que tanto a ogiva B61-12 quanto a ogiva W88 atualizada para o Trident II SLBM provavelmente enfrentariam atrasos durante a produção devido a preocupações com a longevidade de seus subcomponentes comerciais de prateleira (Gould e Mehta 2019) . O protótipo da Primeira Unidade de Produção do B61-12 foi concluído em 25 de agosto de 2020 na fábrica da Pantex (NNSA 2020a). A primeira primeira unidade de produção real só foi concluída em novembro de 2021, e a produção em grande escala está agora programada para maio de 2022 (NNSA 2021b).

A Força Aérea também está desenvolvendo um novo míssil de cruzeiro nuclear lançado do ar, conhecido como míssil de longo alcance. Ele substituirá o míssil de cruzeiro lançado do ar AGM-86B em 2030 e transportará a ogiva W80-4, uma versão modificada do W80-1 usado no atual míssil de cruzeiro lançado do ar. Em fevereiro de 2019, o Conselho de Armas Nucleares autorizou a fase de engenharia de desenvolvimento (Fase 6.3) para o W80-4. A etapa de engenharia de produção (Fase 6.4) está prevista para dezembro de 2021 (Departamento de Energia 2019b). Um convite de solicitação para empreiteiros de defesa em 2015 listou três opções potenciais para o motor standoff de longo alcance: Primeiro, um motor subsônico derivado que melhora a tecnologia atual do motor em até 5%; segundo, um motor subsônico avançado que melhora a tecnologia atual em 15% a 20%; e terceiro, um motor supersônico (Força Aérea dos EUA 2015). Em agosto de 2017, a Força Aérea concedeu contratos de 5 anos de US$ 900 milhões cada à Lockheed Martin e Raytheon para desenvolver opções de projeto para o míssil. Depois de revisar os projetos, a Força Aérea, em dezembro de 2019, liberou as duas empresas para continuar o desenvolvimento do míssil (Sirota 2019). A Força Aérea originalmente planejava selecionar um único contratado no ano fiscal de 2022 durante a concessão do contrato de desenvolvimento de engenharia e fabricação; no entanto, em abril de 2020, a Força Aérea selecionou a Raytheon Technologies como a principal contratada para o impasse de longo alcance (Força Aérea dos EUA 2020b). Este foi um movimento relativamente surpreendente, pois selecionar um contratante de fonte única neste estágio inicial poderia resultar em custos mais altos do programa. Em julho de 2021,

Em março de 2019, a Força Aérea concedeu à Boeing um contrato de US$ 250 milhões para integrar a futura capacidade de longo alcance nos B-52 Hs, um processo que deve ser concluído no início de 2025 (Hughes 2019). O desenvolvimento e a produção estão projetados para atingir pelo menos US$ 4,6 bilhões para o míssil (Força Aérea dos EUA 2019a) com outros US$ 10 bilhões para a ogiva (Departamento de Energia 2018a).

Espera-se que o míssil em si seja totalmente novo, com capacidades militares significativamente aprimoradas em comparação com o míssil de cruzeiro lançado do ar, incluindo maior alcance, maior precisão e furtividade aprimorada (Young 2016). Isso viola a promessa de 2010 da Casa Branca (White House 2010) de que os “Estados Unidos não … buscarão … novas capacidades para armas nucleares”, embora a NPR de 2018 tenha eliminado essas restrições.

Os defensores do impasse de longo alcance argumentam que um míssil de cruzeiro nuclear é necessário para permitir que os bombardeiros atinjam alvos bem fora do alcance dos modernos e futuros sistemas de defesa aérea de potenciais adversários. Os proponentes também argumentam que esses mísseis são necessários para fornecer aos líderes dos EUA opções flexíveis de ataque em cenários regionais limitados. No entanto, os críticos argumentam que os mísseis de cruzeiro convencionais, como a versão de alcance estendido do Joint Air-Surface Standoff Missile, podem atualmente fornecer capacidade de ataque standoff, e que outras armas nucleares seriam suficientes para manter os alvos em risco. De fato, o míssil convencional ar-terra convencional de alcance estendido é agora parte integrante dos exercícios estratégicos anuais do Comando Estratégico.

Ao contrário do atual míssil de cruzeiro lançado do ar, que é transportado apenas pelo bombardeiro B-52 H, o míssil de longo alcance será integrado tanto no B-52 H quanto nos novos bombardeiros B-21 (Kristensen 2013c). A produção de ogivas está programada de 2025 a 2031. A Força Aérea planeja comprar 1.000 mísseis (Reif 2015), mas haverá apenas ogivas suficientes para cerca de metade deles. Os mísseis em excesso devem ser usados ​​como peças sobressalentes e para voos de teste ao longo da vida útil de 30 anos da arma. Além disso, várias centenas dos mísseis de cruzeiro lançados do ar existentes foram convertidos em mísseis convencionais (AGM-86C/D) e o Comando de Ataque Global da Força Aérea dos EUA indicou anteriormente que pretende desenvolver uma versão convencional do impasse de longo alcance ( Wilson 2015).

Mas dada a implantação de vários novos mísseis de cruzeiro convencionais de longo alcance e o desenvolvimento de versões ainda mais avançadas, resta saber se a Força Aérea pode persuadir o Congresso a pagar também por uma versão convencional do impasse de longo alcance. De fato, a Força Aérea substituiu o míssil de cruzeiro convencional lançado do ar AGM-86C/D pelo míssil de afastamento ar-superfície convencional de alcance estendido. Se o Congresso não pagar por impasses convencionais de longo alcance, provavelmente pode-se supor que o plano de comprar 1.000 mísseis pode ser reduzido em várias centenas.

A Northrop Grumman continua a desenvolver o novo bombardeiro pesado de próxima geração B-21 Raider, já que a revisão preliminar do projeto recebeu aprovação no início de 2017 e o primeiro veículo de teste está atualmente em produção. O B-21 está programado para fazer seu primeiro voo não antes de 2022 de sua instalação de produção em Palmdale, Califórnia, para a Base Aérea de Edwards (Wolfe 2020). Espera-se que o B-21 entre em serviço em meados da década de 2020 para substituir gradualmente os bombardeiros B-1B e B-2 durante a década de 2030, e espera-se que a Força Aérea adquira pelo menos 145 dos novos bombardeiros em uma estimativa custo de US$ 550 milhões por avião para aumentar a força total de bombardeiros de 175 para 220 aeronaves (Tirpak 2020).

A Força Aérea anunciou em março de 2019 que os bombardeiros B-21 serão implantados primeiro na Base Aérea de Ellsworth (Dakota do Sul), seguido pela Base Aérea Whiteman (Missouri) e Base Aérea Dyess (Texas) “à medida que estiverem disponíveis”. (Força Aérea dos EUA 2019c). A atualização das bases não nucleares B-1 para o bombardeiro nuclear B-21 aumentará o número de bases de bombardeiros com instalações de armazenamento de armas nucleares de duas bases hoje (Minot AFB e Whiteman AFB) para cinco bases na década de 2030 (Barksdale AFB também recuperará a capacidade de armazenamento nuclear) (Kristensen 2020c). Mais detalhes sobre o programa B-21, incluindo estimativas de custos atualizadas, ainda estão envoltos em sigilo; no entanto, como todos os programas de bombardeiros anteriores, os custos provavelmente aumentarão.

O B-21 é muito semelhante em design ao B-2, mas espera-se que seja um pouco menor e tenha uma capacidade de armas reduzida. O B-21 será capaz de entregar tanto a bomba de gravidade nuclear guiada B61-12 quanto o impasse de longo alcance, bem como uma ampla gama de armas não nucleares, incluindo o míssil de cruzeiro Joint Air-to-Surface Standoff.

No início de 2022, a Força Aérea anunciou que seis bombardeiros B-21 estavam atualmente em produção, e o primeiro bombardeiro montado foi levado para realizar seus testes de calibração no início de março de 2022 (Tirpak 2022). Esta aeronave será o primeiro B-21 a fazer um voo inaugural, previsto para meados de 2022, de suas instalações de fabricação e montagem para a Base Aérea de Edwards, na Califórnia (Tirpak 2022).

Armas nucleares não estratégicas

Os Estados Unidos têm um tipo de arma nuclear não estratégica em seu estoque: a bomba gravitacional B61. A arma existe em duas modificações: a B61-3 e a B61-4. Uma terceira versão, a B61-10, foi aposentada em setembro de 2016. Aproximadamente 200 bombas táticas B61 de todas as versões permanecem no estoque. Acredita-se que cerca de 100 deles (versões −3 e −4) sejam implantados em seis bases em cinco países europeus: Aviano e Ghedi na Itália; Büchel na Alemanha; Incirlik na Turquia; Kleine Brogel na Bélgica; e Volkel na Holanda. Esse número diminuiu desde 2009, em parte devido à redução da capacidade de armazenamento operacional em Aviano e Incirlik (Kristensen 2015, 2019c). Os 100 B61 restantes armazenados nos Estados Unidos são para backup e uso potencial de caças-bombardeiros dos EUA em apoio a aliados fora da Europa, incluindo o nordeste da Ásia.

As forças aéreas belgas, holandesas, alemãs e italianas recebem missões de ataque nuclear com armas nucleares dos EUA. Em circunstâncias normais, as armas nucleares são mantidas sob o controle do pessoal da Força Aérea dos EUA; seu uso na guerra deve ser autorizado pelo presidente dos EUA. As forças aéreas belgas e holandesas atualmente usam as aeronaves F-16 para as missões nucleares, embora ambos os países estejam em processo de obtenção do F-35A para eventualmente substituir seus F-16. A Força Aérea Italiana usa o PA-200 Tornado para a missão nuclear, mas está em processo de aquisição do F-35A. Assim como os Tornados, os F-35As nucleares serão baseados na Base Aérea de Ghedi, que está sendo atualizada. A Alemanha também usa o PA-200 Tornado para a missão nuclear; no entanto, está planejando aposentar seus Tornados até 2030,

Figura 3: Uma bomba nuclear guiada B61-12 (prática) é lançada de um F-35A. O B61-12 entrará em produção em grande escala em maio de 2022 e provavelmente começará a ser implantado em bases na Europa em 2023. Imagem: USAF.

O novo governo de coalizão alemão anunciou em novembro de 2021 que pretendia fazê-lo, e há rumores de que o governo alemão emitirá uma carta de solicitação para comprar o Boeing F/A-18E/F Super Hornet no início de 2022 para substituir seu Tornado aeronaves (Siebold e Wacket 2021; Jennings 2021). No entanto, o F-35A aparentemente ainda é um candidato (Reuters 2022).

Pelo menos até 2010, a Turquia ainda estava usando F-16 para a missão nuclear, embora seja possível que a missão tenha sido desativada. Em 2019, o governo Trump também interrompeu a entrega de F-35As à Turquia – alguns dos quais pretendiam assumir a missão nuclear – por causa de seus planos de adquirir o sistema russo de defesa aérea S-400 (DeYoung, Fahim e Demirjian 2019). Legisladores e analistas ficaram preocupados com a segurança das armas nucleares na base de Incirlik durante a tentativa fracassada de golpe na Turquia em julho de 2016; o presidente do Subcomitê de Relações Exteriores do Senado para a Europa declarou em setembro de 2020 que “nossa presença, honestamente, na Turquia está certamente ameaçada” e observou ainda que “não sabemos o que vai acontecer com Incirlik” (Gehrke 2020) . Apesar dos rumores no final de 2017 de que as armas haviam sido “silenciosamente removidas” (Hammond 2017), o New York Times informou em 2019 que autoridades dos EUA revisaram os planos de evacuação de armas nucleares de emergência para Incirlik, indicando que ainda havia armas presentes na base (Sanger 2019). Os números parecem ter sido reduzidos, no entanto, de até 50 para aproximadamente 20. Se os Estados Unidos decidissem retirar as armas nucleares restantes de Incirlik, provavelmente poderiam fazê-lo com um único avião de transporte C-17 do 4º Esquadrão de Transporte Aéreo. na Base Conjunta Lewis-McChord em Washington – a única unidade da Força Aérea qualificada para transportar armas nucleares por via aérea. indicando que ainda havia armas presentes na base (Sanger 2019). Os números parecem ter sido reduzidos, no entanto, de até 50 para aproximadamente 20. Se os Estados Unidos decidissem retirar as armas nucleares restantes de Incirlik, provavelmente poderiam fazê-lo com um único avião de transporte C-17 do 4º Esquadrão de Transporte Aéreo. na Base Conjunta Lewis-McChord em Washington – a única unidade da Força Aérea qualificada para transportar armas nucleares por via aérea. indicando que ainda havia armas presentes na base (Sanger 2019). Os números parecem ter sido reduzidos, no entanto, de até 50 para aproximadamente 20. Se os Estados Unidos decidissem retirar as armas nucleares restantes de Incirlik, provavelmente poderiam fazê-lo com um único avião de transporte C-17 do 4º Esquadrão de Transporte Aéreo. na Base Conjunta Lewis-McChord em Washington – a única unidade da Força Aérea qualificada para transportar armas nucleares por via aérea.

Os Estados da OTAN que não hospedam armas nucleares ainda podem participar da missão nuclear como parte de operações convencionais de apoio, conhecidas como Operações Nucleares de Apoio com Táticas Aéreas Convencionais — ou SNOWCAT.

A OTAN está trabalhando em uma ampla modernização da postura nuclear na Europa, que envolve a atualização de bombas, aeronaves e o sistema de armazenamento de armas. Estima-se que o B61-12 tenha 12 pés de comprimento, pesando aproximadamente 825 libras e foi projetado para ser lançado no ar nos modos de queda balística ou por gravidade (Baker 2020). O B61-12 usará o pacote explosivo nuclear do B61-4, que tem um rendimento máximo de aproximadamente 50 quilotons e várias opções de menor rendimento. No entanto, ele será equipado com um kit de cauda guiada para aumentar a precisão e a capacidade de afastamento, o que permitirá que os planejadores de ataque selecionem rendimentos mais baixos para alvos existentes para reduzir danos colaterais. O aumento da precisão dará às bombas táticas na Europa a mesma capacidade militar das bombas estratégicas usadas pelos bombardeiros nos Estados Unidos. Embora o B61-12 não tenha sido projetado como um penetrador de terra designado, ele parece ter alguma capacidade limitada de penetração de terra. Isso aumenta sua capacidade de manter alvos subterrâneos em risco (Kristensen e McKinzie 2016). Até que suas novas aeronaves estejam prontas, a Itália e a Alemanha continuarão a pilotar o PA-200, que, devido à sua idade e sistemas legados, não poderá utilizar a nova função de kit de cauda guiada do B61-12. Em vez disso, ele entregará a bomba como uma bomba “burra” semelhante aos atuais B61-3s e B61-4s. não poderá utilizar a nova função de kit de cauda guiada do B61-12. Em vez disso, ele entregará a bomba como uma bomba “burra” semelhante aos atuais B61-3s e B61-4s. não poderá utilizar a nova função de kit de cauda guiada do B61-12. Em vez disso, ele entregará a bomba como uma bomba “burra” semelhante aos atuais B61-3s e B61-4s.

Em março de 2020, o F-15E tornou-se a primeira aeronave a ser certificada para operar o B61-12, após completar o último de uma série de seis testes de compatibilidade na Base Aérea de Nellis e no Tonopah Test Range (Baker 2020). Além do F-15E, a integração do B61-12 nas aeronaves B-2, F-16 e PA-200 está em andamento. Em outubro de 2021, o F-35A completou dois testes de queda do Conjunto de Teste Conjunto B61-12 (veja a Figura 3), completando assim a etapa final de seu processo de certificação de projeto nuclear (Força Aérea dos EUA 2021b). O B61-12 começará a produção em grande escala em maio de 2022, certificação com o F-35A antes de janeiro de 2023, seguido pelo treinamento das asas de caça nucleares na Europa no final de 2023 (Defense Visual Information Distribution Service 2022). Assim que a implantação na Europa começar, possivelmente em 2023,

A OTAN está prolongando a vida do sistema de segurança de armazenamento de armas, que envolve a atualização de comando e controle, bem como segurança, nas seis bases ativas (Aviano, Büchel, Ghedi, Kleine Brogel, Incirlik e Volkel) e uma base de treinamento (Ramstein) . Especificamente, essas atualizações incluem a instalação de perímetros de segurança de cerca dupla, modernizando os sistemas de armazenamento e segurança de armas e os sistemas de comunicação e exibição de alarmes, e a operação de novos caminhões com sistema de transporte e manutenção seguros (Kristensen 2021b). As atualizações de segurança agora parecem ter sido concluídas em Aviano e Incirlik e estão em andamento em Ghedi.

Além da modernização de armas, aeronaves e bases, a OTAN também parece estar aumentando o perfil da postura de aeronaves com capacidade dupla. Em junho de 2020, por exemplo, a 31ª Ala de Caça da Base Aérea de Aviano realizou a primeira “caminhada de elefante” para exibir todas as aeronaves em uma única demonstração visual de força de sua capacidade de “deter e derrotar qualquer adversário que ameace os interesses dos EUA ou da OTAN ” (Força Aérea dos EUA 2020c). O exercício anual da força nuclear Steadfast Noon da OTAN também inclui a participação de um grande número de membros da OTAN todos os anos. Em 2021, o exercício envolveu a participação de 14 países – incluindo F-16 holandeses e belgas e Tornados alemães e italianos – no sul da Europa (OTAN 2021).

Tendo alcançado 50 ratificações em outubro de 2020, o Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares entrou oficialmente em vigor em 22 de janeiro de 2021. Não está claro se o tratado afetará o status da postura nuclear da OTAN nos próximos anos – e especificamente sobre a implantação avançada de armas nucleares dos EUA no território europeu da OTAN. No entanto, a opinião pública na Bélgica, Alemanha, Itália e Holanda se opõe firmemente a hospedar armas nucleares dos EUA (Campanha Internacional para Abolir Armas Nucleares (ICAN) 2018). Para esse fim, alguns parlamentos dos países anfitriões já adotaram ações que desafiam o futuro das armas nucleares dos EUA em seu solo; em janeiro de 2020, uma moção para “elaborar, o mais rápido possível, um roteiro visando a retirada de armas nucleares em território belga” foi derrotado por uma votação de 74 a 66 no parlamento belga (Galindo 2020). É possível que resoluções semelhantes possam ser debatidas e votadas em outras nações anfitriãs nucleares nos próximos anos. Isso explica por que os Estados Unidos tentaram em vão persuadir outros países a retirar suas ratificações, apenas uma semana antes do Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares atingir 50 ratificações (Lederer 2020).

A NPR de 2018 recomendou o rápido desenvolvimento de um míssil de cruzeiro nuclear não estratégico lançado por submarino para recriar a capacidade de implantar tal arma em apoio aos aliados da OTAN (e do Pacífico). Um míssil de cruzeiro anterior foi aposentado em 2011. A nova arma provavelmente seria destinada à implantação em submarinos de ataque. A análise de alternativas para o míssil de cruzeiro nuclear não estratégico lançado por submarino estava programada para ser concluída em 2021, com o desenvolvimento do míssil começando em 2022. No entanto, ainda não está claro se a Marinha cumpriu esses prazos (Wolfe 2021b). Também não está claro se o governo Biden continuará o projeto.

*

Nota aos leitores: Por favor, clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Siga-nos no Instagram, Twitter e Facebook. Sinta-se à vontade para republicar e compartilhar amplamente os artigos da Global Research.

Kristensen é diretora do Projeto de Informação Nuclear da Federação de Cientistas Americanos (FAS) em Washington, DC. Seu trabalho se concentra em pesquisar e escrever sobre o status das armas nucleares e as políticas que as orientam. Kristensen é coautora da visão geral das forças nucleares mundiais no SIPRI Yearbook (Oxford University Press) e consultora frequente da mídia sobre políticas e operações de armas nucleares. Ele é co-autor do Nuclear Notebook desde 2001.

Matt Korda é  Pesquisador Associado Sênior e Gerente  de Projetos do Projeto de Informação Nuclear na Federação de Cientistas Americanos, onde é coautor do Caderno Nuclear com Hans Kristensen. Matt também é  pesquisador associado  do Programa de Desarmamento Nuclear, Controle de Armas e Não Proliferação do Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (SIPRI). Anteriormente, ele trabalhou para o Centro de Controle de Armas, Desarmamento e Não-Proliferação de ADM na sede da OTAN em Bruxelas. Matt recebeu seu mestrado em Paz e Segurança Internacional pelo Departamento de Estudos de Guerra do King's College London e um BA em Estudos Europeus pela Universidade de Toronto. 

Fontes

Aftergood, S. 2019. “O Pentágono bloqueia a desclassificação do estoque nuclear de 2018.” FAS Secrecy News, 17 de abril  . https://fas.org/blogs/secrecy/2019/04/stockpile-2018/ .

Arkin, WM e M. Ambinder. 2022a. “Exclusivo: a crise na Ucrânia pode levar a uma guerra nuclear sob nova estratégia.” Newsweek , 4 de fevereiro.  https://www.newsweekcom/exclusive-ukraine-crisis-could-lead-nuclear-war-under-new-strategy-1676022 .

Arkin, WM e M. Ambinder. 2022b. “Armas nucleares e a crise na Ucrânia”. The Secrets Machine, 28 de janeiro.  https://wwwsecretsmachinecom/p/stratcoms-global-lightning-nuclear .

Arkin, WM e HM Kristensen. 2020. “EUA implantam nova ogiva submarina nuclear de baixo rendimento.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 29 de janeiro.  https://fas.org/blogs/security/2020/01/w76-2deployed/ .

Associação de Controle de Armas. 2017. “A tríade de trilhões (e meio) de dólares?” 9 (6), 18 de agosto.  https://www.armscontrol.org/issue-briefs/2017-08/trillion-half-dollar-triad .

Baker, M. 2020. “B61-12 Compatível com F-15E Strike Eagle.” Sandia Lab News , 5 de junho, 72: 1, 5.  https://www.sandia.gov/app/uploads/sites/81/2021/06/labnews_06-05-20.pdf .

Bartolomei, J. 2019. “Discussão sobre o submarino da classe Columbia e GBSD.” Apresentação no Triad Symposium, 8 de outubro. DC: Capitol Hill Club.

Bartolomei, J. 2021. “Sustentando e Modernizando Operações de Mísseis Balísticos”. Apresentação no Fórum Virtual Doolittle Leadership Center da Air & Space Force Association, Arlington, VA, 14 de junho.  https://www.youtube.com/watch?v=nRC0RRA975A&ab_channel=AirForceAssociation .

Billingslea, M. 2020. Tweet datado de 30 de julho, 17h18, https://twitter.com/USArmsControl/status/1288947100974276608

Borger, J. 2020. “UK faz lobby nos EUA para apoiar novas ogivas nucleares controversas.” The Guardian , 1º de agosto.  https://www.theguardian.com/world/2020/aug/01/uk-trident-missile-warhead-w93-us-lobby .

Breedlove, P. 2015. “Declaração do general Philip Breedlove, Comandante, Forças dos EUA na Europa.” 25 de fevereiro.  https://docs.housegov/meetings/AS/AS00/20150225/103011/HHRG-114-AS00WstateBreedloveUSAFP-20150225.pdf .

Bryant, L. 2019. “Força Aérea libera solicitação de propostas para o novo Sistema ICBM.” Relações Públicas do Centro de Armas Nucleares da Força Aérea, 16 de julho.  https://ww3.safaq.hq.af.mil/News/ArticleDisplay/Article/1906890/air-force-releasesrequest-for-proposals-for-new-icbm-system / .

Capaccio, A. 2020. “ICBM dos EUA para substituir o Minuteman dos anos 1970 pode custar US$ 111 bilhões.” Bloomberg, 1º de outubro.  https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-01/pentagon-s-next-generation-icbm-program-may-cost-111-billion .

Clark, R. 2019. “Prioridades do ano fiscal de 2020 para as prioridades nucleares do departamento de defesa dos EUA.” Testemunho ao Subcomitê de Forças Estratégicas da Câmara, Rayburn 2118, 28 de março. https://armedserviceshouse.gov/hearings?ID=FA8DBDAB-5585-4437AF88-61FBB1B7D428 .

Cohen, RS 2021. “A Força Aérea aborta o lançamento de teste do míssil nuclear desarmado minuteman iii.” Air Force Times , 5 de maio.  https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2021/05/05/air-force-aborts-test-launch-of-unarmed-minuteman-iii-nuclear -míssil/ .

Escritório de Orçamento do Congresso 2017. Abordagens para gerenciar os custos das Forças Nucleares dos EUA, 2017 a 1º de outubro de 2046.  https://www.cbo.gov/system/files/115th-congress-20172018/reports/53211-nuclearforces.pdf .

Escritório de Orçamento do Congresso 2019. “Custos projetados dos EUA. forças nucleares 2019-2028.” 24 de janeiro.  https://wwwcbo.gov/system/files/2019-01/54914-NuclearForces.pdf .

Escritório de orçamento do Congresso. 2021. “Custos projetados dos EUA. forças nucleares 2021-2030.” Poderia. https://www.cbo.gov/system/files/202105/57130-Nuclear-Forces.pdf .

Serviço de distribuição de informações visuais de defesa. 2021. “O lançamento do teste Minuteman iii demonstra um impedimento seguro e confiável.” Lançamento Espacial Delta 30 Public Affairs, 23 de fevereiro.  https://www.dvidshub.net/video/784573/minuteman-iii-test-launch-demonstrates-safe-reliable-deterrent .

Serviço de distribuição de informações visuais de defesa. 2022. “Equipe de aeronaves com capacidade dupla F-35 cumpre metas antes do previsto, ganha prêmio de prestígio.” F-35 Joint Program Office Public Affairs, 17 de fevereiro.  https://www.dvidshub.net/news/414834/f-35-dual-capable-aircraft-team-meets-goals-ahead-schedule-earns-prestigious- prêmio .

Demarest, C. 2021. “A produção de poços de plutônio em SC pode acontecer em 2035. a meta era 2030.” Aiken Standard , 12 de junho. https://www.postandcourier.com/aikenstandard/news/plutonium-pit-production-in-sc-might-happen-in-2035-the-target-was-2030/article_96e0b392-cada-11eb-a047-6fbc3e70d188. html .

Demarest, C. 2022. “80 poços até 2030 não vão acontecer, reafirma o chefe da NNSA. Mas 'aceleração' está em andamento.” Aiken Standard , 8 de fevereiro.  https://www.postandcourier.com/aikenstandard/news/savannah-river-site/80-pits-by-2030-wont-happen-nnsa-boss-reaffirms-but-acceleration-is- in-the-works/article_8c97850e-88f9-11ec-9303-7f85431d832b.html .

Departamento da Força Aérea 2020. “Relatório sobre o desenvolvimento de arma de dissuasão estratégica terrestre”, Relatório aos Comitês do Congresso, 27 de maio.

DeYoung, K., K. Fahim e K. Demirjian. 2019. “Trump diz que nós. Cancelará a compra de aviões F-35 pela Turquia.” The Washington Post , 16 de julho.  https://www.washingtonpost.com/national-security/trump-says-us-will-cancel-turkeys-purchase-of-russian-antimissile-system/2019/07/16/4921da04 -a710-11e9-86dd-d7f0e60391e9_story.html .

Eckstein, M. 2019. “Estudo de tecnologia de início da Marinha para estender o míssil nuclear Trident até a década de 2080.” Notícias do Instituto Naval dos EUA , 14 de novembro.  https://news.usni.org/2019/11/14/navy-beginning-tech-study-to-extend-trident-nuclear-missile-into-the-2080s .

Eckstein, M. 2020. “COVID Pandemia é uma barreira à supervisão da marinha da base industrial submarina de Columbia; PEO Trabalhando na supervisão virtual.” Notícias do Instituto Naval dos EUA , 2 de junho.  https://news.usni.org/2020/06/02/covid-pandemic-a-barrier-to-navys-oversight-of-columbia-submarine-industrial-base-peo- trabalhando-em-supervisão-virtual .

Departamento de Energia. 2018a. “Plano de gestão de gestão de estoque para o ano fiscal de 2019.” Administração Nacional de Segurança Nuclear, outubro, 4–41. https://www.energy.gov/sites/prod/files/2018/10/f57/FY2019%20SSMP.pdf .

Departamento de Energia. 2018b. “Programa de substituição W78 (w87-1): estimativas de custos e uso de explosivos insensíveis.” Administração Nacional de Segurança Nuclear, dezembro. https://nukewatch.org/newsite/wp-content/uploads/2019/02/W78-Replacement-Program-Cost-Estimates-IHE-1.pdf .

Departamento de Energia. 2019a. “DOE e NNSA celebram o programa de extensão de vida W76-1.” 23 de janeiro.  https://www.energy.gov/articles/doe-and-nnsa-celebrate-w76-1-life-extension-program .

Departamento de Energia. 2019b. “Ogiva recondicionada para ar para lrso atinge marco importante.” Comunicado de imprensa, 4 de abril.  https://www.energy.gov/nnsa/articles/refurbished-warhead-air-force-lrso-reaches-key-milestone .

Erwin, S. 2018. “A Força Aérea obtém a primeira visão real dos futuros projetos do ICBM.” Space News , 22 de julho.  https://spacenews.com/air-force-gets-first-real-look-at-future-icbm-designs/ .

Comissão Federal de Comércio. 2018. “FTC impõe condições à aquisição da Northrop Grumman do fornecedor de motores de foguete sólido orbital atk.” 5 de junho.  https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2018/06/ftc-imposes-conditions-northrop-grummans-acquisition-solid-rocket .

Galindo, G. 2020. “A Bélgica rejeita por pouco a remoção de armas nucleares dos EUA.” The Brussels Times , 17 de janeiro.  https://www.brusselstimes.com/belgium/90143/removal-of-us-nuclear-weapons-from-belgium-narrowly-rejected-by-lawmakers-nato-kleine-brogel-deterrant -tpnw-un-npt-nuclear-heads/ .

Garamone, J. 2022. “Austin adia o teste do míssil minuteman iii.” Departamento de Defesa dos EUA, 2 de março.  https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2952925/austin-postpones-test-of-minuteman-iii-missile/ .

Gehrke, J. 2020. “EUA olham ilha grega como alternativa à base turca devido a ações 'perturbadoras' de Erdogan, afirma senador sênior.” The Washington Examiner , 11 de setembro.  https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/us-eyes-greek-island-as-alternative-to-turkish-base-due-to-disturbing-erdogan -actions-senior-senator-claims .

Gould, J. e A. Mehta. 2019. “Atualizações de bombas de gravidade nuclear e ogivas enfrentam novos atrasos.” Notícias de Defesa , 4 de setembro.  https://www.defensenews.com/congress/2019/09/04/nuclear-gravity-bomb-and-warhead-upgrades-face-new-delays/ .

Escritório de contabilidade do governo. 2020. “A NNSA deve desenvolver ainda mais informações de custo, cronograma e risco para o programa de ogivas W87-1.” GAO-20-703, setembro. https://www.gao.gov/assets/710/709253.pdf .

Hammond, J. 2017. “O futuro da base aérea de Incirlik.” Defesa Real Clara, 30 de novembro. https://www.realcleardefense.com/articles/2017/11/30/the_future_of_incirlik_air_base.html .

Hughes, R. 2019. “Boeing contratado para integrar o míssil de cruzeiro LRSO com o bombardeiro B-52H.” Jane's 360 , 15 de março  . https://wwwjanes.com/article/87248/boeing-contracted-to-integrate-lrso-cruise-missile-with-the-b-52h-bomber .

Hyten, J. 2017. “Conferência da associação de repórteres e editores militares, discurso principal, comando estratégico dos EUA.” 31 de março. http://www.stratcom.mil/Media/Speeches/Article/1153029/military-reporters-and-editors-association-conference-keynote-speech/ .

Insinna, V. 2019. “A Boeing pode estar fora da competição da força aérea por ICBMs de última geração para sempre.” Notícias de Defesa , 21 de outubro.  https://www.defensenews.com/smr/nuclear-arsenal/2019/10/22/boeing-could-be-out-of-the-air-forces-competition-for-next- gen-icbms-for-good/ .

Insinna, V. 2021. “Raytheon ganha contrato de US$ 2 bilhões para novo míssil de cruzeiro nuclear.” Notícias de Defesa , 6 de julho.  https://www.defensenews.com/air/2021/07/06/raytheon-wins-2b-for-new-nuclear-cruise-missile/ .

Instituto de Análises de Defesa. 2019. “Avaliação independente da decisão de produção de cavas em dois locais: Resumo Executivo.” Poderia. https://www.ida.org/-/media/feature/publications/i/in/independent-assessment-of-the-two-site-pit-production-decision-executive-summary/d-10711.ashx .

Campanha Internacional para Abolir as Armas Nucleares (ICAN). 2018. “Um ano depois: atitudes europeias em relação ao tratado sobre a proibição de armas nucleares.” Julho. https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/ican/pages/714/attachments/original/1575571450/YouGov_ICAN_EUNATOTPNW2018.pdf?1575571450 .

Jennings, G. 2021. “Conferência de segurança de Berlim 2021: Alemanha provavelmente emitirá carta de solicitação para super hornet, growler em janeiro.” Janes , 24 de novembro.  https://www.janes.com/defence-news/defence/latest/berlin-security-conference-2021-germany-likely-to-issue-letter-of-request-for-super-hornet -growler-em-janeiro .

Koch, S. 2012.  As Iniciativas Nucleares Presidenciais de 1991-1992 . Washington DC: Universidade de Defesa Nacional. 40 de setembro.  [Crossref] ,

Korda, M. 2020. “A avaliação ambiental revela novos detalhes sobre o plano de substituição do ICBM da força aérea.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 3 de novembro.  https://fas.org/blogs/security/2020/11/environmental-assessment-reveals-new-details-about-the-air-forces-icbm-replacement-plan/ .

Kreisher, O. 2019. “As armas do subsecretário precisam de armas nucleares de baixo rendimento para combater os arsenais russos e chineses.” Revista Seapower , 4 de dezembro.  https://seapowermagazine.org/undersecretary-affirms-need-for-low-yield-nuclear-weapons-to-counter-russian-chinese-arsenals/ .

Kristensen, HM 2011a. “Quando os boomers foram para a Coreia do Sul.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 4 de outubro.  https://fas.org/blogs/security/2011/10/ssbnrok/ .

Kristensen, HM 2011b. “Submarinos britânicos receberão ogiva nuclear atualizada dos EUA.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 1º de abril. http://fas.org/blog/security/2011/04/britishw761/ . Google Scholar]

Kristensen, HM 2013a. “Novas diretrizes de emprego de armas nucleares colocam a impressão digital de Obama na política e estratégia de armas nucleares.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 30 de junho.  http://fas.org/blogs/security/2013/06/nukeguidance/ .

Kristensen, HM 2013b. “Patrulhas de dissuasão em declínio indicam muitos SSBNs.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 30 de abril.  https://fas.org/blogs/security/2013/04/ssbnpatrols/ .

Kristensen, HM 2013c. “Bombardeiro furtivo B-2 para transportar novo míssil de cruzeiro nuclear.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 22 de abril. https://fas.org/blogs/security/2013/04/b-2bomber/ .

Kristensen, HM 2015. “Atualizações nas bases nucleares dos EUA na Europa reconhecem o risco de segurança.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 10 de setembro.  https://fas.org/blogs/security/2015/09/nuclear-insecurity/ .

Kristensen, HM 2017a. “O impulso falho para novas capacidades de armas nucleares.” Blog de segurança estratégica da FAS, 29 de junho.  https://fas.org/blogs/security/2017/06/new-nukes/ .

Kristensen, HM 2017b. “B-52 Bomber não entrega mais bombas de gravidade nuclear.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 25 de maio. https://fas.org/blogs/security/2017/05/b-52-bombs/ .

Kristensen, HM 2018. “Patrulhas SSBN dos EUA são constantes, mas redução misteriosa no Pacífico em 2017.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 24 de maio.  https://fas.org/blogs/security/2018/05/ssbnpatrols1960-2017/ .

Kristensen, HM 2019a. “O Pentágono bate a porta na transparência do estoque de armas nucleares.” Blog de segurança estratégica da FAS, 17 de abril  . https://fas.org/blogs/security/2019/04/stockpilenumbersecret/ .

Kristensen, HM 2019b. “O que as ilustrações da indústria mostram sobre os novos recursos do GBSD ICBM?” Tweet, 17 de setembro  . https://twitter.com/nukestrat/status/1173971761634926592 .

Kristensen, HM 2019c. “Urgente: retire as armas nucleares dos EUA da Turquia.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 16 de outubro.  https://fas.org/blogs/security/2019/10/nukes-out-of-turkey/ .

Kristensen, HM 2020a. “Às 11 horas, novos dados do START reafirmam a importância de estender o tratado.” Blog de segurança estratégica da FAS, 1º de outubro.  https://fas.org/blogs/security/2020/10/new-start-2020_aggregate-data/ .

Kristensen, HM 2020b. “Construção de uma nova instalação de ogiva nuclear subterrânea na Base Aérea de Warren.” Blog de Segurança Estratégica da FAS, 28 de setembro.  https://fas.org/blogs/security/2020/09/warren-underground-facility/ .

Kristensen, HM 2020c. “A USAF planeja expandir as bases de bombardeiros nucleares”, Blog de Segurança Estratégica da FAS, 17 de novembro.

Kristensen, HM 2020d. “A administração Trump se recusa novamente a divulgar o tamanho do estoque de armas nucleares.” Tweet, 3 de dezembro.

Kristensen, HM (@nukestrat). 2021a. “Dia ocupado sobre os Estados Unidos com bombardeiros b-52 de Barksdale e Minot hoje. Parte do exercício relâmpago global da stratcom... o exercício deste ano está ligado a operações na Europa, onde bombardeiros b-1 estão operando a partir da Noruega.” Tweet, 8 de março.  https://twitter.com/nukestrat/status/1369015581039550467 .

Kristensen, HM 2021b. “Exercício de armas nucleares da OTAN sobre o sul da Europa”. Blog de Segurança Estratégica da FAS, 20 de outubro.  https://fas.org/blogs/security/2021/10/steadfastnoon2021/ .

Kristensen, HM e M. Korda. 2019. “Forças Nucleares dos Estados Unidos, 2019.” Boletim dos Cientistas Atômicos,  29 de abril: 124. doi: https://doi.org/10.1080/00963402.2019.1606503 .

Kristensen, HM 2019a. “O Pentágono bate a porta na transparência do estoque de armas nucleares.” Blog de segurança estratégica da FAS, 17 de abril  . https://fas.org/blogs/security/2019/04/stockpilenumbersecret/ .

Kristensen, HM e M. McKinzie. 2016. “Vídeo mostra a capacidade de penetração na terra da bomba nuclear b61-12.” Blog de segurança estratégica da FAS, 14 de janeiro.  https://fas.org/blogs/security/2016/01/b61-12_earth-penetration/ .

Kristensen, HM, M. McKinzie e TA Postol. 2017. “Como a modernização da força nuclear dos EUA está minando a estabilidade estratégica: o super-fusível de compensação de altura de explosão.” Boletim dos Cientistas Atômicos , 1º de março.  https://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization-undermining-strategic-stability-burst-height-compensating-super10578 .

Laboratório, Draper. 2006. “Mantendo o tridente sempre pronto”, Explorations , Spring 8.

Lederer, E. 2020. “EUA exorta os países a se retirarem do tratado de proibição de armas nucleares.” Associated Press, 21 de outubro.  https://apnews.com/article/nuclear-weapons-disarmament-latin-america-United-nations-gun-politics-4f109626a1cdd6db10560550aa1bb491 .

Martin, Lockheed. 2019. “Lockheed martin recebe contrato de ICBM da força aérea.” 23 de outubro.  https://news.lockheedmartin.com/2019-10-23-Lockheed-Martin-Awarded-Air-Force-ICBM-Contract .

Medici, A. 2017. “Dinâmica geral vê US$ 75 bilhões em receita possível com a construção de submarinos na columbia.” Washington Business Journal , 9 de agosto.  https://www.bizjournals.com/washington/news/2017/08/09/general-dynamics-sees-75b-in-possible-revenue-with.html .

Mehta, A. 2019. “A Boeing quer que o governo force a Northrop a fazer parceria na substituição do ICBM.” Notícias de Defesa , 17 de setembro.  https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/air-force-association/2019/09/17/boeing-calls-for-government-intervention-on-icbm-replacement- luta/ .

Mehta, A. 2020. “DoD procura ajuda legislativa para custos de construção de substituição de ICBM.” Notícias de Defesa , 25 de setembro.  https://www.defensenews.com/smr/nuclear-arsenal/2020/09/25/dod-seeking-legislative-help-for-icbm-replacement-construction-costs/ .

Melia, M. 2015. “Submarinos nucleares retornando aos portos.” Associated Press, 21 de dezembro.  http://www.usnews.com/news/us/articles/2015-12-21/apnewsbreak-port-visits-resume-for-nuclear-armed-navy-subs .

Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). 2019. “NNSA conclui primeira unidade de produção de ogiva modificada.” Departamento de Energia, 25 de fevereiro.  https://www.energy.gov/nnsa/articles/nnsa-completes-first-production-unit-modified-warhead .

Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). 2020a. “A primeira unidade de capacidade de produção marca o marco de modernização do b61-12 na Pantex.” Departamento de Energia, 10 de setembro.  https://www.energy.gov/nnsa/articles/first-production-capability-unit-marks-b61-12-modernization-milestone-pantex .

Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). 2020b. “Resumo do plano bienal de gestão de estoques e plano de gestão do ano fiscal de 2021.” Departamento de Energia, dezembro. https://www.energy.gov/sites/prod/files/2020/12/f82/FY2021_SSMP.pdf .

Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). 2021a. “NNSA conclui a primeira unidade de produção da alteração w88 370.” Departamento de Energia, 13 de julho.  https://www.energy.gov/nnsa/articles/nnsa-completes-first-production-unit-w88-alteration-370 .

Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). 2021b. “NNSA conclui a primeira unidade de produção do programa de extensão de vida b61-12.” Departamento de Energia, 2 de dezembro.  https://www.energy.gov/nnsa/articles/nnsa-completes-first-production-unit-b61-12-life-extension-program .

OTAN. 2019. “Bombardeiros B-52 dos EUA realizam treinamento na Europa.” 14 de março.  https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_164725.htm .

OTAN. 2021. “OTAN lança exercício anual de dissuasão.” 18 de outubro.  https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_187041.htm .

Comando de Sistemas Navais Marítimos. 2020. “O estaleiro naval de Norfolk conclui a revisão de reabastecimento de engenharia do USS Wyoming .” 9 de outubro.  https://www.navsea.navy.mil/Media/News/SavedNewsModule/Article/2377975/norfolk-naval-shipyard-completes-uss-wyomings-engineered-refueling-overhaul/ .

Comando de Sistemas Navais Marítimos. 2021. “O USS Louisiana desencaixa, avança no processo ERO.” 22 de dezembro.  https://www.navsea.navy.mil/Media/News/SavedNewsModule/Article/2882243/uss-louisiana-undocks-moves-ahead-in-ero-process/ .

Centro Naval de Guerra de Superfície. 2008. “Divisão de guindastes, Indiana.” Maravilha subaquática, submarinos: um poderoso impedimento, soluções de combate, 14.

Northrop Grumman. 2020. “Mapa da equipe nacional do GBSD.” Agosto.

Pampe, C. 2012. “Programas de extensão de vida enviam mísseis para o futuro.” Comando de Ataque Global da Força Aérea dos EUA, 26 de outubro.

Postol, TA 2014. “Como o governo Obama aprendeu a parar de se preocupar e amar a bomba.” The Nation , 10 de dezembro.  http://www.thenation.com/print/article/192633/how-obama-administration-learned-stop-worrying-and-love-bomb .

Reif, K. 2015. “A Força Aérea quer 1.000 novos mísseis de cruzeiro”. Controle de armas hoje , 7 de maio.  https://wwwarmscontrol.org/ACT/2015_05/News/Air-Force-Wants-Thousand-New-Cruise-Missiles .

Serviço de Pesquisa, Congresso. 2000. “Propulsão elétrica para os EUA. Navios da Marinha: Antecedentes e questões para o congresso.” 31 de julho.  https://www.everycrsreport.com/files/20000731_RL30622_c288e8b1829d574fffb93ddf56d0891b36cff9fc.pdf .

Serviço de Pesquisa, Congresso. 2022. “Programa Submarino de Mísseis Balísticos de Classe da Marinha Columbia (SSBN-826): Histórico e Questões para o Congresso.” 22 de fevereiro.  https://fas.org/sgp/crs/weapons/R41129.pdf .

Reuters, 2022. “Alemanha de olho no caça Lockheed F-35; Nenhuma decisão final – Fonte.” 3 de fevereiro.  https://www.reuters.com/world/europe/germany-eyes-lockheed-f-35-fighter-jet-no-final-decision-source-2022-02-03/ .

Rucker, J. 2019. “Discussão sobre o Submarino da Classe Columbia e GBSD.” Apresentação no Triad Symposium, Washington, DC: Capitol Hill Club. 8 de outubro.

Sanger, D. 2019. “Trump seguiu seu instinto na Síria. A calamidade veio rápido.” The New York Times , 14 de outubro.  https://wwwnytimes.com/2019/10/14/world/middleeast/trump-turkey-syria.html .

Scapparotti, CM 2017. “Declaração de curtismo geral. scaparrotti, comandante, comando europeu dos Estados Unidos.” Comitê de Serviços Armados da Câmara, 23 de março.  https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Scaparrotti_03-23-17.pdf .

Siebold, S., and M.M. Wacket. 2021. “Alemanha permanecerá como parte do compartilhamento nuclear da OTAN sob novo governo.” Reuters, 24 de novembro.  https://www.reuters.com/world/europe/germany-remain-part-natos-nuclear-sharing-under-new-government-2021-11-24/ .

Sirota, S. 2019. “A Força Aérea aprova a Lockheed, Raytheon para prosseguir com projetos de mísseis de cruzeiro nucleares.” Inside Defense , 6 de dezembro.  https://insidefense.com/daily-news/air-force-approves-lockheed-raytheon-proceed-nuclear-cruise-missile-designs .

Sirota, S. 2020. “GBSD requer 20 novas instalações de lançamento, mísseis equipados com ogivas herdadas pelo FY-29.” Inside Defense , 3 de agosto.  https://insidedefense.com/daily-news/gbsd-requires-20-new-launch-facilities-missiles-equipado-legacy-warheads-fy-29 .

Sirota, S. 2021. “NNSA conclui a revisão dos requisitos da ogiva w87-1 do GBSD.” Inside Defense , 22 de abril.  https://insidedefense.com/insider/nnsa-completes-requirements-review-gbsds-w87-1-warhead .

Spencer, K. 2021. “Vigilância da pradaria: ficar pronto.” Minot AFB Public Affairs, 18 de agosto.  https://www.minot.af.mil/News/Article-Display/Article/2737092/prairie-vigilance-staying-ready/ .

Departamento de Estado. 2011. “Novo tratado de início agrega números de armas estratégicas ofensivas.” Ficha informativa, 1º de junho.  https://web.archive.org/web/20120113002048/http://www.state.gov/t/avc/rls/164722.htm .

Departamento de Estado. 2021a. “Transparência nos EUA. estoque de armas nucleares”. Ficha informativa, 5 de outubro.  https://www.state.gov/wp-content/uploads/2021/10/Fact-Sheet_Unclass_2021_final-v2-002.pdf .

Departamento de Estado. 2021b. “Notificação contendo dados para cada categoria de dados contidos na parte dois do protocolo.” 1º de setembro. Recuperado do Escritório de Controle, Verificação e Conformidade de Armas do Departamento de Estado dos EUA por solicitação em 26 de janeiro de 2021b.

Departamento de Estado. 2021c. “Relatar ao congresso sobre a implementação do parágrafo (a)(10) do novo tratado de partida da declaração (13) do relatório executivo do senado 111-6 que acompanha o novo tratado de partida (tratado doc. 111-5).” Abril,  https://wwwstate.gov/wp-content/uploads/2021/04/Annual-New-START-Report.pdf .

Departamento de Estado. 2022. “Um novo começo em um piscar de olhos.” Acessado em 3 de março de 2022.  https://www.state.gov/new-start/ .

Tirpak, JA 2020. “Uma nova visão de bombardeiro.” Revista da Força Aérea , 1º de junho.  https://www.airforcemag.com/article/strategy-policy-9/ .

Tirpak, JA 2022. “Primeiro B-21 se muda para novo hangar para calibração de cargas.” Revista da Força Aérea , 3 de março.  https://www.airforcemag.com/first-b-21-moves-to-new-hangar-for-loads-calibration/ .

Ministério da Defesa do Reino Unido. 2015. “Resposta do ato de liberdade de informação a [redigido].” 13 de outubro.  https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/470321/20151013-FOI_2015_07375.pdf .

Força aérea dos Estados Unidos. 2015. “Ano fiscal do Departamento de Defesa dos EUA (FY) 2016 Apresentação do Orçamento do Presidente, Livro de Justificação da Força Aérea Volume 3b, Pesquisa, Desenvolvimento, Teste e Avaliação, Força Aérea, Volume III, Parte 2, fevereiro, 3b-27.” http://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/documents/FY16/AFD-150309-012.pdf?ver=2016-08-24-100326-097 .

Força aérea dos Estados Unidos. 2016. “AF atinge o primeiro marco na aquisição do novo ICBM.” Escritório de Relações Públicas do Conselho de Armas Nucleares da Força Aérea, 1º de setembro.  http://www.kirtland.af.mil/News/Article-Display/Article/933565/af-reaches-first-milestone-in-acquisition-of-new- icbm .

Força aérea dos Estados Unidos. 2019a. “Estimativas Orçamentárias do Ano Fiscal do Departamento de Defesa dos EUA (FY) 2020, Volume 2 do Livro de Justificação da Força Aérea 2 de 3: Pesquisa, Desenvolvimento, Teste e Avaliação, Força Aérea Vol-Ii, fevereiro de 691.” https://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/documents/FY20/RDTE/FY20_PB_RDTE_Vol-II.PDF?ver=2019-03-18-153506-683 .

Força aérea dos Estados Unidos. 2019b. “Ano fiscal do Departamento de Defesa dos EUA (FY) 2020 Apresentação do Orçamento do Presidente, Livro de Justificação da Força Aérea Volume 3b, Pesquisa, Desenvolvimento, Teste e Avaliação, Força Aérea, Volume III, Parte 2, Fevereiro, 3b-769.” https://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/documents/FY20/RDTE/FY20_PB_RDTE_Vol-IIIb.pdf?ver=2019-03-18-153459-043 .

Força aérea dos Estados Unidos. 2019c. “A Força Aérea anuncia Ellsworth como a primeira Base B-21.” 509th Bomb Wing Public Affairs, 29 de março.  https://www.whiteman.af.mil/News/Article/1799968/air-force-announces-ellsworth-as-first-b-21-base/ .

Força aérea dos Estados Unidos. 2019d. “Contrato USACE concedido à corporação fluor.” Relações Públicas da 90ª Ala de Mísseis. 23 de maio.  https://www.warren.af.mil/News/Article/1857157/usace-contract-awarded-to-fluor-corporation/ .

Força aérea dos Estados Unidos. 2020a. “Declaração de impacto ambiental para a implantação de dissuasão estratégica baseada em terra e descomissionamento e descarte do Minuteman III: materiais de escopo público.” Comando de Ataque Global da Força Aérea, 29 de setembro. https://drive.google.com/file/d/1BQXd36ek8EispPEPOCvAz8O8Jt9aP02w/view .

Força aérea dos Estados Unidos. 2020b. “A Força Aérea seleciona um único contratante para uma arma nuclear de longo alcance.” Centro de Armas Nucleares da Força Aérea, 17 de abril  . https://www.afnwc.af.mil/News/Article/2155284/air-force-selects-single-contractor-for-long-range-standoff-nuclear-weapon/ .

Força aérea dos Estados Unidos. 2020c. “Passeio do Elefante Aviano.” 5 de junho.

Força aérea dos Estados Unidos. 2021a. “O lançamento do teste do Minuteman III mostra a prontidão como um impedimento seguro e eficaz.” Relações Públicas do Comando de Ataque Global da Força Aérea, 11 de agosto.  https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2727913/minuteman-iii-test-launch-showcases-readiness-as-safe-effective-deterrent / .

Força aérea dos Estados Unidos. 2021b. “F-35A completa o marco de teste de caça de 5ª geração com bombas de gravidade nuclear B61-12 remodeladas.” 53ª Ala, 6 de outubro.  https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2801860/f-35a-complete-5th-generation-fighter-test-milestone-with-refurbished-b61-12- n/ .

Força aérea dos Estados Unidos. 2022. “Barksdale AFB é a primeira a implementar atualização para empresa nuclear 'em mais de 30 anos'.” 2nd Bomb Wing Public Affairs, 23 de fevereiro.  https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2943340/barksdale-afb-first-to-implement-upgrade-to-nuclear-enterprise-in-more -que-30/ .

Departamento de Defesa dos EUA. 2018. Revisão da Postura Nuclear, fevereiro. https://fas.org/wp-content/uploads/media/2018-Nuclear-Posture-Review-Version-2.pdf .

Departamento de Defesa dos EUA. 2020. Relatório sobre a estratégia de emprego nuclear dos Estados Unidos-2020. 30 de novembro. https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/NCB/21-F- 0591_2020_Report_of_the_Nuclear_Employement_Strategy_of_the_United_States.pdf .

Inspetor-Geral do Departamento de Defesa dos EUA. 2018. “Avaliação da sustentação do submarino de mísseis balísticos nucleares (SSBN).” Relatório nº DODIG-2018-127. 15 de junho  . https://media.defense.gov/2018/Jun/28/2001937172/-1/-1/1/DODIG-2018-127.PDF .

Marinha dos Estados Unidos. 2019. “Relatório ao congresso sobre o plano anual de longo prazo para construção de embarcações navais para o ano fiscal de 2020.” Gabinete do Chefe de Operações Navais, março. https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/20pres/PB20%2030-year%20Shipbuilding%20Plan%20Final.pdf .

Marinha dos Estados Unidos. 2020. “SECNAV nomeia o mais novo submarino da classe Columbia USS Wisconsin .” 29 de outubro.  https://www.navy.mil/Press-Office/Press-Releases/display-pressreleases/Article/2398651/secnav-names-newest-columbia-class-submarine-uss-wisconsin/ .

Comando Estratégico dos EUA 2012. “USSTRATCM OPLAN 8010-12: Dissuasão Estratégica e Emprego da Força.” Parcialmente desclassificado e obtido sob a Lei de Liberdade de Informação , 30 de julho, xvi xviii–xix. .

Comando Estratégico dos EUA. 2019. “Plano Stratcom 8010-12 dos EUA, mudança 1: dissuasão estratégica e emprego de força.” Obtido sob a Lei de Liberdade de Informação por Hans M. Kristensen. 30 de abril.

Comando Estratégico dos EUA. 2020. “Teste desarmado Minuteman III lançado: míssil lançado de aeronaves da Marinha Aerotransportada.” 4 de agosto.  https://www.stratcom.mil/Media/News/News-Article-View/Article/2299173/unarmed-minuteman-iii-test-launched-missile-launched-from-airborne-navy-aircraft/ .

Comando Estratégico dos EUA. 2021a. “O Comando Estratégico dos EUA realiza o Exercício Global Lightning.” 5 de março.  https://www.stratcom.mil/Media/News/News-Article-View/Article/2526285/us-strategic-command-conducts-exercise-global-lightning/ .

Comando Estratégico dos EUA. 2021b. “Comando Estratégico dos EUA para iniciar o Exercício Global Thunder 22.” 2 de novembro.  https://www.barksdale.af.mil/News/Article/2830350/us-strategic-command-to-begin-exercise-global-thunder-22/ .

Comando Estratégico dos EUA. 2022a. “O Comando Estratégico dos EUA conduz o Exercício Global Lightning.” 25 de janeiro.  https://www.stratcom.mil/Media/News/News-Article-View/Article/2910298/us-strategic-command-conducts-exercise-global-lightning/ .

Comando Estratégico dos EUA. 2022b. “Declaração de Charles A. Richard, Comandante do Comando Estratégico dos Estados Unidos, perante o Comitê de Forças Estratégicas da Câmara de Serviços Armados.” 1 de Março.

Weisgerber, M. 2019. “Boeing: competição de US$ 85 bilhões para construir novos ICBMs favorece Northrop Grumman.” Defense One , 25 de julho.  https://www.defenseone.com/business/2019/07/boeing-85b-competition-build-new-icbms-favors-northrop-grumman/158695/ .

Casa Branca. 2010. “Declaração do presidente Barack Obama sobre o lançamento do Nuclear Posture Review.” Gabinete do Secretário de Imprensa, 6 de abril.  https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/statement-president-barack-obama-release-nuclear-posture-review .

Wilson, SW 2015. “Depoimento preparado perante o Comitê de Serviços Armados do Senado, Subcomitê de Forças Estratégicas.” 22 de abril de 13.  http://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Wilson_04-22-15 .pdf .

Wolfe, F. 2020. “Primeiro voo do B-21 esperado em 2022, à medida que a Força Aérea se move para aliviar a carga de treinamento.” Defense Daily , 1º de setembro.  https://wwwdefensedaily.com/first-flight-b-21-expected-2022-air-force-moves-lighten-training-load/air-force/ .

Wolfe, J. 2021a. “Depoimento para a audiência do Subcomitê de Serviços Armados de Forças Estratégicas: 'Solicitação de orçamento do ano fiscal 22 para forças nucleares e atividades de defesa de energia atômica'.” 10 de junho.  https://armedservices.house.gov/hearings?ID=E382890A-2CE2-4141-B0A6-F899B9D2A8B0 .

Wolfe, J. 2021b. Apresentação no fórum de dissuasão nuclear. Instituto Mitchell, 14 de janeiro.  https://mitchellaerospacepower.org/nuclear-deterrence-forum-vadm-johnny-wolfe-ssp/ .

Woolf, A. 2020. “Forças nucleares estratégicas dos EUA: antecedentes, desenvolvimentos e questões.” Serviço de Pesquisa do Congresso, 27 de abril.  https://fas.org/sgp/crs/nuke/RL33640.pdf .

Wrightsman, J. 2019. “A força-tarefa de bombardeiros na Europa mostra o futuro da dissuasão estratégica.” 2nd Bomb Wing Public Affairs, 19 de abril.  https://www.dvidshub.net/news/318796/bomber-task-force-europe-showcases-future-strategic-deterrence .

Young, S. 2016. “Quão novo é o novo míssil de cruzeiro com armas nucleares?” União de Cientistas Preocupados, 13 de janeiro.  http://allthingsnuclear.org/syoung/the-new-cruise-missile .

A fonte original deste artigo é Bulletin of the Atomic Scientists