Como os economistas lixo ajudam os ricos a empobrecer a classe trabalhadora
***
Na semana passada, expliquei como economistas e formuladores de políticas destruíram nossa economia em prol dos lucros corporativos de curto prazo com a terceirização de empregos e a desregulamentação financeira. Veja isto .
Na mesma semana, a Business Week publicou um artigo , “Os empregos nas fábricas acabaram. Supere isso”, de Charles Kenny. Kenny expressa a opinião dos economistas do establishment, como o economista do Brookings Institute, Justin Wolfers, que quer saber “O que há com o fetiche político pela manufatura? As fábricas são realmente tão incríveis?”
"Na verdade não", diz Kenny. Citando Eric Fisher, do Federal Reserve Bank de Cleveland, Kenny relata que os salários aumentam mais rapidamente nos estados que mais rapidamente abandonam a manufatura. Kenny cita Gary Hufbauer, outrora um colega acadêmico meu agora no Peterson Institute, que afirma que as tarifas de 2009 aplicadas às importações de pneus chineses custaram aos consumidores americanos US$ 1 bilhão em preços mais altos e 3.731 empregos perdidos no varejo. Observe a precisão da perda de empregos, até os últimos 31.
Em apoio ao argumento de que os americanos estão em melhor situação sem empregos na manufatura, Kenny cita economistas acadêmicos do MIT e de Harvard no sentido de que não há evidências de que a manufatura tenda a se agrupar, contestando assim a visão de que há economias de fabricantes tendendo a se reunir no setor. mesmas áreas onde se beneficiam de uma força de trabalho experiente e cadeias de suprimentos estabelecidas.
Talvez os economistas do MIT e de Harvard tenham feito seus estudos depois que os centros de manufatura dos EUA se transformaram em cascas de seus antigos eus e Detroit perdeu 25% de sua população, Gary Indiana perdeu 22% de sua população, Flint Michigan perdeu 18% de sua população, Cleveland perdeu 17% de sua população, e St Louis perdeu 20% de sua população. Se os estudos dos economistas fossem feitos depois que a manufatura tivesse partido, eles não encontrariam a manufatura concentrada em locais onde antes ela florescia. Economistas do MIT e de Harvard podem achar essa ideia grande demais para ser compreendida.
A resposta de Kenny para os trabalhadores industriais deslocados é - você adivinhou - treinamento para empregos. Ele cita o economista do MIT, David Autor, que acha que o problema é que o governo federal gasta apenas US$ 1 em retreinamento para cada US$ 400 gastos no apoio a trabalhadores deslocados.
Esses argumentos são tão absurdos que parecem irracionais. Vamos examiná-los. Para quais empregos os trabalhadores industriais deslocados devem ser treinados? Ora, empregos de serviço, é claro. Kenny realmente acha que “as indústrias de serviços – hotéis, hospitais, mídia e contabilidade – assumiram a lacuna”. (Não sei de onde ele tira mídia e contabilidade; poucos sinais de tais empregos são encontrados nos relatórios de empregos da folha de pagamento.) Além disso, os empregos em serviços certamente não preencheram a lacuna, já que a taxa crescente de desemprego de longa duração e a queda prova de taxa de participação da força de trabalho.
Empregos não comercializáveis no setor de serviços, como camareiras de hotéis, atendentes de hospitais, balconistas de varejo, garçonetes e bartenders, são empregos de baixa produtividade e baixo valor agregado que não podem pagar rendimentos comparáveis aos empregos na indústria. O declínio de longo prazo na renda familiar mediana real está relacionado ao movimento offshore de empregos na manufatura e empregos em serviços profissionais negociáveis, como engenharia de software, TI, pesquisa e design.
Além disso, os empregos domésticos não produzem bens e serviços exportáveis. Um país sem manufaturas tem pouco com que ganhar divisas para pagar suas importações de sapatos, roupas, produtos manufaturados, produtos de alta tecnologia, computadores Apple e, cada vez mais, alimentos. Portanto, o déficit comercial daquele país aumenta à medida que a cada ano ele deve mais e mais aos estrangeiros.
Um país cujos produtos mais conhecidos são instrumentos financeiros fraudulentos e tóxicos e alimentos transgênicos que ninguém quer, não pode pagar por suas importações, exceto assinando seus ativos existentes. Os estrangeiros compram ativos americanos com seus superávits comerciais. Consequentemente, a renda de aluguéis, juros, dividendos, ganhos de capital e lucros deixam os bolsos dos EUA para os bolsos estrangeiros. É seguro apostar que Hufbauer não incluiu nenhum desses custos, ou talvez até mesmo a perda de salários dos trabalhadores de pneus dos EUA e lucros dos fabricantes de pneus, quando concluiu que tentar salvar empregos na fabricação de pneus nos EUA custava mais do que valia.
O argumento de Eric Fisher de que o maior crescimento salarial é encontrado em áreas onde os empregos de maior produtividade na indústria são mais rapidamente substituídos por empregos de serviços domésticos de menor produtividade está além do absurdo. (Talvez Fisher não tenha dito isso; estou acreditando na palavra de Kenny.) Sempre foi um fundamento da economia do trabalho que os trabalhadores recebam o valor de sua contribuição para a produção. Funcionários da manufatura que trabalham com tecnologia incorporada em instalações e equipamentos produzem mais valor por hora-homem do que empregadas domésticas trocando lençóis e bartenders preparando bebidas.
Em meu livro, The Failure of Laissez Faire Capitalism And Economic Dissolution Of The West (2013), aponto os erros óbvios em “estudos” de Matthew Slaughter, ex-membro do Conselho de Assessores Econômicos do Presidente, e do professor de Harvard Michael Porter . Esses economistas acadêmicos concluem, com base em erros extraordinários e na ignorância de fatos empíricos, que a terceirização de empregos é boa para os americanos. Conseguiram chegar a esta conclusão apesar da ausência de qualquer visibilidade deste bem, e mantêm esta conclusão absurda apesar da incapacidade de uma “recuperação” (ou falta de uma) que tem 4,5 anos de idade para sair do papel e conseguir emprego de volta para onde estava há seis anos. Eles mantêm sua solução “educação é a resposta”, apesar da crescente porcentagem de graduados universitários que não conseguem encontrar emprego.
Michael Hudson certamente está correto ao chamar os economistas de fornecedores de “economia lixo”. Na verdade, eu me pergunto se os economistas ainda têm valor de lixo. Mas eles são bem pagos por Wall Street e pelas corporações offshoring.
O que Justin Wolfers, do Brookings Institute, precisa se perguntar é: qual é a redefinição do desenvolvimento econômico? Durante a minha vida, a definição de uma economia desenvolvida é uma economia industrializada. Sempre foram “os países industrializados” que ocupam o status de “economias desenvolvidas”, em contraste com “países subdesenvolvidos”, “países em desenvolvimento” e “economias emergentes”. Como uma economia se desenvolve se está perdendo sua indústria e manufatura? Este é o inverso do processo de desenvolvimento. Sem perceber, Kenny descreve o desmoronamento da economia dos Estados Unidos quando descreve o declínio da manufatura dos Estados Unidos de 28% do PIB dos Estados Unidos em 1953 para 12% em 2012. Os Estados Unidos agora têm a força de trabalho de um país do terceiro mundo, com a vasta grande parte da população empregada em serviços domésticos mal pagos. A força de trabalho dos EUA não se parece mais com a força de trabalho de um país desenvolvido. Parece a força de trabalho da Índia do terceiro mundo de três décadas atrás.
Kenny e os economistas do lixo falam do declínio dos empregos na indústria nos EUA como se eles não estivessem sendo transferidos para países onde a mão-de-obra é barata, mas substituída pela automação. Sem dúvida, houve automação e mais maneiras de substituir humanos por máquinas serão encontradas. Mas se os empregos na indústria são coisas do passado, por que a ascensão repentina e rápida da China ao poder econômico é acompanhada por 100 milhões de empregos na indústria? Os computadores da Apple não são fabricados na China por robôs. Se os robôs estão fabricando os computadores da Apple, seria igualmente barato fabricar os computadores nos Estados Unidos. A força de trabalho da manufatura chinesa é quase do tamanho de toda a força de trabalho dos Estados Unidos.
As empresas americanas empregam americanos para comercializar os produtos produzidos no exterior para venda nos EUA. É por isso que as empresas americanas empregam americanos principalmente em empregos de serviços. Os estrangeiros fabricam as mercadorias e os americanos as vendem.
O desenvolvimento econômico sempre envolveu a aquisição de capital, tecnologia, conhecimento comercial e força de trabalho treinada para fabricar coisas valiosas que podem ser vendidas no país e no exterior. O capital e a tecnologia dos EUA estão sendo localizados no exterior, e a força de trabalho doméstica treinada está desaparecendo devido ao desuso e abandono. Os EUA estão saindo das fileiras dos países industrializados e estão a caminho de se tornar uma economia subdesenvolvida.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário