O que o povo americano deve saber sobre a denúncia sensacionalista do ex-presidente Donald Trump

 Por Emanuel Pastreich

A guerra brutal da classe parasita contra o povo americano entrou em uma nova e mortal fase. No momento em que deveríamos estar nos organizando para impedir a propagação de alimentos envenenados, a liberação de produtos químicos perigosos na atmosfera como parte de projetos secretos de geoengenharia e a destruição do dinheiro e da economia local por meio do empoderamento radical de Wall Street e multinacionais bancos de investimento, neste momento crítico estamos sendo alimentados com a acusação sensacionalista do ex-presidente Donald Trump sob a acusação de subornar uma estrela pornô para manter segredo sobre seu relacionamento.

Esse foco míope em um caso lascivo no momento em que a guerra foi declarada contra o povo americano não é por acaso.

A mídia corporativa grita sobre uma profunda luta ideológica entre esquerda e direita, que pode levar a uma guerra civil entre milícias conservadoras nas áreas rurais e as chamadas “forças progressistas”, apoiadas pelo governo Biden, nas costas, e nas cidades.

Embora tal cenário seja certamente possível, talvez já bem encaminhado, é apenas a ponta do iceberg.

Bem abaixo das manchetes gritantes, atrás dos blogueiros frenéticos de várias formas e cores ideológicas, e abaixo das reportagens insípidas que só são revigoradas por referências às relações sexuais entre Donald Trump e Stormy Daniels , está o punho de aço escondido na luva de veludo.

Este confronto feito para a televisão é entre marionetes cujas cordas são puxadas pelas equipes de estratégia de bilionários e os consultores de empresas de private equity, bancos de investimento e outros players financeiros em todo o mundo.

A classe parasita decidiu que os Estados Unidos valem mais para eles como sucata, como fragmentos a serem vendidos em um leilão secreto, do que como uma república em funcionamento.

Certamente são aqueles que têm fortes sentimentos sobre Donald Trump, no sentido de que ele foi criado como um símbolo do que está errado, ou do que está certo, sobre a América por meio de uma campanha de propaganda multibilionária e plurianual.

O objetivo dessa operação conduzida por empresas privadas de inteligência, grupos de consultoria e agências de relações públicas (cujas atividades agora são classificadas ilegalmente) é confundir e dividir a população para que não seja capaz de responder ao ataque atual até que é muito tarde.

O próximo passo óbvio para os cidadãos dos Estados Unidos NÃO é ficar boquiaberto com Trump, mas se unir, tomar medidas enérgicas contra os globalistas que assumiram o controle de todos os poderes executivo, legislativo e judiciário do governo e parar o uso de vacinas, e agora alimentos transgênicos, para envenenar e matar, parar a criação de dinheiro falso para destruir a economia do povo, e acabar com o uso de inteligência privada e forças policiais para destruir nossa infraestrutura, envenenar nossa terras agrícolas e água, grupos que transformarão todo o país em uma terrível Disneylândia, um playground no qual todos se agacham com medo secreto enquanto participam consciente (ou inconscientemente) de um grotesco “genocídio com um sorriso”.

Não perca um segundo tentando entender as alegações do escritório do promotor de Manhattan de 34 acusações criminais contra Donald Trump e seu ex-advogado Michael Cohen.

Prepare-se para o pior. Junte-se aos seus vizinhos, aos seus camaradas de todo o país e do mundo, para criar uma república do povo, do povo e pelo povo, baseada na Constituição e no método científico.

Não tenha medo ou vergonha de denunciar essa farsa. Recuse-se a aceitar essa falsa dialética “progressista” “conservadora” que foi criada para você pelos bilionários e seus consultores.

Permita-me apresentar a você aqui o artigo “A guerra civil em câmera lenta: a luta de três vias da América” de 2018. Descrevo neste artigo a complexa batalha política que ocorre entre três facções, uma “luta de três vias”, ou seja apresentado, de forma intencionalmente enganosa, como uma luta binária entre esquerda e direita.

“A guerra civil em câmera lenta: a luta tripla da América”

Estamos tão acostumados a um sistema político funcional nos Estados Unidos que estabelece padrões para o mundo que neste período de transição é bastante difícil para muitos conceber que uma decadência institucional maciça está ocorrendo em Washington, DC, que só irá acelerar e, se não for bem administrado, arrisca tanto uma guerra global quanto um conflito doméstico muito além do que vimos até agora.

Isso significa que é melhor levarmos a sério uma interpretação precisa dos eventos atuais nos EUA ou corremos o risco de que os eventos nos oprimam.

Primeiro devemos ir além da oposição simplista entre conservadores e liberais na política americana. Temos que parar de tentar encaixar as informações contraditórias que observamos nessa dicotomia sem sentido. A administração Trump é um movimento político radical, não conservador, e sua oposição, na medida em que existe em Washington, não é liberal.

Estamos testemunhando uma “luta de três vias” nos EUA que desafia as suposições sobre a política nos últimos 70 anos. Uma batalha complexa atingiu o auge e é o que permitiu que Trump se tornasse presidente e permanecesse no poder até agora.

O termo “luta de três vias” na política contemporânea encontra sua origem em um fascinante artigo de Matthew Lyons intitulado “Defending My Enemy's Enemy” que foi publicado no blog “Three Way Fight” em 3 de agosto de 2006. Embora a análise de Lyons tenha um certo viés esquerdista, sua análise está bem no alvo.

Aqui está o que Lyons diz,

“Em vez de uma luta essencialmente binária entre direita e esquerda, entre as forças de opressão e as forças de libertação, a política de luta tripartida propõe uma luta mais complexa centrada na classe dominante capitalista global, na esquerda revolucionária e na direita revolucionária. Este último engloba vários tipos de fascistas e outros de extrema-direita que querem substituir o domínio do capital global por um tipo diferente de ordem social opressiva”.

Eu uso o termo “globalistas” para me referir à “classe dominante capitalista global”, “esquerda antiglobalização” para me referir à “esquerda revolucionária” e “direita antiglobalização” para me referir à “direita revolucionária”. Sinto que tanto “capitalista” quanto “revolucionário” são termos ambíguos e ideologicamente carregados que enganam tanto quanto informam.

Pode-se dizer que estamos assistindo a uma “guerra civil em câmera lenta” neste momento nos Estados Unidos, mas há um sério risco de que o conflito interno se acelere e traga consigo conflitos militares mais substanciais, mesmo que o Trump administração não tinha tais intenções originalmente.

Os americanos estão lutando para entender as narrativas conflitantes que foram alimentadas pela grande mídia. A maioria não tem outras fontes de informação, mesmo sabendo que são falhas. Esse problema é agravado pelo desprezo demonstrado em relação às pessoas da classe trabalhadora por liberais educados de classe média alta. Pessoas da classe trabalhadora, especialmente os brancos, são descartados como “ignorantes” ou “racistas” pelos liberais, sem nenhum esforço para se comunicar com eles ou para entender o mundo em que vivem.

Como resultado, os brancos da classe trabalhadora muitas vezes sentem que a direita antiglobalização se preocupa mais com eles do que com os globalistas que podem ser afro-americanos, mas que não têm nenhuma ligação com os trabalhadores pobres.

Os globalistas

Os globalistas não são ideologicamente nem progressistas (na medida em que não adotam restrições ao capital ou regulamentações destinadas a apoiar o controle local) nem conservadores (na medida em que têm pouco interesse nos valores cristãos e podem muito bem ter uma mente extremamente aberta em termos de quem eles convidam para suas mansões em termos de raça, etnia ou sexualidade).

Os globalistas estão mais preocupados com as finanças globais e a bolsa de valores. Para os indivíduos, sejam banqueiros ou políticos, as perspectivas liberais ou conservadoras sobre as instituições são resultado da educação familiar, ou audiência, e não são centrais para suas preocupações. Contanto que você adote uma perspectiva global e não queira interferir em certas características-chave das finanças globais (como a rédea solta dos bancos comerciais e a medição do sucesso em termos de taxas de juros, inflação e PIB), você também pode ser um globalista.

Hillary Clinton era claramente a candidata dos globalistas. Jeb Bush e Ted Cruz também eram globalistas, mas usavam a iconografia da direita. Os globalistas têm certas linhas de fratura e há rivalidades entre as facções - ocasionalmente o suficiente para encorajar o flerte com inimigos políticos. Mas, na maioria das vezes, os globalistas querem que o assunto comércio e finanças fique fora da mesa e se concentrem em questões de identidade.

O sabor “conservador” dos globalistas basicamente fala da mesma maneira quando se reúnem a portas fechadas com Goldman Sachs ou Lockheed Martin, assim como os globalistas de esquerda (como Clinton, ou Sanders). Mas seu apelo aos cidadãos comuns é diferente. Os conservadores enfatizam os valores cristãos, o patriotismo, uma forte defesa e a lei e a ordem. Os liberais como Clinton falam com seu público mais em termos de “diversidade”, “oportunidade” e “inovação”.

A cultura conservadora exige que o candidato republicano pareça forte e confiante. Essa iconografia é ofensiva para a maioria dos democratas. Os democratas precisam parecer participativos e etnicamente diversos, e não apenas líderes dando ordens como um tenente ou dando palestras como um pregador. Tais imagens não significam uma diferença fundamental na organização.

Os interesses fundamentais que sustentam os dois lados são basicamente os mesmos. Nenhum dos lados sugeriria que os fundos de aposentadoria não deveriam estar vinculados ao mercado de ações (embora muitos progressistas e conservadores defendessem esse argumento). A diferença é que os democratas recebem mais dinheiro de Hollywood e da grande mídia, de hospitais e empreendimentos de alta tecnologia e de bancos de investimento especializados. Por outro lado, os republicanos recebem mais de empresas de combustíveis fósseis, fornecedores de defesa e varejistas como o Walmart.

A esquerda antiglobalização

A esquerda antiglobalização tem a visão de criar uma sociedade mais igualitária e trabalha com a suposição de que o Estado, se administrado pelas pessoas certas, é capaz de provocar tais mudanças. Existem várias camadas na esquerda antiglobalização e existem rivalidades amargas que dificultam a cooperação. Além disso, muitos esquerdistas que lutam contra a globalização são novos no campo, tendo entrado na política recentemente. Embora seus números e suas redes estejam crescendo rapidamente, muitos defendem ideais socialistas que estão fora da política dominante desde a década de 1940. Construir redes e grupos de apoio é lento, mas está se acelerando.

O número surpreendente de pessoas dispostas a apoiar Bernie Sanders em sua campanha e participar de seus eventos sugere que há amplo apoio a esse movimento esquerdista, e veremos a próxima geração após o Occupy Wall Street e Sanders em breve.

Há muitos esquerdistas antiglobalização que olham com desdém para as declarações brandas de Sanders. Como Sanders não consegue nem mesmo articular uma crítica ao imperialismo americano e às guerras estrangeiras, eles sugerem, ele não passa de um fantoche.

Embora a crítica possa parecer um pouco dura, a verdade é que os meios de comunicação mais estridentes da esquerda antiglobalização, como WSWS (World Socialist Web Site) e Truthdig, com todo o seu viés ideológico, superaram completamente o Novo York Times em termos de qualidade de suas reportagens. Muitos analistas da CIA lêem secretamente essas publicações para uma análise real das questões atuais (e provavelmente também contribuem para elas).

A esquerda antiglobalização está ficando mais forte, mas essa mudança é quase invisível porque eles foram totalmente bloqueados da grande mídia. Sua crítica contra o establishment é poderosa e sua rejeição total de todo o sistema tem um apelo amplo, embora oculto. Sua doutrina essencial é revolucionária, não progressista. Eles descrevem uma cultura política que é tão corrupta que literalmente nada pode ser realizado. Essas exigências radicais de mudança são muito mais comuns do que há cinco anos.

Há uma parte substancial da esquerda que pensa que Sanders os traiu e eles não estão voltando para o Partido Democrata. Eles observaram como o último movimento progressista a abordar questões econômicas e sociais reais, o Occupy Wall Street, foi brutalmente reprimido pela ação policial ilegal e eles estão fartos. Eles viram como a greve prisional de 2016, a maior da história dos Estados Unidos, foi totalmente ignorada pela chamada mídia progressista e estão enojados.

Esses esquerdistas revolucionários antiglobalização não estão bem organizados justamente por causa de seu viés antiinstitucional, mas podem muito bem se reunir novamente em breve de maneira efetiva.

Sanders escolheu muitas dessas pessoas durante sua campanha, tanto que os democratas ficaram profundamente preocupados que ele pudesse balançar o barco. Sanders foi mais eficaz em discursos que faziam referências diretas à classe e à concentração de capital, palavras que lembravam a política dos anos 1930. Sua campanha representa um grande desenvolvimento nos Estados Unidos e ainda não vimos o fim desse movimento. No entanto, sua decisão de desistir sem lutar perante a Convenção Democrata expulsou seus seguidores revolucionários do Partido Democrata. A traição foi profunda.

A direita antiglobalização

Donald Trump tornou-se o ídolo da direita antiglobalização e eles são cada vez mais o grupo étnico mais motivado dos EUA questões (que os democratas têm medo de tocar), em conspirações políticas (idem) e na questão da corrupção institucional maciça. Enquanto os políticos liberais falam sobre a corrupção como resultado de poucas maçãs podres, de pessoas egoístas e irrefletidas, a direita antiglobalização assume desde o início que o sistema está falido e irreparável. Eles estão mais próximos de uma crítica universal à extrema esquerda do que ao democrata ou republicano dominante.

Sites da direita antiglobalização, como o Prison Planet e outros, conquistaram seguidores leais além da extrema direita porque divulgam informações classificadas e discutem conspirações corporativas maiores em detalhes. O fato de muitas dessas discussões serem diluídas em ficções que impedem os ouvintes de compreender totalmente o que exatamente está acontecendo não diminui o amplo impacto dessas transmissões.

Na década de 1930, culpar os judeus era uma forma extremamente eficaz de difundir críticas explosivas às contradições do capitalismo. A completa ignorância da maioria dos cidadãos de como eles próprios faziam parte de um sistema econômico canibal poderia ser preservada encontrando um bode expiatório. Mas como a extrema direita falou sobre questões reais que a mídia ignorou, ela atraiu o homem comum e eles se sentiram revolucionários. Da mesma forma, os apelos dos seguidores de Trump para expulsar os negros e muçulmanos (um apelo que eventualmente se estenderá a judeus e asiáticos) parecem uma ação real, em oposição ao ar quente para muitos brancos pobres. Eles não sentem repulsa pelo comportamento agressivo de Trump, mas sim inspirados. Quando Trump chama outras nações de “merdas”, sua popularidade só aumenta.

A direita antiglobalização prefere uma narrativa simples que seja fácil de seguir e atrai pessoas da classe trabalhadora que são alienadas de instituições de elite como Harvard, que são adotadas acriticamente pela esquerda. Trump é capaz de atacar todo o sistema e ainda sobreviver politicamente por causa da profundidade da alienação. Muitas dessas antiglobalizações desempenham papéis importantes na política local na América rural e devem ser levadas a sério porque a estrutura das eleições discrimina os moradores urbanos.

A campanha de Trump também atacou a ideologia do livre comércio de uma maneira que nenhum democrata progressista era capaz de fazer. A lealdade partidária proíbe qualquer democrata de sugerir que o livre comércio é destrutivo por natureza. Mas Trump não tinha tais limites em sua retórica. Ele ganhou muito apoio entre os brancos da classe trabalhadora que sofreram terrivelmente com o livre comércio quando sugeriu que as importações de automóveis deveriam ser interrompidas por tarifas.

Se você olhar para o histórico de Trump, ele é claramente mais globalista, mas sua principal habilidade não é política, mas sim a capacidade de responder rapidamente às necessidades de seu público. Suas políticas evoluíram como uma reação daqueles que o seguiram.

Trump aprendeu a apelar para esses direitistas antiglobalização e nacionalistas brancos, mas originalmente não é um deles. Trump tem laços muito estreitos com Israel (que tanto a esquerda antiglobalização quanto a direita antiglobalização não gostam). Muitos de seus partidários de direita são extremamente hostis a Israel. Mesmo quando Trump se move para abraçar Jerusalém como a capital de Israel, os ataques aos judeus da extrema direita estão aumentando.

Como as facções se aliam?

Encontramos um conjunto de alianças temporárias em constante mudança caso a caso em uma luta de três vias: os globalistas se juntarão à esquerda antiglobalização em algumas ocasiões, mas com a direita antiglobalização em outras ocasiões.

A direita antiglobalização também pode se unir à esquerda antiglobalização, um fenômeno que tem poucos precedentes em nossa memória, mas que está se tornando bastante prevalente.

Os globalistas se unem à esquerda antiglobalização

Muitas figuras importantes em instituições financeiras globais como o Goldman Sachs vêm de famílias cultas e eles, e suas famílias, adotaram uma visão de mundo tolerante e multicultural. Eles ficam felizes em ter esquerdistas antiglobalização dando palestras em seus eventos, e até farão doações para empresas como Democracy Now ou Green Peace, desde que esses jogadores não apresentem uma estratégia sistemática para assumir o domínio absoluto de Wall Street sobre os americanos. economia.

Para ser franco, os globalistas apoiam projetos humanitários e políticas de bem-estar, desde que sejam “progressistas” e não “revolucionários”. Ou seja, são introduzidas mudanças incrementais, não mudanças fundamentais na forma como a economia e o bem-estar da nação são avaliados.

Além disso, os globalistas e a esquerda antiglobalização têm um acordo sobre as mudanças climáticas. Os globalistas estão seriamente preocupados com as mudanças climáticas (desde que a resposta não afete seus resultados). E há muita cooperação a esse respeito - mesmo com uma falha, já que os antiglobalizações compraram o esquema globalista de comércio de carbono. Finalmente, a esquerda antiglobalização é urbana e pequena em número (grande no número de simpatizantes, mas pequena no número de pesos pesados). Não tem as igrejas e outras redes institucionais da direita antiglobalização e tropeça quando tenta levar sua mensagem ao público maior.

Muitos intelectuais de esquerda se encontram mais distantes das pessoas da classe trabalhadora do que dos milionários. Eles achariam mais fácil arrecadar dinheiro dos super-ricos do que dos trabalhadores das fábricas. Essa desconexão é significativa e resulta em profundas distorções. Os liberais, e os chamados progressistas, muitas vezes são pegos em uma bolha e é por isso que a direita os ataca tão facilmente como elitistas, mesmo quando tentam fazer o bem.

Globalistas se unem à direita antiglobalização

Quando os globalistas buscam a direita antiglobalização para apoiar suas batalhas, eles apresentam seus argumentos em termos de “direitos” ou de “liberdade”. Eles acham que a direita é mais flexível, mais aberta a acordos contraditórios ou mesmo hipócritas e disposta a falar em termos de dinheiro.

O antigo acordo, até Trump, era que a direita antiglobalização receberia apoio dos globalistas republicanos em suas questões favoritas, como dinheiro federal para organizações cristãs, proibições do aborto e legislação criminal draconiana, em troca da direita apoiando o Partido Republicano globalista. em sua busca incansável pelo livre comércio e pela desregulamentação financeira (ambas questões que a direita antiglobalização não gosta). Da mesma forma, a direita antiglobalização estava disposta a tolerar a adoção republicana de Israel, embora no nível local seja muito mais hostil a Israel e aos judeus como um todo do que qualquer parte da esquerda.

A direita antiglobalização também tem um forte interesse nos militares e na polícia. Seus membros têm laços estreitos com os militares e modelam suas organizações na cultura militar. Eles podem não gostar das muitas guerras estrangeiras, mas admiram a força e a disciplina dos militares. Além disso, empregos na polícia, nas forças armadas e nas prisões são extremamente valorizados pelas comunidades brancas rurais. A privatização do sistema prisional resultou em uma troca direta de dinheiro como resultado da dura aplicação das leis em regiões urbanas com grandes populações minoritárias. Um jovem negro pode não conseguir encontrar um emprego ou fazer uma contribuição significativa para a economia local por causa da dizimação das fábricas. Mas se ele for pego sob acusação duvidosa e enviado para a prisão (quase sempre em comunidades brancas rurais), ele pode ser forçado a trabalhar produzindo produtos por quase nada e a prisão fornecerá empregos bem remunerados para muitos na comunidade. As prisões, em muitos casos, tornaram-se o maior empregador da região.

Aliança tácita da esquerda antiglobalização e da direita antiglobalização

A parte mais interessante dessa equação é a união da direita antiglobalização com a esquerda antiglobalização, que está aumentando à medida que o governo dos EUA mostra sinais de decadência avançada. A extrema-direita e a extrema-esquerda geralmente têm muito em comum no que diz respeito ao comércio e finanças internacionais, os quais querem limitar drasticamente. Ambos estão em guerra com o estado profundo, mesmo que o definam de maneiras ligeiramente diferentes. Ambos os lados sugerem que o atual governo dos Estados Unidos carece de legitimidade para governar – ambos os lados são, em essência, revolucionários, e não progressistas ou conservadores.

Trump nunca teria conseguido se eleger se não houvesse um grande número de pessoas de esquerda que apoiavam a forma como ele enfraquece o Estado, que querem derrubar. Trump fez apelos à extrema esquerda repetidamente. De fato, durante a eleição, muitas organizações de extrema-esquerda postaram material em seus sites atacando Hillary Clinton, originalmente produzido por grupos de direita. Muitos continuaram postando mesmo depois de registradas as denúncias, por acharem que o conteúdo era verdadeiro. Trump até sugeriu apoio ao Wikileaks durante a campanha - uma posição da qual ele foi forçado a se afastar do cargo de presidente.

Steve Bannon, que continua sendo uma força no governo Trump, mesmo que os militaristas tenham bloqueado parte de seu acesso à Casa Branca, fez uma declaração que nos é particularmente útil para entender o que está acontecendo aqui neste antiglobalização coalizão oculta de esquerda e direita.

Ele comentou: “Não acreditamos que exista um partido conservador funcional neste país e certamente não pensamos que o Partido Republicano seja isso. Vai ser um movimento populista insurgente de centro-direita que é virulentamente anti-sistema, e vai continuar a martelar esta cidade, tanto a esquerda progressista quanto o Partido Republicano institucional”.

Bannon estava sugerindo uma estratégia de “terceira via” baseada nos fascistas da década de 1930 que tem um amplo apelo além do discurso “conservador/progressista” no sentido de que é anti-elite e revolucionário.

Além disso, a agência de notícias de Bannon, Breitbart News, emprestou-se pesadamente do baú de guerra de Lenin, empregando ataques às “elites globais” e até mesmo sugerindo que Barack Obama era um “parasita”.

Essa estratégia foi melhor expressa por Trump durante a campanha da seguinte maneira: “O establishment de Washington e as corporações financeiras e de mídia que o financiam existem por apenas um motivo, para se proteger e enriquecer. O establishment tem trilhões de dólares em jogo nesta eleição. Para aqueles que controlam as alavancas do poder em Washington e para os interesses especiais globais, eles fazem parceria com essas pessoas que não têm o seu bem em mente.”

Esta declaração, nunca seguida em suas ações, atraiu muitos eleitores. Foi muito além de qualquer coisa que até Sanders fosse capaz de expressar. Trump era apoiado pelo dinheiro obscuro de bilionários e não dependia do Partido Republicano, então ele podia dizer praticamente qualquer coisa. Essa era a estratégia.

Surgiu um espaço para Trump (e seus inventores Bannon e Robert Mercer) atender às necessidades dos trabalhadores de uma maneira que os democratas não podiam por causa de sua dependência das corporações. Trump poderia dar uma palestra em Detroit dizendo que pararia a importação de carros estrangeiros como parte de seu nacionalismo econômico “American first”. O apelo aos trabalhadores foi imenso, mas nenhum democrata teria permissão para dizer algo assim por causa do compromisso do partido com o “livre comércio”. Os democratas falam sobre diversidade étnica, mas não tocam em questões de classe e não têm ligações com trabalhadores comuns, negros ou brancos, preferindo trabalhar com os líderes dos principais sindicatos de trabalhadores.

A esquerda antiglobalização pensou que ter Trump instalado como presidente (com a ajuda da direita antiglobalização) significaria que a falsa face que encobria o imperialismo americano seria arrancada. Os esquerdistas pensavam que pelo menos Trump não iniciaria novas guerras ou expandiria as guerras no Oriente Médio. Eles estavam errados.

Claro que Trump fez declarações, provavelmente sinceras, de que queria comer um hambúrguer com Kim Jong-un e que a política dos EUA no Oriente Médio desde a invasão do Iraque em 1992 estava toda equivocada. Mas Trump era um amador político e não tinha nenhuma rede no complexo militar-industrial. Não demorou muito para que ele fosse completamente capturado, lendo um roteiro escrito pelos falcões de guerra.

Como a esquerda respondeu ao desafio de Trump? Veja as palavras de Jill Stein, a candidata presidencial do Partido Verde, que certamente é bastante moderada entre os esquerdistas antiglobalização,

“Acho que Donald Trump terá muitos problemas para levar as coisas ao Congresso”, diz Stein. “Hillary Clinton, por outro lado, não vai… Hillary tem potencial para causar muito mais danos, nos colocar em mais guerras, mais rápido para aprovar seu desastroso programa climático, com muito mais facilidade do que Donald Trump poderia fazer o dele. ”

A maior desconfiança de Stein em Clinton sugere um colapso fundamental na cultura política americana.

Além do Grand Guignol progressista versus conservador, a decadência institucional continua inabalável

A luta tripla descrita remonta à política americana e, se eu estivesse escrevendo um livro de história, acrescentaria mais alguns capítulos. A escala de seu impacto na política americana hoje, no entanto, não tem precedentes e sugere que há uma decadência mais profunda das instituições, sejam partidos políticos, governo federal ou corporações. Todas essas organizações foram divididas para o uso de pequenas facções e grupos de interesse e deixaram de servir ao bem público. Além disso, nossa mídia privatizada passou a maior parte do tempo encobrindo e tornando invisível essa transformação institucional, deixando assim os cidadãos abertos à fácil manipulação. Somos levados a acreditar que Trump é a fonte do mal, em oposição à privatização do governo ou à desregulamentação (legalização da corrupção) da indústria.

Não é surpresa que os cidadãos vejam os partidos políticos e o próprio governo como hostis e ameaçadores. Como nossa mídia e nossa própria abordagem da análise política (não apenas na televisão, mas também na sala de aula) dependem de uma narrativa histórica progressista/conservadora simplista e de tamanho único, temos dificuldade em compreender o padrão de interferência criado pelo cabo-de-guerra mascarado entre três grupos distintos que alternadamente se acasalam ou se confrontam.

*