Guerra dentro da guerra: a luta pela terra e pela agricultura geneticamente modificada

 

Por Michael Cohen

***

Em breve estaremos cobertos de trigo.
Você disse trigo?

Trigo, trigo.

– de “Love and Death” de Woody Allen [1]

Dez meses antes de as tropas russas invadirem a Ucrânia, o presidente daquele país, Volodymyr Zelensky, sancionou um projeto de lei autorizando a venda privada de terras agrícolas, revertendo uma moratória que estava em vigor desde 2001.

Um governo anterior na Ucrânia havia instituído a moratória para impedir novas privatizações do The Commons e das pequenas fazendas, que estavam sendo compradas por oligarcas e concentradas em cada vez menos mãos . Conforme documentado em uma série de relatórios críticos ao longo de dez anos do Instituto Oakland, com sede na Califórnia , a moratória sobre a venda de terras na Ucrânia visava impedir a aquisição e consolidação de terras agrícolas nas mãos da classe oligarca doméstica e de corporações estrangeiras.

A mercantilização das terras agrícolas faz parte de uma série de “reformas” políticas que o Fundo Monetário Internacional estipulou como pré-condição para que a Ucrânia recebesse US$ 8 bilhões em empréstimos do FMI. [2]

Ucranianos protestam contra privatização de terras em dezembro de 2020. [Fonte: oaklandinstitute.org ]

Mesmo em meio à pandemia, houve “ampla oposição do público ucraniano à reversão dessa proibição, com mais de 64% das pessoas se opondo à criação de um mercado de terras, de acordo com uma pesquisa de abril de 2021”. [3]

Além disso, as condições de empréstimo do FMI exigiam que a Ucrânia também revertesse sua proibição de cultivos geneticamente modificados e permitisse que empresas privadas como a Monsanto plantassem suas sementes transgênicas e pulverizassem os campos com o Roundup da Monsanto. Dessa forma, a Monsanto espera quebrar o boicote de vários países da Europa ao seu milho e soja geneticamente modificados.

A tese deste ensaio é que a competição agrícola pelo uso da terra entre os EUA e a Rússia – dois gigantescos países capitalistas com os arsenais nucleares mais poderosos do mundo – é uma força negligenciada, mas importante, que impulsiona a guerra na Ucrânia.

*

Na última década, o governo dos EUA lutou com a Rússia sobre quem controla os oleodutos de energia através da Ucrânia para a Europa e em que moeda os custos do chamado gás e petróleo “natural” devem ser pagos. Ao mesmo tempo, a interrupção da colheita de trigo da Ucrânia pela guerra e as secas históricas que atingem o “cinturão de trigo” dos EUA aumentaram o custo do pão em todo o mundo. Funcionários das Nações Unidas estão fazendo previsões terríveis sobre a oferta mundial de grãos.

De acordo com a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, os preços mundiais das commodities alimentares deram um salto significativo em março de 2022, atingindo seus níveis mais altos de todos os tempos , subindo 12,6% apenas naquele mês, quando a guerra na região do Mar Negro chocou os mercados dependentes de grãos básicos e vegetais. óleos. [4] Os preços globais do trigo aumentaram 19,7%, os óleos vegetais 23,2% e os grãos 20,4%. Na Tunísia e em outros países, óleo de cozinha, sêmola e arroz praticamente desapareceram dos supermercados, e a escassez de farinha levou a uma corrida às padarias. [5]

No Oriente Médio, milhões que já gastam mais de um terço de sua renda em alimentos estão sendo mais atingidos pelo impacto da guerra no suprimento global de alimentos. No entanto, as agências da ONU começaram a desviar para a Ucrânia sacos de grãos destinados a outras zonas de guerra, deixando o povo do Iêmen e refugiados de muitas áreas em desespero. [6]

Em tempos de paz, a Ucrânia colhe 80 milhões de toneladas métricas (MMT) de grãos – uma categoria que inclui trigo, milho, cevada, arroz e painço. Entre eles, a Rússia e a Ucrânia fornecem mais de 25% do trigo do mundo. A Rússia recentemente ultrapassou os EUA e o Canadá para se tornar o principal país exportador de trigo do mundo; A Ucrânia é o 6º maior exportador mundial de trigo.

Mas este ano, a colheita da Ucrânia provavelmente atingirá menos da metade do normal. “Um único MMT de trigo… é suficiente para alimentar cada pessoa na Europa por cerca de dois dias, ou toda a população da África por cerca de um dia e meio… Um país como o Reino Unido só poderia compensar fazendo com que todos parassem de comer por três anos. Essa é a coisa sobre toneladas de grãos: um milhão aqui e um milhão ali e logo você terá um problema real no seu prato.” [7]

As pessoas na França ou na Itália nunca esperavam que qualquer trigo ucraniano fosse enviado para eles; mas agora estão competindo com egípcios e marroquinos, que de repente estão procurando novas fontes de pão. [8]

Os grãos não são usados ​​apenas para pão e farinha, mas também para álcool, combustível e alimentação de animais. [9] Com mais da metade da tonelagem cultivada na Ucrânia no ano passado nunca destinada a ser usada para consumo humano direto, a escassez também afetará outras partes da economia. [10]

O Partido Comunista da Grécia destaca que “o conflito militar na Ucrânia é o resultado do acirramento da competição entre os dois campos em guerra, focado principalmente em esferas de influência, quotas de mercado, matérias-primas, planos de energia e rotas de transporte; competição que não pode mais ser resolvida por meios diplomático-políticos e compromissos frágeis”. [11]

Quanto do colapso do sistema alimentar previsto é resultado da interrupção das colheitas de grãos da guerra e – uma pergunta que poucos na grande mídia dos EUA estão fazendo – quanto estão subindo rapidamente os preços dos alimentos causados ​​pela velha rivalidade capitalista entre dois dos principais grãos? -países exportadores do mundo?

Sistemas concorrentes para o cultivo de culturas

A agricultura dos EUA depende de dois insumos principais: mão de obra agrícola migrante e monocultura de milho, soja e outras culturas geneticamente modificadas projetadas para tolerar – e, portanto, serem saturadas – do herbicida Roundup da Monsanto, causador de câncer. O processo regulatório do governo está quebrado, se é que funcionou corretamente: corporações como Monsanto, Bayer, Dow, DuPont, Syngenta, Novartis, BASF e outros fabricantes de pesticidas e farmacêuticos podem mascarar a verdade sobre os perigos de seus produtos .

Eles são facilitados nisso pela cumplicidade de agências reguladoras federais (e globais), permitindo-lhes frustrar intencionalmente o Princípio da Precaução. Quando a introdução de um novo produto ou processo cujos efeitos finais são contestados ou desconhecidos, esse produto ou processo deve ser rejeitado. Precisamos apoiar o desenvolvimento de movimentos internacionais que se oponham à subserviência das agências governamentais às corporações gigantes. [12]

Fonte: transcend.org

Há seis anos, o presidente russo Vladimir Putin procurou aproveitar as oportunidades econômicas em torno do cultivo de alimentos, opondo-se à agricultura geneticamente modificada e ao Roundup da Monsanto, o herbicida mais usado no mundo; ele iniciou um programa para eliminar pesticidas e culturas geneticamente modificadas dos campos da Rússia. O objetivo era superar os EUA e o Canadá como exportadores número um e dois de grãos do mundo, tornando-se orgânicos, o que importava especialmente na Europa com suas leis mais rígidas em relação à importação e plantio de OGMs.

A Monsanto planejava abrir sua primeira fábrica na Rússia, [13] mas em junho de 2016 a Duma do Estado da Rússia adotou um projeto de lei do governo que proíbe o cultivo e a criação de plantas e animais geneticamente modificados, exceto quando usados ​​para fins de pesquisa científica. [14] Poucas semanas depois, Putin assinou a lei federal nº 358 que proíbe o cultivo de plantas geneticamente modificadas. A lei também tornou ilegal a criação de animais geneticamente modificados no território da Federação Russa. [15]

Putin havia dito que vislumbrava um futuro em que a Rússia se tornaria “o maior fornecedor mundial de alimentos orgânicos ecologicamente limpos e de alta qualidade”. [16] Exortou o país a tornar-se completamente autossuficiente na produção de alimentos: “Não podemos apenas nos alimentar levando em conta nossas terras, recursos hídricos; A Rússia pode se tornar o maior fornecedor mundial de alimentos saudáveis, ecologicamente limpos e de alta qualidade que os produtores ocidentais perderam há muito tempo, especialmente porque a demanda por esses produtos no mercado mundial está crescendo constantemente”. [17]

As leis de 2016 foram elaboradas para implementar as propostas anteriores de Putin “para proteger o mercado russo e os consumidores de produtos transgênicos, pois seu uso pode ter consequências imprevistas”. [18]

Conforme relatado no Farmers Weekly em junho de 2015, o vice-primeiro-ministro russo Arkady Dvorkovich anunciou que a Rússia não usaria a tecnologia GM para aumentar a produtividade na agricultura. “A Rússia escolheu um caminho diferente. Não usaremos essas tecnologias”, disse Dvorkovich.

Como resultado dessa decisão, os produtos russos serão “alguns dos mais limpos do mundo em termos de uso de tecnologia”, continuou Dvorkovich. Um projeto de lei para a proibição total do cultivo de transgênicos está atualmente tramitando na Duma. [19]

Farmers Weekly continua: “O ministro da agricultura russo, Nikolai Fyodorov, também acredita que a Rússia deve permanecer um país livre de transgênicos. Em uma reunião de deputados representando áreas rurais organizada pelo Rússia Unida, ele disse que o governo não vai 'envenenar seus cidadãos'.” [20]  O Rússia Unida é o maior partido político da Rússia, ocupando 2/3 dos assentos nas Dumas estaduais.

Esta foi uma resposta muito diferente da fornecida pelo governo da Ucrânia. Apesar dos grandes protestos contra os OGMs e a apropriação de terras por empresas estrangeiras, e apesar do fato de que a lei ucraniana proibiu a propriedade de terras agrícolas do setor privado, o governo da Ucrânia negociou um empréstimo multibilionário do Fundo Monetário Internacional que estipulava a remoção dos blocos para a produção de OGMs. que estava “transformando milhões de acres intocados em [um] terreno baldio envenenado. Eco-genocídio com fins lucrativos. As mãos sujas da Monsanto estão extremamente envolvidas.” [21]

O sucesso agrícola da Ucrânia é crucial para sua economia e capacidade de reduzir sua dependência da Rússia, explicou o  New York Times  em maio de 2014. O  Times  continuou:

““Os interesses ocidentais estão pressionando por mudanças… Como parte de (um acordo de empréstimo do FMI), o governo do país deve promover reformas empresariais que” deixem o agronegócio e outros setores corporativos operarem livremente.

Em um artigo recente para  o The Real Agenda News,  Luis R. Miranda dá um passo adiante: “As grandes multinacionais querem explorar o potencial da Ucrânia. Especialmente as terras agrícolas mais ricas da Europa.”

Em retaliação às sanções ocidentais sobre a crise na Ucrânia em agosto de 2015, a Rússia ampliou sua lista de países que estariam sujeitos a uma proibição de importação de alimentos. [23] Longe das sanções prejudicarem a economia da Rússia, como a Monsanto e outras empresas produtoras de pesticidas esperavam (e esperavam), ao longo da década a Rússia teve sucesso em seu plano de se tornar o maior exportador mundial de trigo e outros grãos. Putin afirmou que o sucesso da Rússia nesse sentido se deve em parte à preferência de grande parte do mundo por alimentos não transgênicos. [24]

A Rússia emergiu como um dos principais exportadores de grãos por causa da preferência mundial por alimentos não transgênicos. [Fonte: youtube.com ]

Os Estados Unidos, por outro lado, usam culturas geneticamente modificadas (e agora árvores) e os pesticidas e fertilizantes de que necessitam, como armas , desfazendo as comunidades indígenas no México, por exemplo, desestruturando as economias de outros países e forçando-as a em dependência. [25] Até mesmo a ajuda alimentar dos EUA às vítimas dos tsunamis no Pacífico Sul e às vítimas do terremoto no Paquistão e no Haiti foi geneticamente modificada e saturada de pesticidas. Um resultado da “ação policial” dos EUA na Somália em 1992 foi a imposição de milhares de acres de mandioca geneticamente modificada, desarraigando as comunidades locais. [26]

Nos últimos 30 anos, a aquisição da agricultura doméstica por cultivos transgênicos fez parte dos esforços de guerra dos EUA. Após o bombardeio de “choque e pavor” dos EUA no Iraque em 2003, L. Paul Bremer – o administrador nomeado pelos EUA da Autoridade Provisória da Coalizão no Iraque – emitiu a Ordem 81. Oficialmente intitulada “Emendments to Patent, Industrial Design, Undisclos Information , Circuitos Integrados e Lei de Variedades Vegetais”, o decreto proibia os agricultores de guardar sementes de culturas geneticamente modificadas e tornava ilegal o replantio dessas sementes, servindo assim como executor das patentes da Monsanto.

O decreto de Bremer era parte integrante do “programa de ajuste estrutural” (SAP) do FMI – objeto de grandes protestos na Ucrânia 11 anos depois, em 2014. Os SAPs do FMI obrigaram a compra e plantio de sementes geneticamente modificadas da Monsanto como parte de sua exigência permitindo o fim das hostilidades militares, abrindo a agricultura iraquiana ao cultivo de OGM. [27]

O ex-secretário de Estado Henry Kissinger , autor de grande parte da política externa dos EUA, retratou a ajuda americana desta forma: “Dar ajuda alimentar a um país só porque está passando fome é uma razão muito fraca”. [28] Para Kissinger, a retenção de alimentos, bem como sua distribuição seletiva, deve ser usada como arma na consecução dos objetivos da política externa dos EUA.

E assim, os Estados Unidos sistematicamente despejam produtos geneticamente modificados baratos saturados com pesticidas em mercados estrangeiros, minando os produtores locais e forçando-os a comprar as sementes patenteadas da empresa que as fabrica, juntamente com os pesticidas necessários para matar os concorrentes das plantas daninhas. [29] Desarraigados de suas terras, os produtores locais tornam-se dependentes dos Estados Unidos e de suas corporações, e muitos tentam fugir através da fronteira para os Estados Unidos.

Em seu livro de 2001, A Cook's Tour , o chef Anthony Bourdain apresentou uma visão muito inesperada de Kissinger, que vale a pena saborear:

“Depois de ter ido ao Camboja, você nunca deixará de querer espancar Henry Kissinger até a morte com as próprias mãos. Você nunca mais será capaz de abrir um jornal e ler sobre aquele canalha traiçoeiro, prevaricador e assassino sentado para uma boa conversa com Charlie Rose ou participando de algum evento black-tie para uma nova revista brilhante sem engasgar. Testemunhe o que Henry fez no Camboja – os frutos de seu gênio para estadista – e você nunca entenderá por que ele não está sentado no banco dos réus em Haia ao lado de Milošević.” [30]

Uma nota sobre Milošević e Kissinger: Por mais brilhante que seja uma citação de Anthony Bourdain, comparar Milošević com o assassino em massa Henry Kissinger é um erro. Milošević foi postumamente inocentado de todos os crimes pelo Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslávia, que após sua morte decidiu em 2016 – ao contrário de anos de denúncias dos EUA e particularmente da Alemanha – que não havia evidências de que Milošević tivesse “participou na realização do crime”. objetivo criminoso comum” e que ele “e outros líderes sérvios criticaram abertamente os líderes sérvios-bósnios por cometerem crimes contra a humanidade e limpeza étnica e a guerra para seus próprios propósitos” durante a Guerra da Bósnia. [31]

Com o advento e a proliferação de culturas geneticamente modificadas na década de 1980 – uma tecnologia intimamente ligada à aplicação generalizada de pesticidas e, em particular, do Roundup da Monsanto – os tentáculos da globalização expandiram-se para o controle do suprimento mundial de alimentos. Essas patentes comerciais privadas foram (e continuam a ser) impostas pelo poder militar dos EUA.

E assim, Letícia Gonçalves , há dez anos à frente das operações da Monsanto na Europa e Oriente Médio, não se preocupou com as novas leis russas anti-OGM e pesticidas. “Ainda acreditamos que a Ucrânia e a Rússia são oportunidades de longo prazo para nossos negócios e queremos ter certeza de que estamos em posição de acelerar o crescimento de nossos negócios, apesar dos desafios geopolíticos e macroeconômicos de curto prazo”, disse ela. [32]

Essas visões estratégicas de longo prazo geralmente não fazem parte do pensamento dos EUA; eles podem ser associados mais facilmente aos estrategistas da economia de comando da China, que planejam com antecedência para 20, 50 e até 100 anos. E, no entanto, aqui vemos uma mudança no planejamento capitalista. Hoje, Gonçalves supervisiona os grãos, sementes e feijões comestíveis da Archer Daniels Midland, principal exportador de OGM, e é membro do Conselho Executivo da ADM.

Monsanto é o diabo e o diabo deve ser morto. Mas não é o único

Nos EUA, figuras poderosas como Hillary Clinton, Bill Gates , o ex-presidente Barack Obama e o atual presidente Joe Biden rejeitaram as demandas das coalizões anti-OGM.

Reverendo Billy Talen, Savitri B. e o Coro da Igreja de Stop Shopping. [Fonte: Foto cortesia de Mitchel Cohen]

Fartos das mentiras das empresas farmacêuticas/agroindustriais, movimentos como “Millions Against Monsanto”, redes como a “Organic Consumers Association”, “artivistas” dinâmicos como o Rev. Monsanto é o diabo” galvanizou o público de Nova York por semanas a fio), e o movimento pela agricultura apoiada pela comunidade uniu agricultores familiares e ativistas anticorporativos.

Eles expuseram a porta giratória das agências governamentais – um arranjo pelo qual as gigantescas corporações agrícolas e farmacêuticas colocam seus mercenários nos conselhos reguladores dos EUA, como a Food and Drug Administration. Os lacaios da Monsanto no governo escrevem suas próprias leis e bloqueiam até mesmo as exigências mornas de rotulagem de produtos OGM, a pedido da Monsanto. [33]

Marcha contra a Monsanto em Vancouver em 2013. [Fonte: wikipedia.org]

O bilionário Bill Gates – um grande investidor na Monsanto e proponente da engenharia genética (assim como de vacinas experimentais no chamado “Terceiro Mundo”) – aproveitou as oportunidades que ele imaginou (e criou) em relação a um futuro de escassez de alimentos em massa no grão global produção, que estamos vendo hoje; Gates começou a comprar acre após acre de terras agrícolas para cultivar culturas GM.

A ex-secretária de Estado Hillary Clinton usou o dinheiro dos contribuintes para pisar em todo o mundo promovendo as controversas sementes transgênicas da Monsanto; ela falou os pontos de discussão da indústria como se fossem evangelho. [34] O Departamento de Estado de Clinton interveio a pedido da Monsanto “para minar a legislação que poderia restringir as vendas de sementes geneticamente modificadas”. [35]

Fonte: snopes.com

Clinton estava tão entusiasmada em promover os OGMs que o escritor de Mother Jones , Tom Philpott, chamou seu departamento de “o braço de marketing global de fato da indústria de biotecnologia agrícola”. Enquanto isso, Gates se tornou o maior proprietário privado de terras agrícolas nos EUA e Clinton, ao perder sua campanha para a presidência dos EUA para Donald Trump em 2016, recebeu centenas de milhares de dólares de fabricantes de transgênicos pelos discursos que fez. [36]

Informações-chave sobre as táticas de pressão do governo dos EUA em todo o mundo (incluindo o uso de seus militares) em nome das sementes patenteadas da Monsanto explodiram na internet através de milhares de cabos “libertados” pelo atual prisioneiro político Julian Assange. Os telegramas que Assange publicou - alguns dos quais descrevi com mais detalhes em "' A empresa mais maligna do mundo' pode perder algumas brigas judiciais - mas continuará envenenando e matando milhões de pessoas com seu pesticida carcinogênico ' Roundup '" [37]—revelou tentativas maciças do governo dos EUA em nome da Monsanto e de outras corporações de biotecnologia, torcendo os braços de órgãos reguladores governamentais em todo o mundo, além de plantar seus agentes em movimentos para reprimir a oposição aos OGMs.

Os telegramas mostravam diplomatas americanos exercendo pressão financeira, diplomática e até militar em nome da Monsanto e de outras corporações de biotecnologia.

Fonte: Cortesia de John Jonik

Onde está Nestor Makhno agora que realmente precisamos dele?

De volta à Europa, Letícia Gonçalves, da Monsanto, contava com a Rússia sendo forçada a ceder sua oposição à Monsanto e apoiar a agricultura orgânica; rivalidades intercapitalistas e as forças armadas dos EUA (e seu controle da OTAN) colocariam pressão sobre a fanfarronice anti-Monsanto de Putin e tornariam o mundo – ou pelo menos a Rússia – seguro para a democracia da Monsanto. E parece que ela estava certa. No final de fevereiro de 2017, menos de dois anos após a Rússia proibir o cultivo de plantas e animais geneticamente modificados, a primeira fábrica da Monsanto foi autorizada a abrir na região de Kirov, perto da vila de outubro (distrito de Zuyevsky).

“Estamos esperando a Monsanto nas terras de Kirov há muito tempo e trabalhamos sistematicamente há vários anos”, disse o especialista em marketing Igor Vasilyev, que agora atua como governador da região. Seu ex-governador, Nikita Belykh, é um “liberal” no contexto russo – um crítico de longa data de Vladimir Putin e, pelo menos em teoria, um defensor de mais direitos humanos na Rússia.

Mas Belykh se permitiu ser nomeado por Putin para um escritório do governo na área de Kirov, a 800 quilômetros de sua casa em Moscou, onde, de acordo com o cientista russo Boris Ikhlov, escrevendo da Universidade Estadual de Perm, Belykh intermediou o acordo permitindo que a Monsanto se estabelecesse loja na Rússia. [38] Belykh foi preso em 2016 e cumpre uma sentença de oito anos de prisão por aceitar um grande suborno em dinheiro.

Vários intelectuais russos compreensivelmente fundem sua oposição ao governo de Putin com o envolvimento em grupos de “direitos humanos”, mas não param por aí. Eles também trazem para a mistura ideológica um apoio ardente ao “progresso” neoliberal, como exemplificado por seus aplausos à Monsanto e à engenharia genética da agricultura.

De acordo com Ikhlov, a intelectualidade liberal “procurou tranquilizar o povo russo de que os OGMs são seguros e desafiou as políticas anti-OGM do governo. . A lista está na Internet, mas não há texto de nenhuma dessas obras. Escrevi uma carta aos autores italianos desta lista, pedindo-lhes que me dessem um link onde eu pudesse saber mais sobre cada artigo científico da lista. Os italianos me deram um link e descobri que nesta lista não há um único trabalho dedicado a provar a inocuidade dos OGMs”. [39]

Ikhlov ilustra o caso de um membro do conselho de uma importante organização de “direitos humanos” financiada por “doações” dos EUA, que era um defensor da expansão das liberdades civis na Rússia e que, ao mesmo tempo, vinculou sua crítica às políticas de direitos humanos de Putin a apoiar as sementes de engenharia biotecnológica da Monsanto e a privatização da agricultura. (Removi seu nome e afiliação, bem como outros exemplos que Ikhlov forneceu, aguardando confirmação independente.) Muitos intelectuais liberais russos, diz Ikhlov, acabaram apoiando o governo Zelensky em Kyiv, que hoje tem fortes laços com a Monsanto, apesar dos protestos públicos. por muitos anos contra isso.

Convoluto? Sim. Especialmente porque a política do neoliberalismo se expressa através do que a princípio pode parecer ser “progresso humano e científico” em biotecnologia e oposição ao governo político centralizado. Então, como podemos desembaraçar esses fios? Observar a realidade das instituições de dominação capitalista global – imperialismo – deve ajudar.

“O Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional (FMI) estão ajudando a biotecnologia a conduzir a última guerra na Ucrânia”, escreve Christina Sarich na Natural Society. “Não se engane que o que está acontecendo na Ucrânia agora está profundamente ligado aos interesses da Monsanto, Dow, Bayer e outros grandes jogadores no jogo da comida envenenada.” [40]

Exposto pelo Oakland Institute , com sede na Califórnia, em 2014, o Banco Mundial e o FMI concederam um empréstimo de US$ 17 bilhões à Ucrânia. [41]

Escondido da exposição da grande mídia nos EUA, o empréstimo do Banco Mundial e do FMI “abriu a Ucrânia para grandes incursões corporativas”, escreve Joyce Nelson no The Ecologist . “As condições de empréstimo estão forçando o país profundamente endividado a se abrir às culturas OGM e a suspender a proibição da propriedade de terras do setor privado. As corporações dos EUA estão exultantes com a 'mina de ouro' que as espera”. [42]

Vale a pena ler mais deste relatório de 2014 no The Ecologist – anos antes de a Rússia enviar tropas para a Ucrânia em fevereiro de 2022. As informações fornecidas são chocantes – e não relatadas aqui nos EUA Enquanto alguns nos EUA entendem que as batalhas políticas de 2014 na Ucrânia foram sobre a expansão da OTAN e o controle sobre oleodutos de energia para a Europa, [43] havia, e ainda há, uma batalha global igualmente grande, mas oculta, sobre grãos GM, propriedade e uso da terra e “oleodutos de alimentos”.

No final de 2013, o então presidente da Ucrânia, Viktor Yanukovych, rejeitou um acordo de associação da União Europeia vinculado ao empréstimo de US$ 17 bilhões do FMI, cujos termos só agora estão sendo revelados.

Escrevendo no  The Ecologist  em setembro de 2014, Joyce Nelson examina os pacotes de empréstimos do FMI-Ucrânia em grande detalhe. Os próximos parágrafos abaixo são retirados diretamente desse relatório:

Em vez disso, Yanukovych escolheu um pacote de ajuda russo no valor de US$ 15 bilhões mais um desconto no gás natural russo. Sua decisão foi um fator importante nos protestos mortais que levaram à sua destituição do cargo em fevereiro de 2014 e à crise em curso.

De acordo com o Instituto Oakland,

“Enquanto a Ucrânia não permite o uso de organismos geneticamente modificados (OGMs) na agricultura, o artigo 404 do acordo da UE, que diz respeito à agricultura, inclui uma cláusula que geralmente passou despercebida: indica, entre outras coisas, que ambas as partes cooperar para ampliar o uso de biotecnologias.

“Não há dúvida de que essa disposição atende às expectativas do setor do agronegócio. Conforme observado por Michael Cox, diretor de pesquisa do banco de investimento Piper Jaffray, a Ucrânia e, em maior medida, a Europa Oriental, estão entre os mercados de crescimento mais promissores para a gigante de equipamentos agrícolas Deere, bem como para os produtores de sementes Monsanto e DuPont. '”

A lei ucraniana proíbe os agricultores de cultivar culturas GM. Há muito considerado “a cesta de pão da Europa”, o rico solo preto da Ucrânia é ideal para o cultivo de grãos e, em 2012, os agricultores ucranianos colheram mais de 20 milhões de toneladas de milho.

Investimento “não transgênico” de US$ 140 milhões da Monsanto

O trecho aqui do artigo da Ecologista de Joyce Nelson   conclui com: Em maio de 2013, a Monsanto anunciou planos de investir US$ 140 milhões em uma planta de sementes de milho não OGM na Ucrânia, com o porta-voz da Monsanto Ucrânia Vitaliy Feschuk confirmando que “ Estaremos trabalhando com sementes convencionais apenas” porque “ na Ucrânia apenas sementes convencionais são permitidas para produção e importação”.

Mas em novembro de 2013, seis grandes associações agrícolas ucranianas prepararam projetos de emendas à lei, pressionando pela “ criação, teste, transporte e uso de OGMs em relação à legalização de sementes GM ”. [44]

O relatório do Oakland Institute e a história de Nelson no The Ecologist são devastadores e revelam o que (para nós) são as intensas rivalidades intracapitalistas que explodiram em guerra aberta na Ucrânia.

Nem termina aí. A organização sem fins lucrativos Food & Water Watch vasculhou cinco anos de telegramas de 2005 a 2009 divulgados pelo WikiLeaks revelando que o Departamento de Estado dos EUA pressionava governos em todo o mundo em nome da Monsanto e de outras corporações de biotecnologia como DuPont, Syngenta, Bayer e Dow. Em 14 de maio de 2013, divulgou seu relatório “Embaixadores da Biotecnologia: Como o Departamento de Estado dos EUA Promove a Agenda Global da Indústria de Sementes”. [45] :

“O Departamento de Estado dos EUA pressionou governos estrangeiros a adotar políticas e leis pró-biotecnologia agrícola, operou uma rigorosa campanha de relações públicas para melhorar a imagem da biotecnologia e desafiou as salvaguardas e regras da biotecnologia de bom senso – incluindo até mesmo leis opostas que exigem a rotulagem de produtos geneticamente modificados. alimentos engenheirados (GE)”.

De acordo com consortiumnews.com (16 de março de 2014), Morgan Williams está no “nexo da aliança da Big Ag com a política externa dos EUA”. [46]

Além de ser presidente e CEO do Conselho Empresarial EUA-Ucrânia, Williams é Diretor de Assuntos Governamentais da empresa de private equity SigmaBleyzer, que divulga o trabalho de Williams com “várias agências do governo dos EUA, membros do Congresso, comitês do Congresso, a Embaixada da Ucrânia para os EUA, instituições financeiras internacionais, grupos de reflexão e outras organizações sobre questões de negócios, comércio, investimento e desenvolvimento econômico EUA-Ucrânia”.

O Comitê Executivo de 16 membros do Conselho Empresarial EUA-Ucrânia está repleto de empresas de agronegócios dos EUA , incluindo representantes da Monsanto, John Deere, DuPont Pioneer, Eli Lilly e Cargill.

Os 20 “conselheiros seniores” do Conselho incluem James Greene (ex-chefe do Gabinete de Ligação da OTAN na Ucrânia); Ariel Cohen (Pesquisador Sênior da The Heritage Foundation); Leonid Kozachenko (Presidente da Confederação Agrária Ucraniana); seis ex-embaixadores dos EUA na Ucrânia e o ex-embaixador da Ucrânia nos EUA, Oleh Shamshur.

Shamshur agora é consultor sênior da PBN Hill + Knowlton Strategies – uma unidade da gigante de relações públicas Hill + Knowlton Strategies (H+K). A H + K é uma subsidiária do gigantesco WPP Group, com sede em Londres, que possui cerca de uma dúzia de grandes empresas de relações públicas, incluindo a Burson-Marsteller (conselheira de longa data da Monsanto). [47]

Hill + Knowlton, pode-se lembrar, orquestrou o falso testemunho da “incubadora” ao Congresso em 1990, que se tornou o pretexto para enviar milhares de soldados americanos para a batalha e bombardear o Iraque. A empresa de relações públicas inventou a infame campanha da fita amarela, para estimular o apoio às “nossas” tropas. Em termos puramente publicitários, a campanha de guerra foi uma obra-prima de relações públicas. Primeiro o testemunho incontestado de Nayirah, de 15 anos, sobre ter testemunhado bebês sendo retirados de incubadoras e deixados no chão, depois a campanha da fita amarela e, em seguida, a alegação de que fotos de satélite revelaram que o Iraque tinha tropas prontas para atacar a Arábia Saudita - tudo fabricado pelo empresa de relações públicas, com o apoio do governo dos EUA. [48]

Como escrevi na época em COMO FUNCIONA A PROPAGANDA, 101: Yellow-Ribboning the Lies: How George Bush Vend the 1991 Bombing of Iraq to America, [49] Hill + Knowlton recebeu entre US$ 12 milhões (conforme relatado dois anos depois em 60 Minutos ) e US$ 20 milhões (conforme relatado em 20/20 ) por “serviços prestados” para suas ficções no Iraque. O grupo de frente para o dinheiro? Cidadãos por um Kuwait Livre, uma falsa “agência de direitos humanos” criada e financiada inteiramente pela emirocracia do Kuwait para promover a guerra a uma população americana crédula.

No entanto, embora esses fatos sejam agora bem conhecidos, os mitos persistem e são reforçados para continuar o perpétuo rufar da guerra contra o Iraque, e agora contra a Rússia e a Ucrânia. (“Ah, mas desta vez é diferente”, nos dizem.) Uma “história real dos bastidores” da Guerra do Golfo de 2003 da HBO nunca deixa claro que a história da incubadora era fraudulenta e, de fato, havia sido gerenciada por uma empresa de relações públicas americana, não o Iraque.

Cartaz promovendo o movimento “Free Kuwait”. [Fonte: psywarrior.com ]

“Curiosamente, no entanto, a verdade parece ter sido clara para Robert Wiener, o ex-produtor da CNN que co-escreveu Live from Baghdad . Como ele explicou a Wolf Blitzer da CNN (21/11/02), 'Essa história acabou sendo falsa porque essas acusações foram feitas pela filha do ministro da Informação do Kuwait e nunca foram comprovadas.' Infelizmente, os espectadores da HBO não saberão disso quando virem o filme.” [50]

“Quando a Hill + Knowlton planejou a campanha do Kuwait para vender a Guerra do Golfo ao público americano, os proprietários dessa máquina de propaganda altamente eficaz estavam residindo em outro país”, escrevem Sharon Beder e Richard Gosden no PR Watch . “Isso deve dar uma pausa para pensar? Demonstra um certo potencial para o futuro exercício do poder político global…. o poder de manipular os processos políticos democráticos através da gestão da opinião pública”? [51]

Hill + Knowlton demonstrou há 31 anos que, quando se trata de fatos, a verdade pode ser comprada e vendida pelo maior lance, independentemente das consequências para os soldados dos EUA, civis iraquianos e, de fato, a ideia de se a democracia real poderia existir sob tais circunstâncias manipuladoras . [52]

Estratégias Hill + Knowlton

Joyce Nelson continua no The Ecologist, observando que em 15 de abril de 2014, o jornal Globe and Mail de Toronto publicou um artigo de opinião da consultora assistente da H+K, Olga Radchenko. A peça criticava o presidente russo Vladimir Putin e o “Sr. máquina de relações públicas de Putin” e afirmou que

“No mês passado [março de 2014 – um mês após o golpe], um grupo de profissionais de relações públicas de Kiev formou o Ukraine Crisis Media Center, uma operação voluntária destinada a ajudar a comunicar a imagem da Ucrânia e gerenciar suas mensagens no cenário global.”

O site da PBN Hill + Knowlton Strategies afirma que o CEO da empresa, Myron Wasylyk, é “membro do conselho do Conselho Empresarial EUA-Ucrânia”, e a diretora administrativa da empresa/Ucrânia, Oksana Monastyrska, “lidera o trabalho da empresa para a Monsanto”. Monastyrska também trabalhou anteriormente para a Corporação Financeira Internacional do Banco Mundial.

De acordo com o Oakland Institute , os termos do empréstimo do Banco Mundial/FMI para a Ucrânia já levaram a “um aumento no investimento estrangeiro, o que provavelmente resultará em maior expansão de aquisições em larga escala de terras agrícolas por empresas estrangeiras e mais corporatização da agricultura do país”.

Nelson conclui seu relatório investigativo absolutamente crucial de 2014 no The Ecologist com o seguinte aviso presciente:

“Agora a empresa está envolvida em fomentar uma Guerra Fria 2 ou pior, e em nome da Monsanto – recentemente eleita a corporação 'mais maligna' do planeta. Isso é algo para lembrar em meio à extensa demonização de Putin pela mídia convencional. [53]

Guerra

A incursão militar da Rússia na Ucrânia obscureceu e aumentou a competição entre as modalidades OGM/não OGM para a exportação de grãos e o uso de vastas áreas de terra para cultivo de OGM, assim como é uma consequência direta da luta mais óbvia entre os EUA e a Rússia sobre quem controla os oleodutos de energia para a Europa. [54]

Uma consequência importante da resposta dos EUA à invasão da Ucrânia pela Rússia – a administração de sanções à Rússia aceitas por muitos países da Europa, mas não na Ásia ou na América do Sul – é o aumento dos custos de combustível, fertilizantes, massas e pão em todo o país. o mundo, bem como aumentando as inseguranças econômicas dos agricultores que ameaçam a produção de alimentos consistente e confiável. Acrescente a isso, talvez, as recentes explosões, incêndios e acidentes de avião em quase duas dúzias de instalações de processamento de alimentos no Canadá e nos EUA [55]

Fonte: bnnbloomberg.ca ]

Também elevando os preços nos EUA estão as grandes, repentinas e inesperadas ordens de redução do transporte ferroviário disponível de fertilizantes nitrogenados, fluido de exaustão de diesel (DEF) e outros materiais relacionados à fazenda, bem a tempo da estação de plantio da primavera. [56]

A Rússia, que fabrica grande parte do fertilizante do mundo (estimado em 25%), deriva-o – junto com a energia canalizada para a Europa – do gás “natural” fraturado. O fracking – proibido agora no estado de Nova York, mas não na Pensilvânia ou em outros estados – é tão ambientalmente destrutivo na Rússia quanto em qualquer outro lugar. [57]

Houve um momento, alguns anos atrás, em que as coisas poderiam ter sido diferentes quando, junto com a comercialização de alimentos orgânicos, surgiu a oposição ao uso de fertilizantes e pesticidas sintéticos (parte da definição do que na Europa significa o que significa ser “orgânico”). Mas com a Rússia agora tão totalmente investida em tecnologia agrícola corporativa “mainstream” quanto os EUA, essa esperança está muito diminuída.

Consequências inesperadas das sanções

Em 27 de março de 2020, o Ministro da Agricultura da Rússia assinou a Ordem nº 160 que estabelece um processo de registro de eventos geneticamente modificados (GE) para uso em rações “possibilitando que esses eventos sejam importados após o registro”.

No entanto, o mecanismo existente de registro de produtos GM para uso alimentar ainda está em vigor. A partir de outubro de 2020, a Rússia continua a proibir o cultivo e a criação de plantas e animais transgênicos. [58]

Ainda assim, na Rússia, assim como nos EUA, a ideologia da modernização industrial está disfarçada de “progresso”. Indivíduos e movimentos sociais são retratados como “anti-progresso”, o que banaliza a oposição à imposição dos programas neoliberais de ajuste estrutural do FMI. Hoje, na Rússia, a regulamentação alimentar é praticamente inexistente. Enchidos, peixes, água mineral, vinhos, chocolate e até pão são adulterados. [59] O diabetes é galopante. E a intelligentsia liberal usa a capa do “progresso científico” para dispensar apoio à Monsanto e sua agricultura geneticamente modificada – uma marca registrada dos programas de ajuste estrutural do FMI.

O diretor executivo do Programa Mundial de Alimentos das Nações Unidas, David Beasley, que supervisiona a ajuda internacional aos refugiados, adverte que sua agência está sem dinheiro. “Precisamos de um bilhão de dólares para os próximos seis meses e temos pouco mais de 10% disso”, alerta. [60]

Essa é uma quantia que os países mais ricos do mundo poderiam compensar em um piscar de olhos … se eles realmente se importassem com o sofrimento das pessoas na Ucrânia, Iêmen, Líbia e outros lugares. É ração de frango em comparação com as quantidades que o presidente Biden pediu ao Congresso para fornecer. Eles poderiam acabar com essa guerra (e a maioria das guerras, como o bombardeio do Iêmen) em um piscar de olhos, em vez de perpetuá-la.

Mas eles preferem manter a luta sobre quem controla os oleodutos de energia para a Europa, bem como permitir colheitas geneticamente modificadas na Ucrânia – entre outras decisões e ações que Rússia, Ucrânia, Europa e EUA têm dançado.

Em junho de 2020, “o FMI aprovou um programa de empréstimo de US$ 5 bilhões por 18 meses com a Ucrânia”, escreve o Projeto Bretton Woods. O governo da Ucrânia suspendeu a moratória de 19 anos sobre a venda de terras agrícolas estatais, após pressão sustentada de instituições financeiras internacionais (ver Observer Winter 2019 ). Olena Borodina, da Rede Ucraniana de Desenvolvimento Rural, comentou que “os interesses do agronegócio e os oligarcas serão os principais beneficiários de tal reforma… [Isso] apenas marginalizará ainda mais os pequenos agricultores e corre o risco de separá-los de seu recurso mais valioso”. [61]

A Ucrânia viu vários grandes protestos contra a privatização de suas terras e agricultura.

Um projeto de lei que suspende a moratória foi aprovado em uma sessão parlamentar de emergência em março. De acordo com um comunicado de imprensa de maio do instituto de pesquisa Oakland Institute, com sede nos EUA, isso coincidiu com as ordens obrigatórias de permanência em casa do Covid-19 em vigor em todo o país, “reprimindo efetivamente possíveis protestos ou manifestações”.

As sanções dos EUA impostas à Rússia refletem o retorno dos estratagemas geopolíticos da Guerra Fria do Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Zbigniew Brzezinski – o que ele chamou de “Grande Tabuleiro de Xadrez”. [62] Enquanto o governo Zelensky da Ucrânia saudou as estipulações do FMI e do Banco Mundial insistindo no cultivo de culturas GM da Monsanto, não está claro no momento da redação deste texto até que ponto Putin e a Duma russa estão dispostos a acorrentar a Rússia às relações existentes com a Monsanto. /Bayer e as tecnologias da engenharia genética da agricultura.

Por um lado, a guerra afastou a Rússia de suas políticas anti-OGM anteriores, mesmo que se pudesse supor que seu novo relacionamento com a Monsanto seria negado pelas sanções e empurraria a Rússia de volta à direção dos “alimentos orgânicos”. Mas o governo russo parece agora disposto a abrir mão de seu mercado potencial para cultivos orgânicos e energia na Europa, bloqueado pelas sanções, e se voltar para a China.

A China se aproximou da Rússia como resultado da guerra na Ucrânia – especialmente porque o mercado potencialmente enorme se abre para os produtos da Rússia lá e em outros países asiáticos que não reivindicam as mesmas restrições sobre como os alimentos são cultivados.

Como escrevi anteriormente, é complicado, com várias forças diferentes em jogo. Nunca ouvimos falar da análise de maio de 2020 do Oakland Institute [63] na grande mídia corporativa dos EUA, nem mesmo em alguma mídia de “esquerda” antiga como Democracy Now . Quem saberia, nos EUA, que “em 28 de abril de 2020, o presidente Volodymyr Zelensky sancionou um projeto de lei autorizando a venda de terras agrícolas na Ucrânia, levantando uma moratória que está em vigor desde 2001. Este projeto faz parte de uma série de reformas políticas às quais o FMI condicionou seu pacote de empréstimos de US$ 8 bilhões.

“Em meio a uma crise econômica em curso, a pandemia de COVID-19 impediu protestos de rua contra o levantamento da moratória por ucranianos que se opõem esmagadoramente à lei.” [64]

O Instituto Oakland conclui que “a abertura da venda de terras beneficiará os interesses do agronegócio ocidental e os oligarcas que agora consolidarão ainda mais a propriedade da terra e intensificarão a agricultura industrial em larga escala no 'celeiro da Europa', às custas dos agricultores ucranianos. Embora as condicionalidades que acompanham a assistência externa ocidental sejam uma prática comum, a forma como a Ucrânia foi forçada a colocar suas terras à venda não tem precedentes na história moderna”. [65]

Enquanto isso, o apelo de David Beasley, do Programa Mundial de Alimentos, para deixar a política de lado para ajudar as crianças do mundo é especialmente doloroso… e ignorado, a menos que sirva a algum propósito ideológico imediato: “Não nos faça tomar decisões entre tirar comida das crianças na Ucrânia para as crianças no Iêmen”, implora Beasley. [66] Mas é exatamente isso que os setores da classe capitalista mundial dos EUA, Rússia e Ucrânia estão fazendo.

*

Nota aos leitores: Por favor, clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Siga-nos no Instagram, Twitter e Facebook. Sinta-se à vontade para republicar e compartilhar amplamente os artigos da Global Research.

Mitchel Cohen coordena a No Spray Coalition na cidade de Nova York, que processou com sucesso o governo da cidade por sua pulverização indiscriminada de pesticidas tóxicos. O último livro de Mitchel, The Fight Against Monsanto's Roundup: The Politics of Peticides (SkyHorse) está sendo publicado como um livro de capa mole este mês com um Forward de Vandana Shiva e um novo Prefácio e Introdução de Mitchel Cohen. Para obter mais informações, acesse https://ThePoliticsofPesticides.com . Mitchel pode ser contatado em: mitchelcohen@mindspring.com .

Notas

1. Diane Keaton, em Amor e Morte de Woody Allen, https://youtu.be/Tt2JVOrAZGU 

2. Oakland Institute, “ Caminhando no lado oeste: o Banco Mundial e o FMI no conflito da Ucrânia ”, 28 de julho de 2014; e também, Oakland Institute, Ben Reicher e Frederic Mousseau, “Quem realmente se beneficia da criação de um mercado de terras na Ucrânia?” 6 de agosto de 2021. 
3. Ben Reicher e Frederic Mousseau, Instituto Oakland, ibid. 
4. Relatório da FAO, 8 de abril de 2022. https://www.fao.org/newsroom/detail/fao-food-price-index-posts-significant-leap-in-march/en . 
5. Taylor Luck , Ahmed Ellali e Hamada Elrasam, “A crise alimentar da guerra na Ucrânia atinge os mercados do mundo árabe, bem no Ramadã”, Christian Science Monitor, 13 de abril de 2022. 
6. Ibid. 
7. Hana Trollman, “A Ucrânia produziu muitos grãos – os agricultores de outros lugares podem substituir as colheitas perdidas para a guerra?” A conversa , 12 de abril de 2022 
8. Ibid. 
9. Ibid. 
10. Ibid. 
11. Partido Comunista da Grécia, conforme publicado em “The Ukraine war: A view from South Africa”, CPUSA https://www.cpusa.org/article/the-ukraine-war-a-view-from-south-africa/ 
12. Mitchel Cohen, The Fight Against Monsanto's Roundup: The Politics of Pesticides (Nova York: Skyhorse, 2019, reeditado em 2022). 
13. “À medida que a crise atinge, a gigante de sementes Monsanto vê negócios na Rússia e na Ucrânia”, The Moscow Times, 23 de janeiro de 2015. 
14. Pulso Sustentável , 25 de janeiro de 2016. 
15. Relatório GAIN do Departamento de Agricultura dos EUA, Anual de Biotecnologia Agrícola | RS2020-0069, 26 de abril de 2021. Para obter mais informações, consulte o Relatório FAS/Moscow GAIN, “Registro de OGM para cultivo adiado”, 27 de junho de 2014; “Produtores consideram razoável proibir produtos OGM [relatório em língua russa]”, 7 de maio de 2016, http://ria.ru/economy/20160705/1459098131.html . 
16. Philip Case , “Putin quer que a Rússia se torne líder mundial em alimentos orgânicos”, Farmers Weekly , 7 de dezembro de 2015, citando o discurso de Putin em 3 de dezembro de 2015 ao Parlamento russo. https://www.fwi.co.uk/international-agriculture/putin-wants-russia-become-world-leader-organic-food . 
17. Eduard Korniyenko, “Putin quer que a Rússia se torne o maior exportador mundial de alimentos não transgênicos”, Reuters , 3 de dezembro de 2015. 
18. “Rússia para proibir organismos geneticamente modificados na produção de alimentos”, The Moscow Times, 20 de setembro de 2015. 
19. Farmers Weekly, op cit. Muitos desses dois parágrafos são citados diretamente do Farmers Weekly. 
20. Ibid. 
21. Luis R. Miranda, “Monsanto's Land Grab in Ukraine,” The Real Agenda News, 5 de março de 2022. https://luisrmiranda.substack.com/p/monsantos-land-grab-in-ukraine?s=r 
22. Ibid. 
23. Farmers Weekly , op cit. 
24. The International Reporter, 24 de abril de 2016, “O Trigo Orgânico Russo Toma o Mundo pela Tempestade, GMO GMO dos EUA perdendo!” www.theinternationalreporter.org/2016/04/24/russian-organic-wheat-takes-world-by-storm-us-gmo-glyphosate-losing-out . Que eu saiba, nenhum trigo transgênico foi comercializado, embora Argentina, Brasil e Austrália estejam prestes a fazê-lo
25. Mitchel Cohen, op cit. Em seu livro da Monsanto mencionado anteriormente, Cohen entra em alguns detalhes sobre como esse uso de milho geneticamente modificado, por exemplo, perturba as comunidades indígenas no México. 
26. Mitchel Cohen, Somália e a Nova Ordem Mundial: Você Fornece a Garantia, Nós Fornecemos o Dano (Nova York: Red Balloon Publications, 1994). Veja também GM Watch,” GM Mandioca 'Nossa Única Esperança'”, www.gmwatch.org/en/gm-cassava-our-only-hope. 
27. “Por que os agricultores iraquianos podem preferir a morte à ordem 81 de Paul Bremer”, GM Watch, 19 de setembro de 2008. 
28. Citado em Mel Reeves, “The African Union is Right: The US is a Hypocrite”, The Spokesman , 8 de fevereiro de 2017, https://spokesman-recorder.com/2017/02/08/african-union-right-us -hipócrita/ 
29. Mitchel Cohen, A Política da Fome Mundial; também, Somália e a Manipulação Cínica da Fome; Silvia Federici, África, o FMI e os Novos Recintos, Coletivo Balão Vermelho; e Midnight Notes, One No, Many Yeses , Box 204, Jamaica Plain, MA 02130, dezembro de 1997. 
30. Joshua Keating, “Anthony Bourdain Really, Really Hated Henry Kissinger”, Slate , 8 de junho de 2018, citando o livro de Bourdain, A Cook's Tour: Global Adventures in Extreme Kitchens (Nova York: HarperCollins, 2002). 
31. Versão pública redigida da sentença proferida em 24 de março de 2016 em Promotor vs. Radovan Karadžić, p. 1303″ (PDF). 
32. The Moscow Times, 23 de janeiro de 2015, op cit. “ A Ucrânia é o sexto maior produtor de grãos do mundo nesta temporada, e Gonçalves disse que a região continua sendo uma prioridade para a Monsanto.” 
33. Veja Brian Tokar, “Monsanto: Origins of an Agribusiness Behemoth”, em Mitchel Cohen, The Fight Against Monsanto's Roundup: The Politics of Pesticides, para uma enumeração de quem é quem naquela porta giratória de lacaios corporativos nos órgãos reguladores do governo dos EUA. 
34. Tom Philpott, “Os dólares dos contribuintes estão ajudando a Monsanto a vender sementes no exterior”, Mother Jones , 18 de maio de 2013. 
35. Dave Murphy, Food Democracy Now , http://www.fooddemocracynow.org/campaign/hillary s-monsanto-how-clinton-state-department-became-global-marketing-arm-monsanto. 
36. https://sustainablepulse.com/2016/02/06/hillary-clintons-support-for-gmos-confirmed-by-gates-foundation/ 
37. Mitchel Cohen, “'A empresa mais maligna do mundo' pode perder algumas brigas judiciais, mas continuará envenenando e matando milhões de pessoas com seu pesticida cancerígeno 'Roundup '” , CovertAction Magazine, 19 de janeiro de 2022. 
38. “Ecologia e Guerra”, Boris Ikhlov, Universidade Estadual de Perm (Rússia), presidente do agora extinto Comitê Ambiental Público de Perm e secretário do comitê executivo da associação política russa “Worker”, 16 de março de 2022. 
39. Ibid. 
40. Christina Sarich, “O que eles não estão te dizendo sobre o papel da Monsanto na Ucrânia”, Sociedade Natural, 11 de janeiro de 2015 e atualizado em 10 de outubro de 2021. 
41. Veja também, Oakland Institute, “ Caminhando no lado oeste: o Banco Mundial e o FMI no conflito da Ucrânia ”. 
42. Joyce Nelson, “A Ucrânia abre para a Monsanto, apropriações de terras e OGMs, The Ecologist, 11 de setembro de 2014. https://theecologist.org/2014/sep/11/ukraine-opens-monsanto-land-grabs-and-gmos . 
43. Marilyn Vogt-Downey, “Definhar a Ucrânia? Uma invasão imperialista sem um exército imperialista”, em The Ukraine & the US Left, um panfleto do Red Balloon Collective, 2014. 
44. Nelson, op cit. 
45. Food & Water Watch, “Biotech Ambassadors: How the US State Departments Promotes the Seed Industry's Global Agenda”, 14 de maio de 2013, https://foodandwaterwatch.org/wp-content/uploads/2021/03/Biotech-Ambassadors-Report -Maio-2013.pdf 
46. JP Sottile, “Interesses corporativos por trás do Putsch da Ucrânia”, Notícias do Consórcio, 11 de maio de 2022. 
47. Ibid. 
48. Apesar dos testemunhos comoventes aos quais os telespectadores nos EUA foram submetidos noite após noite, na verdade menos de 200 kuwaitianos foram mortos na invasão do Kuwait pelo Iraque. Compare isso com empreendimentos “pacíficos” como a invasão americana do Panamá no ano anterior, que matou cerca de 7.500 panamenhos; ou, um ano após a primeira guerra do Golfo, os 10.000 somalis mortos por tropas dos EUA/ONU no que foi retratado como uma “missão de paz” para levar ajuda alimentar à região supostamente faminta. (Na verdade, as pessoas em apenas certas áreas da Somália estavam passando fome – aquelas que haviam sido submetidas aos programas de ajuste estrutural do FMI. Ver Mitchel Cohen, “Somalia & the Cynical Manipulation of Hunger”, Red Balloon Collective, 1994.) 
49. Veja Mitchel Cohen, “HOW PROPAGANDA WORKS, 101: Yellow-Ribboning the Lies: How George Bush Sold the 1991 Bombing of Iraq to America,” https://www.mitchelcohen.com/how-propaganda-works-101-yellow- fitando-as-mentiras-como-george-bush-vendeu-o-bombardeio-do-iraque-de-1991-para-américa 
50. Justiça e precisão na reportagem, “HBO Recycling Gulf War Hoax?” 4 de dezembro de 2002. 
51. Sharon Beder e Richard Gosden, PR Watch, Volume 8, No. 2, 2º Trimestre de 2001. Desde então, a empresa de relações públicas vem trabalhando a pedido da indústria farmacêutica para proibir a venda de suplementos vitamínicos e nutricionais sem receita na Europa. 
52. Ver Mitchel Cohen, “HOW PROPAGANDA WORKS, 101”, op cit. 
53. https://theecologist.org/2014/sep/11/ukraine-opens-monsanto-land-grabs-and-gmos 
54. Marilyn Vogt-Downey, “Definhar a Ucrânia? Uma invasão imperialista sem um exército imperialista”, em The Ukraine & the US Left, um panfleto do Red Balloon Collective, 2014. 
55. Melanie Risdon, “EXCLUSIVO: Escassez de alimentos ampliada por cadeia de instalações de processamento de alimentos destruídas”, Western Standard, 23 de abril de 2022 – atualizado em 3 de maio de 2022. https://www.westernstandard.news/news/exclusive-food-shortages- magnified-by-string-of-destroyed-food-processing-facilities/article_c5e4d4c3-325f-56b4-9089-8b8a69fe7d1f.html 
56. Dennis Rudat, “A Union Pacific restringe as remessas de fertilizantes, não aceitará novos pedidos”, Michigan Farm News, 19 de abril de 2022. 
57. Veja Gasland , um filme de 2010 sobre fracking de Josh Fox. https://www.youtube.com/watch?v=6mp4ELXKv-w 
58. Global Agricultural Information Network (GAIN), USDA Foreign Agricultural Service, https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/Report/DownloadReportByFileName?fileName=Agricultural%20Biotechnology%20Annual_Moscow_Russian%20Federation_10-20-2020 . 
59. Boris Ikhlov, “Ecologia e Guerra”, uma carta ao comitê executivo da associação política russa Worker, 16 de março de 2022. 
60. “Un Aid Drive to Avert Yemen Catastrophe Falls Far Short”, Agence France Presse , 17 de março de 2022. In The Defense Post, https://www.thedefensepost.com/2022/03/17/un-aid-yemen-short / 
61. “O FMI e o Banco Mundial ajudam a impulsionar a controversa reforma agrária da Ucrânia em meio à pandemia de Covid-19.” Projeto Bretton Woods: Vozes críticas sobre o Banco Mundial e o FMI , julho de 2020. https://www.brettonwoodsproject.org/2020/07/imf-and-world-bank-help-push-through-contentious-ukraine-land- reforma-em meio-covid-19-pandemia/ 
62. Veja a elaboração de Zbigniew Brzezinski da política dos EUA sob a administração Carter, quando atuou como Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, em The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (Nova York: Basic Books, 1997). 
63. “O Fundo Monetário Internacional aproveita as consequências econômicas do COVID-19 para criar um mercado de terras na Ucrânia, apesar da ampla oposição.” Oakland Institute, 21 de maio de 2020. https://www.oaklandinstitute.org/international-monetary-fund-leverages-covid-19-economic-fallout-ukraine 
64. Projeto Bretton Woods, op cit. 
65. Oakland Institute, op cit. 

66. Agence France Presse, op cit. 

A imagem em destaque é de  orientalreview.org

A fonte original deste artigo é CovertAction Magazine