Por Andrew Korybko
O Paquistão deve decidir entre o FMI controlado pelos EUA e a China com relação a qual desses dois pode ajudá-lo de forma mais realista a evitar a falência e, consequentemente, tornar-se seu principal parceiro econômico-financeiro durante a década mais caótica desde a Segunda Guerra Mundial.
O conceituado Express Tribune do Paquistão citou “fontes altamente colocadas” na quinta-feira ao relatar que o FMI, controlado pelos EUA, exigiu que o país renegociasse acordos de energia ligados ao Corredor Econômico China-Paquistão ( CPEC ), o principal projeto da Iniciativa do Cinturão e Rota de Pequim (BRI). ), como parte de um pré-requisito implícito para receber um resgate desse órgão financeiro global. Isso ocorre precisamente no momento em que a crise econômica do Paquistão continua a piorar de forma abrangente e as novas autoridades que substituíram escandalosamente o ex-primeiro-ministro Imran Khan no início de abril, a pretexto de resolver esses problemas, ainda não encontraram uma solução sustentável.
Também merece menção que o Paquistão e a China concordaram em setembro passado em não alterar as políticas tarifárias e tributárias relacionadas aos acordos de energia do CPEC para que as novas autoridades voltassem atrás na palavra do antigo governo se tentassem revisar esses termos sob pressão do FMI controlado pelos EUA. . A ótica deles tentando isso poderia dar credibilidade às alegações do ex-primeiro-ministro de que eles chegaram ao poder como parte de uma mudança de regime orquestrada pelos EUA contra ele como punição por sua política externa independente. A China é o principal parceiro estratégico do Paquistão e um dos motores duplos da emergente Ordem Mundial Multipolar ao lado da Rússia, então Islamabad deve agir com muito cuidado a esse respeito.
Quaisquer movimentos súbitos no sentido de se apresentarem simultaneamente como tendo cumprido a pressão dos EUA após acusações de que foram levados ao poder pelos Estados Unidos para desviar a grande reorientação estratégica do Paquistão da direção multipolar conservadora-soberana (MCS) do ex-primeiro-ministro Khan e em relação ao liberal-globalista unipolar auto-interessado de Washington, pode-se prejudicar irreparavelmente a reputação do novo governo. De preocupação relevante, o presidente do Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa , opinou há poucos dias que o interesse da China no sul da Ásia parece estar diminuindo, inclusive no Paquistão, que abriga o projeto emblemático da BRI.
Segundo ele,
“Minha análise é que a China mudou seu foco estratégico para o Sudeste Asiático. Eles veem mais interesse estratégico nas Filipinas, Vietnã e Camboja, naquela região e na África. Eles têm menos interesse nesta região. Não sei se estou certo ou errado, até o foco no Paquistão caiu. Isso mostra que o interesse deles aqui não é como antes. O interesse deles se deslocou para duas outras áreas.”
Embora isso continue sendo o domínio de sua opinião pessoal por enquanto, uma vez que não foi confirmado objetivamente, é, no entanto, uma observação razoável, já que o recente tumulto econômico e político nos principais parceiros chineses, como Sri Lanka e Paquistão, pode ter levado Pequim a recalibrar sua grande estratégia.
Em vez de se concentrar no sul da Ásia como antes, a República Popular pode realmente estar redirecionando seu foco da BRI para a vizinha ASEAN e a Ásia Central, a primeira das quais tem um mercado muito maior e estável, enquanto a segunda pode conectar a China ao Irã e à Turquia . A África, como sempre, continua sendo um foco prioritário dos esforços abrangentes de engajamento global da China, uma vez que nenhum deles pode crescer de forma sustentável ao longo deste século sem o outro, o que significa que não haverá um século africano nem um século chinês, mas provavelmente um século afro-sino se seus esforços são bem sucedidos. Embora o sul da Ásia seja importante para a China, e especialmente para o CPEC do Paquistão, a recente incerteza pode ter reduzido comparativamente seu interesse.
Se esta observação for mesmo parcialmente precisa, então sugeriria que o Paquistão foi forçado a enfrentar um dilema pelo FMI controlado pelos EUA, segundo o qual deve fazer uma escolha de soma zero.
Simplificando, o Paquistão deve escolher entre cumprir as demandas indiretamente transmitidas por Washington por meio desse órgão financeiro global e, assim, arriscar complicar as relações com a China ou rejeitar o mesmo país com o qual seu novo governo está focado em melhorar as relações, possivelmente arruinando a oportunidade de uma reaproximação , mas de forma tranquilizadora mantém as suas excelentes relações estratégicas com a República Popular.
As apostas não poderiam ser maiores, considerando o aviso anterior do ex-primeiro-ministro Khan sobre a sequência de eventos que poderiam significar o fim de seu país no pior cenário. Em suas palavras ,
“Se o establishment não tomar as decisões corretas, posso garantir por escrito que eles e o exército serão destruídos, porque o que será do país se falir. O Paquistão está caminhando para um default. Se isso acontecer, qual instituição será [pior] atingida? O Exército. Depois de atingido, que concessão nos será tirada? Desnuclearização. Se as decisões certas não forem tomadas neste momento, o país está caminhando para o suicídio”.
Por mais preocupante que esse cenário possa parecer, certamente parece crível, especialmente considerando o dilema ao qual o Paquistão teria sido forçado pelo FMI controlado pelos EUA. Isso coloca imensa pressão sobre as estruturas militares e de inteligência do país, que são coletivamente chamadas de “O Estabelecimento” na linguagem paquistanesa, para decidir em breve qual curso de ação tomar. O problema, no entanto, é que o establishment decidiu recentemente abandonar seu antigo papel de administrar o país, assumindo inesperadamente uma posição de “neutralidade” desde a escandalosa moção de desconfiança contra o ex-primeiro-ministro Khan, que ele alega ter sido orquestrada pelos EUA. .
Essa postura recém-descoberta pode não ser a melhor a ser praticada em um momento tão crucial na história do Paquistão, já que o establishment havia afirmado anteriormente que o CPEC era uma iniciativa de grande interesse estratégico que tinha o total apoio de todas as partes interessadas do país. Com isso em mente, sua “neutralidade” contínua pode ser interpretada por alguns observadores – e particularmente aqueles na China – como uma aprovação tácita de qualquer coisa que o novo governo decida fazer em relação à demanda relatada pelo FMI controlado pelos EUA para renegociar os acordos de energia do CPEC. Ao não intervir e deixá-los possivelmente cumprir a pressão ocidental, o establishment pode inadvertidamente enviar um sinal muito preocupante para a China.
A República Popular pode suspeitar imediatamente que há credibilidade por trás das alegações do ex-primeiro-ministro Khan de que seus sucessores chegaram ao poder como parte de uma mudança de regime orquestrada pelos EUA para reverter sua política externa independente se de repente voltassem atrás no acordo do antigo governo para manter os termos dos negócios de energia do CPEC sob pressão indireta americana via FMI. Isso poderia sinalizar para os chineses que o novo governo se alinha mais com a visão de mundo da ULG ocidental liderada pelos EUA do que a MCS liderada por russos e chineses. Além disso, Pequim também pode vir a acreditar que o establishment também apoia tacitamente essa grande reorientação estratégica.
Se esse cenário acontecer, as observações do presidente do Sri Lanka, Rajapaksa, sobre o interesse supostamente diminuído da China no sul da Ásia podem se tornar um fato consumado, pelo menos em relação ao Paquistão. A República Popular provavelmente consideraria o novo governo paquistanês e seus apoiadores do establishment como não confiáveis, potencialmente redirecionando seu foco da BRI para longe daquele país e para a Ásia Central, como já está aparentemente no processo de fazer, a fim de ser pioneiro na conectividade com mais economia e o Irã e a Turquia politicamente estáveis. Sem dúvida, o Paquistão e o CPEC sempre permanecerão importantes, mas não seriam mais os “primeiros entre iguais” na BRI.
Refletindo sobre a visão estratégica compartilhada nesta análise, fica claro que o Paquistão foi empurrado pelos EUA para os chifres de um dilema duplo. Deve primeiro evitar a sua falência iminente para preservar a integridade do seu programa nuclear, segundo o sábio aviso do antigo primeiro-ministro Khan, mas também deve decidir entre o FMI controlado pelos EUA e a China em relação a qual dos dois pode ser mais realista ajudá-lo a fazê-lo e, consequentemente, tornar-se seu principal parceiro econômico-financeiro naquela que foi até agora a década mais caótica desde a Segunda Guerra Mundial. Isso significa que o Paquistão é forçado a fazer uma escolha fundamental de soma zero, cujas grandes consequências estratégicas repercutirão nos próximos anos.
*
OneWorld .
Nenhum comentário:
Postar um comentário