A primavera nuclear idealizada pelos EUA

 

A estratégia de Washington de “primazia nuclear”: evidências de que os EUA pretendem um ataque Blitz-Nuclear no Kremlin

A meta-estratégia dos EUA, de “Primavera Nuclear” – que a América os usará para vencer uma guerra nuclear, a Terceira Guerra Mundial, contra a Rússia.

Por Eric Zuesse

***

Alexander Mercouris encabeçou em 29 de outubro: “Biden silenciosamente move o mundo para mais perto do armageddon. Finlândia pronta para receber armas nucleares de pronto ataque” , e discutiu o plano dos EUA de encurralar a Rússia posicionando seus mísseis nucleares a cerca de 500 milhas ou 7 minutos de distância de lançamento de mísseis do Kremlin, um “xeque-mate” (uma decapitação do comando central da Rússia para que a Rússia 'não tenha nem se quer mais tempo suficiente para lançar seus mísseis de retaliação) e exigir a rendição de forma humilhante da Rússia (já que não há como o comando central da Rússia ser capaz de avaliar a situação em apenas 7 minutos e lançar seus mísseis).

Há uma história para este plano, e a decisão do governo dos EUA de fazer isso parece ter sido tomada por volta de 2006, quando as duas revistas acadêmicas de segurança nacional mais prestigiadas da América, Foreign Affairs e National Security, recomendaram (embora com muito tato) substituindo a ideia (na verdade meta-estratégia) de “Destruição Mutuamente Assegurada” ou “MAD” (que as armas nucleares existem apenas para evitar uma Terceira Guerra Mundial), pela nova meta-estratégia dos EUA, de “Primavera Nuclear” – que a América vai usá-las para ganhar a todo custo uma guerra nuclear, a 3ª Guerra Mundial, contra a Rússia.

Posicionar esses mísseis na Ucrânia deveria ser a maneira de fazer isso, mas, como isso parece cada vez mais improvável agora, é a Finlândia (a segunda nação mais próxima do Kremlin) que está assumindo essa função (se o presidente da Turquia Tayyip Erdogan permitiria que ela entre na OTAN, que será sua decisão mais fatídica de todos os tempos).

Então, em 1º de março de 2017, dois importantes especialistas americanos em controle de armas nucleares publicaram no Bulletin of the Atomic Scientists dizendo que um novo tipo de fusível nuclear que estava sendo instalado em mísseis dos EUA “cria exatamente o que se esperaria ver, se um estado com armas nucleares estava planejando ter a capacidade de lutar e vencer uma guerra nuclear desarmando os inimigos com um primeiro ataque surpresa .” Espera-se que esse ataque agora venha da Finlândia, em vez da Ucrânia.

Em 28 de outubro, o RT News da Rússia publicou “Biden recua na promessa nuclear: o Pentágono falhou em impor um limite ao uso da opção atômica apesar da promessa do presidente” e informou que o presidente Biden mudou sua política por causa do conselho do Pentágono, que diz que os Estados Unidos precisarão ter a opção de iniciar uma guerra nuclear com a Rússia – não apenas responder a ela da Rússia. A política da Rússia sobre o primeiro uso nuclear é muito clara – e NÃO é uma versão russa da política de primazia nuclear da América:

Há quatro cenários em que a Rússia se reserva o direito de usar armas nucleares, ou seja, ir além da dissuasão nuclear.

1. obtenção de informações confiáveis ​​sobre o lançamento de mísseis balísticos que atacam a Rússia;

2. o uso de armas nucleares e outras armas de destruição em massa contra a Rússia;

3. algum impacto em objetos, cuja falha levará à interrupção da resposta das forças nucleares;

4. agressão contra a Rússia com o uso de armas convencionais, quando a própria existência do Estado está ameaçada.

Claro, também existe a possibilidade de que a situação na Ucrânia possa evoluir para uma condição na qual a condição #4 possa ser a que desencadeará um primeiro ataque russo contra a América e seus aliados. Mas isso agora parece menos provável do que um primeiro ataque dos EUA da Finlândia. (Também: a Finlândia fez parte da Operação Barbarossa de Hitler, invasão da União Soviética - aliou-se a Hitler . Desta vez, seria aliado a Biden.)

*